Социология техники и социальная инженерия Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

IV. СОЦИОЛОГИЯ ТЕХНИКИ

СТАТЬИ В. Г. Горохов

СОЦИОЛОГИЯ ТЕХНИКИ И СОЦИАЛЬНАЯ ИНЖЕНЕРИЯ1

1. Социология техники: Техника как предмет социологического анализа

Предметом социологии техники является техника. Сказать так -значит не сказать ничего, поскольку сразу же возникает второй вопрос: а что же такое сама техника с социологической точки зрения? Чтобы разорвать этот замкнутый круг, попытаемся сначала обратиться к предметной области социологии. Как известно, сам термин «социология» и ее понимание как «позитивной» науки о человеческом обществе на основе систематического наблюдения, эксперимента и сравнительного исторического анализа ввел в научный оборот французский философ Огюст Конт. Эмиль Дюркгейм считал, что социология как наука «могла родиться только в тот день, когда появилось предчувствие, что социальные явления, не будучи материальными, все же представляют собой реальные вещи, допускающие исследование», поэтому ее «можно определить как науку об институтах, их генезисе и функционировании»2. В концепции немецкого социолога Никласа Лумана именно коммуникация становится основной структурой общества, причем никакая коммуникация невозможна без общества, а никакое общество - без коммуникации. Коммуникативные акты ничего не говорят о мире, который не отражается коммуникацией, а, скорее, классифицируется с ее помощью. Социальное - это не что иное, как коммуникация. Тогда окружающая среда - лишь стимул, но не реальный источник информации. Управляемые коммуникационными средствами коммуникативные процессы связывают партнеров, каждый из которых реализует свои собственные селективные достижения и знает о том, что то же самое делает и другой. В связи с этим становится важным различение знания и информации: знание создает способность действия, в то время как инфор-

1 Статья подготовлена в рамках проекта РФФИ «Технонаука как фактор социокультурных изменений: Глобальный контекст и российский опыт» № 10-06-00193

2Дюркгейм Э. Метод социологии. - М.: Наука, 1991. - С. 405-406.

мация представляет собой знание, обработанное для целей использования, поэтому знание отражает статический структурный аспект, а информация -процессуальный аспект коммуникации. Таким образом, предметом социологии техники может быть техника как социальная деятельность, социальный институт, но также и как социальная коммуникация.

В современном значении слово «техника» употребляется в двух смыслах. В общем и широком смысле каждый вид человеческой деятельности имеет свою технику (техника живописца, музыканта, оратора, исследователя и т.д.). В узком же смысле она означает деятельность техника по профессии как человека, достигающего практических целей. Это различение вполне отчетливо проводил еще П.К. Энгельмейер - основоположник социальных исследований техники в России. По его словам, «эту-то промышленно-хозяйственную, утилитарную деятельность и разумеют все тогда, когда употребляют слово "техника" без всякого придаточного слова»1. Чтобы определить технику, нужно прежде всего выяснить ее цели и средства. Техника всегда решает определенные задачи, которые родятся из потребностей человека. Но не всякая осознанная потребность образует техническую задачу. «Технические задачи, - пишет Энгельмейер, - возникают либо из замеченного неудобства, либо из предчувствуемого преимущества. Известная потребность ищет удовлетворения»2. В то же время одна потребность может привести к нескольким техническим задачам. Когда же техническая задача решена, то говорят о техническом эффекте данной технической системы (скажем, технический эффект ножниц - разрезание надвое твердых тел). «Техника есть искусство вызывать намеченные полезные явления природы, пользуясь известными нам свойствами природных тел». Техника, таким образом, принадлежит к искусствам, т.е. к объективирующей деятельности, и в то же время к «числу установленных естествознанием»3. Важно, однако, отличать техника от ремесленника, который «вырабатывает свои произведения исключительно путем усвоения раз навсегда выработанной рутины»4. Но еще более важно провести различие между техником и инженером: «На долю инженера выпадает деятельность творческая и направляющая, на долю техника - исполнение»5. Инженер, как и ученый-естествоиспытатель, имеет дело с идеализированными объектами и схемами.

Техника с социологической точки зрения становится социологическим фактом: техника возникает как продукт социального процесса, в ее предметной форме фиксированы социальные структуры, а в процессе об-

1 Энгельмейер П.К. Техника как искусство // Научное обозрение. - СПб., 1900. -№ 6. - С. 1022.

2 Там же. - С. 1024.

3 Там же. - С. 1376.

4 Там же. - С. 1022.

5 Энгельмейер П.К Технический итог XIX века. - М.: Тип. К.А. Казначеева, 1898. -Вып. 2. - С. 49.

ращения с техникой, в свою очередь, возникают следствия для социальных изменений. Производство техники, как и ее применение, являются социальными действиями. В принципе социология техники способна выделить «техническое» в любом социальном действии, причем как в диахроническом, так и в синхроническом планах. В первом случае возникает необходимость в историческом исследовании генезиса техники, а во втором - в изучении ее роли и места в современном обществе, которое в своих социальных структурах постоянно порождает новую технику и социализирует ее, т.е. делает достоянием общества, нашей повседневной социальной реальности. Исторический анализ генезиса технического может быть представлен двояко: как выявление этапов социализации и ин-ституционализации технической деятельности или как процесс отдиффе-ренциации технической деятельности от других областей и видов социальной деятельности. Кроме того, генезис техники следует отличать от ее функционирования в обществе. В первом случае техническая деятельность выступает как сложная социальная структура, задачей которой становится целенаправленная разработка и внедрение новой техники, а во втором речь идет о формировании в обществе специальных подсистем, обеспечивающих надежное функционирование техники, поддержание в рабочем состоянии, ремонт и обслуживание, а также уничтожение побочных продуктов этого функционирования и самой вышедшей из употребления техники.

Однако, как представляется, социологию техники в первую очередь должны интересовать социальные структуры, предупреждающие общество о тех негативных последствиях, которые может иметь применение новой техники и технологии. Современная техника всегда ориентируется на будущее, поскольку ее развитие сопровождается постоянной генерацией и внедрением в обществе инноваций. Тем не менее в современном обществе должен быть разработан механизм проведения оценки их возможных последствий (как позитивных, так и негативных). Современное общество больше не может эффективно функционировать без наблюдения за ним, например, со стороны средств массовой информации. Н. Луман назвал этот феномен наблюдателем второго порядка. Такую функцию в демократическом обществе также выполняет социальная оценка техники, которая призвана не только оценивать социальные последствия уже состоявшихся технических нововведений, но и определять с точки зрения интересов общества пути и возможные сценарии технического развития, или, иначе говоря, осуществлять социальное проектирование техники. Согласно немецкому исследователю В. Раммерту, «социология техники является такой социологической субдисциплиной, которая специально связана с социальной динамикой технического развития. В ней речь идет как о следствиях, которые привносят технические нововведения в человеческую деятельность и социальные отношения, так и о социальных правилах, конституирующих различные виды техники. Предметная область социологии техни-

ки, таким образом, распространяется на взаимосвязи в процессе возникновения и применения техники. Главным образом в ней изучаются социальные условия изобретения, конструирования и развития техники (генезис техники) и социальные влияния ее распространения, институционализа-ции и овладения ей (социальная оценка последствий техники)»1.

2. Социальная инженерия как социотехническое проектирование

В рамках предметной области социологии техники есть несколько направлений, имеющих (по крайней мере, потенциально) общесоциологическое значение. К их числу, несомненно, относится проблематика социо-технического проектирования.

Выход проектирования в сферу социотехнических и социально-экономических разработок привел к выделению проектирования из инженерной деятельности, к его превращению в самостоятельную область деятельности - системное проектирование. Системное проектирование - область современной проектной деятельности, направленная на разработку проектов сложных систем в различных сферах современного общества и связанная с развитием новых форм проектной культуры, системных и методологических ориентаций с использованием гуманитарных методов познания и освоения действительности. Обычно различают «внутреннее» и «внешнее» проектирование: первое связано с созданием рабочих чертежей, которые служат основными документами для изготовления технической системы на производстве; второе направлено на проработку общей идеи системы, ее исследование с помощью теоретических средств, разработанных в соответствующей технической науке. Для проектировочной деятельности исходным является социальный заказ, т.е. потребность в создании определенных объектов, вызванная либо разрывами в практике их изготовления, либо конкуренцией, либо потребностями развивающейся социальной практики (например, необходимостью упорядочения движения транспорта в связи с ростом городов) и т.д. Проектирование необходимо отличать от конструирования, результат которого должен быть обязательно материализован в виде опытного образца, что позволяет уточнить расчеты, приводимые в проекте, и конструктивно-технические характеристики проектируемой технической системы. Продукт проектировочной деятельности в отличие от конструкторской выражается лишь в особой знаковой форме - в виде текстов, чертежей, графиков, расчетов, моделей в памяти ЭВМ и т.д. Выход проектирования в сферу социально-технических и социально-экономических разработок привел к его обособлению в самостоятельную область деятельности и трансформации в системное проектирование, направленное на реорганизацию человеческой (например, управленческой) деятельности. Если традиционное инженер-

1 Rammert W. Technik aus soziologischer Perspektive: Forschungsstand, Theorieansätze, Fallbeispiele: Ein Überblick. - Opladen: Westdeutscher Verl., 1993. - S. 9.

ное проектирование входит составной частью в инженерную деятельность, то системное проектирование, наоборот, может включать (если речь идет о создании новых машинных компонентов) или не включать в себя инженерную деятельность. Сфера приложения системного проектирования распространяется практически на все сферы социальной практики (обслуживание, потребление, обучение, управление и т.д.), а не только на промышленное производство. В рамках системного проектирования наряду с системотехническим проектированием формируется социотехническое проектирование (например, градостроительное, эргономическое, организационное и т.п.), задачей которого становится целенаправленное изменение социально-организационных структур, фактически - проектирование систем деятельности, и главное внимание должно уделяться не машинным компонентам, а социальным и психологическим аспектам.

Инновационно ориентированные наука и техника не могут ограничиваться описательным подходом, а должны играть активную роль в инновационных процессах, что означает участие в проектировании. Имеется в виду, что под проектированием понимается не конкретный вид инженерного проектирования, а некоторая проектная функция, обязательно присущая современным научно-техническим дисциплинам наряду с исследовательской, аналитической функцией. Когда сегодня специалист по водной химии говорит об очистке сточных вод в бассейне конкретной реки, например Волги, то он неизбежно выходит за рамки своей узкой научной области в социокультурную сферу, поскольку ни вода, ни тем более река не являются объектом исследования химика. Он работает, таким образом, в рамках определенного проекта, направленного на решение поставленных обществом и важных для общества проблем - обеспечения населения достаточными запасами чистой воды. Это и есть разновидность проблемно и проектно ориентированного исследования1.

Роль системотехнического проектирования значительно возрастает в современных условиях, когда достоянием рынка становятся не только готовые продукты, но и знания, ноу-хау. По сути дела, основной целью системотехнического проектирования является устранение разрыва между получением нового научного знания, инженерными разработками и формированием хозяйственных структур, реализующих знание и инженерные разработки в социальной практике.

Системотехника представляет собой особую деятельность по созданию сложных технических систем и в этом смысле является прежде всего современным видом инженерной, технической деятельности, но в то же время включает в себя и научную деятельность, производство нового знания. Таким образом, в системотехнике научное знание проходит полный цикл функционирования от его получения до использования в инженерной практике. Инженер-системотехник должен сочетать в себе талант ученого,

1 См.: Фриммель Ф. Основы устойчивого водного хозяйства // Российско-Германский колледж: Ежегодник 2001/2002 / Под ред. В.Г. Горохова. - Карлсруэ: Shaker, 2003.

конструктора и менеджера, объединять специалистов различного профиля для совместной работы. Для этого ему необходимо разбираться во многих специальных вопросах. Однако главное для него - научиться применять все полученные знания для решения двух основных системотехнических задач: обеспечения интеграции частей сложной системы в единое целое и управления процессом создания системы. Поэтому в списке нужных ему знаний внушительное место уделяется системным и кибернетическим дисциплинам, позволяющим ему овладеть общими методами исследования и проектирования сложных технических систем, независимо от их конкретной реализации и материальной формы.

Для современного этапа развития системотехники характерно противопоставление системного проектирования системотехническому проектированию, развитие представления о социотехнических системах в отличие от предметных систем (артефактов), противопоставление социо-технического проектирования системотехническому проектированию. Можно констатировать смещение акцентов в системном анализе и проектировании: теперь приоритетом становятся разработка программных компонентов сложных систем и проектирование информационных потоков в сложных системах, в которых ключевую роль играет человеческий фактор. Однако «человеческая составляющая» более не рассматривается только как элемент человеко-машинной системы, поскольку в этом случае теряется решающий социальный аспект. С чисто инженерной точки зрения именно проектирование технического обеспечения является центральной задачей, а деятельность оператора играет сугубо вспомогательную роль. В сложных технических системах роль оператора существенно изменяется и усложняется, и возникает особая системотехническая и эргономическая задача проектирования интерфейса между машинными компонентами сложных технических систем и человеком-оператором, пользователем или даже организациями. В последнем случае мы имеем дело с социотехническими системами и проектированием процедур деятельно-сти1. Речь идет о проектировании, а фактически - об организации и реорганизации социотехнических систем, где акценты смещаются на исследование и организацию систем человеческой деятельности, в которых машинные, технические компоненты играют второстепенную роль, и на первый план выходит системный менеджмент и проектирование организационных структур.

3. Социотехническое и социальное проектирование

Осознание важности социальной составляющей научно-технического прогресса привело к формированию концепции социального проектирования, которая развивалась в двух основных направлениях. Первое

1 См.: Singleton W.T. The mind at work: Psychological ergonomics. - Cambridge: Cambridge univ. press, 1989. - P. 4-5, 7-8.

направление было связано с проблематикой планирования социального развития, теория и практика которого опирались на опыт создания комплексных планов экономического и социального развития трудовых коллективов, городов, регионов, т.е. уже существующих социальных институтов. Применительно к строящимся и планируемым объектам был предложен специфический вид плановой деятельности - социальное проектирование, предполагающее общее обоснование и разработку контуров будущего социального объекта. Второе направление было более прагматическим, направленным на решение локальных задач. Оно может быть названо социотехническим проектированием, поскольку основное внимание в его рамках уделяется не машинным компонентам, а человеческой деятельности, ее социальным и психологическим аспектам. Рассмотрим сначала особенности второго направления на примерах эргономического проектирования, дизайна систем (художественного конструирования), градостроительного и организационного проектирования (оргпроектиро-вания).

Примеры эргономического и инженерно-психологического проектирования демонстрируют, что в этих случаях осуществляется проектирование именно человеческой деятельности (в человеко-машинных системах). Оно представляет собой комплексный вид деятельности, методологической основой которой служит системный подход. Задачей эргономики является разработка методов учета человеческих факторов при модернизации действующей и создании новой техники и технологии, а также соответствующих условий деятельности. Весьма близким к эргономическому проектированию и по генезису, и по объекту, и по структуре, и по методам оказывается инженерно-психологическое проектирование. Первоначально в инженерно-психологическом проектировании человеческие факторы рассматривались лишь наряду с машинными компонентами и даже как подчиненные им. Иначе говоря, этот вид проектирования был сначала лишь частью системотехнического проектирования. На современном этапе его развития речь идет уже о проектировании человеческой деятельности, в которую включены машинные средства.

В инженерно-психологическом проектировании можно выделить три основные установки - системотехническую, инженерно-психологическую и социотехническую. В первом случае сугубо технический подход превалирует над гуманитарным. Согласно системотехнической точке зрения машинное функционирование, индивидуальная деятельность человека и деятельность коллектива людей могут быть адекватно описаны с помощью одних и тех же схем и методов, которые создавались для описания функционирования машины. Сторонники этой точки зрения рассматривают инженерно-психологическое проектирование как составную часть системотехнического проектирования. Напротив, в социотехническом проектировании объектом проектирования становится коллективная человеческая деятельность, и следовательно, социальная проблематика играет опреде-

ляющую роль. Объектная же область инженерно-психологического проектирования ограничивается индивидуальными аспектами деятельности. Инженерно-психологическое проектирование составляет промежуточный вариант между системотехническим и социотехническим проектированием. Эргономическое проектирование по самой своей сути является социо-техническим, поскольку наряду с психологией, физиологией, анатомией, гигиеной труда в нем большое внимание уделяется социальным, социально-психологическим, экономическим и другим факторам. Если системотехника ориентирована на максимально возможную и разумную автоматизацию человеческой деятельности как в плане объекта системотехники (автоматизация функционирования сложных систем), так и самой системотехнической деятельности (автоматизация проектирования и конструирования), то в эргономике такой подход в принципе неприемлем. В ней анализируются специфические черты деятельности сложной человеко-машинной системы, а технические средства рассматриваются как включенные в нее.

В так называемом художественном конструировании также присутствует четкое противопоставление «штучного дизайна» (проектирования единичных промышленных изделий) и дизайна систем. Дизайн не должен лишь дополнять инженерное конструирование. Он является более развитой формой проектирования. Особенностью дизайна систем служит четкое осознание его связи с предшествующей художественной культурой. Дизайнер часто обращается за поиском образов, образцов, концептуальных схем к культурному наследию человечества. Например, в контексте дизайна систем классицизм и романтизм осмысливаются не столько как исторические явления, сколько как фундаментальные типы и модели художественного сознания, которые программируют подходы и творческие методы. Дизайн, будучи органичной частью современной культуры, рельефно подчеркивает ее проектный характер. Дизайнер выполняет сразу несколько профессиональных ролей. Во-первых, он выступает как исследователь и тогда действует в соответствии с нормами научно-теоретической деятельности. Во-вторых, ему приходится выполнять функции инженера-проектировщика и методиста и рассматривать продукт своей деятельности как особого рода проект. В-третьих, он - художник, наследующий и эстетически преобразующий все достижения предшествующей художественной культуры в целях создания нового произведения искусства. Однако, не отождествляя себя полностью со всеми перечисленными ролями, он вынужден также осознавать себя как дизайнера в рамках вполне определенного профессионального сообщества. Он должен охватывать объект и процесс собственной деятельности как единое целое, благодаря чему его мышление приучается к внутренней диалогичности и рефлексии, стирая грани между исследованием и проектированием, собственно получением знаний и их использованием, между знанием и деятельностью. Главное своеобразие дизайна систем по сравнению с дизайном вещей состоит в

том, что сама организационная ситуация становится предметом осмысления, моделирования и программирования, неотъемлемой частью объекта проектирования.

В градостроительном проектировании особенно остро стоит задача внедрения, с которой тесно связана идея «перманентного проектирования», когда отдельные стадии реализации проектов уточняются на основе опыта функционирования уже выполненных на предыдущих стадиях блоков проектируемой системы. В связи с этим возникает сложная проблема организации и реорганизации самой проектной деятельности, процесса проектирования. Данную функцию выполняет методология проектирования (поскольку социотехническая деятельность вынуждена ориентироваться на целый комплекс наук, а не на какую-либо одну социальную и тем более - техническую дисциплину). Методология проектирования практически и обеспечивает связь проектирования с другими сферами (например, производством и потреблением), учитывая динамику каждой из этих сфер. Проникновение конкретно-методологических рекомендаций в канву проектировочной деятельности вообще характерно для всех видов социотехнического проектирования. Продукт социотехнической деятельности - сложную систему - нельзя пощупать как объект исследования классической технической науки или штучное изделие - продукт традиционной инженерной деятельности. В градостроительном проектировании жизненное пространство района или квартала, людские потоки и размещение элементов бытового обслуживания остаются вне поля зрения заказчика в момент сдачи объекта в эксплуатацию. Заказчик видит только совокупность зданий, которые должны отвечать более или менее четким техническим и эстетическим требованиям, асфальтированные дороги и зеленые насаждения. Однако это не значит, что вторые существуют реально, а первые - нет. Напротив, недочеты авторов проекта самым реальным образом ощущаются жителями, влияют на их работоспособность и самочувствие. Но принадлежат они к иным социальным и психологическим реалиям, не регистрируемым с точки зрения традиционной инженерной позиции, основывающейся лишь на естественно-научных знаниях и представлениях.

Оргпроектирование ориентировано на совершенствование, развитие и перестройку организационных систем управления. Оно неразрывно связано с системным анализом как средством рационализации управленческой деятельности. Даже традиционные работы по научной организации труда осознаются сегодня как оргпроектирование. Одним из современных направлений оргпроектирования является также проектирование организационных нововведений. Методы оргпроектирования вторгаются и в сферу системотехнической деятельности. Во-первых, объектом проектирования становятся сами проектные организации; во-вторых, проектирование сложных человеко-машинных систем, прежде всего автоматизированных систем управления экономикой, все чаще рассматривается как

организационное проектирование. Речь идет о проектировании социотех-нических систем, в которых параллельно сосуществуют хозяйственные структуры и системы информационно-вычислительной техники, т.е. о радикальном изменении организационных структур, а не простом оснащении их информационно-вычислительной техникой.

Из приведенных примеров видно, что социотехническое проектирование как вид социального проектирования существенно отличается от традиционной инженерной деятельности, поскольку выходит за пределы традиционной схемы «наука - инженерия - производство» и замыкается на самые разнообразные виды социальной практики (например, на обучение, обслуживание и т.д.), где классическая инженерная установка перестает действовать, а иногда имеет и отрицательное значение. Все это ведет к изменению самого содержания проектной деятельности, которое преодолевает ставшие для него узкими рамки инженерной деятельности и становится самостоятельной сферой современной культуры. Социотехни-ческая установка современного проектирования оказывает влияние на все сферы инженерной деятельности и области техники. Это выражается, прежде всего, в гуманитаризации социотехнического проектирования, в осознании высокой степени социальной ответственности инженера и проектировщика. Проектирование само становится источником формирования проектной тематики, вторгаясь тем самым в сферу социальной деятельности. Кроме того, в качестве объекта проектирования выступает и сама сфера проектной деятельности («проектирование проектирования»). Поэтому в нем формируется особый методический слой, направленный на выработку норм и предписаний для проектных процедур, и теоретический слой, обеспечивающий методистов знаниями об этих процедурах. Социо-техническое проектирование можно охарактеризовать как особое проектное движение, в котором проектирование тесно переплетается с планированием, управлением, программированием, прогнозированием и организационной деятельностью. Вовлеченные в проектное движение, они не только трансформируются сами, но и существенно модифицируют проектирование как таковое.

В советское время социальное проектирование в смысле планирования социального развития рассматривалось в более широком контексте политического консультирования руководящих органов и лиц, принимающих решения. Речь, правда, тогда шла главным образом об оптимальном размещении предприятий и целых городов с точки зрения разумного обеспечения их рабочей силой и сбалансированного развития социальной сферы. В значительно меньшей степени такое планирование учитывало экологические проблемы. Фактически речь шла о социальном сопровождении проектов и планов реконструкции гигантских территориально-производственных комплексов, состоящих из городских агломераций и связанных между собой предприятий, которые тогда создавались в различных регионах Советского Союза.

Сама постановка такого рода задач актуализировала ряд спорных проблем: о принципиальной возможности социального проектирования и его соотношения с социальным планированием, о характере взаимоотношений научных консультантов с региональными органами власти и лицами, принимающими решения «на самом верху», и т.п. В специализированной литературе того времени социальное проектирование рассматривалось как «один их видов социального планирования, которое является средством регулирования общественных отношений, социальных процессов и улучшения условий жизни населения»1. Его особенность виделась в следующем: «Социальное планирование есть планирование социального развития уже существующих объектов. Но по отношению к тем объектам, которые еще не существуют или должны коренным образом измениться, трудно применить термин "развитие". Их развитие начинается только после их создания. Социальное проектирование есть проектирование не социального развития, а исходного начального социального состояния новых объектов, с которого потом начинается их социальное развитие. Именно в силу этого социальное проектирование является одним из видов социального планирования»2. Естественно, что такая широкая и сложная сфера социального планирования требовала целостного, системного подхода в сфере проектирования, а также экспертной поддержки в области комплексного, системного анализа и междисциплинарной социальной оценки.

Социальное проектирование в смысле планирования социального развития можно в известном смысле считать прообразом социальной оценки научно-технического и хозяйственного развития. Социальная оценка техники, или оценка последствий техники, является междисциплинарной задачей и требует подготовки специалистов широкого профиля, имеющих не только научно-технические и естественно-научные, но и социально-гуманитарные познания.

4. Социальная оценка и системный анализ последствий развития техники как социальное проектирование

Развитие науки и техники необходимо рассматривать как целостный процесс, не только обусловленный собственно научными или техническими факторами, но также отражающий социальные взаимодействия. Исследование социальных последствий научно-технического развития и инновационной политики является новой областью научно-технического и социального знания. В отличие от «классической» научно-технической дисциплины, имеющей в качестве объекта исследования технику или ее отдельные аспекты, оценка техники ориентирована на изучение общест-

1 ТощенкоЖ.Т., АитовН.А., Лапин Н.И. Социальное проектирование. - М.: Мысль, 1982. - С. 20.

2 Там же.

венной роли техники и возникающих благодаря ее внедрению социальных, экологических и т.п. конфликтов. Вместе с тем оценка техники ориентирована на процесс принятия решений по предотвращению подобных конфликтов и определению путей дальнейшего развития техники в обществе. Оценка техники имеет проектную направленность, представляет собой проблемно-ориентированное исследование и носит междисциплинарный характер.

Рассматривая проблематику междисциплинарной оценки научно-технического развития, мы опираемся на целую серию публикаций в этой области, вышедших преимущественно в Германии за последние пять-шесть лет1. Вместе с тем необходимо подчеркнуть, что анализ немецкого и европейского опыта оценки техники позволяет сформулировать ряд рекомендаций, актуальных для нынешнего этапа социально-экономического развития России.

Современное общество и развитые государства не могут существовать без нововведений, поэтому инновационная политика становится одной из важнейших составных частей научно-технической и социально-экономической политики в современном мире. Однако на этом пути общество подстерегают многочисленные опасности. Прежде всего, неясно, что, собственно говоря, считать инновациями. Как известно, новое - это хорошо забытое старое. Тому существует бесчисленное множество примеров в истории науки, а многие технические нововведения переоткрываются многократно в различные эпохи заново. Стремление открывать новое и давать этому «новому» свое имя - характерная черта современной цивилизации, начиная с эпохи Возрождения. В канонической культуре, предшествовавшей современной проектной культуре, авторы стремились скрыть нововведения под покровом их божественного происхождения или существования от века или же приписывали их древним авторитетам. Изобретатели тогда преследовались, а инновации рассматривались как дьяволь-

1 Rationale Technikfolgenbeurteilung: Konzepte und methodische Grundlagen / Hrsg. von A. Grunwald. - B.: Springer, 1999; Handbuch Technikfolgenabschätzung. - B.: Sigma, 1999; Vision assessment: Shaping technology in 21 st century society: Towards a repertoire for technology assessment / Ed. by J. Green, A. Grunwald. - B.: Springer, 2000; Technikfolgensabschät-zung im Spiegel ihrer Institutionen: Eine Dokumentation über deutsche Forschungseinrichtungen auf dem Gebiet der Technikfolgenabschätzung / Hrsg. von R. Coenen, B. Fürniß, Ch. Kupsch. -Karlsruhe: FZK-ITAS, 2001; Interdisciplinarity in technology assessment: Implementation and its chances and limits / Ed. by M. Decker. - B.: Springer, 2001; Grunwald A. Technikfolgenabschätzung: Eine Einführung. - B.: Sigma, 2002; Technik - System - Verantwortung / Hrsg. von K. Kornwachs. - Münster: LIT, 2004; Bridges between science, society and policy: Technology assessment: Methods and impacts / Ed. by M. Decker, M. Ladikas. - B.: Springer, 2004; Technikfolgenabschätzung: Theorie u. Praxis. - Karlsruhe, 2004. - Jg. 13, H. 1: Schwerpunktthema: Systemanalyse und Technikfolgenabschätzung als Politikberatung in Deutschland; H. 3: Schwerpunktthema: Wissenspolitik als neues Forschungs- und Handlungsfeld?; Technikfolgenabschätzung: Theorie u. Praxis. - Karlsruhe, 2005. - Jg. 14, H. 1. - Schwerpunktthema: Nationale Politiken unter der Bedingungen der Globalisierung.

ское наваждение, могущее привести к разрушению установленного Богом порядка вещей. Это, конечно, не означает, что инноваций не было, но традиционалистское общество эволюционировало медленно и незаметно для одного поколения. Ритуальное воспроизведение и буквально заученное повторение выбракованных вековым опытом технических процедур ощущалось как гарантия, защищающая не только отдельного человека, но и род, и все общество от катастроф или даже уничтожения. Положение меняется с развитием экспериментального естествознания. Все образованные люди, а не только ученые, оказались заражены духом экспериментирования (даже если это могло им стоить собственной жизни) и поиска нового. Люди стали свято верить в то, что инновации являются ценнейшим общественным благом, причем эта вера была перенесена и в сферу социальных нововведений.

С ускорением научно-технического и социально-экономического развития инновации вошли в повседневную жизнь миллионов людей. Отрыв от прошлого, стремление к обновлению становится нормой жизни и создает иллюзию ускоряющегося прогресса. Однако эта иллюзия рушится под воздействием сопутствующих инновациям последствий, в том числе негативных, которые часто невозможно предусмотреть или минимизировать. Тем не менее современное общество вынуждено стимулировать нововведения, а государственные институты - принимать решения в поддержку многих инновационных проектов в условиях полной или частичной неопределенности, отсутствия или недостатка знаний о сопутствующих этим инновациям негативных последствиях. Поэтому органы власти экономически развитых стран вынуждены заказывать научные исследования, которые смогли бы хотя бы в общих чертах прояснить возникающие проблемы. Эти исследования последствий научно-технического развития имеют особый характер, служат определенным, заранее сформулированным целям и характеризуются нестандартной структурой и особенностями функционирования.

Социальная оценка техники основывается в значительной степени на методическом инструментарии системного анализа как совокупности приемов решения проблем целенаправленной деятельности в условиях неопределенности. Понятие «системный анализ» было впервые использовано сотрудниками американской RAND corporation для описания широкого спектра систем военного, космического и промышленного применения при проектировании портов, школ, госпиталей, транспортных узлов и решения проблем местной и региональной администрации. Руководящим методологическим принципом системного анализа является требование всестороннего учета всех (существенных) обстоятельств, т.е. политических, социально-экономических, технических, юридических и других факторов, влияющих на решение проблемы или имеющих к ней отношение. Под системным анализом, таким образом, понимается методика и техника решения проблем построения и управления функционированием промыш-

ленных, транспортных, оборонных и т.п. систем. В названии «системный анализ» подчеркивается преимущественно исследовательская ориентация, но это не значит, что в самом анализе не реализуется проектная установка, поскольку он ориентирован на знание, выступающее на уровне методических указаний, нормативных предписаний, оценок. Системный анализ тесно связан с организационным проектированием, направленным на совершенствование, развитие, перестройку организационных систем управления, построение структур управления организациями, внедрение организационных нововведений и т.п. Поэтому системный анализ в таком понимании вполне можно отнести к ареалу социально-инженерных разработок.

В рамках системного анализа в последнее время консолидировались два уровня или направления исследований. Первое из них относится к внутрифирменному планированию, моделированию, проектированию и организации деятельности предприятия, а второе связано с проблематикой планирования развития целых отраслей промышленности, науки и техники или даже национальной экономики, народного хозяйства страны или сообщества стран в целом и даже глобального прогнозирования и моделирования мировой динамики. Первое направление системного анализа самым тесным образом смыкается с развитием системотехники (системотехническим проектированием), второе - с социальной оценкой развития техники и технологии, научно-технической политикой (социальным проектированием).

В последние годы разработка проблематики системного анализа связывается с исследованием социальных, экономических, экологических и других последствий техники, поскольку сегодня мы находимся в принципиально иной ситуации, когда непринятие во внимание последствий внедрения новой техники и технологии может привести к необратимым негативным результатам для всего человечества и окружающей среды. В современных условиях такие последствия возможно и необходимо прогнозировать и хотя бы частично минимизировать уже на ранних стадиях разработки новой техники и технологии. Этой задаче и призван служить системный анализ последствий научно-технического развития. Такие последствия развития атомной энергетики, как катастрофы на атомных электростанциях, не всегда возможно предсказать. Но необходимо хотя бы пытаться это делать по отношению к новым проектам, проводить соответствующие исследования, выслушивать мнения оппонентов еще до принятия окончательного решения, создавать правовые механизмы, регулирующие все эти вопросы.

Социальная оценка техники, как и системный анализ, представляет собой планомерное, систематически организованное исследование состояния техники и возможностей ее развития, определение непосредственных и опосредованных технических, хозяйственных, санитарных, экологических, социальных и других последствий внедрения новой техники и тех-

нологии. В рамках оценки техники также анализируются возможные альтернативы развития того или иного вида техники или технологии. Вместе с тем социальная оценка техники предполагает не только исследование последствий технического развития и нормативную оценку, но также и разработку рекомендаций по «оформлению» техники (shaping of technology, Technikgestaltung), приданию ей новой конфигурации, ее (пере Структурированию исходя, например, из экологических требований. Фактически в данном случае речь идет о социальном проектировании техники, в котором принимают участие не только инженеры-профессионалы, но и пользователи, клиенты, политики и даже общество в целом, т.е. о социальной инженерии. Задача такого рода исследования и «проектирования» техники формулируется в первую очередь не с внутринаучной точки зрения, а основывается на социальных ожиданиях. Имеется в виду определенный социальный заказ, который может поступать от различных институтов социального и политического управления. Согласно ведущему немецкому специалисту по данной проблематике А. Грунвальду, «оценка техники связывается... с процессами формирования мнения, деятельно-стями, решениями или подготовкой решений относительно техники и с социальной стороной техники, а также с самой техникой в связи с этой социальной стороной»1.

Междисциплинарное исследование последствий техники призвано ответить на следующие вопросы: «Как возникает техника?», «Как она применяется?», «Как эти процессы применения могут повлиять на оформление техники?». Инновационно ориентированная социальная оценка техники «не ограничивается описательным подходом, а должна играть активную роль в техническом инновационном процессе», что означает «переход от анализа к структурированию новой техники», т.е. к участию в ее проектировании в плане оценки сценариев проектирования на микроуровне отдельного рабочего места, на мезоуровне - отдельного предприятия или организации и на макроуровне - общего социального контекста, создания рамочных условий научно-технической политики2. Социальная оценка техники, таким образом, приобретает форму проектной организации, поскольку ее конечным продуктом должны быть предписания к деятельности.

Предпосылкой и исходным пунктом оценки техники является сама возможность социального управления техническим развитием, внешнего влияния на него со стороны институтов общества, а основанием для реализации такой возможности становится комплексное исследование процессов появления и процессов проектирования техники. Необходимо подчеркнуть, что под проектированием понимается не конкретный вид инженерного проектирования, а некоторая проектная функция, присущая

1 GrunwaldA. Technikfolgenabschätzung: Eine Einführung. - B.: Sigma, 2002. - S. 54.

2 Hartmann E.A. Umsetzung von TA in die Wissenschaft // Handbuch Technikfolgenabschätzung. - B.: Sigma, 1999. - S. 327, 323-324.

современным научно-техническим дисциплинам наряду с исследовательской, аналитической функцией. Конструктивистская позиция ориентирована на пересмотр традиционного подхода, когда научно-техническое развитие и его эффекты, содержание научно-технической деятельности и формирование представлений об этой деятельности в обществе рассматриваются раздельно друг от друга. Она также предлагает переориентацию от раннего предупреждения и анализа воздействия техники как внешнего фактора к непосредственному управлению научно-техническими изменениями, основными принципами которого должны быть предвосхищение последствий, рефлексивность и социальное обучение1. Придание объекту проектирования индивидуальных черт в сочетании с типовым характером проектирования (учет особенности местности, экономического района и т.д. уже на стадии проектирования) является характерной чертой современного проектирования. Включение самого проектировщика в создаваемое им целое, разрушение иллюзии его отстраненности от своего творения, воспитанной классическим естественно-научным подходом, создает совершенно особое «субъект-объектное» отношение в проектировочной деятельности, когда проектирующий субъект становится частью проектируемого им объекта. Скажем, проектировщик города нередко сам и живет в нем, каждодневно ощущая все недостатки своего проекта.

Оценка техники как социальное проектирование означает смещение акцентов на исследование и организацию систем человеческой деятельности, в которых машинные, технические компоненты играют второстепенную роль и на первый план выходит системный менеджмент и проектирование организационных структур. Быстро нарастающие изменения окружающей среды, вызванные неконтролируемым промышленным развитием, невозможно взять под контроль без использования политических средств. С развитием современных технологий возникают новые виды рисков и опасностей, которые ставят перед обществом и государством задачи не столько компенсаторные, связанные с устранением уже нанесенного ущерба, сколько превентивные. Становится необходимым долгосрочное планирование, которое должно относиться как к предвосхищению новых технических возможностей, так и к расчету и устранению рисков2. Иными словами, оценка техники превращается в разновидность социального, организационного или - более широко - системного проектирования.

1 Подробнее см.: ГрунвальдА. Техника и общество: Западноевропейский опыт исследования социальных последствий научно-технического развития. - М.: Логос, 2010.

2 Подробнее см.: Бехманн Г. Современное общество: Общество риска, информационное общество, общество знаний. - М.: Логос, 2010.

5. Проблема технонауки как социотехнического проектирования -новая форма связи общества, науки и современных технологий

Отношения общества и науки претерпели значительные изменения в течение последних десятилетий. Начиная со второй половины ХХ столетия появляются новые формы организации научного знания, характеризующиеся объединением специалистов из различных областей науки, техники и практики, в задачу которых входит решение комплексных и практически ориентированных проблем. В первую очередь к таким дисциплинам относятся сформировавшиеся в лоне системного движения кибернетика, системотехника, системный анализ и т.п., а также возникшие несколько позже биотехнология и нанотехнология.

Классическая ориентация науки исключительно на познание и объяснение лишь отчасти соответствует современному положению дел. Сегодня наука зачастую вынуждена включаться в процесс принятия политических решений и связанный с ним процесс формирования общественного мнения. Кроме того, наука представляет собой один из крупнейших социальных институтов, требующих все возрастающих затрат и, соответственно, новых способов оценки ее функционирования и потенциала, а также полезности для общества. Непосредственная интеграция науки в процесс принятия экономических и политических решений повышает значимость научного исследования для развития экономики (как разработчика инноваций) и решения политических проблем (как поставщика тем, проблем и знаний, необходимых для принятия решений). В этом смысле наука увеличивает деятельностный потенциал современного общества, поставляя ему не только объяснения, но и модели структурирования реальности и альтернативные варианты для принятия решений.

Фокус современного научного ландшафта сходится все более и более на развитии наукоемких технологий. Поэтому не случайно слово «технология» включено в само название таких новых областей научного знания, как биотехнология и нанотехнология, где фундаментальные и прикладные установки сочетаются самым причудливым образом, а наряду с научными публикациями важнейшую роль в качестве продуктов и фундаментальных исследований начинают играть патенты. Но патенты еще не являются конечным звеном внедрения научных инноваций в современное общество. Поэтому необходимо разрабатывать механизмы, позволяющие облегчить диффузию научных знаний в социальную и экономическую сферы, стимулировать коммуникацию науки и общества, способствовать совместимости постановок проблем в области науки и техники, с одной стороны, и в политической и экономической сферах - с другой. Например, нанотехнология признана ключевой и приоритетной научной сферой не только потому, что она ведет к изменению всего современного научно-технического ландшафта, но прежде всего потому, что обществом в ближайшем будущем от нее ожидаются позитивные экономические, экологические и социальные результаты.

В настоящее время поддержка инновационной деятельности зачастую понимается как поддержка технологических инноваций, тогда как исследованию социальных инноваций уделяется недостаточно внимания. Например, использование огромного потенциала экономии энергии в области строительства зданий по энергосбрегающим проектам в действительности не является технологическим вызовом. Это скорее коммуникативный и социокультурный вызов1.

Французский социолог науки Бруно Латур говорит об «осознании скрытых технологических возможностей исследовательской деятельности, в результате которых меняются функции лаборатории». Лаборатория становится обителью науки, ориентированной на создание и совершенствование технологий, и, тем самым, начинает играть важнейшую роль в современном научно-техническом развитии2. Это особенно рельефно проявляется в нанонауке, которую чаще именуют нанотехнологией или нанотехнонаукой. В рамках нанонауки экспериментальные установки часто выполняют функции нанофабрикации, хотя самим ученым еще не совсем ясны природа исследуемых ими явлений и - главное - последствия внедрения полученных ими результатов. Однако знания, полученные учеными-естествоиспытателями в содружестве с инженерами, которые чаще всего недостаточно компетентны в социальных науках, могут быть нерелевантны общественным условиям и задачам3, а «вещи» (т.е. объекты исследования и технического воздействия), по образному выражению Бруно Латура, в подобных случаях «могут давать сдачу»4. В конечном счете и само общество превращается в огромную лабораторию. Но социальные эксперименты отнюдь не тождественны естественно-научным. Экспериментальные объекты и процессы, воплощаясь в новых технологиях и хозяйственных структурах, становятся частью социальной реальности и в этом качестве - объектами исследования социально-гуманитарных, а не естественных и технических наук. Немецкие исследователи И. Шульц-Шеффер, Р. Верле и Й. Вейер в связи с этим отмечают: «Социальные науки с самого начала предназначались для формирования или даже изменения общества. В последние десятилетия многие социологи привлекались к обсуждению таких социальных и политических вопросов, как, например, дебаты по атомной энергетике, генетике или климатическим изменениям. Они действовали в качестве экспертов, консультантов, аналитиков, имеющих отношение к данной проблематике ученых, а иногда даже как толкователи времени или пророки. Однако социологи должны становиться

1 См.: Schneidewind U. Nachhaltige Wissenschaft. — Marburg: Metropolis, 2009.

2 Латур Б. Дайте мне лабораторию, и я переверну мир. - Режим доступа: http://dic. academic.ru/dic.nsf/ruwiki/622695

3 Rieu A.-M. The epistemological and philosophical situation of mind techno-science. -Mode of access: http://www.stanford.edu/group/SHR/4-2/text/rieu.html

4 Латур Б. Когда вещи дают сдачи // Вестник Моск. ун-та. Сер. 7, Философия. - М., 2003. - № 3. - С. 20-39.

практиками совсем в другом отношении: они организуют и управляют процессом участия граждан в принятии решений, в ходе которых эксперты и дилетанты - а также и сами специалисты в области общественных наук -обсуждают такие спорные вопросы, как, например, высвобождение генетически модифицированных организмов или разработка сценариев будущих технологий, как в случае с нанотехнологией»1.

В последние десятилетия возник интересный тренд в социальных исследованиях техники и науки, связанный со школой так называемого «нового экспериментализма», подчеркивающей важность для прогресса науки не столько теоретических утверждений, сколько развития экспериментальной техники и инструментов. Х. Ленк следующим образом характеризует данную тенденцию: «Особое значение в этом контексте имеет утверждение Хокинга, что именно с помощью экспериментальных приборов и измерительных устройств ученый вступает в квазинепосредственное эпистемологическое отношение с реальностью. Хокинг приводит пример с электроном, который является теоретической сущностью до тех пор, пока его самого или электронный луч не начинают использовать в измерительных инструментах для исследования других частиц, например кварков или бозонов. Технически опосредованная экспериментальная деятельность позволяет рассматривать электрон как "реальный", изменяя его статус и делая технологически эффективной или научно-технической реальной сущностью»2. Однако можно пойти еще дальше, и если рассматривать ядерную цепную реакцию как часть не только экспериментального оборудования, но и атомной электростанции, то эти теоретические сущности становятся частью не только научно-технической, но уже и социальной реальности. Точно так же происходит и с наночастицами. До тех пор пока фуллерены не получены лабораторным способом - это теоретические модели. После того как их стали использовать для получения сверхпроводников или же инкорпорировать в нанотрубки, они становятся научно-технической реальностью. Если же их начинают использовать для транспортировки и целевой доставки лекарств в кровеносной системе человека (для лечения больного органа), они становятся частью нашей социальной реальности, а для определения позитивных и негативных следствий их использования уже недостаточно одних только естественно-научных и технических знаний. Здесь становятся необходимыми социально-гуманитарные исследования, в связи с чем также возрастает роль социально-

гуманитарного образования ученых и инженеров.

* * *

1 Schulz-Schaeffer I., Werle R., Weyer J. The new role (s) of social sciences: Editorial // Science, technology a. innovation studies. - Dortmund, 2009. - Vol. 5, N 1. - P. 3.

2 См.: Lenk H. Towards a technology- and action-oriented methodology of constructive realism // After cognitivism: A reassessment of cognitive science and philosophy / Ed. by K. Leidmeier. - Dordrecht; Heidelberg; L., N.Y.: Springer + Business media, 2009. - P. 3-22.

Техника как предпосылка и в то же время результат научного исследования в сочетании с поддерживающими их хозяйственными и государственными структурами превратилась сегодня в мировую силу, основывающуюся на принципе делаемости всех вещей благодаря практически безграничным возможностям раскрытия потенциала научного знания. Такого рода научно-технический прогресс оборачивается в конечном счете экологическим регрессом, ведет к разрушению защитных сил окружающей среды и самого человеческого организма. Этот процесс можно сравнить с открытием ящика Пандоры, приносящего человечеству одновременно с благодатным даром Прометея неисчислимые бедствия и болезни. Атомная техника, химическая технология и генная инженерия, основывающиеся соответственно на достижениях ядерной физики, синтетической химии и молекулярной биологии, особенно глубоко внедряются в природные процессы и структуры, манипулируя уже не непосредственно ощутимыми феноменами, а именно этой «вторичной» научной реальностью, создавая новые комбинации чуждых «первичной» природе материалов, элементов и организмов. При этом абсолютно непредсказуемыми, непро-сматриваемыми и часто необратимыми оказываются последствия такого рода искусственного вторжения в естественную сферу. Альтернативой подобному техническому действию становится создание новой парадигмы в науке и технике, ориентированной на учет переносимости природой таких вторжений на базе равноправных партнерских взаимоотношений общества с окружающей человека средой. В системотехнике эта проблематика выражается в смещении акцентов на учет рисков и повышение надежности функционирования современной техники и технологии, на организацию внедрения и эксплуатации сложных систем, позволяющую избежать конфликта с социальной и природной средой. При этом упор делается на создание компонентов и систем, работа и вывод из эксплуатации которых должны быть, во-первых, заранее предусмотрены и просчитаны в исходном проекте и, во-вторых, будут осуществляться с минимальным ущербом для человека и окружающей среды.

Современный этап развития науки и техники наглядно показал те границы, за которыми наука и техника, сегодняшняя или будущая, сталкивается с неразрешимыми для нее, или, лучше сказать, самою ею созданными научными и техническими проблемами. Развитие представления о научно-техническом прогрессе связано с идеей делаемости или проекти-руемости всего и вся, т.е. принципиальной возможности и даже необходимости реализовать, осуществить, исполнить то, что задумано, замышлено, запроектировано в научных разработках и что по умолчанию является благом для человечества. Это связано с иллюзией способности науки раньше или позже с достаточной степенью точности предсказать, предусмотреть, предвидеть и по крайней мере свести к минимуму негативные последствия таких проектов. «Тотальное» проектирование всего и везде первоначально способствовало «безграничному» расширению содержания

проектирования, доводящему идею проектной культуры едва ли не до абсурда. На современной стадии научно-технического развития выяснилось, однако, что человеческое знание не способно все предвидеть, что можно лишь предусмотреть определенную степень риска новых научных технологий. Проектная деятельность захватывает сегодня и сферу биологических организмов и их подсистем, а также, как было показано выше, и область социальных процессов. Распространение «естественно-научного» взгляда на социальное и организационное проектирование как создание социотехнических систем (локальных и глобальных социальных структур) способствовало осознанию пределов проектной активности. Сначала обнаружилось, что социотехнические системы нельзя проектировать, исходя лишь из технических требований и методов, а затем - что их вообще нельзя проектировать в традиционном смысле этого слова, и необходимо переосмыслить само понятие «проектирование». На этом этапе происходит переход к исследованию и созданию «человекоразмерных» систем, когда «поиск истины оказывается связанным с определением стратегии и возможных направлений преобразования» такой системы, что непосредственно задается гуманистическими ценностями. «С системами такого рода нельзя свободно экспериментировать. В процессе их исследования и практического освоения особую роль начинают играть знания запретов на некоторые стратегии взаимодействия, потенциально содержащие в себе катастрофические последствия»1. Речь идет о выработке новой парадигмы научно-технического развития.

1 Степин В. С. Философская антропология и философия науки. - М.: Высшая школа, 1992. - С. 186.