CC BY
160
которых субъектах Российской Федерации, например в Республике Татарстан, в 2017 г. количество окончивших 11-й класс практически равнялось количеству бюджетных мест в вузах. Всё это позволяет утверждать, что студенчество в настоящее время охватывает значительную часть молодёжи, а учитывая его «продвинутость», социальную активность (в том числе сетевую), социально-политический и социально-экономический потенциал, можно предположить, что именно студенчество определяет молодёжную «повестку дня».
Рост численности и «заметности» (как медийной, так социальной) студенческой молодёжи делает регулярные исследования студенчества актуальными и важными как на теоретико-академическом уровне социологической науки, так и на уровне прикладного знания, ориентированного на постоянный мониторинг социального самочувствия, образа жизни, мировоззрения студенчества в конкретных университетах. При анализе студенчества как социальной группы нельзя не учитывать и тенденцию к росту его «взрослой» части. Речь идёт о программах второго и третьего высшего образования, переподготовки, об онлайн-университетах и т.п. Сейчас получение второго высшего образования в России возможно практически во всех вузах страны; только в Москве более 70 учреждений высшего образования разработали соответствующие программы. Как правило, оно является платным, а его длительность меньше, чем первичного - в среднем около 2,5-3,5 лет. Доступность (к сожалению, часто в ущерб качеству) увеличивают и технологии электронного обучения.
Студенчество в прежние годы по статусу и ролевым позициям относилось к группе, находящейся в процессе социализации. Однако в настоящее время, по разным оценкам, до 35% студентов бакалавриата и до 70% студентов-магистрантов работают, что делает их более «взрослыми», и потому их социальная роль в обществе не сводится только к подготовке к профессиональной
деятельности. Сказанное не означает, что этот факт должен оцениваться только позитивно. Надо признать, что довольно часто студенты совмещают учёбу и работу сугубо по финансовой необходимости и в ущерб учёбе. Однако нельзя не признать, что часть студенчества, особенно на магистерском уровне, реально работает по направлению получаемого образования и находится, таким образом, одновременно в двух ролях: а) «продолжающейся социализации» и б) «профессионального функционирования».
Студенчество - активный участник экономической и социальной жизни, и его политический потенциал весьма заметен. В идеале студенчество мыслится как слой, способный к самозанятости и создающий высокотехнологичные бизнес-проекты (стартапы) ещё на студенческой скамье. Уже ясно, что нынешние поколения будут получать высшее образование неоднократно, а с учётом дополнительной переподготовки и повышения квалификации идёт процесс институци-онализации «образования через всю жизнь» ("lifelong learning"). Соответственно, и студенческий статус расширяет свои демографические границы.
Социология студенчества как специальная социологическая теория
Социологические исследования студенчества имеют давнюю традицию в рамках социологии молодёжи, которая традиционно считается отраслью социологической науки наряду с социологией образования, социологией науки и т.п. В то же время, если принять во внимание подход Р. Мертона к теориям среднего уровня, их следует трактовать и как результат интерпретации целой группы социальных фактов, и как инструмент детализации отдельных отраслей социологии. Мертон внёс заметный вклад в разработку социологии бюрократии, социологии науки, социологии медицины и т.п. Легко заметить, что внимание исследователя фокусировалось либо на отдельных социальных группах, либо на социальных институтах, либо
на социальных процессах. Именно к ним он пытался применить понятие «теория среднего уровня». И ещё важный момент. Р. Мер-тон прямо указывал: «Ориентация среднего уровня включает в себя определение меры невежества. Не претендуя на знания, которых на самом деле нет, она отчётливо определяет, что нужно ещё сделать для того, чтобы заложить фундамент для постоянного увеличения суммы наших знаний. Сама по себе она не предполагает, что находится на уровне задач, теоретическое решение которых означало бы решение всех коренных практических проблем сегодняшнего дня. Она адресуется к тем проблемам, которые могут быть разрешены в настоящее время с помощью имеющихся налицо знаний» [5].
Очень близким к понятию «теория среднего уровня» является более распространённое в нашей стране понятие «специальная социологическая теория», которое напоминает о дискуссии в отечественной социологии в 60-х гг. ХХ в. Оговоримся сразу, использование нами идей В.Ж. Келле и Г.В. Осипова, высказанных ими в тот период времени, не означает ни ретроградства, ни отстаивания актуальности «истматовского» дискурса. В.Ж. Келле приводит ссылку на истмат только как на пример разновидности общесоциологической теории для контраста со специальными теориями и прикладными исследованиями. Так, он отмечал, «что наряду с общесоциологической теорией - историческим материализмом - она включает в себя специальные теории различной степени общности» [6]. Предметной областью специальных социологических теорий являются различные виды социальной активности, социальные общности, социальные институты, то есть очень близкие к теориям среднего уровня сферы социальной жизни. «Патриарх» отечественной социологии Г.В. Осипов в основу своей классификации социологического знания положил уровень социологических исследований, в том числе фактически выделив изучение социальной структуры общества, а именно изучение классов, страт
и отдельных социально-демографических групп в качестве специальной социологической теории [7, с. 88]. Совершенно очевидно, что студенчество - это отдельная социально-демографическая группа.
Социология студенчества традиционно была частью таких специальных социологических теорий, как социология образования и социология молодёжи. Но процессы развития социологической науки и углубления исследований новых социальных явлений и общностей диктуют правомерность появления новых специальных социологических теорий. На наш взгляд, в современных условиях, с учётом тех изменений, которые произошли в статусе и ролевых позициях студентов, уместно ставить вопрос об инсти-туционализации социологии студенчества как специальной социологической теории.
В отечественной философско-социоло-гической науке проблематика студенчества оказалась в фокусе внимания уже в 1960-х гг. Место и роль студенчества в социальной структуре общества были предметом исследований А.В. Дмитриева, Ю.С. Колесникова, В.Т. Лисовского, С.Н. Иконниковой. Спецификой социализации занимался И.С. Кон, а вопросами социальных ориентаций студенчества - Г.А. Чередниченко и М.Х. Титма. Нельзя не упомянуть работы В.Н. Шубкина, М.Н. Руткевича и др., связанные с проблематикой трудоустройства и профессиональной адаптации. В 1970-80-е гг. к студенчеству как специфическому социальному объекту стал применяться методологический и терминологический аппарат структурного функционализма. В социологической науке исследования студенческой молодёжи связаны также с такими авторами, как Т.Э. Петрова (сравнительно-исторический подход) [8], В.И. Чупров (концепция социального развития) и Ю.А. Зубок (рискологический подход) [9], А.И. Ковалева, В.В. Богданова (теория социализации) [10], И.В. Журавлева (социальное здоровье студентов и образ жизни) [11].
Интересный подход к изучению проблематики высшего образования в целом и студенчества, в частности, представлен в трудах Г.Е. Зборовского и П.А. Амбаровой, которые выступают с позиций нелинейной модели высшего образования, построенной на стратегиях развития вузовских социальных общностей. Речь идёт о возврате на новом уровне к трактовке сущности университета как сообщества студенчества и профессуры. Так, Г.Е. Зборовский указывает, что «суть нелинейного подхода к изучению вузовских общностей в том, чтобы показать, как возможно их развитие и превращение в ведущий элемент высшего образования в условиях социальной неопределённости. Он позволяет рассмотреть нелинейные, нестандартные, неформализованные траектории деятельности студентов и преподавателей как "врозь", так и "вместе". В рамках этого подхода характеризуется нелинейное взаимодействие между этими образовательными общностями и другими элементами высшего образования и его внешней среды» [12].
Львиная доля исследований студенческой молодёжи выполнена в рамках методологии, близкой к позитивистской. В настоящее время в социологической науке произошёл пара-дигмальный сдвиг в сторону неоинституциональных, феноменологических и конструктивистских подходов. В отличие от структурно-функциональной теории, эти подходы полагают ведущей функцией студенчества создание и накопление «символического капитала», а также его экономическую, культурную и социальную «капитализацию». При этом студенчество рассматривается не как статичная страта, определяемая социально-демографическими параметрами, а как динамичная сложносоставная группа, адаптирующаяся к социальным изменениям и сама выступающая их актором.
На наш взгляд, перспективным выглядит сочетание академических исследований студенчества и «самоизучения» студентов в процессе их исследовательских опытов,
с опорой на синтез количественных и качественных методов и подходов.
Существующие практики исследований студенчества
В зарубежной социологии исследования студенчества проводятся в рамках таких проектов, как Европейское социальное исследование (R. Inglehart, W. Baker, C. Welzel и др.). В особенности отметим проект EUROSTUDENT, который нацелен на замеры социальных характеристик жизни студенчества. Он проводится с 2000 г. по инициативе Информационной системы высшего образования в Ганновере (Германия) совместно с Сетью европейских студентов. Среди участников проекта - 29 европейских стран, а результаты используются при оценивании эффективности Болонского процесса. Министры образования стран-участниц обсуждают результаты исследований, на их основе вырабатываются управленческие решения. Россия приняла участие в данном проекте в 2014 г.
Основной метод исследований - анкетный опрос с элементами интервьюирования. Выборка целевая, с квотами по факультетам и уровням образования. Как отмечают Н.П. Нарбут, Ж.В. Пузанова и Т.И. Ларина, «главной методической особенностью анализа проекта является выделение 8 фокусных переменных:
1) возраст респондента. Почти 65% -младше 21 года, 30,5% - в возрасте от 22 до 24 лет, 4,5% - от 25 до 29 лет и 1,3% - старше 30 лет;
2) пол. 64,6% - женщины, 35,4% - мужчины;
3) квалификация. Уровень образования - бакалавр/специалист и магистр. Так как в Европе отсутствует категория «специалист» в высшем образовании, в России она была включена в категорию «бакалавр»;
4) специализация студента. Переменная, характеризующая область, к которой относится направление обучения (на основе международной классификации ICSED);
5) интенсивность обучения (недельная нагрузка);
6) уровень образования родителей. У 67,9% хотя бы один из родителей имеет высшее образование;
7) гражданство (российский или иностранный студент) и транзит в высшее образование. «Прямой транзит» - поступление в вуз в течение двух лет после окончания школы, «задержанный транзит» - поступление в вуз первый раз спустя два и более лет после окончания школы;
8) основной источник дохода студентов» [13].
Что характерно: более чем в половине стран-участниц проекта EVROSTUDENT 40% студентов работают во время обучения, в РФ - чуть более 50%. Но в данном вопросе более интересным аспектом представляется мотивация студентов совмещать работу и учёбу. Для международного сравнения выбраны параметры: работа с целью обеспечения своей жизни материально и работа с целью приобретения опыта. Для студентов РФ более характерна мотивация приобретения профессионального опыта, нежели заработок (61 против 43%). Работают с целью обеспечить себя материально в основном студенты скандинавских стран (от 80 до 92%), Прибалтики (76-78%). Работают с целью приобретения опыта студенты Италии (70%), Румынии (72%), Грузии (73%) [14].
Такого рода исследования не ограничиваются изучением студенчества как объекта. В нашей стране активно развивается и такое направление, как самоисследования студентов. В кооперации с ВЦИОМ выполняется проект, направленный на мониторинговые исследования студенчества силами такой структуры, как Центр социологии студенчества, созданный осенью 2016 г. совместно с Российским государственным социальным университетом. Центр проводит социологические исследования российского студенчества как особой социальной группы, изучает его ценностные ориентации, электоральное поведение, поведенческие установки. Внима-
ние уделяется также выявлению роли института образования в личностном, мировоззренческом и профессиональном самоопределении студентов. Основные темы опросов: культура, образование, государство, религия, бизнес, медицина, патриотизм, наука и международные отношения.
Опыт социологических исследований
студенчества в университетах Казани
В вузах Республики Татарстан, по данным республиканского Министерства образования и науки, обучаются около 150 тысяч человек. Среди главных студенческих проблем - низкие доходы. Согласно исследованию Казанского агентства «Промрей-тинг», приоритетной статьёй расходов для студента является еда. На обед большинство готовы тратить не более 100-150 рублей. Трудности усугубляются оторванностью от семьи, так как большинство студентов Казани - приезжие (до 70%). На старших курсах на первый план выходят проблемы трудоустройства. При этом студенты ждут от государства активной политики в этой области. По нашим исследованиям, более 60% считают образование общественным благом или государственной услугой талантливой молодёжи, а не рыночным товаром. Несмотря на напряжённость «медийного поля», проблемы коррупции в вузах студенчество Казани волнуют мало (около 4,7%) [15].
В Казанском национальном исследовательском технологическом университете (КНИТУ) запущен проект мониторингового анализа социального самочувствия студентов-первокурсников под названием «Как жизнь, студент?». Исследование проводится методом анкетного опроса с опорой на электронный ресурс "anketolog.ru", что делает процедуру опроса максимально оперативной и удобной для проведения. Учитывая, что почти каждый студент имеет сегодня какой-нибудь гаджет, ему достаточно сообщить ссылку, и он получает доступ к анкете; результаты обрабатываются в автоматическом режиме. Опрос занимает
Рис 2. Факторы достижения успеха в жизни Fig. 2. Factors for achieving success in life
в среднем 15 минут. Регулярно обследуются вопросы, связанные с устойчивостью мотивов выбора вуза и факультета (направления подготовки), совпадением/несовпадением ожиданий и представлений относительно учёбы в КНИТУ, степенью удовлетворённости учебным процессом, с мотивацией получения образования и жизненными планами, досугом и образом жизни, материальными и бытовыми условиями.
Социальное самочувствие и настроение студентов выступают показателями уровня благополучия, социальной стабильности и степени удовлетворённости жизнью в целом. Как показало анкетирование методом сплошного опроса, 10% студентов-первокурсников КНИТУ относят себя к группе низкого материального достатка. Основным источником дохода для студентов является помощь родителей, родственников и стипендия. Чтобы увеличить свои доходы, часть студентов-первокурсников постоянно работают (12,8%) или ищут случайную подработку (17,6%). Однако, по оценкам самих студентов, их семьи имеют средний достаток или достаток выше среднего; лишь пятая часть семей имеет достаток ниже среднего. Корреляционный анализ показал, что материальные условия и финансовая обеспеченность влияют на все аспекты студенческой жизни: на удовлетворённость учебным про-
цессом и выбором вуза, настроение, жизнь в целом. Предполагаем, что это не столько социально-экономическая, сколько психологическая проблема. При этом данная группа студентов занимает пассивную жизненную позицию, надеясь на материальную помощь друзей и родственников. Вызывает тревогу то, что 20,8% («социальные пессимисты») студентов не видят никаких изменений и совсем не задумываются о будущем.
Важнейший индикатор социального самочувствия молодёжи - ориентация на успех. Приоритетами здесь, по мнению студентов, выступают успешная карьера, финансовое благополучие и создание семьи. В вопросах, связанных с достижением успеха в жизни, студенты демонстрируют здоровую рациональность (Рис. 2).
При этом студенты из «среднеобеспеченных» семей в большей степени ориентированы на создание в будущем собственного бизнеса (45%) по сравнению со студентами из «малообеспеченных» и «зажиточных» семей. Студенты, имеющие материальные затруднения, ориентированы в первую очередь на материальный достаток; студенты без материальных затруднений - на карьеру и продвижение по службе. Также выявлено, что ответ «создание бизнеса» коррелирует с ответом «доброжелательные взаимоотношения между студентом и преподавателем»
в учебном процессе. Студенты, ориентированные на создание собственного бизнеса, также высоко оценивают учебный процесс и удовлетворённость своей жизнью; их можно условно назвать «социальными оптимистами». Большинство тенденций, выявленных на основе полученных в ходе исследования результатов, свойственны студенчеству в целом. Но делать вывод о том, насколько позитивны или негативны эти тенденции, не имея данных для сравнения, довольно трудно. В связи с этим предлагается дальнейшее проведение мониторинга для выявления динамики.
Образование - услуга или ...?
В нашей стране и за рубежом продолжаются дискуссии на тему: образование - это рыночная услуга или общественное благо? [16-20]. При этом она рассматривается и как институциональная проблема, связанная с функциями образования и системой статусно-ролевых позиций, и в контексте перспектив общества знаний, где доступность образования рассматривается как инфраструктурное условие развития. Мы исследовали срез общественного мнения студентов трёх крупнейших университетов Казани: КФУ, КНИТУ/КХТИ, КНИТУ/КАИ (N=1000). Исследование проводилось методом опроса с использованием программы «Анкетолог». В частности, студентов просили оценить близость к их мнению трёх высказываний:
A. Высшее образование - важнейшая часть государственной политики и должно гарантироваться на принципах бесплатности и конкуренции по результатам ЕГЭ.
Б. Высшее образование - важнейшая часть государственной политики и должно гарантироваться на принципах бесплатности и доступности для всех.
B. Высшее образование - личное дело самого человека, а его получение определяется материальными возможностями самого человека.
По замыслу авторов, первые два высказывания предполагают отношение к высшему образованию как к общественному благу, а третье означает понимание его как рыночной услуги. Большинство опрошенных выбрали вариант, близкий к пониманию высшего образования как общественного блага, и вариант государственной услуги, предоставляемой талантливой молодёжи (66,2%). Только 24,1% респондентов полагают, что высшее образование - это разновидность рыночной услуги. Среди последних преобладают студенты платных отделений. Одновременно 67% опрошенных студентов указанных университетов считают, что высшее образование в России является доступным для большинства молодёжи; 29,7% респондентов придерживаются противоположного мнения. Мы полагаем, что эти данные отражают восприятие студенчеством ситуации
Рис. 3. Образование - услуга или? Fig. 3. Is education a service or something else?
последних лет, когда количество бюджетных мест в вузах стало близким к количеству выпускников школ. Среди тех, кто считает, что высшее образование скорее недоступно, преобладают студенты из недостаточно обеспеченных семей и иногородние.
Также нами проводились фокус-группы по данной тематике среди студентов первого курса бакалавриата и студентов первого курса магистратуры. Будущие бакалавры при обсуждении трактовки высшего образования как услуги высказывались преимущественно в негативном плане. Например, студент П. отметил, что «высшее образование должно финансироваться государством, а студентам необходимо гарантированно предоставить первое рабочее место», а студентка М. отрицательно относится к «платным» студентам как «слабоуспевающим, за деньги получающим доступ к обучению в вузе, а потом пополняющим ряды плохих специалистов». Студенты-магистранты также склоняются к мысли, что высшая школа -это не место «торговли услугами», а скорее социальный фильтр, отбирающий наиболее подготовленных людей для сложных видов профессиональной деятельности. Вместе с тем и будущие бакалавры, и будущие магистры едины во мнении, что университеты могут предоставлять образовательные услуги за деньги всем желающим, но не в таких важных сферах, как инженерия, управление, медицина, а в таких, как, скажем, «филология или психология». При анализе ответов на дополнительные вопросы выяснилось, что в этом случае речь не идёт о пренебрежительном отношении к последним; скорее студенты так трактуют право всех желающих на саморазвитие без жёсткой привязки к профессиональной деятельности.
Заключение
Студенчество де факто стало ведущим отрядом российской молодёжи как с точки зрения численности, так и с позиции влияния на формирование «молодёжной повестки дня». Учитывая вышесказанное, подчеркнём, что,
во-первых, мониторинговые исследования студенчества являются важным инструментом обратной связи и имеют значение для оптимизации управления и организации работы университетов, во-вторых, служат индикатором проблемных зон в жизни студенчества и всего университета, в-третьих, позитивно влияют на корпоративную культуру университета, создавая эффект «зеркала», в-четвёртых, позволяют более глубоко анализировать функционирование системы высшего образования и управлять ею более эффективно, в-пятых, позволяют привлекать студенчество к решению задач социально-экономического и социально-политического развития нашей страны.
Особенно важно, на наш взгляд, развивать студенческие социологические лаборатории, привлекая студентов под руководством преподавателей к проектированию и проведению исследований студенческой жизни.
Социология студенчества оформилась в заметный тренд в исследовательской и академической практике, имея потенциал к превращению в специальную социологическую теорию. Перспектива - её институ-ционализация как отдельного направления в социологии образования и представление результатов «студенческих исследований» на секциях отечественных и международных социологических конгрессов.
Литература
1. Worldwide student numbers forecast to double by 2025. URL: http://www.universityworldnews. com/artide.php?story=20120216105739999
2. Сколько людей с высшим образованием в мире? URL: https://interstate-education. com/2016/10/30/skolko-lyudej-s-vysshim-obrazovaniem-v-mire/; Educational attainment and labour-force status. URL: http://stats.oecd. org/Index.aspx?DataSetCode=EAG_NEAC
3. Россия в цифрах. 2018: Крат. стат. сб. / Рос-стат. M., 2018. 522 с. URL: http://www.gks.ru/ free_doc/doc_2018/rusflg/ms18.pdf
4. Шереги Ф.Э., Рыбаковский Л.Л., Арефьев А.Л, Савинков В.И. Численность учащихся и персонала образовательных учреждений
Российской Федерации (Прогноз до 2020 года и оценка тенденций до 2030 года). М.: Центр социального прогнозирования и маркетинга, 2013. 164 с.
5. Merton R.K. On sociological theories of the middle range // Robert K. Merton. On Theoretical Sociology. Five Essays. Old and New. N.-Y.: Free Press, L.: Macmillan, 1967. Pp. 68-69.
6. Келле В.Ж.. Об «уровнях» социологической теории // О структуре марксистской социологической теории: Материалы дискуссии / Редкол.: П.А. Рачков, Д.М. Угринович, А.К. Уледов. М.: Изд-во Мож. ун-та, 1970. С. 35-36.
7. Осипов Г.В. Предмет и структура социологической науки // Социологические исследования. 1981. № 1.
8. Петрова Т.Э. Российское студенчество и высшее образование. М.: Социум, 1995. 137 с.
9. Зубок Ю.А, Чупров В.И. Молодые специалисты: проблема подготовки и положение на рынке труда // Социологические исследования. 2015. № 5. С. 114-122.
10. Ковалева А.И, Богданова В.В. Траектория социализации. М.: Изд-во Моск. гуманит. унта, 2012. 184 с.
11. Здоровье студентов: социологический анализ / Отв. ред. И.В. Журавлева; Институт социологии РАН. М., 2012. 252 с.
12. Зборовский Г.Е. Можно ли быть вместе, находясь врозь: студенты и преподаватели в вузе // Социологические исследования. 2018. № 9. С. 49-58. DOI: 10.31857/S013216250001958-6
13. Нарбут Н.П, Пузанова Ж..В, Ларина Т.И. Жизнь студента в европейском измерении // Социологические исследования. 2017. № 5. С. 47-50.
14. Hauschildt K., Gwosc C, Netz N, Mishra S. Social and Economic Conditions of Student Life in Europe. Synopsis of Indicators. EUROSTUDENT V 2012-2015. Bielefeld: W. Bertelsmann Verlag, 2015. 260 c.
15. Исследование: Кто такой казанский студент? Собирательный социальный портрет. URL: https://promrating.ru/2019/01/29/issledovanie-kto-takoj-kazanskij-student-sobiratelnyj-sotsialnyj-portret/
16. Tuzikov A., Zinurova R. Characteristics of the social demand for two-level professional training // Russian Education and Society. 2009. Vol. 51. Issue 12. No. 1. Pp. 38-54.
17. Яковлева Н.Г. Коммерциализация, бюрократизация, менеджериализация образования постсоветской России: политэкономический взгляд // Проблемы теории и практики управления. 2017. № 3. С. 121-130.
18. Бузгалин А.В. Креативная экономика: частная интеллектуальная собственность или собственность каждого на все? // Социологические исследования. 2017. № 7. С. 43-53.
19. Тузиков А.Р., Зинурова Р.И. Особенности социального заказа на двухуровневую профессиональную подготовку // Высшее образование в России. 2008. № 5. С. 113-121.
20. Williams J. A critical exploration of changing definitions of public good in relation to higher education. URL: https://doi.org/10.1080/03075 079.2014.942270
Статья поступила в редакцию 17.04.19 После доработки 02.05.19 Принята к публикации 13.05.19
Sociology ofStudents: A Theoretical Perspective and Research Practice
Audrey R. Tuzikov - Dr. Sci. (Sociology), Prof., Head of the Department for Public Administration and Sociology, e-mail: [email protected]
Raushaniya I. Zinurova - Dr. Sci. (Sociology), Prof., Head of the Department for Management and Entrepreneurship, e-mail: [email protected]
Kazan National Research Technological University, Kazan, Russia
Address: 68, K. Marx str., Kazan, Republic of Tatarstan, 420015, Russian Federation
Abstract. Higher school as a social institution aims at the formation of the most valuable resource of the XXI century that human capital is. Students are now an influential group of young people, and taking into consideration students' "advanced" status, its social activity (including network) and socio-political and socio-economic potential, we can assume that it is the student youth, which de-
termines the youth "agenda". This makes constant research of students relevant and important, both at the theoretical and academic level of sociological science and at the level of applied knowledge focused on the constant monitoring of social well-being, lifestyle, values, opinions and activity of students in specific universities and in a whole country. Students are active participants of economic and social life; they have a significant political potential. The authors present the results of the monitoring of social well-being of first-year students at Kazan national research technological University. The method applied was a questionnaire study with the use of electronic resource. The article also dwells on the current state and trends of student studies, as well as the processes of their institution-alization. The authors emphasize the importance of sociological surveys of student life conducted with the help of student sociological labs.
Keywords: sociology of higher education, sociology of students, middle-range theories, students as an object of social studies, students' social wellbeing
Cite as: Tuzikov, A.R., Zinurova, R.I. (2019). Sociology of Students: A Theoretical Perspective and Research Practice. Vysshee obrazovanie v Rossii = Higher Education in Russia. Vol. 28. No. 6, pp. 40-51. (In Russ., abstract in Eng.)
DOI: https://doi.org/l0.31992/0869-3617-2019-28-6-40-51
References
1. Worldwide Student Numbers Forecast to Double by 2025. Available at: http://www.university-worldnews.com/article.php?story=20120216105739999
2. Skol'ko lyudei s vysshim obrazovaniem v mire? (2016) [How Many People Have Higher Education?] Available at: https://interstate-education.com/2016/10/30/skolko-lyudej-s-vysshim-obrazovaniem-v-mire (In Russ.); Educational attainment and labour-force status. Available at: http://stats.oecd.org/Index.aspx?DataSetCode=EAG_NEAC
3. Rossiya v tsifrakh 2018 Krat. stat. sb./ [Russia in Figures 2018. Brief statistical compendium]. Rosstat Publ., 2018. 522 p. Available at: http://www.gks.ru/free_doc/doc_2018/rusfig/rus18. pdf (In Russ.)
4. Sheregi, F.E., Rybakovskiy, L.L., Aref'ev, A.L., Savinkov, V.I. (2013). Chislennost' uchashchikh-sya i personala obrazovatel'nykh uchrezhdenii Rossiiskoi Federatsii (Prognoz do 2020 goda i otsenka tendentsii do 2030 goda) [Number of Students and Staff of Educational Institutions of the Russian Federation (Forecast up to 2020 and the Assessment of Trends up to 2030)]. Moscow: Center for Social Forecasting and Marketing. 164 p. (In Russ.)
5. Merton, R.K. (1967). On Sociological Theories of the Middle Range. In: Robert K. Mer-ton. On Theoretical Sociology. Five Essays. Old and New. N.-Y.: Free Press, L.: Macmillan, pp. 68-69.
6. Kelle, V.Zh. (1970). [On the "Levels" of Sociological Theory]. In: O strukture marksistskoi sot-siologicheskoi teorii: Materialy diskussii [On the Structure of Marxist Sociological Theory: Materials for Discussion]. Eds: P.A. Rachkov, D.M. Ugrinovich, A.K. Uledov. Moscow: Moscow Univ. Publ., pp. 35-36 (In Russ.)
7. Osipov, G.V. (1981). The Subject and the Structure of Social Science. Sotsiologicheskie issledo-vaniya = Sociological Studies. No. 1. (In Russ.)
8. Petrova, T.E. (1995). Rossiiskoe studenchestvo i vysshee obrazovanie [Russian Students and Higher Education]. Moscow: Socium Publ., 137 p. (In Russ.)
9. Zubok, Yu.A., Chuprov, V.I. (2015). [Young Specialists: The Problem of Training and Position in the Labor Market]. Sotsiologicheskie issledovaniya = Sociological Studies. No. 5, pp. 114-122. (In Russ., abstract in Eng.)
10. Kovaleva, A.I., Bogdanova, V.V. (2012). Traektoriya sotsializatsii [Socialization Trajectories]. Moscow: Moscow University for the Humanities Publ. 184 p. (In Russ.)
11. Zhuravleva I.V. (Ed). (2012). Zdorov'e studentov: sotsiologicheskii analiz [Health of Students: A Sociological Analysis]. Institute of Sociology, Russian Academy of Science. Moscow, 252 p. (In Russ.).
12. Zborovskiy, G.E. (2018). Is it Possible to Be Together, Being Apart: Students and Teachers at the University. Sotsiologicheskie issledovaniya = Sociological Studies. No. 9, pp. 49-58. DOI: 10.31857/S013216250001958-6 (In Russ.)
13. Narbut, N.P., Puzanova, Zh.V., Larina, T.I. (2017). Student's Life in the European Dimension. Sotsiologicheskie issledovaniya = Sociological Studies. No. 5. pp. 47-50 (In Russ., abstract in Eng.)
14. Hauschildt, K., Gwosc, C., Netz, N., Mishra, S. (2015). Social and Economic Conditions of Student Life in Europe. Synopsis of Indicators. EUROSTUDENT V 2012-2015. Bielefeld: W. Bertelsmann Verlag, 260 p.
15. Issledovanie: Kto takoj kazanskii student? Sobiratel'nyj sotsial'nyi portret (2019). [Research: Who is a Kazan Student? Collective Social Portrait]. Available at: https://promrating. ru/2019/01/29/issledovanie-kto-takoj-kazanskij-student-sobiratelnyj-sotsialnyj-portret/ (In Russ.)
16. Tuzikov, A., Zinurova, R. (2009). Characteristics of the Social Demand for Two-Level Professional Training. Russian Education and Society. Vol. 51. Issue 12. No. 1, pp. 38-54.
17. Yakovleva, N.G. (2017). [Commercialization, Bureaucratization, Managerialization of Post-Soviet Russia Education: Political Economy View]. Problemy teorii i praktiki upravleniya [Problems of Theory and Practice of Management]. No. 3, pp. 121-130. (In Russ.)
18. Buzgalin, A.V. (2017). Creative Economy: Private Intellectual Property or Everyone's Property for Everything? Sotsiologicheskie issledovaniya = Sociological Studies. No. 7, pp. 43-53 (In Russ., abstract in Eng.)
19. Tuzikov, A.R., Zinurova, R.I. (2008). Features of the Social Demand for Two-level Professional Training. Vysshee obrazovanie v Rossii = Higher Education in Russia. No. 5, pp. 113-121. (In Russ.)
20. Williams, J. A Critical Exploration of Changing Definitions of Public Good in Relation to Higher Education. Available at: https://doi.org/10.1080/03075079.2014.942270
The paper was submitted 17.04.19 Received after reworking 02.05 19 Accepted for publication 13.05.19
Анализ масштаба и причин отсева студентов в техническом университете
Смык Александра Федоровна - д-р физ.-мат. наук, завкафедрой «Физика». E-mail: [email protected]
Прусова Вера Ивановна - канд. экон. наук, доцент, зав. архивом. E-mail: [email protected] Зиманов Лев Леонидович - канд. тех. наук, проректор по учебной работе. E-mail: [email protected] Солнцев Алексей Александрович - д-р тех. наук, декан факультета автомобильного транспорта. E-mail: [email protected]
Московский автомобильно-дорожный государственный технический университет (МАДИ), Москва, Россия
Адрес: 125319, г. Москва, Ленинградский пр-т, 64
Аннотация. Статья посвящена проблеме отчисления обучающихся в техническом университете из-за наличия у них академической неуспеваемости. Полученные результаты основаны на анализе данных для двух ведущих направлений подготовки - «Строительство уникальных зданий и сооружений» и «Наземные транспортно-технологические средства», осуществляемых в МАДИ соответственно на дорожно-строительном факультете (ДСФ) и факультете автомобильного транспорта (АТФ). Приведены данные численного состава всех обучающихся в МАДИ, а также количество поступивших на первый курс по указанным направлениям подготовки и количество отчисленных со всех курсов за год за период с 1935 по 2018 гг. Изучались результаты сдачи экзамена по физике студентами младших курсов, обучающихся по этим направлениям подготовки, в сравнении с баллами ЕГЭ по физике, полученными ими в средней школе. Также анализировались результаты анонимного анкетирования среди этих же групп студентов, позволившие понять их точку зрения на проблемы затруднений при обучении. В качестве основных причин неуспеваемости выделены как недостаточно высокие баллы ЕГЭ, с которыми университет принимает абитуриентов для обучения, так и недостаточные действия со стороны университета по вовлечению студентов младших курсов в свою образовательную среду.
Ключевые слова.: технический университет, отчисление обучающихся, условная задолженность, академическая неуспеваемость, баллы ЕГЭ
Для цитирования.: Смык А.Ф, Прусова В.И, Зиманов Л.Л, Солнцев А.А. Анализ масштаба и причин отсева студентов в техническом университете // Высшее образование в России. 2019. Т. 28. № 6. С. 52-62.
DOI: https://doi.org/10.31992/0869-3617-2019-28-6-52-62
Введение
Проблема академической неуспеваемости и последующего отчисления обучающихся в высшем учебном заведении не нова. Зарубежные исследователи обратились к этим вопросам ещё в 1970-е гг. [1], когда в условиях демографических сдвигов, с которыми столкнулись в конце ХХ в. многие развитые страны, перед университетами ставилась задача сделать работу
более эффективной и «довести как можно большую часть студентов до момента получения диплома» [2]. Интенсивное изучение явления отсева студентов в российских вузах началось значительно позднее в связи с резкими изменениями в структуре населения, когда доля людей в возрасте от 15 до 19 лет в общей численности населения сократилась с 12801 тыс. в 2002 г. до 6816 тыс. в 2018 г. {Рис. 1).
Рис. 1. Диаграмма численности потенциальных абитуриентов (в тыс. чел.) в возрасте от 15 до 19 лет1 по годам
Важным инструментом анализа процесса и регламента отчисления студента из вуза является Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации», в котором прописаны условия, при которых образовательные отношения могут быть прекращены досрочно. Основанием для этого могут быть либо невыполнение обучающимся обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы, либо незаконное зачисление в образовательную организацию в случае установления нарушения порядка приёма по вине обучающегося. Статья 58 Закона разъясняет, что академическая задолженность выявляется в ходе промежуточной аттестации обучающихся при получении неудовлетворительных результатов по одному или нескольким учебным предметам, дисциплинам (модулям) при отсутствии уважительных причин. Такие обучающиеся переводятся на следующий курс условно, и они вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующему предмету не более двух раз в пределах одного года.
Таким образом, современные университеты осуществляют свою образовательную деятельность в условиях узаконенной «условной задолженности» у обучающихся.
1 Федеральная служба государственной статистики. URL: http://www.gks.ru/
Студент младших курсов, готовясь к сдаче задолженности, которая растягивается по времени почти на год, запускает текущие дисциплины - пропускает занятия и не сдаёт в срок расчётно-графические задания, курсовые проекты. Так накапливается текущая задолженность уже по другим дисциплинам. Наличие же задолженности на старших курсах создаёт у студента уверенность в том, что университет всё равно выпустит его с дипломом, что бесконечным хождением к преподавателям свою «троечку» он всё равно получит. С необходимостью регламентации, с установлением норм, которые определяют деятельность вузов, трудно спорить. Обсуждать следует формы, которые принимает формализация вузовских процессов.
Проблема заключается в том, что, с одной стороны, вузы существуют за счёт бюджетного финансирования по реальному контингенту обучающихся, а потому вынуждены сохранять контингент, не допускать отчисления из-за академической неуспеваемости, а, с другой стороны, они обязаны обеспечивать высокое качество подготовки профессиональных кадров, обладающих компетенциями в соответствии с требованиями ФГОС ВО. Отсюда возникает потребность в исследовании причин отчисления обучающихся, в анализе ожиданий молодых людей, по-
