CC BY
14
экономики, все более возрастающим недовольством населения.
Партия социалистов-революционеров , много делавшая для пробуждения политической активности широких масс, в борьбе с царскими чиновниками потерпела к этому времени серьезное поражение, которое при ином развитии событий могло стать окончательным. Но февральская революция свершилась, определенное участие в ней приняли и сохранившиеся еще. партийные
силы, но в целом эсеры, как и меньшевики, оказались коллективным „Михаилом Романовым", на голЬву которого в начале XVII века после долгих лет гонений нежданно-негаданно свалилось бремя власти. Былые заслуги, помноженные на расторопность и оперативность партийных функционеров,
находящихся в то время в Петрограде, позволили эсерам и меньшевикам встать во главе Петроградского Со-1 вета.
в
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Архив и рукописный фонд НИИЯЛИЭ при Совете Министров — Правительстве РМ. И-1274, л. 23.
2. ГАЛО, ф. 5, оп.. 1, д. 7462, л. 39.
3. ГАПО, ф- 202, оп. 1.
4. ГАУО, ф. 855, оп. 1.
5. ГАУО, ф. 981., оп. 1.
6. Спиридович А. Записки жандарма. Пролетарий, 1930. 264 с.
7. ЦГАРМ, ф. 34, оп. 2, д. 9, л. 61.
8. ЦГАРМ, ф. 88, оп. 1, д. 12, л. 29.
М.:
* *
V
СОЦИОЛОГИЯ СТУДЕНЧЕСКОЙ СЕМЬИ
НА ПРИМЕРЕ ИССЛЕДОВАНИЯ, ПРОВЕДЕННОГО В МОРДОВСКОМ УНИВЕРСИТЕТЕ
С. Б. ДЕНИСОВ, аспирант
За последние десятилетия усилился интерес к изучению природы семейных отношений. Вопросы семьи привлекают внимание социологов, демографов, юристов, психологов. В работах ряда отечественных и зарубежных авторов получили освещение вопросы, связан-ные с функциями семьи, демографическими процессами, социальными проблемами, нравственно-этическими отношениями, факторами, влияющими на стабильность брака, и т. п. [1, 2, 4, 5, 6, 7, 9]. Вместе с тем редки еще научные разработки, которые бы рассматривали семейные отношения в студенческой, среде. Студенческая семья с присущими ей подходами в вопросах лидерства, психологического комфорта, здоровья, со своими особыми ценностными ориентациями представляет огромны^ интерес для исследователей. Необходимость ее изучения возрастает
еще и потому, что до сих пор не решены некоторые административно-прав.овые вопросы предоставления этим семьям жилплощади, мест в детских дошкольных учреждениях, материальной помощи. До конца не решены проблемы совмещения студентами учебы и воспитания детей.
В феврале — марте 1996 г. в МГУ им. Н. П. Огарева проводился социологический опрос, посвященный проблемам * брачно-семейных отношений в студенческой среде* Он охватывал 10 факультетов и 3 института с контингентом студентов дневного отделения
9446 человек, или 92,79 % от его состава. В ходе исследования опрошено 442 человека, состоящих в браке, из которых 207 имеют студенческую семью (т. е. оба супруга студенты).
Данные по факультетам приведены в табл. 1.
Таблица 1
• г Кол-во Кол-во
Контин- респонд., респонд.,
Факультет, rent д/о, состоя- имею-
институт чел. щих в щих суп-
браке, % руга-сту-
дента*, %
Математический 410 8.29
Биологический » 265 —
Медицинский 1537 10,61
Э кономи ческ ий к 1714 \ 3,91
Юридический 609 2,63
Филологический 1003 3,29
Исторический 523 4,21
Строительный ♦ 477 1,68
ФНК 238 9,66
ФМЭСХ 647 « нет данных
ИФХ 533 —
иэс 703 2,84
Агрой нститут. 787 —
50,00 1,51
л
3,64 34,36
1.93 49,25 1,31 50,00
1,69 51,52
1,72 40,91 1,05 62,50
2.94 30,43 2,16
3,56
1,42 50,00 1,02
* В числителе — процентное соотношение между количеством респондентов, имеющих студенческую семью, и общей численностью студентов на факультете; в знаменателе — процентное соотношение между количеством респондентов, состоящих в браке, и количеством респондентов, имеющих студенческую семью.
Из табл. 1 видно, ч1о не существует жесткой зависимости между численностью , студентов на факультете (в институте) и количеством студентов, состоящих в браке, а также количеством студентов, имеющих студенческую семью. Это можно объяснить- следующими причинами: распределением студентов по псйювому признаку, уровнем их обеспеченности, наличием жилья и качеством жилищных условий, напряженностью учебного процесса. В среднем на каждые 45,64 (100 %) студента приходится 2,77 (6,07 %) студента, состоящих в браке, причем 1 (2,19 %) студент имеет студенческую семью.
Доля семейных студентов в университете цочти в 8 раз меньше среднестатистических показателей середины 80-х годов [8, с.^46, 58].
Анализ студенческой семьи включал в себя ряд особенных факторов. В исследовании обращалось внимание на специфику факультета, место жительства (село, город), жилищные условия в период обучения в университете, на1 циональные особенности. В табл. 2 приведены данные по моно- и гетерона-
составу студенческих
циональному семей.
Таблица 2
щ 9 1 л \ <9 : Кол-во Кол-во
4 Факультет, Кол-во респонд., респонд.,
респонд., имеющих имеющих
институт имеющих мононац. щ гетеро-
% студ. студ. нац.
семью, семью*, студ.
г W чел. % семью**, %
Математический 17
V Биологический * 4
• Экономический 33
Юридический 8
* * / Филологический 17
• • * Исторический 9 ■
Строительный 5
ФНК 7
ИФХ л » 19
иэс 10
и* Агроинститут 8
82,35
75,00
60,61 62,50
TTJ5
21,43 25,00 33,33 33,33 55,00
76,47
#
66,67 100,00 57,14
63,16
60,00
42,86
11,76
.33,33 50,00 0 0
42,86 75,00 36,84 58,33 , 40,00
66,67 62,50 166,67
* Указано процентное соотношение между количеством респондентов, имеющих мононациональную студенческую семью, и общей численностью респондентов, имеющих студенческую семью.
** В числителе — процентное соотношение между количеством респондентов, имеющих полинациональную студенческую семью, и общей численностью респондентов, имеющих студенческую семью; в знаменателе — процентное соотношение между количеством респондентов, имеющих полинациональную и моноциональную семью.
Респонденты по национальному признаку делятся на две большие 1*руп^ пы — русские и мордва. Именно эти две национальности определяют моно-гетеронациональность студенческой семьи. Значительно реже встречаются украинцы, татары; единицы грузин, азербайджанцев, молдован, карелов.
Как следут из табл. 2, браки в сту-денческой среде носят преимущественно мононациональный характер. Данный факт нуждается в многостороннем исследовании, но можно сделать предположение следующего характера: выходцы из города предпочитают создавать семью между собой в силу сходства интересов, культурного развития, уклада жизни, обеспеченности (большинство из них русские). Аналогичная ситуация складывается и с иногородними студентами. В этом случае к*уже перечисленным моментам прибавляет--ся компактность проживания. Большинство иногородних студентов по национальности мордва.
Результаты исследования показали преобладание респондентов женского' пола над мужским почти в два раза (65,61 % женщин и 34, 39 % мужчин). Это можно объяснить следующими причинами: преобладание женского пола в контингенте студентов; большая значимость семейных ценностей для студенток; более ранние сроки вступления в брак женщин по сравнению с мужчинами. Обучаясь в университете среди сверстников, девушки значительно быстрее и легче находят себе партнера. Совершенно иная ситуация в психологическом и физиологическом плане складывается для девушек после окончания вуза, когда они попадают в разновозрастной коллектив.
В работе особое внимание уделено репродуктивному поведению студентов. Общеизвестно, что для России в течение ряда последних лет характерна депопуляция. Поэтому исследование проблем рождаемости в студенческой семье имеет большое значение как для настоящего, так и для будущего страны. На основании данных табл. 3 можно с уверенностью говорить, что студенческой семье присуща бездетность.
Таблица 3
• 1 Количество С6М6И, %, ,
Факультет, с числом детей*
институт /
9 0 1 1 ■
Математический 88,24 11,76 13,33
Биологический 100,00 ' 0 0
Медицинский 66,07 30,36 45,95
Экономический 84,85 15,15 17,86
• Юридический 62,50 37,50 60,00
Филологический 58,82 41,Г8 70,00
Исторический # 100,00 0 0
Строительный 100,00 0 0
ФНК 100,00 г 0 0
ИФХ 57,89 42,11 72,73
ИЭС 70,00 30,00 42,86
Агроинститут 50,00 50,00 100,00
* Приведена данные в процентном отношении от общего количества респонден-гов, имеющих супруга-студента. В числителе — процентное соотношение между количеством респондентов, имеющих 1 ребенка, и общей численностью респондентов; в знаменателе — процентное соотношение между количеством респондентов, имеющих 1 ребенка, и численностью респондентов, не имеющих детей.
л
«
В среднем около 74 % респондентов не имеют детей, 25 % имеют одного ребенка, менее 1 % — двух детей, что в 7 раз меньше результатов обследования семейных студентов, проведенного Б. И. Говако в 1985*— 1986 гг. [3, с. 7, 137]. Эта тенденция прежде всего связана с тяжелым социально-экономическим положением как студенческой массы, так и других слоев населения. Те или иные девиации данных от среднестатистических показателей объясняются, пЬ-видимому, жи-
лищной проблемой, возможностью получать помощь от родственников ц т. д. Результаты исследования по этому
комплексу вопросов находятся в стадии обработки и пока преждевременно делать какие-либо выводы.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Антонов А. И. Социология рождаемости. M.: Статистика, 1980. 271 с.
2. Бойко В. В. Малодетная семья. M.: Мысль, 1988. 237 с. '
3. Говако Б. И. Студенческая семья. М.: Мысль, 1988. 158 с.
4. Савинов Л. И. Семья и общество: история, современность и взгляд в будущее. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, . 1992. 144 с.
5. Семья в процессе развития: Материалы
междунар. науч.-практ. конф./НИИ семьи. М.,
1993. 123 с. ' '
6. Семья на пороге третьего тысячелетия.
М., 1995. 237 с.
I
7. Социальная работа с семьей / Ин-т социальной работы. М., 1996. 213 с.
8. Социально-демографический портрет студента. М.: Мысль, 1987. 96 с.
9. Харчев А. Г. Брак ц семья в СССР. М.: Мысль, 1979. 367 с. '
ддддддддддддддддддддддддддддддддддддддддд
УЧЕБНО-ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ МОТИВАЦИЯ И АКАДЕМИЧЕСКАЯ УСПЕВАЕМОСТЬ СТУДЕНТОВ
4
Н. И. МЕШКОВ, доктор психологических наук
Академическая успеваемость как результативная и фиксированная сторона процесса обучения полифакторно обусловлена [3]. Одним из факторов эффективности познавательной деятельности выступает мотивационная система, определяющая ее характер и направление. Мотивационная система — это сложное психологическое образование, которое проявляется не только в количестве входящих в него мотивов, но и в соответствующих связях, которые устанавливаются между ними. Тот или иной характер учебно-профессиональной мотивации студентов, проявляющийся в определенном содержательном и динамическом оформлении, формирует отношение в целом как к учебному процессу, так и к отдельным его сторонам.
В своем исследований мы попытались выявить динамику учебно-профессио-нальной мотивации в процессе подготовки учительских кадров в педагогической системе „Университет". С этой целью была применена шкала, включающая четыре группы мотивов: познавательные, профессиональные, социальной идентификации,и утилитарные. Оценка каждого из предлагаемых мотивов осуществлялась по семибалльной шкале.
По силе воздействия на учебную деятельность мотивы расположились неодинаково. Наиболее интенсивное влияние оказывают познавательные и утилитарные, третье место разделили между собой профессиональные мотивы и мотивы социальной идентификации. Дифференциация студентов по показателям их учебной успеваемости и в зависимости от курса обучения позволила обнаружить следующую картину. Особенно велика роль утилитарных мотивов у студентов с низкой ус-певаемостью. На первом и третьем курсах они занимают у них первое место и лишь на пятом курсе их влияние ослабевает. Интенсивность проявления данной группы мотивов на третьем курсе достигает максимальной силы и составляет 5,7 балла. Преобладание утилитарных мотивов в побудительной системе слабых студентов оказывает негативное влияние на результативность их учебной деятельности, так как они являются внешними по отношению к учебной работе. При анализе психолого-педагогической литературы выявлено, что в предыдущие годы мотивы, связанны^ с материальной заинтересованностью, не занимали доминирующего положения в мотивационной
