CC BY
17
©
тН
О
(N
УДК 316.324 ББК 65.52
СОЦИОЛОГИЯ КАПИТАЛИЗМА И ГЛОБАЛИЗАЦИИ: МИР-СИСТЕМНЫЙ И ИНФРАСТРУКТУРНЫЙ ПОДХОДЫ
Рассмотрена проблема уникальности глобализации и капитализма как социальных явлений с позиций мир-системного и инфраструктурного подходов. Сделан вывод на исторических примерах, что глобализация и капитализм — исторически длительные явления.
Ключевые слова: глобализация, капитализм, мир-система, инфраструктура.
D.S. Khaustov
SOCIOLOGY OF CAPITALISM AND GLOBALIZATION: WORLD-SYSTEM AND INFRASTRUCTURE APPROACHES
ssi
2sl Д s =
il1
НА
Ой"
^ 1
5s I
^ Л £
s ¡r I
8s! ИН 25 о
СнО!
£я§|
МО I £И4
See
К
н
н
о
н
PQ
со
Н
The author deals with the problem of uniqueness of globalization and capitalism as social phenomena from the point of view of the world-system and infrastructure approaches. The conclusion drawn by historical examples says that globalization and capitalism are historically long-term phenomena.
Keywords: globalization, capitalism, world-system, infrastructure.
Одним из наиболее интересных и в настоящее время все еще не до конца разработанных теоретических аспектов социологии глобализации является проблема определения «возраста» капитализма, колониализма и глобализации. Являются ли капитализм и колониализм исторически новыми, а глобализация — новейшим процессом, или же подобные структуры постоянно воспроизводились и воспроизводятся в рамках планетарной социальной революции? Попробуем дать своего рода пролегомены указанной проблематики.
«Мир-система» и «Инфраструктурный принцип устройства» как категории социологии глобализации. На наш взгляд, основными категориями, необходимыми для предметизации исследуемой области, являются «мир-система» и «инфраструктурный принцип организации».
Согласно мир-системной парадигме в интерпретации Ф. Броделя структура современной мировой экономики представляет собой трихотомию «центр-полупериферия-периферия», в рамках которой взаимодействие подчиняется следующим правилам:
1. Во главе мир-экономики, представляющей собой обособленную часть поверхности нашей планеты, обладающей определенным культурным и экономическим единством, стоит один главенствующий город (в настоящее время — национальное государство) — «центр».
2. Центр имеет близкую территориально и по уровню хозяйственного развития зону «блистательных вторых», оспаривающих у центра господство над мир-экономикой, — «полупериферию», а также откровенно отсталую, обширную и эксплуатируемую территорию — «периферию» [1, с. 2-6].
Сущность взаимодействия в структуре «центр-периферия» заключается в перераспределении прибавочного продукта в пользу центра и
© Д.С. Хаустов, 2010
%
Ю в ущерб периферии. При этом некоторая часть прибавочной стоимости
достается полупериферии.
По нашему мнению, в успехе центральных зон миров-экономик ре-
О шающее значение сыграла такая организация их экономического и со-
циального функционирования, которую ряд исследователей определяет 5^ как инфраструктуру.
Инфраструктура — термин, заимствованный из английского языка, производный от латинского infra — ниже, под и struktura — строение, расположение, структура. А.И. Кузнецова полагает, что «именно понятие «Строение», «Сооружение» отражает генезис понятия «Структура», ее этажность, комплексность, многоэлементность, сложность» [2, с. 52].
Важнейшей идеей, заложенной в понятие «инфраструктура», является разделение объекта на инфраструктурное обеспечение и множество элементов (индивидуальных производителей, пользователей систем и т.д.), использующих это обеспечение, но не предопределяемых им. Предназначение инфраструктуры — создавать материальные условия и возможности для функционирования этих элементов.
Один из крупнейших специалистов по мировой экономике Средневековья и Нового Времени Ф. Бродель называет экономические инфраструктуры «ловушками», благодаря которым «разная масса простейших видов деятельности....захвачена.....связана, прикована к земле
и в силу этого делается более легко управляема сверху («держателями» экономических инфраструктур — негоциантами, банкирскими домами и др. — Д. Х.)» [1, с. 25].
С.В. Попов, говоря об инфраструктурном типе организации производства, пишет: «...разделив конкретные производства и общие для них потребности, можно менять (виды. — Д. Х.) производства (без риска значительных финансовых потерь для инвесторов. — Д. Х.) Для этого необходимо ввести единую систему стандартов и типологию продук-§Я| ции» [3, с. 46].
; В Новое и Новейшее время эти принципы стали применяться (причем
с середины XX в. — вполне сознательно) при построении все более разно-ой § образных и прежде всего ориентированных на продуцирование капитала
^ ^ | систем — систем клиринга, дорожных чеков, пластиковых карт, внебир-
| жевых валютных и фондовых рынков [4].
og 1 Таким образом, современный капитализм как геосоциальное яв-
s ление характеризуется господством богатого меньшинства («центра»)
| над обездоленным меньшинством («периферией») посредством, прежде
S всего, экономических (доллар США, внебиржевой глобальный валют-
иоэ ный рынок Forex, системы пластиковых карт VISA и MasterCard), но
к®! также и коммуникационных (Internet, GPS), и социокультурных инф-
раструктур (Голливуд, MTV). Одной из неявных функций такого рода инфраструктур является воспроизводство оппозиции «центр — пери-23 ферия», т.е. того процесса, который сейчас принято называть «глоба-
лизация».
»- n Однако закономерен вопрос: так ли уж ново противостояние «Север-
Юг»? Разумеется, общим моментом при ответе на него являются отсылки к эпохе колониализма и империализма, наступивших в результате PQ Великих географических открытий, но закончившихся на волне деко-
лонизации второй половины ХХ в. В рамках традиционного дискурса
Н проблема растущего отставания в экономическом развитии стран Юга от
Золотого миллиарда является всего лишь явлением постколониализма.
Ю
©
тН
О
<М
«К1
2нё Яч >
нйе
«31
оК
^ 1
5к I
^ Л £ ё§! ь Е
«¡г I
8Н! й§ о
ЕнО а
£м§|
МО I £И4
нее
и
н
н
о
н
м
со
н
В то же время мы полагаем, что дихотомия «Центр-периферия» является устойчивой структурной чертой современной мир-системы, фактически презентуя социальную стратификацию на межстрановом уровне. Мир-экономика и в наше время представляет собой сообщество, состоящее из «привилегированных наций» и «внешнего пролетариата». Приведем пару примеров социальной реальности, в отношении которых применимы понятия «капитализм», «колониализм» и «глобализация». Все они фактически могут быть охарактеризованы как «выкручивание рук» сильным — слабому.
Х1У—ХУ в.: «Немецкий двор» Республики Венеция. Одной из первых инфраструктурных «ловушек» капиталистической мир-экономики в Европе был Fondaco dei Tedesci, т.е. «Немецкий двор», расположенный против моста Риальто в деловом центре Венеции. Он представлял собой обязательное место сбора и сегрегации немецких купцов, приехавших на берега Адриатики. Предназначение Фондако деи Тедески — место для проживания немецких купцов, а главное — складирования и продажи их товаров под контролем государственных чиновников Светлейшей республики. Деньги, вырученные от этой операции, иностранный торговец должен был вкладывать в венецианские товары.
Это было более чем несправедливое ограничение: ведь с помощью так организованных социальных механизмов любой иностранец был исключен из крупной торговли на дальние расстояния, которую Венеция ревниво хранила для своих граждан. Если же немецкие купцы в нее вмешивались, то их товары бывали конфискованы.
С другой стороны, Венеция фактически ввела запрет на закупку немецких товаров для собственных граждан непосредственно в Германии, в результате чего немцы были понуждаемы приезжать в Фондако деи Те-дески лично для осуществления операций, необходимых обеим сторонам этих торговых сделок. Такие поездки долгое время были регулярными благодаря привлекательности Венеции как крупнейшего в Средиземноморье перевалочного, складского и кредитного центра, от чего европейским негоциантам той эпохи было невыгодно отказываться.
Таким образом, речь идет о замыкании на собственную торговую инфраструктуру потоков капиталов средневековой Европы. Причем речь идет не только об экономическом, но и о политическом давлении. «Почти невозможно сомневаться, что речь шла о сознательной политике Венеции, поскольку она навязывала их всем городам, какие были ей более или менее подчинены. Любые торговые маршруты, начинавшиеся с материковых владений Венеции или заканчивавшиеся там.......обязатель-
но должны были пройти через венецианскую гавань. И следовательно, Венеция умышленно расставила к своей выгоде ловушки для подчиненных экономик, в том числе и немецкой экономики. Она кормилась ими, препятствуя им действовать по-своему и сообразно с их собственной логикой» [1, с. 114].
XX в.: МВФ — орудие неоколониализма. Казалось, что эпоха эксплуатации мировой периферии к середине ХХ в. подошла к концу: на это указывало растущее мировое социалистическое движение и обретение бывшими колониями статуса независимых государств. Однако в 1989-1991 гг. произошел распад Восточного блока, и встала проблема осуществления капиталистических преобразований в бывших странах народной демократии. Механизмом «помощи» со стороны развитых государств выступил Международный валютный фонд.
%
Ю Известно, что МВФ был создан на Бреттон-вудской международной
конференции и стал одним из столпов послевоенного устройства мира. Целью МВФ в начальный период его существования было поддержа-О ние фиксированных валютных курсов стран-участниц Бреттон-вудской
мировой валютной системы. Однако функции этой организации после М 1971 -1978 гг. были существенно изменены, поскольку Ямайское ва-
лютное соглашение отменяло любую регламентацию режима валютного курса. Казалось, МВФ было необходимо упразднить. Но на волне процесса деколонизации задачей МВФ стало оказание помощи «отсталым» странам, с целью превращения их в «развивающиеся».
В отношении стран бывшего соцлагеря помощь «мирового сообщества» заключалась в проведении реформ, включавших три основных блока с последующим результатом: стабилизация, либерализация цен и торговли, приватизация государственного имущества, а затем структурная реорганизация промышленности [3, с. 79-81].
«Стабилизация» означает восстановление спроса и предложения, что должно достигаться политикой сжатия денежной массы, удорожания кредита, введения ограничений на рост заработной платы и снижения до минимально возможно уровня финансирования общественных услуг (армия, здравоохранение, пенсии, пособия).
«Либерализация цен» подразумевает их мгновенный отпуск в свободное плавание, в связи с чем производители дефицитных и экспортноориентированных товаров смогут значительно повысить цены на свою продукцию и аккумулировать у себя достаточную денежную массу для расширения производства.
К этому моменту начнется приватизация государственных предприятий, которые смогут приобрести наиболее удачливые производители, т.е. производители дефицитных и экспортно-ориентированных товаров.
Приобретя эти предприятия, новые собственники их переориентируют на более выгодное производство, следствием чего и станет структурой == ная перестройка промышленности.
Негласная логика данной схемы такова. Для превращения стран ой § бывшего Второго мира в экономические колонии наиболее развитых го-
сударств необходимо первых полностью «замкнуть» на использование ^ | мировых инфраструктур (финансовых, транспортных, научно-образова-
1 тельных и т.д.), контролируемых вторыми.
в Например, этот подход находит отражение во внешнем воздействии
| на эмиссионную политику «развивающегося» государства. Как правило,
в эмиссия национальной валюты страны — должника Фонда ограничена
йо I объемом золотовалютных (в основном, долларовых) резервов и кредитов
к®! МВФ. Иными словами, монетарная политика таким образом развивае-
мой страны формируется не национальным банком, а ФРС США.
Схожая ситуация и в промышленности — все в большей степени экс-23 портно-ориентированная экономика сильно зависима от конъюнктуры
внешних рынков. Кроме того, такая структура торгового баланса представляет обмен ресурсов на услуги — в основном, возможность подключения к мировым инфраструктурам (например, приобретение лицензий, изобре-1^ тений, ноу-хау, торговых знаков). Это обстоятельство представляет собой
«инфраструктурную ловушку» для развивающихся стран, не позволяя сосо здавать свои собственные инфраструктуры и развиваться в соответствии с
Н собственной логикой, консервируя отсталую колониальную структуру на-
ционального хозяйства.
н
о
Ю
О
тН
О
(N
Этот беглый и абсолютно поверхностный обзор некоторых аспектов истории мировой экономики дает нам возможность сделать вывод, что капитализм, колониализм и глобализация — стороны одного и того же исторически длительного социального процесса планетарного масштаба, результатом которого является устойчивое воспроизводство структуры «центр-периферия» посредством организации мировых инфраструктурных систем.
Список использованной литературы
1. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV-XVШ вв. / Ф. Бродель; пер. с фр. Л.Е. Куббеля — 2-е изд. — М.: Изд-во «Весь мир», 2007. — Т. 3. Время мира.
2. Кузнецова А.И. Инфраструктура: Вопросы теории, методологии и прикладные аспекты современного инфраструктурного обустройства: Геоэкономи-ческий подход / А.И. Кузнецова. — М.: КомКнига, 2006.
3. Попов С.В. Организация хозяйства в России / С.В. Попов. — Омск: Курьер, 1999.
4. Хаустов Д.С. Эволюция международных систем пластиковых карт как реализация инфраструктурного организующего принципа / Д.С. Хаустов // Известия Иркутской государственной экономической академии (БГУЭП). — 2009. — № 1 (63). — С. 116-119.
SS1
Яч >
MhSI
HSS
нД
НА
Ой"
^ 1
s
^ Л £
h Е
« V | 8s! ЕнО а
£м§|
МО I
нее
К
н
н
о
н
PQ
со
Н
Bibliography (transliterated)
1. Brodel’ F. Material’naya tsivilizatsiya, ekonomika i kapitalizm,
XV-XVIII vv. / F. Brodel’; per. s fr. L.E. Kubbelya — 2-e izd. — M.: Izd-vo «Ves’ mir», 2007. — T. 3. Vremya mira.
2. Kuznetsova A.I. Infrastruktura: Voprosy teorii, metodologii i prikladnye
aspekty sovremennogo infrastrukturnogo obustroistva: Geoekonomicheskii
podkhod / A.I. Kuznetsova. — M.: KomKniga, 2006.
3. Popov S.V. Organizatsiya khozyaistva v Rossii / S.V. Popov. — Omsk: Kur’er, 1999.
4. Khaustov D.S. Evolyutsiya mezhdunarodnykh sistem plastikovykh kart kak realizatsiya infrastrukturnogo organizuyushchego printsipa / D.S. Khaustov // Izvestiya Irkutskoi gosudarstvennoi ekonomicheskoi akademii (BGUEP). — 2009. — № 1 (63). — S. 116-119.
Информация об авторе
Хаустов Дмитрий Сергеевич — кандидат экономических наук, старший преподаватель кафедры социологии и социальной работы Байкальского государственного университета экономики и права, г. Иркутск, e-mail: dmitry.khaustov@rambler.ru.
Author
Khaustov Dmitriy Sergeyevich — PhD in Economics, Senior Instructor, Chair of Sociology and Social Work, Baikal National University of Economics and Law, Irkutsk, e-mail: dmitry.khaustov@rambler.ru.
