CC BY
42
4. Мерсиянова И. В. Российское гражданское общество в региональном измерении / И. В. Мер-сиянова // Мониторинг общественного мнения. — 2009. — X? 4 (92). — С. 44 — 45.
5. Социальный атлас российских регионов [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http:// www.socpol.ru/atlas/portraits/mrd.shtml. — Загл. с экрана.
6. Факторы и механизмы гармонизации социальных отношений в Республике Мордовия : мо-ногр. / науч. ред. проф. А. И. Сухарев ; отв. за вып. О. А. Богатова ; Науч. центр соц.-экон. мониторинга Республики Мордовия. — Саранск, 2009. — 240 с.
7. Штомпка П. Социальное изменение как травма / П. Штомпка // Социол. исследования. -2001. - Ко 1. - С. 6-17.
8. Штомпка П. Культурная травма в посткоммунистическом обществе (статья вторая) / П. Штомпка // Социол. исследования. — 2001. — № 2. — С. 3 — 12.
9. Юревич А. В. Нравственное состояние современного российского общества / А. В. Юре-вич // Социол. исследования. — 2009. — № 10. — С. 70 — 79.
Поступила 13.07.11.
СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ ПОНИМАНИЕ ПРОБЛЕМЫ КОРРУПЦИИ
Е. А. Демьянов
В статье рассматриваются особенности изучения проблемы коррупции в качестве социальной проблемы, анализируются особенности социологического подхода к рассмотрению данного явления, приводится типология различных проявлений коррупции и особое внимание уделяется необходимости выявления причин, формирующих те или иные проявления изучаемой проблемы.
Приступая к рассмотрению проблемы коррупции, следует прежде всего соотнести это понятие с термином «взяточничество». В обыденной практике эти слова используются как синонимы, нередко их путают даже специалисты. Поэтому нам необходимо уяснить, что с точки зрения социологического анализа коррупция и взяточничество совпадают лишь частично: возможна коррупция без взяток (и даже вообще без денег;, возможна «просто взятка», не носящая характера коррупции .
Так, например, преподаватель, поддавшийся на уговоры студента и поставивший ему за взятку зачет, еще не является коррупционером. А вот группа преподавателей, регулярно ставящая зачеты «своим» студентам по взаимной рекомендации, уже представляет собой коррупционную сеть, даже если взятки ими не практикуются. При этом следует заметить, что уголовно-правовая теория и практика подобного различия не проводит: любое должностное преступление расценивается как коррупционное. Попробуем, исходя из
сказанного выше, дать определение данному явлению: коррупция — это социальная практика, состоящая в использовании служебного положения в личных целях, носящая систематический и возобновляемый характер, в которую вовлечен широкий круг лиц в условиях согласия общества на данную форму поведения.
Анализ проблемы коррупции свидетельствует о том, что эта социальная патология проявляется в двух принципиально различающихся формах. В первом случае коррупция является неким «дополнительным шансом» для получателя каких-либо благ. В качестве примера тут можно привести студента, имеющего возможность выучить предмет и сдать его честно, либо, в случае неудачи, получить зачет за взятку. Вторую, более тяжелую, форму коррупции представляют собой ситуации, в которых у лица, получающего государственную услугу, не остается выбора и оно лишается возможности добиться результата честным путем. Примером в этом случае может являться такая процедура прохождения
© Е. А. Демьянов, 2011
экзаменов в ГИБДД, при которой легально получить права не смог бы и чемпион по автогонкам. Эти формы проявления коррупции вызывают различную степень социального напряжения в обществе и требуют разных форм противодействия им на практике. Следует отметить, что различие в формах коррупции было известно еще законодательству средневековой Руси под названиями «мздоимство» и «лихоимство».
Исторические факты коррупции известны с тех пор, как зародился бюрократический аппарат, в частности, со времен Древнего Египта. Впервые с коррупцией в ее тотальной и разрушительной форме столкнулся Древний Рим. Он был первым государством, создавшим систему министерств и ведомств, а также государственную службу в форме, близкой к современной. Практически сразу римская власть была поражена коррупцией, чему способствовали нестабильность верховной власти и общий аморализм «верхушки» общества.
Средневековая Европа почти не знала коррупции из-за слабости государственной власти, которая не имела массового чиновничьего аппарата и не решала почти никаких вопросов, кроме военных. И в последующем европейским странам был свойствен сравнительно «декоративный» характер власти, что также не создавало условий для развития коррупции. В результате этого европейское общество выработало гражданские механизмы и социальные отношения, вплоть до настоящего времени препятствующие широкому развитию данной патологии.
В отличие от европейских стран Россия изначально отличалась мощной государственностью. Это одновременно и способствовало коррупции, и вело к тому, что противодействие этому явлению рассматривалось властью как одна из государственных функций. Впервые наказание за взяточничество было введено фактически в момент создания централизованного русского государства в Судебнике Ивана III. Тем не менее XVII в. дал нам пример антикоррупционных социальных взрывов (Медный и Соляной бунты), вызванных махинациями бояр, повлекшими резкий рост цен.
Активную борьбу с коррупцией вел Петр I. Во-первых, ужесточалось уголовное преследование, во-вторых, вводились европейские механизмы управления, якобы свободные от коррупции. Однако по обоим направлениям его ожидал провал: в ответ на ужесточение наказаний казнокрадство приобретало отчаянно смелый характер, а европейские механизмы управления, не соответ-
ствующие отечественным социальным отношениям, быстро коррумпировались. Кроме того, вместе с иностранцами в страну были занесены европейские модели коррупционного поведения. Эта кампания борьбы с коррупцией закончилась тем, что преемники Петра вообще отменили жалованье чиновникам, предоставив им жить за счет взяток.
В дальнейшем размах отечественной коррупции периодически слабел и снова усиливался. Первая мировая война в начале XX в. велась в условиях тотальной коррупции, что послужило важным фактором последовавшего революционного взрыва в 1917 г. Режим вызвал к себе настолько глубокую ненависть, что подтолкнул общество к попытке построения принципиально новой модели власти. Однако и советской модели была свойственна эта проблема, прежде всего такой механизм, как блат — безденежная форма коррупции, заключающаяся в распределении благ среди родственников и близких участников коррупционной сети.
Эпоха постсоветских экономических реформ фактически легализовала коррупционные отношения. Их развитие достигло такой степени, что несет угрозу национальной безопасности и заставляет высшие российские власти уделять этому вопросу все больше внимания, в частности, вводить требование об обязательном включении в тематику преподаваемых юристам и управленцам дисциплин изучения вопроса коррупции.
Более глубокому пониманию социальных основ проблемы коррупции способствует рассмотрение различных современных ее разновидностей [1, с. 78]. По Г. А. Сатарову, выделяются четыре культурно-географических типа коррупции: западноевропейский, азиатский, африканский, латиноамериканский. Рассмотрим их подробнее.
1. Латиноамериканский тип, характерной чертой которого является иностранное вмешательство. Соединенные Штаты считают Латинскую Америку сферой своих экономических интересов и неограниченно вмешиваются во внутренние дела этих стран, подкупая чиновников, партии и правительства либо организуя военные перевороты. Нарицательным стал термин «банановая республика», изначально означающий страну, которая под силовым и коррупционным давлением США перевела свое хозяйство исключительно на выращивание бананов, скупаемых «за бесценок» компанией «Юнайтед фрут».
Несмотря на географическую удаленность, данный тип коррупции был остро актуален для России в 1990-е гг., когда Соеди-
Серия «Социологические науки»
| ненные Штаты активно внедрялись в наше экономическое пространство с целью получения контроля над нефтегазовой сферой. Однако в последующем отечественные политические и экономические элиты отстояли «коррупционный суверенитет» страны.
2. Африканский тип представляет собой «коррупционный беспредел». Власть в этом случае захватывается и удерживается силой исключительно в целях прямого разграбления ресурсов страны. В результате непрекращающейся борьбы военных группировок за власть во многих странах Африки население ходит босиком по месторождениям алмазов, вымирая от нищеты и голода. Иностранное вмешательство (как в предыдущем типе) в данных условиях почти невозможно, так как с лидерами африканских хунт невозможно договориться.
3. Азиатский тип коррупции отличается нормативной урегулированностью. Коррупция является нормой, но она ограниченна в проявлениях. Кому и сколько «положено брать», закреплено традициями, поэтому попытка «брать не по чину» встретит острое неприятие общества.
В основе подобного отношения к коррупции лежит клановость. Представим себе семейный клан, дела у которого идут не лучшим образом. Представители клана собираются на совет и решают исправить эту ситуацию. Из всего клана выбираются несколько способных мальчиков, клан собирает им средства на хорошее образование и отправляет в престижные иностранные вузы. По их возвращении им находят (за взятку) перспективное место работы и подбирают невесту из семьи со связями. После этого перспективной клановой молодежи остается только делать карьеру, чтобы потом многократно возместить своему клану расходы и стать его опорой. Разумеется, эти долги возмещаются из средств, получаемых коррупционным путем, но общество смотрит на это едва ли не с одобрением: «Они же не для себя берут, они семью поддерживают».
Такие отношения характерны прежде всего для Центральной Азии, однако прослеживаются и в вестернизированных странах, таких как Япония и Корея, но в заметно облагороженной форме. В Советском Союзе восточный тип коррупции процветал в азиатских и закавказских республиках, в современной России этот тип коррупции свойствен некоторым северокавказским регионам.
4. Западноевропейский тип коррупции представляет собой должностную проституцию, фактически это торговля незаконными услугами. Общество относится к таким
действиям предельно негативно. Для европейского политика или чиновника даже подозрение в коррупции более опасно, чем любой сексуальный скандал, и фактически означает конец карьеры. Ярким примером является судьба Дэвида Бланкетта, слепого от рождения министра внутренних дел Англии. Он был любимцем всей нации, но информация о незаконном использовании служебного положения (ускорил получение визы прислуге) мгновенно стоила ему как должности, так и популярности.
Причиной такого острого отношения к коррупции (и в целом западной законопослушности) являются рыночные отношения, на протяжении многих столетий сформировавшие менталитет европейского общества. Рыночная экономика, при которой каждый человек является конкурентом всех остальных, своим главным условием определяет равенство условий. Любое незаконное действие вашего конкурента — это не только его успех, но и ваши денежные потери. Поэтому равенство обеспечивают сами участники рыночных отношений, к тому же крайне жестко.
Например, в средневековом чешском законодательстве пивоварам разрешалось варить по дюжине бочек пива в неделю. У кого оно будет вкусным, у кого нет — покупатель разберется, но такое ограничение обеспечивает честную конкуренцию. Если кто-то сварит тринадцатую бочку пива, его в этой бочке утопят другие пивовары. Такие порядки за сотни лет сформировали законопослушного западного человека, мотивация которого нам часто не ясна. Российские преподаватели, уехавшие работать на Запад, столкнулись с шокировавшей их ситуацией. Часто на экзамене к ним обращались студенты со словами: «Господин профессор, мне кажется, мой сосед списывает, проверьте» .* И эта ситуация является нормой. Почему? Очень просто: получив дипломы, студенты выйдут на рынок труда. «Честный» с четверкой получит плохое место работы, «списавший на „пять"» -хорошее. Получается, что у честного «копеечку отняли». Так лучше он этого заранее не допустит.
В такой ситуации, когда каждый видит в коррупционере личного врага, коррупция не может достичь широких размеров. Тем не менее в странах Европы коррупция есть, но она сосредоточена на высшем политическом уровне, предельно завуалирована и выступает в респектабельных формах, например, это включение в совет директоров банка в обмен на налоговые льготы, миллионный гонорар за мемуары и т. д.
Какое же место в этом ряду занимает Россия? Очевидно, имея некоторые черты восточного и европейского, иногда приближаясь к латиноамериканскому типу, наша коррупционная культура имеет индивидуальные особенности. Для нашей страны (и, вероятно, еще для Италии) свойственна агентская модель коррупции.
Она означает, что собственник общенациональных ресурсов (народ в его историческом понимании, включая поколения предков и потомков) доверяет распоряжение ими неким агентам, в качестве которых выступают ведомства и должностные лица, представляющие государство. Эти ресурсы (образование, здравоохранение, лесные, минеральные ресурсы и т. д.) доверяются в целях рационального управления и приумножения. Однако у части агентов в ситуации недостаточного контроля возникает соблазн наладить регулярный взаимовыгодный обмен вверенными им ресурсами, как собственными. В результате формируется устойчивая и возобновляемая коррупционная социальная сеть. Денежные отношения в этой сети второстепенны, они возникают, как правило, лишь если к услугам коррупционеров обращается некто, не входящий в данную сеть.
Контакты, ведущие к коррупционным связям, формируются на основе дружеских, неформальных связей. Недаром первый научный очерк особенностей отечественной коррупции получил название «Тепло душевных отношений». В нашем обществе утвердилась культура взаимоотношения граждан и представителей государства, основанная на стремлении использовать или сформировать личностные связи и неформальные отношения, что создает благоприятные условия для массовой коррупции [2, с. 18].
До сих пор мало изученным вопросом остается виктимология коррупции, т. е. ответ на вопрос: «Кто же является ее жертвой?». Исходя из агентской модели вредные последствия от коррупции очевидны: средства, направляемые на возобновление общенациональных ресурсов, «осваиваются» должностными лицами в своих целях. Таким образом, жертвой коррупции является все общество, включая будущие поколения, лишаемые ресурсов для достойного уровня жизни. Казалось бы, при этом «агенты», присвоившие общенациональный ресурс, выглядят от-
носительно благополучно. Однако есть аспект, благодаря которому даже их следует отнести к жертвам коррупции.
Возьмем как пример сотрудника ГИБДД, который за счет взяток живет высокообеспеченно. Но ему лучше других известно, сколько на дороге «откупившихся» водителей, позволяющих себе нарушать все мыслимые правила. Поэтому ему страшно переходить дорогу и еще страшнее отпускать ребенка в школу одного. Он знает, что в обществе, где все делается за взятку и по связям, он в выигрыше только «на своем уровне», а если за рулем окажется родственник человека уровнем выше, он останется без наказания. Это порождает ощущение социального дискомфорта, подрывающего качество жизни даже у относительно успешных коррупционеров.
Таким образом, жертвой коррупции является все коррумпированное общество в целом, включая коррупционеров. Причиной является невозобновимость социально значимых ресурсов и снижение качества жизни из-за непрерывно тревожащего чувства социального риска жизни в данном обществе.
Практическое социологическое изучение коррупции имеет смысл только в качестве определения направлений антикоррупционной политики. Прежде всего необходимо пресечение наиболее острых проявлений коррупции, деморализующих общество. Недопустимо сохранение и возобновление ее открытых, демонстративных форм. Первым условием борьбы с этим явлением должна стать пропаганда неприемлемости коррупционных действий. Эффективная борьба с коррупцией возможна только при привлечении к ней широких слоев граждан, для чего необходимо утверждение в обществе антикоррупционного стандарта социального поведения.
При этом недопустимо слепое копирование чуждых отечественной культуре антикоррупционных механизмов. Достаточно напомнить, что такие тотально коррумпированные механизмы, как ЕГЭ или конкурсы на госзакупки, были внедрены (а точнее скопированы из западной практики) именно с целью сокращения коррупции. По этой причине необходимо тщательное изучение особенностей отечественных управленческих отношений.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Антикоррупционная политика : учеб. пособие для студентов вузов по специальностям «Управление», «Экономика», «Право», «Социология», «Политология» / Регион, обществ, фонд «Информатика для демократии» (Фонд ИНДЕМ) ; под ред. Г. А. Сатарова. — М. : РА «СПАС», 2004. - 368 с.
Серия «Социологические науки«
2. Сатаров Г. А. Тепло душевных отношений : кое-что о коррупции / Г. А. Сатаров // Обществ. науки и современность. — 2002. — № б. — С. 18 — 27.
Поступила 13.07.11.
РАБОТА МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ ПО ПРОТИВОДЕЙСТВИЮ САТАНИСТСКИМ И ИНЫМ ДЕСТРУКТИВНЫМ ОРГАНИЗАЦИЯМ
М. Ю. Бареев, Ю. В. Бурова, А. И. Судакова, Е. А. Фролочкина
В данной статье анализируется влияние существующих религиозных организаций деструктивного характера на молодежь и общество в целом. Раскрывается роль Министерства юстиции РМ в противодействии экстремизму и сатанизму как одному из его проявлений. Дается социологический анализ обозначенной проблемы.
В современной России возникает большое количество антисоциальных молодежных движений, поэтому существует необходимость их детального изучения и борьбы с ними. Серьезный общественный резонанс получила деятельность сатанистской организации на территории Республики Мордовия. Данная субкультура представляет реальную угрозу обществу, поскольку ее деятельность нарушает права и свободы человека и гражданина и, как следствие, противоречит Конституции. Кроме того, сатанизм влияет на развитие культуры общества в целом, отрицая ценности и устои, принятые в обществе, разрушает личность и приводит к ее полному разложению, деградации, упадку. Результатом такого вмешательства может быть не только гибель отдельной личности как важной ячейки социума, но и полное разрушение общественного сознания, общества в целом и ликвидации всех его духовных ценностей. Именно поэтому существует реальная необходимость профилактики экстремистских проявлений и идеологий. Это и является одним из направлений деятельности правоохранительных органов на территории Республики Мордовия.
Министерство юстиции Российской Федерации осуществляет деятельность по следующим направлениям, имеющим непосредственное отношение к исследуемой проблеме:
— принимает в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, решения о государственной регистрации некоммерческих организаций, в том числе отделений международных организаций и иностранных некоммерческих неправительственных организаций, общественных объединений, политических партий, торгово-про-мышленных палат, религиозных организаций, иных юридических лиц;
— осуществляет контроль за соответствием деятельности некоммерческих организаций, в том числе отделений международных организаций и иностранных некоммерческих неправительственных организаций, общественных объединений, политических партий и религиозных организаций, их уставным целям и задачам, за соответствием деятельности филиалов и представительств международных организаций, иностранных некоммерческих неправительственных организаций заявленным целям и задачам, а также за соблюдением ими законодательства Российской Федерации;
— организует при государственной регистрации религиозных организаций проведение государственной религиоведческой экспертизы, образует в этих целях экспертный совет и утверждает положение о нем.
Во многом работа Министерства юстиции РМ направлена на противодействие деструктивным организациям в молодежной
© М. Ю. Бареев, Ю. В. Бурова,
А. И. Судакова, Е. А. Фролочкина, 2011
