CC BY
57
тельных стимулов, применения разнообразных форм вознаграждения и методов побуждения к труду (обогащения содержания труда, участия работников в принятии решений и пр.). Необходимо не только набирать конкурентоспособных сотрудников и систематически поддерживать уровень конкурентоспособности персонала. Конкурентоспособный персонал необходимо удержать в организации и мотивировать его к полному использованию своего трудового потенциала. Это требует грамотного, осознанного применения различных стимулов в отношении отдельных групп работников.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Гимпельсон В.Е. Дефицит квалификации и навыков на рынке труда: недостаток предложения, ограничения спроса или ложные сигналы работодателей? Препр. WP/ 3/2004/01. М., 2004. С. 8.
2 Озерникова Т.Г. Развитие системы стимулов к труду. Иркутск, 2002. С. 5-7.
3 Портер М. Конкуренция: Пер. с англ. М., 2000. С. 493.
4 Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность экономики: стратегия и управление. М., 2000. С. 23.
5 Спиридонов И.А. Международная конкуренция и пути повышения конкурентоспособности экономики России: Учеб. пособие. М., 1997. С. 7.
6 Томилов В.В., Семеркова Л.Н. Товар «рабочая сила» в системе маркетинга // Энциклопедия маркетинга. С. 2. www.marketing.spb.ru
7 Фатхутдинов Р.А. Указ. соч. С. 68.
8 Соколова Г.Н. Экономическая социология. М., 2000. С. 135.
9 Ивановская Л., Суслова Н. Конкурентоспособность управленческого персонала // Маркетинг. 1999. № 6. С. 39.
10 Радаев В.В. Работающие бедные: велик ли запас прочности // Экономическая социология. 2000. Т. 1, № 1. http://ecsoc.msses.ru
11 Там же. С. 34.
12 Гимпельсон В.Е. Указ. соч. С. 7.
13 Там же. С. 8.
Б.Л. ТОКАРСКИЙ
зав. кафедрой социологии и социальной работы, доктор экономических наук, профессор
Н.М. ТОКАРСКАЯ доктор экономических наук, профессор
социологическое исследование экономической мотивации населения
Оценка материального положения может быть дана исходя из доли средств, которые семья тратит на приобретение продуктов питания. По оценкам экспертов, если расходы на питание составляют до 30% бюджета семьи, то это обеспечивает нормальное существование индивида и его семьи, от 30 до 70% — простое воспроизводство; при расходах на питание свыше 70% бюджета происходит деградация, не хватает средств даже для простого воспроизводства1.
По данным статистики, в 1999 г. доля потребительских расходов в среднедушевом доходе населения Иркутской области была достаточно велика — 70,4%; 60,2% семейного бюджета уходило на покупку продуктов питания.
Проведенное в 2001 г. в режиме краткосрочного мониторинга исследование уровня жизни и процессов маргинализации населения г. Иркутска показало, что в 2001 г. 46,3% опрошенных имели средства для полноценного существования, 27,2% — для простого
воспроизводства и 26,5% респондентов имели доход ниже бюджета прожиточного минимума (табл. 1). В сравнении с 1996 и 1998 гг. налицо позитивные сдвиги в структуре расходов иркутян (в 1998 г. проводился социологический опрос по теме «Диагностика социально-экономических и политических настроений населения г. Иркутска в условиях кризисной ситуации»).
Таблица 1 Динамика доли расходов на питание в семейном бюджете'
Доля расходов на питание 1996, % 1998, % 2001
% По отношению к, раз
1996 1998
Четверть 2,3 1,2 12,8 5,7 10,8
Половина 6,6 9,2 33,5 5,1 3,6
Три четверти 32,1 22,9 27,2 0,8 1,2
Почти все 42,5 58,7 26,5 0,6 0,5
Не ответили 0,3 0,5 0,0 - -
* По данным исследований 1996-2001 гг.
© Б.Л. Токарский, Н.М. Токарская, 2005
Сравнение доли расходов на питание в семейном бюджете различных социальных категорий показывает, что в более трудном экономическом положении находились в первую очередь пенсионеры и безработные как самые слабозащищенные группы населения, немного выше был жизненный уровень военнослужащих. К среднеобеспеченным можно от-
нести рабочих и служащих различных отраслей и форм деятельности. Вполне естественно, что наиболее обеспеченными слоями населения, если судить по данному индикатору уровня жизни, являлись граждане, занимавшиеся предпринимательской деятельностью, а также профессионалы высокого класса и руководящие работники (табл. 2).
Таблица 2
Доля расходов на питание в семейном бюджете различных категорий населения, %'
Доля Рабо- Служа- Руково- Предпри- Воен- Пенси- Уча- Безра- В
расходов чие щие дители ниматели ные онеры щиеся ботные сред-
на питание нем
Четверть 15,2 11,1 25,0 38,9 10,0 2,5 14,1 10,0 12,8
Половина 37,4 35,1 33,3 33,3 30,0 17,7 46,8 30,0 33,5
Три четверти 23,2 33,6 36,1 16,7 20,0 17,7 25,0 10,0 27,2
Почти все 24,2 20,2 5,6 11,1 40,0 62,1 14,1 50,0 26,5
* По данным исследования 2001 г.
Снижение уровня доходов в 1990-е гг. более всего отразилось на питании. Его ухудшение имело качественный характер. Потребление мясных и молочных продуктов (а также рыбы, яиц, фруктов и овощей) в среднем по России упало едва ли не до уровня конца 1950-х и начала 1960-х гг. Возврат к старым тенденциям — к нищенскому хлебно-карто-фельному типу питания — затронул большинство населения.
Анализ результатов социологического опроса позволил сделать вывод, что значительная часть респондентов остро ощущала недостаток основных продуктов питания: мяса и мясных продуктов недоставало 45,5% опрошенных; на нехватку молока и молочных продуктов ссылались 16,0% анкетируемых; рыбных продуктов недоставало 17,9% респондентов; более половины (51,9%) указали на недостаток фруктов и ягод (табл. 3).
Таблица 3
Уровень потребления различными категориями населения отдельных продуктов питания, %
Вариант ответа Рабочие Служащие Руководители Предприниматели Военные Пенсионеры Учащиеся Безработные В среднем
В продуктах недостатка 29,6 29,7 50,0 66,7 10,0 9,9 43,1 20,0 30,2
не испытываем
Испытываем недостаток
в следующих продуктах: Мясо и мясные продукты 51,0 41,1 25,0 22,2 40,0 74,1 30,8 60,0 45,5
Молоко и молочные продукты 21,4 9,9 11,1 11,1 20,0 25,9 21,5 0,0 16,0
Яйца 11,2 3,0 2,8 0,0 0,0 17,3 7,7 10,0 7,3
Рыба и рыбные консервы 16,3 15,8 2,8 0,0 10,0 32,1 16,9 50,0 17,9
Овощи 10,2 8,4 13,9 16,7 10,0 16,0 7,7 20,0 10,8
Фрукты, ягоды 51,0 54,5 27,8 16,7 70,0 63,0 49,2 70,0 51,9
Кондитерские изделия 25,5 21,8 8,3 0,0 50,0 35,8 26,2 40,0 24,1
Следовательно, закономерна неудовлетворенность населения качеством питания. Более чем половина опрошенных отметила, что материальные возможности их семьи позволяют обеспечить нормальное полноценное питание (без деликатесов). При аналогичном исследовании уровня жизни населения г. Иркутска в 1988 г. считающих, что их семья питается «хорошо», было 33,3%, в то время
как, по данным исследования конца 2001 г., таких стало значительно больше — 43,3%; 17,6% респондентов отметили, что в их семье «питаются так, как им хочется, ни в чем себе не отказывая». Наиболее полноценное питание в семьях предпринимателей и руководителей по сравнению с семьями пенсионеров, рабочих, военнослужащих и безработных (табл. 4).
Таблица 4
Оценка различными категориями населения степени полноценности питания своей семьи, %
Вариант ответа Рабо- Служа- Руково- Предпри- Воен- Пенси- Уча- Безра- В сред-
чие щие дители ниматели ные онеры щиеся ботные нем
Питаемся так, как хочется 9,2 17,2 38,9 72,2 10,0 2,5 28,4 0,0 17,6
Питаемся хорошо, но деликате- 49,0 55,9 41,7 16,7 40,0 17,3 43,3 30,0 43,3
сов позволить себе не можем
Питаемся скромно, покупаем 36,7 25,0 13,9 11,1 50,0 74,1 26,9 60,0 35,6
продукты подешевле
Питаемся скудно, недоедаем 4,1 0,5 2,8 0,0 0,0 4,9 0,0 0,0 2,0
Затрудняюсь ответить 1,0 1,0 2,8 0,0 0,0 1,2 1,5 10,0 1,1
Наличие предметов длительного пользования служит гораздо лучшим индикатором имущественного и социального положения их владельцев, поскольку, в отличие от жилья, предметы длительного пользования относятся к категории собственности, которая гораздо быстрее «наживается» и в подавляющем большинстве случаев является результатом приобретений последнего времени данным поколением семьи2.
Нас интересовало, в частности, как шло обновление домашнего имущества жителей г. Иркутска в 1990-е гг. За этот период произошло снижение реальных доходов и жизненного уровня большинства населения, что ограничивало его покупательную возможность и запросы. Одновременно шел процесс как физического, так и морального старения домашнего имущества, которое в основном было приобретено в 1980-е гг. Поэтому покупка предметов длительного пользования может служить показателем того, что уровень жизни отдельных социальных слоев не снижается (табл. 5).
Таблица 5
Обеспеченность населения товарами длительного пользования до и после перестроечного периода
Товары длительного пользования Куплены до 1990 г. Куплены после 1990 г.
чел. % чел. %
Цветной телевизор 240 60,8 372 94,2
Видеомагнитофон (плейер) 47 11,9 293 74,2
Видеокамера 10 2,5 75 18,9
Музыкальный центр 27 6,8 169 42,8
Фотоаппарат 132 33,4 303 76,7
Швейная машина 312 78,9 73 18,5
Стиральная машина-автомат 23 5,8 166 42,1
Стиральная машина обычная 312 78,9 99 25,1
Пылесос 275 69,6 223 56,5
Персональный компьютер 7 1,8 138 34,9
Кухонный комбайн 29 7,3 104 26,3
Морозильная камера 38 9,6 75 18,9
Холодильник 346 87,6 249 63,1
Микроволновая печь 13 3,3 117 29,6
Автомобиль 120 30,4 143 36,2
Моторная лодка 10 2,5 12 3,1
Яхта 0 0,0 4 1,1
Телефон 176 44,6 262 66,3
Мобильный телефон / пейджер 2 0,5 88 22,3
Дача, дом на садовом участке 213 53,9 98 24,8
Если 20—30 лет назад признаком достаточно высокого благосостояния семьи служило наличие в доме холодильника или телевизора, то сегодня это уже автомобиль, дача, компьютер, моторная лодка, стиральная машина-автомат, мобильный телефон. На сегодня 36,2% жителей города имеют автомобиль, приобретенный после 1990 г., который в нашей стране все еще остается символом статусного потребления.
Из перечисленных предметов престижными в сегодняшнее время являются прежде всего новый автомобиль, видеокамера и видеомагнитофон, цветной телевизор, персональный компьютер, мобильный телефон, фотоаппарат, кухонный комбайн.
Если некоторые виды имущества еще остаются индикаторами благосостояния как таковые, то в отношении других видов скорее имеет значение современная и дорогостоящая марка. В связи с этим наличие того или иного предмета вообще и наличие недавно купленного того же предмета имеет разный социальный смысл. Так, в послереформенный период опрошенные чаще всего покупали цветной телевизор, видеомагнитофон, фотоаппарат, холодильник, пылесос, устанавливали телефонную связь дома.
Нельзя не заметить, что по ряду позиций наблюдались существенные различия в обеспеченности представителей разных социальных слоев населения предметами длительного пользования (табл. 6).
Из приведенных данных видно, что за последнее десятилетие респондентами из разных социальных категорий было сделано значительное число покупок практически всех видов имущества. Наиболее популярными у всех категорий населения были приобретение цветных телевизоров, видеомагнитофонов, фотоаппаратов, пылесосов и установка домашних телефонов. Эти виды товаров были куплены более чем половиной всего населения.
Таблица 6
Сравнительная характеристика приобретения товаров длительного пользования после 1990 г. разными категориями населения, %
Товары Рабо- Служа- Руково- Предпри- Воен- Пенси- Уча- Безра-
длительного пользования чие щие дители ниматели ные онеры щиеся ботные
Цветной телевизор 68,6 79,4 85,7 94,4 80,0 57,7 83,1 57,1
Видеомагнитофон (плейер) 57,0 66,8 57,1 77,8 50,0 34,6 66,2 28,6
Видеокамера 4,7 13,6 28,6 61,1 10,0 5,8 27,7 14,3
Музыкальный центр 31,4 37,2 45,7 61,1 20,0 5,8 49,2 14,3
Фотоаппарат 58,1 67,8 74,3 66,7 50,0 23,1 81,5 42,9
Швейная машина 10,5 13,6 28,6 16,7 10,0 11,5 18,5 28,6
Стиральная машина-автомат 26,7 37,7 48,6 66,7 10,0 17,3 36,9 14,3
Стиральная машина обычная 20,9 21,6 20,0 11,1 30,0 17,3 18,5 14,3
Пылесос 40,7 48,2 48,6 66,7 70,0 28,8 50,8 28,6
Персональный компьютер 16,3 26,1 45,7 61,1 20,0 9,6 50,8 28,6
Кухонный комбайн 14,0 22,6 45,7 50,0 0,0 5,8 21,5 14,3
Морозильная камера 14,0 15,6 34,3 27,8 0,0 3,8 18,5 0,0
Холодильник 38,4 61,8 54,3 50,0 40,0 28,8 55,4 57,1
Микроволновая печь 15,1 26,1 34,3 72,2 0,0 11,5 23,1 42,9
Автомобиль 19,8 30,2 48,6 83,3 30,0 7,7 35,4 14,3
Моторная лодка 1,2 2,5 5,7 16,7 0,0 0,0 1,5 0,0
Яхта 1,2 0,5 2,9 5,6 0,0 0,0 0,0 0,0
Телефон 46,5 58,8 54,3 66,7 50,0 30,8 61,5 28,6
Мобильный телефон / пейджер 8,1 15,6 28,6 66,7 20,0 3,8 29,2 28,6
Дача, дом на садовом участке 9,3 19,1 25,7 55,6 10,0 5,8 35,4 0,0
Особенно большое количество приобретений товаров длительного (в том числе статусного) пользования было сделано наиболее обеспеченными группами населения — предпринимателями, руководителями. Так, почти каждым из предпринимателей в послерефор-менный период был куплен цветной телевизор, более чем каждым третьим — видеомагнитофон, видеокамера и мобильный телефон. Последние оставались в начале 1990-х гг. предметами престижного, статусного потребления. Более 80% предпринимателей смогли позволить себе покупку автомобиля. Также чаще, чем другими категориями населения, предпринимателями приобретались такие предметы длительного пользования, как стиральная машина-автомат, пылесос, персональный компьютер, микроволновая печь.
В отличие от предметов длительного пользования, сколь бы престижными они не были, подлинным капиталом является земля, что подтверждается и результатами опроса. Земельной собственностью, приобретенной после
1990-х гг., обладают 24,8% опрошенных. Чаще других категорий населения земельные участки приобретали предприниматели (более половины из данной группы опрошенных) и руководящие работники (более четверти). Необходимо отметить, что под земельной собственностью подразумеваются дачно-садовые участки горожан (размером 4—6 соток). Считать капиталом такую земельную собственность вряд ли целесообразно. Она, скорее, является источником натуральной добавки к семейному бюджету в виде продуктов питания и для многих — средством сэкономить на отдыхе. В связи со сказанным представителей всех социальных групп, кроме фермеров, уместно назвать номинальными землевладельцами. Реальными же землевладельцами считается небольшая часть населения (не попавшая в нашу выборку), которая обладает земельными участками от 0,06 га и более.
Еще одним показателем, характеризующим уровень благосостояния населения, является накопление (табл. 7).
Таблица 7
Характеристика структуры/ сбережений различных категорий населения,
% от имеющих сбережения
Цели Рабо- Служа- Руково- Предпри- Воен- Пенси- Уча- В сред-
денежных накоплении чие щие дители ниматели ные онеры щиеся нем
Покупка драгоценностей 0,0 3,7 9,1 0,0 0,0 0,0 3,2 2,6
Покупка автомобиля 4,3 19,8 17,4 27,3 0,0 0,0 9,7 13,8
Покупка дорогих вещей 26,1 21,0 34,8 27,3 0,0 4,0 22,6 21,4
Покупка квартиры, дачи, 17,4 16,0 13,0 18,2 50,0 0,0 22,6 15,3
дома на садовом участке
Окончание табл. 7
Цели Рабо- Служа- Руково- Предпри- Воен- Пенси- Уча- В сред-
денежных накоплении чие щие дители ниматели ные онеры щиеся нем
Ремонт квартиры 17,4 21,0 39,1 54,5 0,0 20,0 22,6 24,5
Отпуск, туристические поездки 0,0 12,3 17,4 27,3 50,0 4,0 25,8 13,8
Лечение в санаториях, на курортах 0,0 8,6 17,4 0,0 0,0 12,0 0,0 7,1
Получение образования 8,7 16,0 8,7 9,1 50,0 0,0 29,0 14,3
Помощь детям 17,4 24,7 21,7 36,4 50,0 20,0 25,8 24,0
Накопления к выходу на пенсию, 17,4 7,4 4,3 27,3 0,0 20,0 3,2 10,2
на старость
Резерв на непредвиденный случай, 43,5 42,0 30,4 27,3 50,0 56,0 32,3 40,3
на «черный день»
Несмотря на положительные тенденции в уровнях доходов и потребления, значительная часть населения не склонна к накоплению денежных средств. 63% респондентов не имеют накоплений, так как, по их словам, «все уходит на текущее потребление». Столь низкий сберегательный потенциал населения связан с невысоким уровнем доходов, с характером сберегательного поведения граждан, с быстрым ростом цен, приводящим к обесценению сбережений, с отсутствием надежных способов сбережения и с большим риском их потери. Из тех же, кто имеет сбережения, 40,3% откладывают деньги на непредвиденный случай, на «черный день», 24,5% — на проведение ремонта в квартире, 24,0% респондентов копят средства на помощь детям (например, для получения образования, для вступления в брак и т.п.), 21,4% — на покупку дорогих вещей. Новым сберегательным мотивом, который все больше получает рас-
пространение в связи с распадом бесплатной системы здравоохранения и образования, является необходимость накоплений для получения образования и для лечения, восстановления здоровья.
Вместе с тем наблюдаются и значительные различия целей сбережений разных категорий населения в зависимости от рода деятельности. Для лиц, занимающихся предпринимательским или руководящим делом, покупка одежды, обуви, товаров для дома уже не является столь значимым мотивом, как для лиц менее обеспеченных. Представители высших страт чаще сберегают деньги для отдыха, ремонта квартиры, вложения в собственный бизнес. В этом состоит принципиальное отличие мотивации сбережений более высокодоходных и высокостатусных слоев населения.
В рамках опроса были выявлены предпочтительные формы создаваемых (либо уже существующих) накоплений (табл. 8).
Формы сбережений Рабочие Служащие Руководители Предприниматели Военные Пенсионеры Учащиеся В среднем
Валюта (доллары, евро и др.) 17,1 29,8 36,7 46,7 25,0 8,1 39,0 28,0
Недвижимость (дома, коттеджи, 43,9 42,1 36,7 73,3 75,0 48,6 51,2 46,0
квартиры, дачи)
Земельный участок 51,2 35,5 43,3 53,3 25,0 29,7 46,3 40,1
Драгоценности (ювелирные изделия 12,2 14,9 13,3 33,3 25,0 5,4 19,5 14,9
из драгоценных металлов и камней)
Ценные предметы (произведения 4,9 1,7 10,0 0,0 0,0 0,0 0,0 2,4
искусства, антиквариат и пр.)
Товары для последующей продажи 4,9 2,5 0,0 6,7 0,0 0,0 0,0 2,1
Вклады и сбережения в банке 34,1 32,2 23,3 6,7 50,0 29,7 29,3 29,8
Государственные ценные бумаги (облигации) 2,4 2,5 0,0 0,0 0,0 0,0 2,4 1,7
Акции предприятия, на котором работает человек 14,6 19,8 26,7 0,0 0,0 8,1 7,3 15,2
Инвестиции в собственный бизнес 0,0 0,0 3,3 13,3 0,0 0,0 7,3 2,1
Акции финансовых компаний, чековых 4,9 6,6 6,7 0,0 0,0 8,1 4,9 5,9
фондов
Таблица 8
Формы накоплений, вложений денег, наиболее распространенные среди различны/х категорий населения, % от имеющих сбережения
Как видно из табл. 8, граждане предпочитают вложение денежных средств в недвижимость, а именно в покупку квартир, дач, а также земельных участков. Этот вид накопления привлекает 46,0 и 40,1% опрошенных соответственно. На втором месте традиционная форма сбережения денег — вклады в Сбербанке, которой пользуются 29,8% населения. Относительно новой в послерефор-менный период стала практика перевода национальных денежных знаков в валюту.
Одним из косвенных показателей уровня потребления населения является форма проведения досуга и отпуска. Большинство людей ощущают острый дефицит в плане возможностей проведения свободного времени таким образом, каким бы им хотелось. Почти половине респондентов недоступны такие формы досуга, как посещение театров и кинотеатров, музеев, выставок, гастрольных концертов эстрадных исполнителей, ресторанов и кафе, а также спортивных залов. Наиболее популярны среди всех опрошенных независимо от уровня их доходов и предпочтений посещение театров, куда время от времени ходят 52,9% населения, и выезд на природу, что является периодической формой отдыха для 80,5% людей и частой или регулярной — для 21,5%.
Одним из важнейших факторов выбора той или иной формы проведения досуга с учетом не отделимых от многих видов досуговой активности дополнительных затрат является уровень материальной обеспеченности граждан. Таким образом, чем выше место того или иного слоя на социальной лестнице, тем больше в нем людей с более активным, богатым и разнообразным образом жизни, и наоборот. Предпочтение активным формам досуга отдают люди не только с высокой материальной обеспеченностью, но и с высоким образовательным и квалификационным уровнем. В основном это молодежь.
Отдых за рубежом и туристическая поездка по нашей стране оказались доступны для 2,4 и 2,1% опрошенных соответственно.
Необходимо отметить, что для некоторых отдых по санаторно-курортным путевкам доступен благодаря социальной помощи со стороны предприятий, на которых они работают, следовательно, такой вид потребления вряд ли может говорить о высоком жизненном уровне этих людей.
Итак, значительное снижение уровня реальных доходов населения предопределило
заметное ухудшение основных показателей потребления и вообще условий жизни большей его части в 1990-е гг. Но вместе с тем эмпирические данные (о динамике потребления продуктов питания, жилищного и имущественного положения, социально-культурного обслуживания населения) свидетельствуют о том, что в одних случаях можно говорить о сравнении достигнутого ранее и ставшего привычным уровня жизни, в других — даже о его повышении.
Проведенные социологические исследования позволили сделать ряд выводов о тенденциях, формирующих уровень и образ жизни населения нашего города, и сформулировать рекомендации по повышению уровня жизни иркутян.
Современной социально-экономической ситуации в России свойственно такое явление, как небывалое расширение масштабов бедности. Последнее десятилетие характеризуется особенно резким увеличением численности бедного населения. Это подтверждается и данными статистических органов, и результатами многолетних социологических исследований уровня жизни населения, в том числе проводимыми в г. Иркутске.
Расширение масштабов бедности в обществе стало одним из самых негативных последствий рыночных преобразований в России. Выталкивание огромных масс людей в маргинальные слои, на обочину социально-экономического процесса уже сегодня рисует нелицеприятные картины нашей действительности. С одной стороны, обнищавшее население является балластом для российской экономики. Это те люди, для которых достижение нормального уровня жизни становится невозможным в силу не только объективных экономических условий и причин, но также и их субъективного отношения к жизни. С другой стороны, подобная категория членов общества становится источником возникновения и распространения всевозможных деструктивных социальных явлений и процессов. Все более распространяющаяся субкультура бедных и маргиналов вследствие расширения своей социальной базы становится способной оказывать более сильное влияние на социокультурные ценности и установки общества в целом. Уже сегодня мы отмечаем падение нравственности в обществе до критического уровня, нигилизм, распущенность. С политической точки зрения маргинализация россиян на руку представителям экс-
тремистски настроенных партий и течений, поскольку политически активная часть так называемого протестного электората и составляет необходимую политическую базу для претворения в жизнь намеченных целей.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Токарский Б.Л. Задачи формирования среднего класса как социальной базы рыночных преобразований
// The Social World in the Twenty First Century: Ambivalent Legacies and rising challenges: Статьи российских социологов для участников «Русского форума» на 15-м Всемирном конгрессе социологов «Россия в глобальном контексте». Брисбейн, Австралия, 7-13 июля 2002 г. / РИЦ ИСПИ РАН. М., 2002. С. 333-338.
2 Стратегия преодоления бедности, повышения уровня жизни населения и формирования среднего класса: (по материалам социолого-статистических исследований в Иркутской области) / Под науч. ред. М.А. Винокурова, Н.М. Токарской. Иркутск, 2001. С. 187-206.
И.Н. ДЕМИНА
кандидат экономических наук, доцент
продукт средств массовой информации как товар
Для описания товара средств массовой информации необходимо ответить на некоторые вопросы, а именно: является ли товаром продукт СМИ, что именно включается в понятие товара СМИ, какими свойствами обладает товар масс-медиа.
В мире существует две точки зрения на то, является ли журналистская информация товаром. Согласно первой точке зрения, информация — социальное благо и предмет культуры, принадлежащий всем людям, а значит, она не может быть предметом купли-продажи. В соответствии со второй, информация выступает как один из видов товаров. По нашему мнению, частично информацию можно рассматривать как общественное благо, в распространении которого (через государственные медиапредприятия) определенную роль должно играть государство, но одновременно на рынке СМИ действуют коммерческие медиа-предприятия, представляющие информацию как товар на рынок.
На наш взгляд, именно рынок создает для потребителей доступ к информации в любой стране. Если информация не является товаром, а сами медиа — субъектами рынка СМИ, это означает, что в информационном процессе участвует только государство через собственные средства массовой информации. Однако на современном рынке действуют и коммерческие медиапредприятия, которые преследуют цели максимизации прибыли. Это возможно лишь при условии рассмотрения информации как товара.
Мы утверждаем, что на информационном рынке товаром является журналистская информация. В этом случае к журналистской информации необходимо применить положе-
ния экономической теории. Как известно, товар представляет собой специфическую форму экономического блага, произведенного для обмена, а благо — это средства, вещи, пригодные для удовлетворения потребностей.
При приобретении журналистской информации люди платят за нее определенную сумму денег, причем платят не прямо за журналистскую информацию, а опосредованно, за номер газеты или журнала, если речь идет о печатных СМИ. В электронных СМИ (кроме кабельного и спутникового телевидения) журналистская информация вообще не имеет для потребителя ясной цены, так как часто для доступа к ней достаточно просто купить телевизор или радиоприемник. Это не значит, что информация бесплатна, просто плательщиками при этом выступают рекламодатели либо другие заинтересованные лица. В печатных средствах массовой информации рекламодатели также несут материальные затраты на выпуск номера, однако в меньшей степени.
Разумеется, потребители платят непосредственно не за информацию, а за саму газету или журнал как за единый пакет, в котором находят способы удовлетворения набора своих потребностей. Поэтому для успешной деятельности на рынке менеджерам СМИ необходимо определить совокупность потребностей своей аудитории и предоставить информацию в ее распоряжение.
В конечном счете степень удовлетворения пакета информационных потребностей аудитории влияет на рост прибыли медиапредпри-ятий от реализации продукции. Это наиболее очевидно для печатных СМИ: рост тиражей приводит к росту прибыли, а следовательно, к снижению издержек в результате увеличе-
© И.Н. Демина, 2005
