Домашнее имущество у бедных и богатых: попытка определения показателей Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

"•М.Д:Красилъникова -'; :ьг-. |]

8; Домашнее имущество! у -бедных богатых: попытка1 определения показателей'

!.-г . ¡л1 .и л.' -.Л1'-'- " ч.

о Обеспеченность домашним. имуществом порой'лучше характеризует, благосостояние семьи,, нежели данные о денежном, доходе. Для анализа потребительского поведения важно, в ¡первую очередь; сколько'денег расходуют люди,, а не ч сколько. они Зарабатывают или получают. Представление, об этом- дает описание уже приобретенного,имущества, характерги типы которого определяют г сегодняшнее и завтрашнее потребление. \ 4

• -.Показатель-наполненности-домашним имуществом, т.е. ^ набор ^товаров,;, длительного, пользования, описывающий, уровень материальной обеспеченности семьи, должен адекватно отражать характер дифференциации материального положения людей. Семьи,;в которых есть всего несколько предметов из списка, назовем бедными, а те, у кого есть почти все .—-- богатыми. Товары, входящие в данный набор должны отвечать, ряду требований, а именно:

£• вероятность наличия этого товара в домашнем хозяйстве должна возрастать по ¡мере улучшения материального- положения семьи; ,, ... ;и-. I * .

1! "должен существовать определенный, более или менее, строгий порядок появления товаров в семье по мере улучшения ее материального положения (например, видеокамера .может'появиться в-семье; скорее'всего, уже после того, как приобретен видеомагнитофон), т.ёлэти-товары должны как бы отражать, развитие; и усложнение .потребностей : семьи по мере роста её материального благополучия;: ---■ ~-формулировка показателя (наполненности домашнего ' имущества) должна быть простой; т ,.•»

-II. необходимо избежать, ссылок на качественные (марка, страна производитель) и временные (когда ,был куплен?) характеристики включаемых в набор предметов; . -,, ;

^.в набор нет смысла:включать товары, которые имеются практически уже во всех семьях, поскольку в этих случаях различия будут носить в основном качественный характер;

, ^список, товаров, должен состоять, из предметов, имеющих разную степень, распространенности, т.е: там должны присутствовать как: весьма .часто. встречающиеся в семьях предметы,, так ^ относительно редкие* для того чтобы обеспечить возможность явно выраженной .дифт ференциации семей;-,,; -с . м.г . ■ . .4

: . для того чтобы.такой набор. был актуален в течение достаточно продолжительного, времени, в нем должны присутствовать товары, ».быстро;; распространяющиеся . в обществе, и относительно редкие,-темпы насыщения домашних ХОЗЯЙСТВ которыми еще невелики, г- , ч

Для построения такого набора;, товаров автором-были использованы,; данные . "Мониторинга", проведенного в марте 1995, г. Респондентам. задавались вопросы о нали7 чие в их семье различных товаров длительного пользования; предметов, домашнего обихода.; В общей сложности была получена информация^ наличие в семьях жителей России :35 различных предметов, в том числе: холодильник, стиральная машина, пылесос, швейная/вязальная машина, цветной телевизору черно-белый телевизор;,отдельная морозильная камера, микроволновая, печь,, стерео-радиосистема или, проигрыватель, аудиомагнито7 фон/аудиоплейер, видеомагнитофон/видеоплейер,^ мег бёльный гарнитур, - автомобиль, •, два , автомобиля ..или более; автомобильная страховка,. гараж* мотоцикл . или мотороллер, посудомоечная,машина, миксер, электрожаровня/электрогриль, -газовая/электрическая колонка ■для нагрева воды, телефон, автоответчик, радиобудиль-,ник, проигрыватель компакт-дисков,,, электродрель,- фог тоаппарат, видеокамера, спутниковая (дисковая) антенна, :.-декрдер/подписка на. кабельное.-телевидение; ,персо-

нальный компьютер, CD-ROM к персональному компьютеру, пианино или фортепиано, загородташ дом или котг тедж,'да’ча'(д6м Há садовом участке или в дерёвнё).- fufi ;* Хотягсписок предметов весьма-широк, но не все они '-подходят.' для построения имущественного набора.^ Сво!-бодный "доступ" к владению некоторыми из них может быть затруднен- отсутствием их повсеместного распространения и напрямую не зависит от материального положения семей. К таким предметам относятся телефон и автоответчик, а также ’ колонка для нагрева воды. Кроме того,' kák показал’ анс1лиз,’'лтакЬй товар, как' чёрно-белый v телевизор, также не удовлетворяет необходимым услови-ч -.ям, поскольку вероятность наличия его'в семьях снижается 'то мере улучшения .материального положения. ."

*• Не имеет смысла- включать в ^ набор холодильник1 и стиральную машину, поскольку; они есть практически во всех семьях (в среднем — 97’ и 87% соответственно)^ а значит, они мало зависят от материального положения .семей.- В этих’ случаях важно качество (марка товара, отечественное' или. зарубежное производство). В бедных и в богатых семьях доля имеющих холодильник, и стиральную машину примерно одинакова: холодильник — 94 и 97%, стиральная машина —’88 и 86%. Очевидно,’ "автоматическая стиральная машина" могла бы быть хорошим кандидатом на включение в набор, поскольку уровень ее распространения существенно ниже и ее налйчиё действительно ' ^сильно' коррелирует с уровнем материального положения.

Казалось бьгсамым целесообразным было бы включе-ние традиционных предметов из "джентльменского набо-

■ —ра"- признаков состоятельности; богатства прошлых- лет г . — автомобиля (второго: автомобиля, гаража)-и дачи (саг

■ дового'домика, дома в -деревне)..В прежние -годы обладание ими было в большей степени связано со "статусными", а не. с.. "доходными" ¡характеристиками^семей. Произошедший в результате перестройки слом старой иерархической структуры, общества, появление новых богатых-И обеднение прежних состоятельных семей привет; ло к тому, что сохранение автомобиля или дачи в семье уже часто, никак не „связано с нынешним уровнем ее материального положения: Как показывает анализ дан-

, ных, 80% парка автомобилей было приобретено более трех лет назад. Почти в каждой шестой семье респондента с низким уровнем дохода есть автомобиль (разница лишь в том, что в высокодоходных семьях каждый третий автомобиль был-куплен в последние' три года; ’а в .'низкодоходных т=- один.из пятнадцати). Каждый пятый имеет дачу, дом на садовом участке, .или в деревне. . i •'

Стремясь построить простой по, формулировке,-, не громоздкий и достаточно эффективно работающий вопрос; автор решил ограничиться Há6opÓM из десяти предметов, в котором были бы.представлены>широко распространенные (цветной телевизор, пылесос) и довольно , редко встречающиеся-товары (видеокамера,, СВН-печь) — предметы домашнего обихода, давно (десятилетия) присутствующие на потребительском рынке и относительно новые (табл. 44).

Есть товары, уровень насыщенности домашних хозяйств которыми быстро возрастает (видеомагнитофон).

На рис., 7 показано, как изменяется вероятность наличия отдельных предметов в домашнем хозяйстве по мере увеличения его наполненности Имуществом,' т.е.' какая доля ,семей имеет, например,.-фотоаппарат среди тех, у кого есть только один,, дв_а и так далее, вплоть до налиг чия„всех десяти, предметов, в домашнем хозяйстве. : . . ¡

У В вредней-российской семье есть всего-2,8 предметов из этого списка (однако при этом более чем, у 1/2 респондентов в семье — менее, двух товаров , из ¿этого списка или вообще

НИ ОДНОГО; ПОСЛеДНИХ— .11% ОПРОШЕННЫХ). 7 нм.-- • J ir

-. Анализ, позволяет; разделить , все семьи .на четыре группы, существенно различающиеся ■ по.] составу своего

Доля семей, ■ ) ’ л одна (!) семья: Вместе с:тем"в

___-.у ' у,- - наиболее-обеспеченных с*

100 г"'".” “ ■ ^ . мьях (более семи предметов):

49% имеют морозильник, 54 — микроволновую печь, 93 — видеомагнитофон, : 41 — проигрыватель компакт-дисков, 24% — видеокамеру..

■ Эта группировка хорошо отражает уровень' и дифференциацию материального положения семей: В' табл. "45 приведены данные о распределении ответов, респондентов на различные вопросы, характеризующие благосостояние людей в зависимости от сконструированного нами показателя наполненности домашним имуществом. I • Таким образом,- наиболее бедные семьи чаще всего оценивают свое материальное положение как "плохое", т.е. .они "едва сводят, концы с концам ми",'дома-у них "все вещи старые, их давно пора обновлять"1. Среднедушевой доход в таких семьях - составлял в . марте 1995. г. 141 тыс. руб. в месяц.

Наличие отдельных предметов домашнего обихода в-семьях с разной степенью напал- • Респонденты - ' из наиболее

Пылесос [

Цветной телевизор Морозильная камера' Микроволновая печь'

Видеомагнитофон

Миксер

СО-проигрыватель

Ь

9 10

Общее число имеющихся в семье предметов из набора десяти предметов

~ .— Электродрель

— Фотоаппарат

• ■ -о • • Видеокамера

Рис. 7.

ненности домашним имуществом (в% к числу опрошенных в группе; март, 1995 г.) , ■ ' Таблица 44

Наличие товаров длительного пользования (в % к числу опрошенных)

Есть ли у Вас в доме... 1993 г., май 1995 г., март |

Пылесос . . _ ' 75 I

Цветной телевизор . 68 ■; 7і

Миксер . 23 27

Электродрель < 1 27 29 ,

I Фотоаппарат 30 -32

1 Морозильная камера 8' '6

| Микроволновая печь ‘ 2 3 '

1 Видеомагнитофон 5 17

■ Видеокамера , • і : 1 -

1 Проигрыватель компакт-дисков > —

1 Нет ничего из перечисленного И - - 1

домашнего имущества, т.е. по уровню-своего'нынешнего материального положения: г

Число предметов

Менее двух Три—четыре Пять—шесть Более семи

Доля в числе ; опрошенных, %

52 31 .'

13

, л

Среднее число предметов

1,5 " 3,4 "

5,3. ‘і,-

. 7,4 '

В самых "бедных" семьях чаще всего есть только пылесос и цветной телевизор. В семьях, имеющих три— четыре предмета из набора, с наибольшей вероятностью появляются фотоаппарат, электродрель или миксер. К набору из пяти—шести чаще всего добавляются видеомагнитофон, проигрыватель компакт-дисков или морозильная камера. Домашнее хозяйство, в котором есть одновременно все эти десять предметов, :— крайне редкое явление: в выборке мониторинга оказалась только

обеспеченных семей говорят, что их материальное положение "среднее" или "хорошее", они чаще всего "живут более или менее прилично"; в их доме "есть все необходимое, всё вещи в хорошем Состоянии". Среднедушевой доход в этой группе, составляющей лишь около 4% населения России, — 506 тыс. руб. в месяц.

• Использование показателя наполненности домашнего хозяйства для анализа материального положения семей позволяет сделать' несколько интересных. наблюдений. Во-первых, оказалось, что больше всего респондентов, не отвечающих на вопрос о денежных доходах семьи, среди наиболее обеспеченных. В этой группе почти каждый шестой не ответил на этот вопрос, тогда "как в остальных группах их доля не превышает 5%. На рис. 8 хорошо видно, что структура наполненности домашнего хозяйств ва тех-респондентов, которые не ответили на вопрос о денежных доходах, более всего похожа на соответствующие характеристики наиболее обеспеченных семей.

Несложные подсчёты показывают, что при доле неот.-ветивших на вопрос о доходах, равной 3,6% в мартовском 1995 г. мониторинге; й нынешнем очень высоком уровне дифференциации денежных доходов в Российском обществе, учет этого фактора может привести к увеличению уровня среднедушевого - денежного-дохода по всей выборке на 5—8%.' •

Во-вторых, оказалось, что те, кто вообще не отвечают на вопрос о наличие дома различных предметов домашнего обихода, — это как раз самые, бедные люди, среднедушевой доход которых составлял в марте 1995 г. 133 тыс. руб. на члена- семьи в месяц (в среднем1— 187 тыс. руб.). Самооценки- материального положения респондентов этой группы наиболее низки (см табл. 45). Кроме того, на вопрос о составе домашнего -имущества, в отличие от вопроса о денежных доходах, отвечают почти всё респонденты (доля не ответившюс в мартовском опросе'— 0,5%, т.е.'9 человек).

Таким -образом,’мнение самых богатых респондёнтов можно более эффективно' учитывать, если использовать

• її

Характеристики благосостояния людей (в 1

> к числу опрошенных по столбцу);

Таблица 45

‘ ‘ 1 Г

' Показатель | г -.i-’i ’щ~;i Менее двух предметов Три—четыре ■ предмета »‘Пять—шесть " предметов Более семи предметов Нет ответа

Уровень наполненности домашним имуществом ■ j Среднедушевой'доход ' ! J ' t: i - : 1, ;

низкий ..... 'i 1 ! . 26 15 / 10 , 3- ' ' 4 ■

...средний . .... ■■ . .. I 62 1: 58 . . i 47 : 31 ••• ,. -1

_ ... , , и.| -'высокии • ¡с1 ' ' . л ■ ■ ч:, ; .- •- ■ I : 11 1 ; 23 >'• 39 ' . 52 ; : ;

нет ответа .г.-i 1 .. i , i ' 2 Г • : 5 , ' ■ 4 - , Г14 1 - '

Нормальный доход*' ''’' “ГС *> ' ■! : •'! !! г. •.! 1 ; • ' '

высокии . . , . ; 1 , ■ > ' 14' 1 ..! ;г 21 . 34 45 ; -

средний ; 1, ; j , ■ : ! 60 ; s 1' 62 • . ' .! : 54 • ; 33 : ■ - 1

. НИЗКИЙ, .1-’ ! ! ----- ¡.; 25, \ ■ ■ 14-: 11 .-. , 16 1 :

нет ответа ' ,! ' 1 : Г^. ' ; '.- з'г ; ■ ; ' 1 6

Как бы Вы оценили в настоящее врем материальное положение i 1 Вашей семьи? „ . . '' '• - ■ Г ^ ^ С» „ . , Л очень хорошее,-'. Ч. • **• ; : ! 1 -г:С ; о 0 : о-'-; ' j'L 1 -4 1 6 i ’ 1 < г» ■ IJ 0

игхорошее \ С’- :i 2 ' 5 ' A ■ 5 17° ‘ " ' - -’о .

И среднее ' : . ■>' ■/' ’■ (| ,3' " ' л-; ■' 47 55-.V 'г> -56 23

'"плохое ■';;■] Г- '' 1 > ^42'г ' '■ ! . 38 О CO -' ,14 24

очень плохое ' ’ "• 'ТГ "10 ‘ ‘ 5 . 4 - - - 36

. среднее по шкале . . . ... 3,77 3,53 3,36 “ • 2,9 Г ;■ 4,н '

Что бы Вы могли сказать о материальном, положении Вашей семьи? ;¡живем хорошо, без^особых забот . У'тг.: , ■> г : ' г.- ч''. .< i.--. 1 ч -.“О O-'i '.-'1 г . --ч:7''.2 г, t г. , , 19 т : : 0

- живем более ИЛИ менеё ПРИЛИЧНО! - " !?5 СГ-‘-. 1 - ' ■ г 22 . . • . 42. : 55 - - 48^jfi . 2 . .-I

едва сводим конца с концами- 1- 59 - - r,v 49 • ' • •37 24 97

живем за гранью бедности 1 !1' “ ! .... . •' , ,14 i .5: .1, ... 5 ! 0

Как бы Вы оценили домашнее имущество Вашей семьи? . •.-. -1 у нас есть практически все, все^ещи новые и современные ’ .‘С, it,-. . • 2 ' ■ ' ■ •.'-V.r'T.l . !. . 3 ' ‘ ' . 7 1 ; L. . -- 20, 0.

у нас есть все, необходимое, все вещи в хорошем'состоянии! '! " '22 -45 L- 66 - — 64'- 22 .

. старые вещи, их давно пора обновлять -- - - - • 54 ■ - - 44 - > - - 22 14 ' 67' ’

| у .нас мало вещей и всё они в плохом состоянии 18 .. - V. 3. 2 2 . 0

•'Ответы на вопрос: "Сколько денег нужно Вашей семье, чтобы жить, по Вашим представлениям, нормально?"

в '.качестве, критерия материальной обеспеченности, «ё‘. данные о. среднедушевом.денежном доходе, а показатель;, наполненности домашним имуществом.

I [ Менее двух предметов [ЇЇП Три—четыре предмета

- Нет ответа

Пять—шесть предметов' Более’- семи предметов -‘ -

Рис. 8. Структура наполненности домашним имуществом в -зависимости от уровня денежных доходов (в % к числу опрошенных в группе; март, Х995 г.) '*

г..; ;При существующей сейчас-в России'значительной дифференциации денежных доходов, и потребительских цен по *“ районам страны показатель наполненности домашним иму-; ществом становится крайне полезным для региональных сопоставлений уровня материальной обеспеченности. -Как видно, жители Москвы и С.-Петербурга живут гораздо богаче, чем остальное население России (рис.-9).

ЧуТЬ Лучше, Чем В Среднем, Обеспечены ДОМаШНИе ХОг зяйства жителей юга России, Сибири и Дальнего Востока. На Севере страны и на Урале проживают самые бедные.

: Этот.же'показательгпозволяет.-проследить связь имущественного-положения‘‘людей и их представлений о ¡своем месте в ¡¡общественной иерархии в..прошлом, в настоящем и в будущем. " “ .'

! В этом анализе особенно интересным представляется не столько констатация того очевидного факта, что. чем " "лучше материально обеспечены люди, тем увереннее они ощущают себя в обществе, сколько динамика самооценок: Из данных табл. 46 видно, что бедные, -как правило, не ждут в будущем для себя существенных улучшений, . .в то время как .более обеспеченные настроены весьма оптимистично. Вместе с тем вызывает тревогу факт, что за последние два' года даже богатые люди считают, что их общественное положение снизилось, а что уж ГОВО-: ~ рйть о бедных! Привлекают внимание и те, кто не отве^ чает- на вопрос об имуществе — это как бы: "бедные оптимисты":- оценивая сегодня свое положение как вёсь-_.ма скромное, .они, рассчитывают в ближайшем' будущем существенно повысить свой общественный статус.

О Москва N и С.-Петербург

Сибирь и Дальний Восток

Пред^ралье

П Менее двух предметов ІЇЇІ1 Три—четыре предмета

рал

Пять--шесть предметов Более семи предметов

В среднем

Рис. 9. Наполненность домашним имуществом по регионам России (в % к числу опрошенных;

- 1 март, 1995 г.) . ..*• ._ . .......... _ __ _

. ; • ' ' •> Таблица 46

. Самооценка собственного, общественного положения в зависимости от наполнен-ности домашнего хозяйства (по десятибалльной шкале, 1 — самое высокое, 10 —

"самое низкое; март, 1995 г.)

— - Год-4—- -Менее двух предметов Три—четыре предмета -Пять—шесть -предметов -Более, семи-предметов -Затруднились-ответить г .В среднем

-1993' •- - ¿--7,14 6,4 ■ — -6,0 - . : 5,8- - - -7,6 - • 6,7

Март, 1995 - 7,6 / 6,7; . - ; 6/2 - ч 6,1 • .... -78 ' 7,1 '

2000 , '7,5 , ¿,5г 5,9 і " Г- 5,5 ' 1 - 6,4 -6-9

•ч--

-Отношение респондентов к ,рыночным реформам-: ■. (в.% к числу опрошенных.по столбцу)f >i

Таблица 41

‘IF’'

I.,'1 Как Вы'считаете, , |" сейчас рыночные реформы... . Менее двух предметов 1 Три—четыре ' предмета Пять—шесть .предметов Более семи-предметов

| Нужно продолжать Л -' Y ,11-18. • : -. 32 \\ 41.... .. 45.

|''Следует прекратить ' ' ' "37 24 - 20 • 22

¡ Затруднились-, ответить . - . - : .45.,.. .. ■ 44;. ч,; ;; 39 ■ ■ ■ ' : 33

- . .1:;г : , И - - II

Социально-политические ориентации населения, их оценки сегодняшнего“ поло-жжения страны и перспектив >ее,развития — все это является в значительной мере

■ проекцией’материальных условий повседневной жизни; степени, устроенности -или неустроенности . .быта.; Так, среди "богатых" „людей- в 2 раза больше сторонников продолжения рыночных реформ в России, а среди "бедных"-— в 2 раза больше сторонников их прекращения .(табл..47). . ’Л"'". '.'

■ Однако собственно ' партийно-политические- ’" при-. страстия людей -.-с разным уровнем материального положения гораздо менее дифференцированы, чём можно было бы ожидать, исходя из предвыборных политических - выступлений лидеров партий в' России (табл. 48). '

1 Как видно, доля сторонник ков партий коммунистическо-патриотического • блока примерно одинакова - как 4 Среди бедных, так и Среди богатых. Точно также поклонники Жириновского в -равной" мере • представлены " среди людей с разным уров-. нем материальной обеспеченности. А вот партии демократического толка часто имеют ‘больше сторонников среди высокообеспеченной > ¡части жителей; России: в ¡первую очередь это относится к партиям Явлинского и Гайдара. "Женщины России" теряют свой электорат среди высокообеспеченной части общества. " . "

Таблица. 48

' г-.- Как Вы считаете, какая изгперечисленных ниже, партий и организаций

V-в наибольшей степени:отражает интересы таких злодей, как Вы?

(В. зависимости от материального положения; в % к числу опрошенных по столбцу; март, 1995 г.)

Партия, блок -1 ! 1! Мёнёе двух J -'^редмётов -і Три—четыре ■ предмета ."'Пять—шесть предметов ;-- Более семи предметов . В среднем I

'АПР ' '* ІЧ-..Г-Л, і '3 2 i. 3 1 0 ' 2 і :

•ЯБЛоко* " ’ 0 " : J- . .5-v ■ 10'. 11 ■ i 11 8 '

[двр.;.;: / ■ ;.r 4" ;■ :i 4 - =: . г. 2. ; ■ .Jilil ’ ; , 4 ;

.дпр.,. -..; ;, " , '.1; ■ 0 ' ; - i: J ' ' ' "j : >•'“ і r ’ 4

кпрф, . -11. '• 6! ’ ■ 5 i' .9 : ! ■ " ! 9

-ЛДПР:ас;. . 1 . ■.>,: ;■ --> >;■• 5 rv- 8 " :■ . ,! 7" ' ' - .. -5 • - ' . 7 - • ' 7 :-

' ПРЕС - ■ д . , jU\ ^ ; 2 4 2 . ' —‘•'2 •

"ЖенщИйы России" ' "6 " ■’ 8 . . . - ,4, ¿¿r -,,..3„-„ . r , ./6

“Держава" -V 'Л'' - * • “ - ^ •' ‘ 2 ‘ is 3 3 . - ..... 2 : 2

пне . . г. . ,. ■', , / , „'4. .4. -. . -. , 6^ ■ ■' -. -..4-. ;.- 4 ---. .-

Не знаю'такой /такой-нет , ;. .26 ■ 24 -. ;29 , ., - ,. .23 .. • , . „. 26 .!.

| Затруднились ответить-у : , ;•;< 26,:. . - 'v -1 25 ' ? 23 23-- ,r' •' 25 1