CC BY
20
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ ПРОФИЛЬ РЕГИОНАЛЬНЫХ ПОЛИТИЧЕСКИХ ЭЛИТ ЮГА РОССИИ (конкретно-социологическая интерпретация)*
УДК 323.3:316.3 В.В. РУДОЙ, A.B. ПОНЕДЕЛКОВ, А.М. СТАРОСТИН, В.Д. ЛЫСЕНКО
Социологической службой СевероКавказской академии государственной службы в октябре-ноябре 2009 года проведен опрос 673 экспертов, представляющих административно-политическую элиту, 402 экспертов, представляющих бизнес-элиту, элиту силовых структур и хозяйственно-государственную элиту (далее по тексту - «другие элиты») в субъектах Федерации на территории Южного Федерального округа (аналогичный опрос проводился в июле 2007 года). В Челябинской области в эти же сроки - октябрь 2009 года - также был произведен аналогичный опрос, что позволяет в совокупности увидеть определенные тенденции функционирования элит.
Анализ социального объекта начинается, как правило, с оценки людьми состояния объекта. Можно зафиксировать, что российская элита данного региона достаточно критично воспринимает собственный статус в обществе.
На вопрос «В суждениях ряда экспертов, высказывается мысль, что российские региональные элиты не вполне соответствуют (или совсем не соответствуют) качественным критериям и требованиям, предъявляемым к элитному слою. Разделяете ли Вы эту точку зрения?» были получены следующие ответы (в процентах от числа опрошенных):
Субъекты ЮФО Челябинск
Адм.-пол. 2009 Другие 2009 Адм.-пол. 2007 Адм.-пол. 2009
Да 42,73 57,25 53,13 58,30
Нет 39,73 25,00 27,08 20,80
Затрудняюсь ответить 17,54 17,75 19,79 20,90
Как видно, почти половина экспертов признает противоречивое положение элиты, стоящей перед необходимостью управлять социально-политическими процессами и одновременно совершенствовать собственные качества. «Рейтинг» недостатков в деятельности административно-политической элиты выглядит так:
недостаточный профессионализм 20,07%
коррумпированность 16,79%
подбор по родственным и приятельским признакам 12,30%
игнорирование интересов населения 9,79%
По существу, во второй и третьей строках зафиксированы тяжелые девиации, в четвертой - острая дисфункция, а в первой - отражен комплексный показатель деятельности всей системы государственного управления. Все три типа недостатков взаимосвязаны. Попытки «устранить» отдельную причину, скорее всего, будут обречены на системную неудачу (В Федеральной программе «Реформирование и развитие системы государственной службы Российской Федерации (2009-2013 годы)» в качестве одного из основных направлений определено формирование государственной службы как целостного государственно-правового института, что предполагает, фактически, преодоление вышеназванных недостатков).
Ранее нами высказывалось предположение, что современная российская элита может быть охарактеризована как протоэлитное образование. Поскольку, ни состав, ни стиль управленческой де-
* Социологическое дополнение к статье «Социологический профиль региональных политических элит Юга России», опубликованной в журнале «Социум и власть». № 4. 2009. С. 65-68.
ятельности, ни их легитимность не только, являются устоявшимися, девиантные формы проявления встречаются часто, что, в принципе, характеризует, скорее, маргинальные слои, нежели привилегированные. Пути и механизмы коррекции состава и деятельности элит в основном известны, но зачастую блокируются влиятельными элитными группами.
В этом плане характерно, что на вопрос «Каким, на Ваш взгляд, может быть механизм воспроизводства региональной элиты?», получены следующие ответы (в процентах от числа опрошенных)*:
Субъекты ЮФО Челябинск
Адм.-пол 2009 Другие 2009 Адм.-пол 2009
Ротация кадров 42,60 25,13 32,6
Эффективное использование резерва 34,20 35,43 32,6
Активное вовлечение в управление представителей бизнес-элиты, научной элиты и средств массовой информации 9,62 20,85 37,0
Подготовка будущей элиты в специализированных высших учебных заведениях 12,82 17,09 17,4
Другое 0,76 1.51 4,3
И здесь резким диссонансом предстает мнение чиновников южнороссийских регионов о возможностях привлечения в системы управления представителей других элитных групп, тогда как вопросу эффективности использования резерва достигнуто практически полное совпадение. Полагаем, что проблема воспроизводства элит иногда трактуется слишком прямолинейно, как воспроизводство «того, что есть». Очевидно, что под воспроизводством в данном случае понимается развитие и совершенствование элит, сохранение и приумножение ее лучших качеств (в научной литературе, в практической деятельности все чаще и чаще поднимается вопрос о социальной и политической ответственности элит. Об этом говорил и Президент РФ Д.А. Медведев в Послании Федеральному Собранию 12 ноября 2009 года). Кадровые перестановки, осуществлявшиеся на протяжении всего года, лишь подтверждают эту важнейшую задачу. И сами представители элиты понимают это.
Показательны ответы на вопрос: Как Вы считаете, присуща ли региональной элите политическая ответственность? (в процентах от числа опрошенных):
Субъекты ЮФО Челябинск
Адм.-пол. 2009 ДРУГ ие 2009 Адм.-пол. 2009
Да, присуща 22,60 13,07 12,5
Некоторым представителям элиты, действительно, присуща 44,61 46,98 47,9
Сомневаюсь в этом 17,66 23,12 16,7
Присуща, скорее, политическая безответственность 9,88 10,80 14,6
Затрудняюсь ответить 5,24 6,03 8,3
Одним из возможных направлений усиления ответственности элиты является совершенствование ее взаимодействия с аппаратом государственного управления. Выскажем здесь свое видение форм подобного взаимодействия.
Представители элитного административно-политического слоя оказывают влияние на аппарат органов государственного управления следующим образом:
- определяя структуру, функции, основные направления и приоритеты в деятельности администрации (целеполага-ние);
- определяя личный состав своего ближайшего окружения, а также влияя через конкурсы, аттестацию, экзамены на отбор, назначение и карьеру чиновников (кадровое обеспечение);
- контролируя аппарат, определяя дисциплинарную политику, отслеживая качество и результативность деятельности аппарата (демократический механизм);
- обеспечивая (в определенных пределах) целостность государственной службы, что может определять отношение населения к власти (легитимизация).
Элитный слой, даже будучи относительно самостоятельным, не может существовать и функционировать без околоэлитного окружения, в силу чего все виды элиты не дистанцируются от чиновничества, что также фиксируется как определенная тенденция.
Обратим внимание на источники формирования состава элит и их управ-
* Респонденты в Челябинске могли указать несколько вариантов ответов, поэтому сумма результатов по каждому вопросу превышает 100%
ленческий опыт. Произошло обновление региональных элит. От рычагов управления постепенно уходит основная ее страта, получившая первичный управленческий опыт в партийно-советской системе. Она замещается людьми, получившими опыт в структурах современной администрации (13,96%).
Данная ситуация рассмотрена нами достаточно подробно в основной статье.
Наметилась тенденция увеличения численности административно-политической элиты, имеющей базовое гуманитарное образование. Впервые за 15 лет в социальных опросах зафиксировано превышение числа гуманитариев над работниками с техническим образованием (39,66% против 23,21%), 15,12% имеют высшее образование по специальности «Государственное и муниципальное управление». Полагаем, численность этих специалистов будет расти, а академии государственной службы примут в этом самое непосредственное участие.
Произошли подвижки в представлениях о ценностно-идеологической направленности современной региональной элиты. Практически осталось неизменным предпочтение «руководителей-прагматиков» (36% против 35%, 15 лет назад). Упали рейтинги «либералов» (с 25% до 10%). Изменились факторы, определяющие прочность пребывания в элите. Если 15 лет назад лидерство принадлежало умелой микросоциальной и макросоциальной ориентации, то сегодня на ведущих позициях - лояльность и профессионализм. Региональные элиты становятся менее гетерогенными по своим политико-идеологическим ориентирам, более четко идентифицируют свои интересы в системе государственных це-
лей, более подготовлены к современному публичному политическому дискурсу. В ближайшей перспективе можно ожидать рекрутирования представителей бизнеса, имеющих опыт государственного управления, в состав административно-политической элиты. Данное предположение, безусловно, повышает значение принципов служебного поведения, поскольку они очень различаются у бизнесменов и чиновников. Большое значение в этой связи имеет мнение элиты о том, кто может на нее воздействовать.
Кто, на Ваш взгляд, сегодня способен наиболее эффективно воздействовать на поведение элитных групп (дать не более 3-х вариантов ответа)? (в процентах от числа опрошенных):
Субъекты ЮФО Челябинск
Адм.-пол. 2009 Адм.-пол. 2009
Государственные органы власти 29,90 72,3
Силовые ведомства 22,93 40,4
Независимые организации 4,60 8,5
Политически партии и общественные организации 13,38 23,4
Предпринимательские круги 8,36 34,0
Религиозные организации 4,95 2,1
Средства массовой информации 14,91 34,0
Другие 0,98 2,1
Данная таблица наглядно демонстрирует разное отношение к этой проблеме в регионах России. Настораживает мнение элиты о воздействии силовых ведомств; разочаровывает оценка элитой возможностей независимых организаций.
Надо полагать, что в совершенствовании форм контроля со стороны граждан за соблюдением чиновниками принципов служебного поведения, заложены принципы и механизмы взаимодействия власти и населения в ближайшей и дальней перспективе.
