CC BY-NC-ND
281
Новые переводы
VR Предлагается основная часть работы Н. Смелсера и Р. Сведберга «Социологический подход к анализу хозяйства». Это вводная статья к самой знаменитой на сегодняшний день хрестоматии - «The Handbook of Economic Sociology» (1994)1. Авторов статьи (и по совместительству редакторов указанной хрестоматии) представлять уже нет необходимости. Интервью с ними опубликованы ранее в нашем журнале:
Сведберг Р. Интервью (Ю.В. Веселов) // Экономическая социология. Том 2. № 4. С. 6-12. СведбергР. Интервью (В.В. Радаев) // Экономическая социология. Том 3. № 1. С. 12-19. Смелсер Н. Интервью // Экономическая социология. Том 4. № 2. С. 6-15. (http://www.ecsoc.msses.ru/Discussion.php).
Добавим, что данный перевод готовится для публикации в нашей хрестоматии «Западная экономическая социология».
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД К АНАЛИЗУ ХОЗЯЙСТВА2 Нил Смелсер, Ричард Сведберг
Перевод М.С. Добряковой Научное редактирование - В.В. Радаев
Экономическая социология уже получила достаточное признание внутри социологии; однако несоциологам, в том числе и многим экономистам, ее контуры пока не вполне ясны3. Поэтому мы начнем с определения данной области и попытаемся указать на ее отличия от основного направления экономической теории. Затем мы рассмотрим классическую традицию экономической социологии, заложенную трудами К. Маркса, М. Вебера, Э. Дюркгейма, Й. Шумпетера, К. Поланьи и Т. Парсонса / Н. Смелсера. Наконец, мы расскажем о некоторых новых достижениях экономической социологии и перечислим основные разрабатываемые ею темы4.
1 Smelser, N., Swedberg, R. (eds.) The Handbook of Economic Sociology. Princeton: Princeton University Press, 1994.
2 Переведено по: Smelser, N., and R. Swedberg (eds.). The Handbook of Economic Sociology. Princeton: Princeton University Press, 1994. Р. 3-17.
3 Авторы выражают особую благодарность Г. Эспин-Андерсену [Gosta Espin-Andersen], Д. Ходжсону [Geoffrey Hodgson], А. Портесу [Alejandro Portes], Ф. Штайнеру [Philippe Steiner] и О. Уильямсону [Oliver Williamson] за их ценные комментарии к более ранней версии данной работы.
4 Мы не приводим здесь последний фрагмент работы, посвященный новой экономической социологии. Более обстоятельно и, как нам кажется, более удачно эта проблематика изложена в статье: Сведберг Р. Новая экономическая социология: что сделано и что впереди? // Журнал социологии и социальной антропологии. 2002. № 2. С. 13-35. Прим. научн. ред.
Определение экономической социологии
Экономическую социологию проще всего определить, используя формулировку Вебера и Дюркгейма5, как социологический взгляд на хозяйственные явления. Похожее, но более развернутое определение звучит так: применение схем анализа, объяснительных моделей социологии и ее переменных к изучению видов деятельности, связанных с производством, распределением, обменом и потреблением дефицитных продуктов и услуг6. Один из способов облачить это определение в конкретную форму заключается в том, чтобы показать, какие переменные и модели используются экономсоциологом. Впервые предлагая такое определение, Смелсер говорил о социологической точке зрения на межличностное взаимодействие, группы, социальные структуры (институты) и социальный контроль (главными формами которого являются санкции, нормы и ценности) [Smelser 1963: 27-28; 1976: 37-38]. Учитывая последние наработки в социологии в целом и в экономической социологии в частности, мы укажем на возникновение самостоятельных исследовательских подходов, изучающих социальные сети, гендерные различия и культурный контекст, которые также заняли центральное место в экономической социологии [см., например: Granovetter 1985; Zelizer 1989a]. Помимо этого, экономсоциологи начали придавать большое значение международным аспектам хозяйственной жизни по мере их активного проникновения в реальные хозяйства современного мира [Makler, Martinelly, and Smelser 1982].
Наконец, А. Стинчкомб напоминает нам, что определение экономической социологии непременно должно включать экологический аспект. Он формулирует это следующим образом: «С точки зрения социологии хозяйственной жизни, ключевым моментом любого способа производства является взаимодействие с природой. Следовательно, он предопределяется тем, что общество на данном этапе своей зрелости может получить от природы при помощи своих технологий и чем эта природа располагает» [Stinchcombe 1983: 78]. Это определение полезно в двух смыслах: в нем подчеркивается тот факт, что хозяйство всегда опирается на природную среду, и обращается внимание на относительность грани между хозяйством и природой («... что общество на данном этапе своей зрелости может получить от природы.»).
Сопоставим теперь экономическую социологию и основное направление экономической теории [mainstream economics], чтобы лучше показать особенности социологического подхода к исследованию хозяйства. Заметим, что подобное сопоставление полезно лишь при одном условии: не следует забывать, что обе области гораздо более сложны, чем это представляется в любом кратком описании, поэтому всякое утверждение общего характера почти всегда влечет за собой исключения или ограничения. Приведем пример.
5 Эту область называли также «социологией хозяйственной жизни» [sociology of economic life] [Smelser 1976]; Ф. Блок предпочитает термин «социология хозяйств» [sociology of economies]. Но, как нам кажется, между приведенными терминами и словосочетанием «экономическая социология» едва ли есть какое-то смысловое различие, поэтому для удобства мы будем придерживаться термина, возникшего в классической литературе. Если же выбирать название для всех социальных наук, исследующих хозяйство, -экономической теории с экономической историей, экономической социологии и т.д., - то мы согласны с Вебером, Шумпетером и А. Этциони, что термин «социальная экономика» [Sozialökonomik] является наиболее подходящим [Etzioni 1988].
6 Термин «экономическая социология» иногда использовался также для обозначения области применения теории рационального выбора к анализу социального поведения в целом [см. Becker 1990]. Нам такая трактовка представляется слишком широкой, поскольку она охватывает буквально всю социологию (за исключением анализа хозяйства как такового).
В экономической теории наибольшим влиянием всегда пользовались классическая и неоклассическая традиции - потому их и называют «основным направлением» [mainstream]. Однако исходные положения экономической классики и неоклассики претерпевали изменения и развивались в самых различных направлениях. В своем известном высказывании Ф. Найт заметил, что неоклассическая экономическая теория опирается на предпосылки о том, что акторы располагают полной информацией, причем эта информация получается ими бесплатно [Knight [1921] 1985: 76-79]. С тех пор экономическая теория выработала традиции анализа, основанные на посылках о существовании риска и неопределенности [например, см.: Sandmo 1971], издержках на получение информации [например, см.: Stigler 1961]. Помимо этого, появилось множество версий теории экономической рациональности - например, сделанный Г. Саймоном акцент на «удовлетворенности первым подходящим вариантом действия» [satisficing] и на ограниченной рациональности [bounded rationality] [Simon 1982].
Напротив, в социологии нет одной доминирующей традиции. Социологические подходы и школы отличаются друг от друга, соперничают друг с другом, и это обстоятельство, несомненно, оказало влияние на экономическую социологию. Например, Вебер скептически относился к понятию социальной «системы», независимо от того, применялось ли оно в отношении хозяйства или общества; в то время как Парсонс рассматривал общество как систему, одной из подсистем которой является хозяйство. Далее, даже если все экономсоциологи примут предложенное нами определение экономической социологии, в центре их внимания будут разные типы хозяйственного поведения. Кто-то, следуя замечанию К. Эрроу о том, что социологи и экономисты просто задают разные вопросы [Arrow 1990: 140], предоставит решение многих важных проблем (например, ценообразования) экономистам и сосредоточится на других проблемах. А сторонники традиции, названной Грановеттером новой экономической социологией [см. его программную статью: Granovetter 1990], утверждают, что социологии следует сосредоточиться на изучении основных хозяйственных институтов и проблем.
Описав таким образом возможные ограничения, мы тем не менее утверждаем, что существует ряд областей, в которых сопоставление экономической социологии и основного направления экономической теории позволит прояснить особенности социологического подхода.
Сопоставление экономической социологии и основного направления экономической теории
В табл. 1 приводится общая схема главных теоретических различий между этими двумя линиями исследования. Они касаются следующих моментов.
Таблица 1. Экономическая социология и основное направление экономической теории: сравнение
Экономическая социология Основное направление экономической теории
Понятие актора Каждый актор подвержен влиянию со стороны других акторов и является частью социальных групп и общества в целом На актора не влияют другие акторы («методологический индивидуализм»)
Экономическое Множество различных типов Всякое экономическое действие
Экономическая социология Основное направление экономической теории
действие экономического действия, в том числе рациональное; рациональность представляется как переменная рационально; рациональность -это исходная посылка
Ограничения действия Экономические действия ограничены дефицитом ресурсов, социальной структурой и смысловыми структурами [the meaning structures] Экономические действия ограничены вкусами акторов и дефицитом ресурсов, в том числе технологических
Отношение хозяйства к обществу Хозяйство представляет составную [intégral] часть общества; точкой отсчета всегда выступает общество Основными точками отсчета являются рынок и хозяйство; общество представляет некую «данность»
Цель анализа Описание и объяснение; редко -предсказание [prédiction] Предсказание [prediction] и объяснение; редко - описание
Используемые методы Множество различных методов, в том числе исторические и сравнительные; аналитики часто сами занимаются сбором данных («копаются в земле» [букв.: имеют «грязные руки»]) Построение формальных моделей, особенно математических; эмпирические данные либо не используются вовсе, либо берутся из официальных источников (строятся «чистые модели»)
Интеллектуальная традиция Маркс - Вебер - Дюркгейм -Шумпетер - Поланьи - Парсонс / Смелсер; постоянное возвращение к работам классиков с предложениями их новых интерпретаций Смит - Рикардо - Милль -Маршалл - Кейнс - Самуэльсон; классики остались в прошлом; основное внимание -современным теориям и достижениям
Понятие актора. Если опустить все неизбежные оговорки, можно сказать, что исходной аналитической единицей экономической теории является индивид, а экономической социологии - группы, институты и общество. В случае микроэкономики такой ориентированный на индивида подход совершенно очевидно восходит к раннему британскому утилитаризму и политической экономии. Австрийский экономист Карл Менгер предложил систематическое объяснение подобной ориентации [см. иёеЬп 1987], а название «методологический индивидуализм» принадлежит Йозефу Шумпетеру, который отметил, что «в своих рассуждениях об определенных хозяйственных трансакциях вы начинаете с индивида» [8сЬишре1ег 1908: 90]. Социология же, напротив, исследуя индивида, говорит прежде всего об акторе как социальном конструкте - «акторе-во-взаимодействии» или «акторе-в-обществе». Более того, зачастую социологи рассматривают групповой и социо-структурный уровни как самостоятельные явления - и не обращаются к изучению отдельного актора как такового.
Как показывают работы Макса Вебера, методологический индивидуализм логически не противоречит социологическому подходу. В вводной теоретической главе к работе «Хозяйство и общество» Вебер выстраивает всю свою социологию на основе действий индивидов. Однако эти действия представляют интерес для социолога лишь постольку,
поскольку они образуют социальное действие, которое, говоря его словами, «соотнесено с поведением других и ориентировано на него в своем протекании» [Weber (1922) 1978: 47]. Это утверждение подчеркивает второе различие между микроэкономикой и экономической социологией: первая исходит из того, что акторы не связаны друг с другом; вторая - из того, что акторы взаимосвязаны и испытывают прямое влияние друг друга. Как мы покажем ниже, это различие в исходных посылках имеет последствия и для всего анализа того, как функционируют хозяйства.
Понятие экономического действия. В микроэкономике считается, что у актора есть некий изначально заданный, стабильный набор предпочтений и он выбирает линию поведения, которая максимизирует полезность (в случае индивида) или прибыль (в случае фирмы). В экономической теории подобный способ действия и составляет экономически рациональное действие. Социология, напротив, допускает существование нескольких типов экономического действия. Если вновь обратиться к Веберу, то экономическое действие может быть целерациональным и традиционным [Weber (1922) 1978: 69-71]. Следует отметить, что за исключением редких упоминаний «привычек» и «практических навыков» экономисты совсем не говорят о традиционном экономическом действии (которое, возможно, и является его наиболее распространенной формой; исключения: [Akerlof 1984b; Schlicht 1993].
Вторым принципиальным различием между микроэкономикой и экономической социологией в данном контексте является определение границ рационального действия. Экономист, как правило, под рациональным действием понимает эффективное использование ограниченных ресурсов. Подход социологов вновь оказывается более широким. Конвенциональную максимизацию полезности в условиях дефицита ресурсов, измеряемую количественно, Вебер называл «формальной рациональностью» [formal rationality]. Однако при этом он говорил также о «субстантивной рациональности» [substantive rationality], при которой актор руководствуется другими принципами - например, лояльностью сообществу или священными ценностями. Помимо этого, для экономистов рациональность выступает как данность [assumption], для социологов - как переменная [см. Stinchcombe 1986: 5-6]. В результате, для социологов действия одних индивидов или групп могут быть более рациональными, чем действия других [ср.: Akerlof 1990]. Следуя этой логике, социологи склонны считать рациональность явлением, которое необходимо объяснить, а не предполагать изначально. Значительную часть своей экономической социологии Вебер посвятил описанию социальных условий, при которых возможна формальная рациональность, а Парсонс утверждал, что экономическая рациональность есть система норм, связанная со специфическими процессами развития на Западе, а не универсальное психологическое качество [Parsons (1940) 1954].
Еще одно различие коренится в статусе смысла [meaning], придаваемого экономическому действию. Для экономистов смысл экономического действия является производным от отношения между вкусами, с одной стороны, ценами и количеством продуктов и услуг, - с другой. Вебер же подчеркивает другие его свойства: «Определение экономического действия [в социологии] должно. отражать тот факт, что все «хозяйственные» процессы и объекты как таковые характеризуются исключительно тем смыслом, который они имеют для действий людей» [Weber (1922): 1978: 64]. Согласно этой позиции, смыслы не просто выводятся из неких исходных положений и внешних обстоятельств, а конструируются исторически и подлежат эмпирическому изучению.
Наконец, социологи значительно больше внимания уделяют роли властных отношений в экономическом действии. Вебер настаивал на «необходимости включить в социологическое
Перевод дается по: Теоретическая социология. Антология. Том I / Под ред. С.П. Баньковской. М.: Книжный дом «Университет», 2002. С. 72.
понятие экономического действия критерий способности власти контролировать и распоряжаться [Verfügungsgewalt]», добавляя, что в особенности это касается капиталистического хозяйства. Микроэкономика же, напротив, рассматривает экономическое действие как обмен между равными сторонами, и в результате здесь непросто включить в анализ властное измерение [Galbraith 1973; 1984]. В модели совершенной конкуренции ни продавец, ни покупатель не могут повлиять на цену или объем продукции. «Власть... ограничивать продаваемое количество товаров и поднимать цены превращается в ничто, когда она разделена на тысячу человек, - точно так же, как распыляется галлон воды по земле площадью в тысячу акров» [Stigler 1968: 181]. Однако у экономистов существует также и давняя традиция исследования несовершенной конкуренции, в основе которой находится власть контролировать цены и объемы продукции; а в экономике отраслевых рынков и экономике труда часто используется понятие «рыночной власти» [market power] [см., например: Sherer 1990]. И тем не менее экономическое понятие власти, как правило, отличается от уже используемого социологами понятия хозяйственной власти - последнее включает осуществление этой власти не только на рынке, но и в социетальном контексте (особенно связанном с политикой и классовыми отношениями). Например, в своем недавнем исследовании властных отношений в американской банковской системе Б. Минц и М. Шварц анализируют переплетение банков и промышленности: то, как определенные банки объединяются в группы и как они порою вмешиваются в работу корпораций, чтобы повлиять на принятие тех или иных экономических решений [Mintz and Schwartz 1985]. В более общем плане социологов интересовал вопрос о том, в какой степени руководство корпораций является «властвующей элитой» [power elite] для общества в целом [см., например: Mills 1956; Dahl 1958; Domhoff and Dye 1987].
Ограничения хозяйственного действия. В основном направлении экономической теории ограничением действий выступают вкусы акторов и дефицит ресурсов, в том числе технологических. Когда нам известны оба этих фактора, предсказать поведение актора в принципе уже не сложно, поскольку в хозяйственной среде он всегда будет стремиться максимизировать полезность или прибыль. Возможность активного воздействия со стороны других индивидов и групп, а также институциональных структур отодвигается в сторону. Ф. Найт определил это следующим образом: «Каждый член общества должен вести себя просто как отдельный индивид, совершенно независимо от других людей. Для достижения такой независимости он должен быть свободным от социальных желаний, предрассудков, предпочтений или предубеждений - словом, от всяких ценностей, которые нельзя со всей наглядностью проследить в рыночной сделке. Обмен готовыми товарами - вот единственная форма отношений между индивидами; по крайней мере, нет никакой другой формы, которая влияла бы на экономическое поведение» [Knight (1921) 1985: 78].
Социологи же, анализируя экономическое действие, сразу принимают в расчет такого рода воздействия. Действия индивидов на рынке облегчаются, изменяются, направляются или ограничиваются действиями других акторов. Например, долгая дружба между покупателем и продавцом может предотвратить уход покупателя к другому продавцу, у которого окажутся более низкие цены [см. например: Dore 1983]. Культурные смыслы также влияют на выбор, который иначе можно было бы назвать «рациональным». Например, в Соединенных Штатах едва ли возможно заставить людей есть собак и кошек, несмотря на то, что их мясо не менее питательно и при этом дешевле других видов мяса [Sahlins 1976: 170-179]. Более того, в целом хозяйственная деятельность индивида определяется его/ее позицией в социальной структуре. Объясняя мертоновскую концепцию социальной структуры, А. Стинчкомб выдвинул принцип, в соответствии с которым структурные ограничения влияют на принятие карьерных решений зачастую вопреки логике экономической отдачи. Например, для человека, выросшего в криминальной среде, выбор между карьерой вора и работой по найму связан не столько с относительной полезностью каждой из альтернатив, сколько со структурой группировок в районе проживания. Стинчкомб развил эту идею далее,
схематически изобразив спектр интерактивных воздействий между актором и обществом, влияющих на поведение актора [см. схему 1].
Схема 1. Взаимодействие между индивидуальным выбором и социальной структурой: социологическая модель. Источник: Б^псЬсотЬе 1975: 13.
Отношение хозяйства к обществу. Экономист сосредоточен прежде всего на экономическом обмене, рынке и хозяйстве. Все остальное общество для него в значительной степени находится «где-то там», вне пространства переменных, описывающих экономические изменения [см.: Quirk 1976: 2-4; Arrow 1990: 138-139]. Точнее, экономические теории зачастую изначально принимают некие стабильные социальные параметры. Например, давно сложившееся предположение о том, что экономический анализ имеет дело с ненасильственными и законными трансакциями и не рассматривает силовые воздействия или мошенничество, означает некоторые важные изначальные представления о легитимности и стабильности государственной и правовой систем. При подобном подходе социальные параметры, которые, несомненно, повлияли бы на экономические процессы в случае распада политико-правовой системы, оказываются скованными этой исходной посылкой и в результате выпадают из анализа. В последнее время экономисты заинтересовались вопросом возникновения и выживания институтов (этим занимается, в частности, новая институциональная экономика) и экспериментально проследили возможные пути влияния институциональных механизмов [см.: Eggertsson 19908]. Тем не менее, контраст экономической теории с экономической социологией очевиден. В качестве исследовательской области последняя сложилась в рамках общей социологии и всегда рассматривала хозяйственные процессы как неотъемлемую часть общества, находящуюся в постоянном взаимодействии с другими его силами. В результате, экономическая социология, как правило, концентрировала внимание на трех основных направлениях анализа: (1) социологическим анализе хозяйственных процессов; (2) изучении связей и взаимодействия между экономикой и прочими частями общества; (3) исследовании изменений в институциональных и культурных параметрах, образующих социетальную среду хозяйства.
Цель анализа. Будучи обществоведами, и экономисты, и социологи профессионально заинтересованы в систематическом объяснении явлений, составляющих предмет их
8 См. также русское издание: Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты / Пер. М.Я. Каждана и А.Н. Нестеренко. М.: Дело, 2001.
дисциплин. Однако при этой общей заинтересованности ими делаются различные акценты. Экономисты склонны критически воспринимать разного рода описания, они давно подвергли критике традиционную институциональную экономику за излишнюю описательность и нетеоретичность. Вместе с тем они подчеркивают важность предсказаний. «Со времен Адама Смита, - пишет М. Блауг, - производство теорий и гипотез в экономической теории сводилось к манипулированию априорными посылками, при этом строились прогнозы относительно развития событий в реальном мире» [Blaug 1978: 697]. Социологи же, напротив, реже строят формальные прогнозы. Для них тонкие и выразительные описания более интересны и принципиально важны для объяснения. Вследствие этих различий социологи часто критикуют экономистов за то, что те строят формальные абстрактные модели и игнорируют эмпирические данные, а экономисты обвиняют социологов в неспособности выстроить прогноз и упрекают в склонности «давать социологические интерпретации post factum» [Merton 1968: 147-149].
Используемые методы. Акцент на предсказании - одна из причин, почему в основном направлении экономической теории такое большое значение придается математическому выражению гипотез и моделей. Хотя преимущества такого формального теоретизирования очевидны, экономисты сами сетуют на то, что порою оно становится самоцелью. В 1970 г. президент Американской экономической ассоциации Василий Леонтьев, обращаясь к членам Ассоциации, критиковал присущий экономистам «бездумный энтузиазм по поводу математических упражнений». Он сказал: «К сожалению, каждый, кто способен постичь хотя бы элементарные методы исчисления и основы алгебры, или лучше высшей математики, и кто познакомился со специальной терминологией экономической теории, может объявить себя теоретиком» [Leontief 1971: 1]. Позднее он снова возвращался к этой критике, отмечая, что более половины статей в «American Economic Review» анализируют математические модели, не имеющие под собой никаких данных [Leontief 1982: 106].
Когда экономисты действительно обращаются к эмпирике, они главным образом тяготеют к данным, поставляемым самими экономическими процессами (например, к агрегированным показателям рыночного поведения и операций фондового рынка, официальной экономической статистике, собираемой правительственными органами). Выборочные обследования используются ими время от времени, особенно в экономике потребления; к архивным материалам они обращаются редко (за исключением экономических историков); этнографических исследований фактически не ведут. В противоположность этому социологи активно используют широкий набор методов, в том числе анализ переписей, самостоятельные опросы, включенное наблюдение и полевые исследования, анализ качественных исторических и сравнительных данных. Несколько упрощая картину, П. Хирш, С. Майклс и Р. Фридман выразительно охарактеризовали эти два стиля как методологию «чистых моделей» [clean models] экономистов и методологию «грязных рук» [dirty hands] социологов [Hirsch, Michaels, and Friedman 1990].
Интеллектуальные традиции. Экономисты и социологи не только опираются на разные интеллектуальные традиции, пересекающиеся лишь незначительно, но и воспринимают эти традиции по-разному - настолько, что это можно считать отдельным поводом для сожаления [Akerlof 1990: 64]. Экономисты, находясь под явным влиянием естественнонаучной модели систематического накопления знания, гораздо меньше, чем социологи, заинтересованы в изучении и толковании собственных классиков (заметные исключения - работы Адама Смита и Давида Рикардо). Соответственно, в экономической теории наблюдается довольно существенный разрыв между современной теорией и историей экономической мысли. В социологии же две эти плоскости связаны более тесно. К классике регулярно обращаются, и часто она включена в обязательную литературу для первокурсников.
Несмотря на все эти различия и на сохраняющийся разрыв между традициями экономической теории и экономической социологии, с течением времени можно обнаружить некоторые свидетельства процессов их синтеза. Наиболее серьезные попытки синтеза
предпринимали такие известные авторы, как Альфред Маршалл, Вильфредо Парето и Толкотт Парсонс. Работы некоторых мыслителей - например, Вебера и Шумпетера -интересуют в равной мере и экономистов, и социологов. Кроме того, в определенных случаях - например, при изучении бедности - экономисты и социологи часто считают выгодным объединение усилий. Ниже мы еще вернемся к этой важной проблеме
интеллектуальных связей между экономистами и социологами. [...]
Литература
Adler, Patricia, and Peter Adler, eds., 1984. The Social Dynamics of Financial Markets. Greenwich, CT: JAI Press, 1984.
Aimard, Guy. 1962. Durkheim et la science économique. Paris: Presses Universitaires de France.
Akerlof, George. 1984a. An Economic Theorist's Book of Tales. Cambridge: Cambridge University Press.
_ 1984b. A Theory of Social Custom, of Which Unemployment May Be One Consequence.
Quarterly Journal of Economics 44: 749-75.
_ 1990. "Interview." Pp. 61-78 in Economics and Sociology. Redefining Their Boundaries:
Conversations with Economists and Sociologists, by Richard Swedberg. Princeton, NJ:
Princeton University Press. Année sociologique. 1896-97. "Sociologie économique." 1:457-518.
Arrow, Kenneth. 1974. The Limits of Organization. New York: W. W. Norton.
1990. "Interview." Pp. 133-51 in Economics and Sociology. Redefining Their Boundaries: Conversations with Economists and Sociologists, by Richard Swedberg. Princeton, NJ: Princeton University Press.
Assoun, Paul-Laurent. 1976. "Durkheim et le socialisme de la chaire." Revue française de science politique 26: 957-82.
Baker, Wayne. 1981. "Markets as Networks: A Multi-method Study of Trading in a Securities Market." Northwestern University, Evanston, IL, unpublished Ph.D. dissertation.
_ 1984. "The Social Structure of a National Securities Market." American Journal of
Sociology 89: 775-811.
Barber, Bernard. 1977. "The Absolutization of the Market: Some Notes on How We Got from There to Here." Pp. 15-31 in Markets and Morals, edited by G. Dworkin, G. Bermant, and P. Brown. Washington, DC: Hemisphere.
Baron, James, and Michael Hannan. "The Impact of economics on Contemporary Sociology." Stanford University, Graduate School of Business. Unpublished manuscript.
Becker, Gary. 1957. The Economics of Discrimination. Chicago University of Chicago Press.
_. 1976. The Economic Approach to Human Behavior. Chicago: University of Chicago Press.
_. 1990. "Interview." Pp. 27-46 in Economics and Sociology. Redefining Their Boundaries:
Conversations with Economists and Sociologists, by Richard Swedberg. Princeton, NJ: Princeton University Press.
Bell, Daniel. 1960. The End of Ideology. N.Y.: The Free Press.
Bendix, Max. 1960. Max Weber - An Intellectual Portrait. N.Y.: Doubleday & Company.
Biggart, Nicole Woolsey. 1989. Charismatic Capitalism: Direct Selling Organizations in America. Chicago: University of Chicago Press.
Blaug, Mark. 1978. Economic Theory in Retrospect. 3d ed. Cambridge: Cambridge University Press.
_. 1980. The Methodology of Economics. Cambridge: Cambridge University Press.
Block, Fred. 1985. "Postindustrial Development and the Obsolescence of Economic Categories." Politics & Society 14: 71-104.
_. 1990. "Economic Sociology." Pp. 21-45 in Post-Industrial Possibilities: A Critique of
Economic Discourse. Berkeley: University of California Press.
Block, Fred, and Margaret Somers. 1984. "Beyond the Economistic Fallacy: The Holistic Social Science of Karl Polanyi." Pp. 47-84 in Vision and Method in Historical Sociology, edited by T. Skocpol. Cambridge: Cambridge University Press.
Boltanski, Luc. 1987. The Making of a Class: Cadres in French Society. Translated by Arthur Goldhammer. Cambridge: Cambridge University Press.
Bottomore, Tom. 1992. "Between Marginalism and Marxism: The Economic Sociology of J.A. Schumpeter. N.Y.: Harvester Press.
Bougle, Céléstin. 1934. "La Sociologie économique." Zeitschrift für Sozialforschung 3: 383-408.
Bourdieu, Pierre. 1984. Distinction: A Social Critique of the Judgment of Taste. Translated by Richard Nice. L.: Routledge.
Burns, Tom, and Helena Flam. 1987. The Shaping of Social Organization: Social Rule System Theory with Application. L.: Sage.
Burt, Ronald. 1982. Toward a Structural Theory of Action: Network Models of Social Structure, Perception and Action. N.Y.: Academic Press.
_. 1983. Corporate Profits and Cooptation: Networks of Market Constraints and Directorate
Ties in the American Economy. N.Y.: Academic Press.
Camic, Charles. 1991. "Introduction: Talcott Parsons before The Structure of Social Action." Pp. ix-xix in Talcott Parsons, The Early Essays. Chicago: University of Chicago Press.
Cedronio, Marina. 1987. "Présentation [de François Simiand]." Pp. 1-38 in François Simiand, Méthode historique et sciences sociales. Paris: Editions des Archives.
Coats, A. W. 1984. "The Sociology of Knowledge and the History of Economics." Research in the History of Economic Thought and Methodology 2: 211-34.
_. 1992. Sociology andProfessionalization of Economics. L.: Routledge.
Coleman, James. 1990. Foundations of Social Theory. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Collins, Randall. 1980. "Weber's Last Theory of Capitalism: A Systematization." American Sociological Review 45: 925-42.
_. 1986. Weberian Sociological Theory. Cambridge: Cambridge University Press.
Comte, Auguste. [1839] 1869. Cours de philosophie positive. 3d ed. Vol. 4. Paris: J. Ballière et Fils.
Curtin, Philip. 1984. Cross-Cultural Trade in World History. Cambridge: Cambridge University Press.
Dahl, Robert A. 1958. "A Critique of the Ruling Elite Model." American Political Science Review 52: 436-69.
DiMaggio, Paul. 1990, "Cultural Aspects of Economie Action and Organization." Pp. 113-36 in Beyond the Marketplace, edited by R. Friedland and A. F. Robertson. N.Y.: Aldine de Gruyter.
DiMaggio, Paul, and Sharon Zukin. 1990. "Introduction." Pp. 1-36 in Structures of Capital, edited by S. Zukin and P. DiMaggio. Cambridge: Cambridge University Press.
Domhoff, William G., and Thomas R. Dye, eds. 1987. Power Elites and Organizations. L.: Sage.
Dore, Ronald. 1983. "Goodwill and the Spirit of Capitalism." British Journal of Sociology 34: 45982.
Downs, Anthony. 1957. An Economic Theory of Democracy. N.Y.: Harper & Row.
Durkheim, Emile. 1887. "La Science positive de la morale en Allemagne." Revue philosophique de la France et de l'étranger 24: 33-58, 113-42, 275-84.
_ [1888] 1970. "Cours de science sociale." Pp. 77-110 in La Science sociale et l'action.
Paris: Presses Universitaires de France.
_[1893] 1984. The Division of Labor in Society. Translated by W. D. Halls. N.Y.: The Free
Press.
_[1895-96] 1962. Socialism. Translated by Charlotte Sattler. N.Y.: Collier Books.
_ [1897] 1951. Suicide - A Study in Sociology. Translated by John Spaulding and George
Simpson. N.Y.: The Free Press.
_ [1898-1900] 1983. Professional Ethics and Civic Morals. Translated by Cornelia
Brookfield. Westport, CT: Greenwood Press.
_[1909] 1970. "Sociologie et Sciences Sociales." Pp. 137-59 in La Science sociale et l'action.
Paris: Presses Universitaires de France.
Durkheim, Emile, and Paul Fauçonnet. 1903. "Sociologie et sciences sociales." Revue philosophique 55: 465-97.
Eccles, Robert. 1981. "The Quasifirm in the Construction Industry." Journal of Economic Behavior and Organization 2: 335-57.
Eggertsson, Thräinn. 1990. Economic Behavior and Institutions. Cambridge: Cambridge University Press.
Elster, Jon. 1986. An Introduction to Karl Marx. Cambridge: Cambridge University Press.
England, Paula. 1992. Comparable Worth: Theories and Evidence. N.Y.: Aldine de Gruyter.
England, Paula, and Lori McCreary. 1987. "Integrating Sociology and Economics to Study Gender and Work." Pp. 143-72 in vol. 2 of Women and Work: An Annual Review, edited by A. Stromberg, L. Larwood, and B. Gutek. Beverly Hills, CA: Sage.
Etzioni, Amitai. 1988. The Moral Dimension: Towards a New Economics. N.Y.: The Free Press.
Etzioni, Amitai, and Paul R. Lawrence, eds. 1991. Socio-Economics: Toward a New Synthesis. Armonk, NY: M.E. Sharpe.
Fligstein, Neil. 1985. "The Spread of the Multi-divisional Form among Large Firms, 1919-1970." American Sociological Review 50: 377-91.
_ 1990. The Transformation of Corporate Control. Cambridge, MA: Harvard University
Press.
Frey, Bruno, et al. 1984. "Consensus and Dissension among Economists: An Empirical Inquiry." American Economic Review 74: 986-94.
Friedland, Roger, and A. F. Robertson, eds. 1990. Beyond the Marketplace: Rethinking Economy and Society. N.Y.: Aldine de Gruyter.
Frisby, David. 1992. "Simmel's Philosophy of Money." Pp. 80-97 in Simmel and Since. L.: Routledge.
Galbraith, John Kenneth. 1973. "Power and the Useful Economist." American Economic Review 63: 1-11.
_ 1984. The Anatomy of Power. L.: Hamilton.
Granovetter, Mark. 1974. Getting a Job: A Study of Contacts and Careers. Cambridge, MA: Harvard University Press.
_ 1985. "Economic Action and Social Structure: The Problem of Embeddedness." American
Journal of Sociology 91: 481-510.
_ 1990. "The Old and the New Economic Sociology." Pp. 89-112 in Beyond the Marketplace,
edited by R. Friedland and A. F. Robertson. N.Y.: Aldine de Gruyter.
_ 1992. "Economic Institutions as Social Constructions: A Framework for Analysis." Acta
Sociologica 35: 3-12.
_Forthcoming. Society and Economy. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Granovetter, Mark, and Richard Swedberg, eds. 1992. The Sociology of Economic Life. Boulder, CO: Westview Press.
Habermas, Jurgen. 1975. Legitimation Crisis. Translated by Thomas McCarthy. Boston: Beacon Press.
Halbwachs, Maurice. 1933. L'Evolution des besoins dans les classes ouvrières. Paris: Alcan.
Hechter, Michael. 1987. Principles of Group Solidarity Berkeley: University of California Press.
Hennis, Wilhelm. 1987. "A Science of Man: Max Weber and the Political Economy of the German Historical School." Pp. 25-58 in Max Weber and His Contemporaries, edited by W.J. Mommsen and J. Osterhammel. L.: Unwin Hyman.
Hirsch, Paul. 1975. "Organizational Analysis and Industrial Sociology: An Instance of Cultural Lag." American Sociologist 10: 3-12.
Hirsch, Paul. Stuart Michaels, and Ray Friedman. 1990. "Clean Models vs. Dirty Hands." Pp. 39-56 in Structures of Capital, edited by S. Zukin and P. DiMaggio. Cambridge: Cambridge University Press.
Hirschman, Albert O. 1970. Exit, Voice and Loyalty: Responses to Decline in Firms, Organizations, and States. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Hirshleifer, Jack. 1985. "The Expanding Domain of Economics." American Economic Review 75: 53-68. Holton, Robert. 1989. "Max Weber, Austrian Economics and the New Right." Pp. 30-67 in Max Weber on Economy and Society, edited by R. Holton and B. Turner. L.: Routledge.
_1992. Economy and Society. L.: Routledge.
Holton, Robert, and Bryan Turner. 1986. Talcott Parsons on Economy and Society. L.: Routledge & Kegan Paul.
Kalleberg, Arne, and Aage Sorensen. 1979. "The Sociology of Labor Markets." Annual Review of Sociology 5:351-79. Kanter, Rosabeth Moss. 1977. Men and Women of the Corporation. N.Y.: Basic Books. Kasler, Dirk. 1988. Max Weber: An Introduction to His Life and Work. Translated by Philippa Hurd. Cambridge: Polity Press.
Klamer, Arjo. 1984. The New Macroeconomics: Conversations with the New Classical Economists and Their Opponents. Brighton: Harvester Press.
Klamer, Argo, and David Colander. 1990. The Making of an Economist. Boulder, CO: Westview.
Klausner, Samuel. 1982. "Introduction to the Transaction Edition." Pp. xv-cxxv in Werner Sombart, The Jews and Modern Capitalism. Translated by M. Epstein. New Brunswick, NJ: Transaction Books.
Knight. Frank. [1921] 1985. Risk, Uncertainty and Profit. Chicago: University of Chicago Press.
Lazarsfeld, Paul. 1959. "Reflections on Business." American Journal of Sociology 65: 1-31.
LeClair, Edward, and Harold Schneider, eds. 1968. Economic Anthropology: Readings in Theory and Analysis. N.Y.: Holt, Rinehart & Winston.
Lehmann, Hartmut, and Guenther Roth, eds. 1993. Weber's Protestant Ethic: Origins, Evidence, Contexts. Cambridge: Cambridge University Press.
Leontief, Wassily. 1971. "Theoretical Assumptions and Nonobserved Facts." American Economic Review. 6l: 1 -7.
_. 1982. "Letters. Academic Economics." Science 217, 1555 (9 July): 106-7.
Löwe, Robert. 1991. Antiquity and Capitalism: Max Weber and the Sociological Foundations of Roman Civilization. L.: Routledge.
Löwe, Adolf. 1935. Economics and Sociology: A Plea for Co-operation in the Social Sciences. L.: Allen & Unwin.
Löwith, Karl. [1932] 1982. Max Weber and Karl Marx. Translated by Hans Fantel. L.: George Allen & Unwin.
McCloskey, Donald. 1985. The Rhetoric of Economics. Brighton: Harvester Press.
Makler, Harry, Alberto Martinelli, and Neil Smelser, eds. 1982. The New International Economy. N.Y.: Sage.
Marcuse, Herbert. 1964. One Dimensional Man. Boston: Beacon Press.
Martinelli, Alberto, and Neil Smelser, eds. 1990. Economy and Society: Overviews in Economic Sociology. L.: Sage.
Marx, Karl. [1844] 1964. Economic and Philosophic Manuscripts of 1844. Translated by Martin Milligan. N.Y.: International Publishers.
_[1848] 1978. Manifesto of the Communist Party. Pp. 469-500 in The Marx-Engels Reader,
edited by Robert C. Tucker. 2d ed. N.Y.: W. W. Norton & Company.
_[1857-58] 1973. Grundrisse: Foundations of the Critique of Political Economy. Translated
by Martin Nicolaus. N.Y.: Vintage Books.
_ [1859] 1970. A Contribution to the Critique of Political Economy. Translated by S.W.
Ryazanskaya. N.Y.: International Publishers.
_[1867] 1906. Capital: A Critique of Political Economy. Translated by Samuel Moore and
Edward Aveling. N.Y.: The Modern Library.
Mauduit, Roger. 1928. Auguste Comte et la science économique. Paris: Alcan.
Mauss, Marcel. [1925] 1969. The Gift: Forms and Functions of Exchange in Archaic Societies. Translated by Ian Cunnison. L.: Cohen & West.
Merton, Robert K. 1968. Social Theory and Social Structure. Enlarged ed. N.Y.: The Free Press.
Mills, C. Wright. 1956. The Power Elite. N.Y.: Oxford University Press.
Mintz, Beth, and Michael Schwartz. 1985. The Power Structure of American Business. Chicago: University of Chicago Press.
Nohria, Nitin, and Robert Eccles, eds. 1992. Networks and Organizations: Structure, Form and Action. Boston: Harvard Business School Press.
North, Douglass. 1977. "Markets and Other Allocation Systems in History: The Challenge of Karl Polanyi." Journal of European Economic History 6: 703-16.
_ 1990. Institutions, Institutional Change and Economic Performance. Cambridge:
Cambridge University Press.
O'Connor, James. 1973. The Fiscal Crisis of the State. N.Y.: St. Martin's Press.
Offe, Claus, and Helmut Wiesenthal. 1980. "Two Logics of Collective Action: Theoretical Notes on Social Class and Organizational Form." Pp. 67-115 in vol. 1 of Political Power and Social Class, edited by M. Zeitlin. Greenwood, CT: JAI Press.
Orlove, Benjamin. 1986. "Barter and Cash Sale on Lake Titicaca: A Test of Competing Approaches." Current Anthropology 27:85-106.
Pareto, Vilfredo. [1916] 1963. A Treatise on General Sociology. Translated by Andrew Bongiorno and Arthur Livingston. 2 vols. N.Y.: Dover Publications.
Parsons, Talcott. 1927. "Der Kapitalismus bei Sombart und Max Weber." University of Heidelberg, unpublished Ph.D. thesis.
_. 1934. "Some Reflections on The Nature and Significance of Economies' [by Lionel
Robbins]." Quarterly Journal of Economics 58:511-45.
_. [1937] 1968. The Structure of Social Action: A Study in Social Theory with Special
Reference to a Group of Recent European Writers. 2 vols. N.Y.: The Free Press.
_. [1940] 1954. "Motivation of Economic Activities." Pp. 50-68 in Essays in Sociological
Theory. N.Y.: The Free Press of Glencoe.
_.1947. "Weber's 'Economic Sociology.'" Pp. 30-55 in Max Weber, The Theory of Social and
Economic Organization. N.Y.: Oxford University Press.
_.[1953] 1991. "The Marshall Lectures—The Integration of Economic and Sociological
Theory." Sociological Inquiry 61:10-59. (This issue also contains articles on the Marshall Lectures.)
_.1976. "Clarence Ayres's Economics and Sociology." Pp. 175-79 in Science and Ceremony:
The Institutional Economics of C. E. Ayres, edited by W. Breit and W. P. Culbertson, Jr. Austin: University of Texas Press.
_.1979. "The Symbolic Environments of Modern Economies." Social Research 46: 436-53.
_.1981. "Revisiting the Classics throughout a Long Career." Pp. 183-94 in The Future of
Sociological Classics, edited by B. Rhea. L.: Allen & Unwin.
_.1991. The Early Essays. Edited by Charles Camick. Chicago: University of Chicago Press.
Parsons, Talcott, and Neil Smelser. 1956. Economy and Society: A Study in the Integration of Economic and Social Theory. Glencoe, IL: The Free Press.
Perrin, Guy. 1956. "Economie et sociologie dans Poeuvre de Vilfredo Pareto." Cahiers internationaux de sociologie 20:90-108.
Perrow, Charles. 1988. "Markets, Hierarchies and Hegemony." Pp. 432-47 in The Essential Alfred Chandler, edited by T. McCraw. Cambridge, MA: Harvard Business School Press.
Polanyi, Karl. [1944] 1957. The Great. Transformation. Boston: Beacon Press.
_. [1947] 1971. "Appendix to the Place of Economies in Society." Pp. 120-38 in Primitive,
Archaic and Modern Economies: Essays of Karl Polanyi, edited by George Dalton. Boston: Beacon Press.
_. 1966. Dahomey and the Slave Trade: An Analysis of an Archaic Economy. Seattle:
University of Washington Press.
_. 1971. Primitive, Archaic and Modern Economies: Essays of Karl Polanyi, edited by George
Dalton. Boston: Beacon.
_. 1977. The Livelihood of Man, edited by Harry W. Pearson. N.Y.: Academic Press.
Polanyi, Karl, Conrad Arensberg, and Harry Pearson, eds. [1957] 1971. Trade and Market in the Early Empires: Economies in History and Theory. Chicago: Henry Regnery Company.
Polanyi-Levitt, Kari, ed. 1990. The Life and Work of Karl Polanyi. Montreal: Black Rose Books.
Polanyi-Levitt, Kari, and Marguerite Mendell. 1987. "Karl Polanyi: His Life and Times." Studies in Political Economy 22: 7-39.
Powell, Walter, and Paul DiMaggio, eds. 1991. The New Institutionalism in Organizational Analysis. Chicago: University of Chicago Press.
Quirk, James. 1976. Intermediate Microeconomics. Palo Alto, CA: Science Research Associates.
Roethlisberger, F. J., and W. J. Dickson. 1939. Management and the Worker: An Account of a Research Program Conducted by the Western Electric Company, Hawthorne Works, Chicago. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Sahlins, Marshall. 1976. Culture and Practical Reason. Chicago: University of Chicago Press.
Samuels, Warren. 1986. "Symposium on the Sociology of Economics." Research in the History of Economic Thought and Methodology 4:147-296.
Sandmo, Agnar. 1971. "On the Theory of the Competitive Firm under Price Uncertainty." American Economic Review 61:65-73.
Scherer, F. M. 1990. Industrial Market Structure and Economic Performance. 3d ed. Boston: Houghton Mifflin Company.
Schlicht, Ekkehart. 1993. "On Custom." Journal of Institutional and Theoretical Economics (JITE) 149:178-203.
Schluchter, Wolfgang. 1989. "Economy and Society: The End of a Myth." Pp. 433-63 in Schluchter, Rationalism, Religion, and Domination: Weberian Perspective, translated by Neil Solomon. Berkeley, University of California Press.
Schroeter, Gert. 1985. "Dialogue, Debate, or Dissent: The Difficulties of Assessing Max Weber's Relation to Marx." Pp. 2-19 in A Weber-Marx Dialogue, edited by R.J. Antonio and R.M. Glassman. Lawrence: University Press of Kansas.
Schumpeter, Joseph. 1908. Das Wesen und der Hauptinhalt der theoretischen Nationalökonomie. Leipzig: Duncker & Humblot.
_. [1918] 1991. "The Crisis of the Tax State. Pp. 99-140 in Schumpeter, The Economics and
Sociology of Capitalism, edited by R. Swedberg. Princeton, NJ: Princeton University Press.
_. [1919] 1991. "The Sociology of Imperialisms." Pp. 141-219 in Schumpeter, The
Economics and Sociology of Capitalism, edited by R. Swedberg. Princeton, NJ: Princeton University Press.
_1926. "Gustav von Schmoller und die Probleme von Heute." Schmollers Jahrbuch 50: 33788.
_[1926] 1934. The Theory of Economic Development. Translated by Redvers Opie. 2d ed.
Cambridge, MA: Harvard University Press.
_. [1927] 1991. "Social Classes in an Ethnically Homogeneous Environment." Pp. 230-83 in
Schumpeter, The Economics and Sociology of Capitalism, edited by R. Swedberg. Princeton, NJ: Princeton University Press.
_ [1937] 1989. "Preface to the Japanese Edition of Theorie der wirtschaftlichen
Entwicklung." Pp. 165-68 in Essays on Entrepreneurs, Innovations, Business Cycles, and the Evolution of Capitalism. New Brunswick, NJ: Transaction Publishers.
_[1942] 1975. Capitalism, Socialism and Democracy. N.Y.: Harper & Row.
_[1949] 1989. "The Communist Manifesto in Sociology and Economics." Pp. 287-305 in
Essays on Entrepreneurs, Innovations, Business Cycles, and the Evolution of Capitalism. New Brunswick, NJ: Transaction Publishers.
_. 1954. History of Economic Analysis. L.: Allen & Unwin.
Silver, Morris. 1983. "Karl Polanyi and Markets in the Ancient Near East: The Challenge of Evidence." Journal of Economic History 43: 795-829.
Simiand, François. 1932. Le Salaire, l'évolution sociale et la monnaie—essai de théorie expérimentale du salaire. 3 vols. Paris: Alcan.
_. 1934. "La Monnaie, réalite sociale." Année Sociologique (Série D) 1: 1-58.
Simmel Georg. [1907] 1978. The Philosophy of Money. 2nd ed. Translated by Tom Bottomore and David Frisby. Boston: Routledge & Kegan Paul.
Simon, Herbert A. 1982. Models of Bounded Rationality. 2 vols. Cambridge, MA: MIT Press.
_1987. "Behavioral Economics." Pp. 221-25 in vol. l of The New Palgrave Dictionary of
Economics, edited by J. Eatwell, M. Milgate, and P. Newman. L.: Macmillan.
Smelser, Neil J. 1959. Social Change in the Industrial Revolution: An Application of Theory to the British Cotton Industry. Chicago: University of Chicago
_ 1963. The Sociology of Economic Life. Englewood Cliffs, NI: Prentice-Hall.
_ed. 1965. Readings on Economic Sociology. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
_. 1968. "Notes on the Methodology of the Comparative Analysis of Economic Activity."
Pp.101-17 in Transactions of the Sixth World Congress of Sociology. The Hague: Editions Neuwelarts.
_. 1973. "Introduction." Pp. vii-xxxviii in Karl Marx on Society and Social Change, edited by
Neil J. Smelser. Chicago: University of Chicago Press.
_. 1976. The Sociology of Economic Life. 2d ed. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
_. 1978. "Re-examining the Parameters of Economic Activity." Pp. 19-51 in Rationality,
Legitimacy, and Responsibility, edited by E. M. Epstein and D. Votaw. Santa Monica, CA: Goodyear Publishing Company.
_.1981. "On Collaborating with Talcott Parsons: Some Intellectual and Personal Notes."
Sociological Inquiry 51: 143-54.
Solow, Robert M. 1990. The Labor Market as a Social Institution. Oxford: Basil Blackwell.
Sombart, Werner. [1916-27] 1987. Der Moderne Kapitalismus. 6 vols. Munich: Deutscher Taschenbuch Verlag.
Sorensen, Annemette, and Sara McLanahan. 1987. "Married Women's Economic Dependency, 1940-1980." American Journal of Sociology 93: 659-87.
Stark, Werner. 1944. The History of Economics in Its Relation to Social Development. L.: Kegan Paul, Trench, Trubner & Co.
Starr, Paul. 1987. "The Sociology of Official Statistics." Pp. 7-57 in The Politics of Numbers, edited by W. A. Alonso and P. Starr. N.Y.: Russell Sage Foundation.
Steiner, Philippe. 1992. "Le fait social économique chez Durkheim." Revue française de sociologie 33: 641-66.
Stigler, George J. 1961. "The Economics of Information." Journal of Political Economy 69: 21325.
_.1968. "Competition." Pp. 181-86 in vol. 3 of International Encyclopedia of the Social
Sciences, edited by D. L. Sills. N.Y.: Macmillan.
_.1984. "Economics - The Imperial Science?" Scandinavian Journal of Economics 86: 30113.
Stinchcombe, Arthur. 1959. "Bureaucratic and Craft Administration of Production." Administrative Science Quarterly 4: 168-87.
_. 1975. "Merton's Theory of Social Structure." Pp. 11-33 in The Idea of Social Structure:
Papers in Honor of Robert K. Merton, edited by L. A. Coser. N.Y.: Harcourt Brace Jovanovich.
_. 1983. Economic Sociology. N.Y.: Academic Press.
_. 1985. "Contracts as Hierarchical Documents." Pp. 121-71 in Organization Theory and
Project Management, edited by A. Stinchcombe and C. Heimer. Oslo: Norwegian University Press.
_. 1986. "Rationality and Social Structure." Pp. 1-29 in Stratification and Organization:
Selected Papers. Cambridge: Cambridge University Press.
Swedberg, Richard. 1986. "Economic Sociology: Past and Present." Current Sociology 35 (1): 1221.
Swedberg, Richard. 1990. Economics and Sociology. Redefining Their Boundaries: Conversations with Economists and Sociologists. Princeton, NJ: Princeton University Press.
_. 1991a. "Major Traditions of Economic Sociology." Annual Review of Sociology 17: 251-76.
_. 1991b. Schumpeter - A Biography. Princeton, NJ: Princeton University Press.
_, ed. 1993. Explorations in Economic Sociology. N.Y.: Russell Sage Foundation.
Tenbruck, Friedrich. 1959. "Die Genesis der Methodologie Max Webers." Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 11: 573-630.
Tullock, Gordon, and Richard McKenzie. 1975. The New World of Economics: Explorations into the Human Experience. Homewood, IL: Richard D. Irwin.
Udéhn, Lars. 1987. "Methodological Individualism— A Critical Appraisal." Uppsala University, unpublished Ph.D. dissertation.
_.1991. "The Limits of Economic Imperialism." Pp. 239-80 in Interfaces in Economic and
Social Analysis, edited by U. Himmelstrand. L.: Routledge.
Veblen, Thorstein. [1899] 1953. The Theory of the Leisure Class: An Economic Study of Institutions.
Introduction by C. Wright Mills. N.Y.: New American Library.
_. [1915] 1966. Imperial Germany and the Industrial Revolution. Introduction by Joseph
Dorfman. Ann Arbor: University of Michigan Press.
_. 1948. The Essential Veblen. Edited by Max Lerner. N.Y.: Viking Press.
Weber, Max. [1895] 1980. "The National State and Economic Policy (Freiburg Address)." Economy & Society 9:428-49.
_. [1896] 1976. "The Social Causes of the Decline of Ancient Civilization." Pp. 387-412 in
The Agrarian Sociology of Ancient Civilizations. Translated by R. I. Frank. L.: Verso.
_. [1898] 1990. Grundriss zu den Vorlesungen über allgemeine ("theoretische")
Nationalökonomie. Tübingen: J.C.B. Mohr.
_. [1904] 1949. "'Objectivity' in Social Science and Social Policy." Pp. 49-112 in The
Methodology of the Social Sciences. Translated by Edward Shils. N.Y.: The Free Press.
_. [1904-5] 1958. The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism. Translated by Talcott
Parsons. N.Y.: Charles Scribner's Sons.
_. 1914. "Vorwort." Pp. vii-ix in vol. 1 of Grundriss der Sozialökonomik, edited by Karl
Bücher, Joseph Schumpeter, and Friedrich von Wieser Tbbingen: J. C. B. Mohr.
_.[1915a] 1946. "The Social Psychology of the World Religions." Pp. 267-301 in From Max
Weber: Essays in Sociology, edited and translated by H. H. Gerth and C. Wright Mills. N.Y.: Oxford University Press.
_. [1915b] 1946. "Religious Rejections of the World and Their Directions." Pp. 323-59 in
From Max Weber: Essays in Sociology, edited and translated by H. H. Gerth and C. Wright Mills. N.Y.: Oxford University Press.
_. [1915] 1951. The Religion of China: Confucianism and Taoism. Translated by Hans H.
Gerth. Glencoe, IL: The Free Press.
_. [1916-17] 1958. The Religion of India: The Sociology of Hinduism and Buddhism.
Translated by Hans H. Gerth and Don Martindale. Glencoe, IL: The Free Press.
_. [1917-20] 1952. Ancient Judaism. Translated by Hans H. Gerth and Don Martindale.
Glencoe, IL: The Free Press.
_. [1922] 1978. Economy and Society: An Outline of Interpretive Sociology. Edited by
Guenther Roth and Claus Wittich. Translated by Ephraim Fischoff et al. 2 vols. Berkeley: University of California Press.
_. [1923] 1981. General Economic History. Translated by Frank Knight. New Brunswick, NJ:
Transaction Books.
_. [1924] 1984. Gesammelte Aufsätze zur Soziologie und Sozialpolitik. Tübingen: J.C.B. Mohr.
White, Harrison C. 1981. "Where Do Markets Come From?", American Journal of Sociology 87: 514-47.
Whyte, William Foote, et al. 1955. Money and Motivation: On Analyses of Incentives in Industry. N.Y.: Harper & Row.
Williamson, Oliver. 1975. Markets and Hierarchies: Analysis and Antitrust Implications. N.Y.: The Free Press. Winkelmann, Johannes. 1986. Max Webers hinterlassenes
Hauptwerk. Tübingen: J.C.B. Mohr. Winter, Sidney. 1987. "Comments on Arrow and on Lucas." Pp. 243-50 in Rational Choice: The Contrast between Economics and Psychology, edited by R. M. Hogarth and M.W. Reder. Chicago: University of Chicago Press.
Zaslavskaia, Tatiana. [1984] 1989. "The Subject of Economic Sociology." Pp. 20-37 in Tatiana Zaslavskaia, A Voice of Reform. Armonk, NY: M. E. Sharpe.
Zelizer, Viviana. 1983. Morals and Markets: The Development of Life Insurance in the United States. New Brunswick, NJ: Transaction Publishers.
_. 1987. Pricing the Priceless Child: The Changing Social Value of Children. N.Y.: Basic
Books.
_. 1989a. "Beyond the Polemics of the Market: Establishing a Theoretical and Empirical
Agenda." Social Forces 3:614-34.
_. 1989b. "The Social Meaning of Money." American Journal of Sociology 95: 342-77.
Zukin, Sharon, and Paul DiMaggio, eds. 1990. Structures of Capital: The Social Organization of the Economy. Cambridge: Cambridge University Press.
