CC BY
98
09 00 00 ИЛМ^ОИ ФАЛСАФА 09 00 00 ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ 09 00 00 PHILOSOPHICAL SCIENCES
09.00.11. СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ 09.00.11 SOCIAL PHILOSOPHY
УДК-1Ф ББК-87.3 (418)
«СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ ИМПЕРИАЛИЗМ» КАК ПРОБЛЕМА СОВРЕМЕННЫХ СОЦИАЛЬНЫХ НАУК:
PRO И CONTRA
Орехов Андрей Михайлович,
д. филос. н., доцент кафедры социальной философии Российского университета Дружбы Народов (Россия, Москва)
«MMnEPMAAM3MM COTCMOAOTM» WH MAChAAAM yMyMMM M^TMMOMM MyOCMP: PRO BA CONTRA
«SOCIOLOGICAL IMPERIALISM» AS A PROBLEM OF MODERN SOCIAL SCIENCES: PRO AND CONTRA
Орехов Андрей Михайлович,
д.и.фал., дотсенти кафедраи фалсафаи ицтимоии Донишгоуи дустии халщои Русия (Русия, Москва)
Orekhov Andrey Mikhailovich,
Dr. of Philosophy, Associate Professor of the department of social philosophy under the Russian University of Peoples' Friendship, Russia, Moscow E-MAIL: orekhovandrey62@rambler. ru
Ключевые слова: социология, «социологический империализм», социальные науки, «экономический империализм», междисциплинарное взаимодействие, методологический империализм, полидисциплинарный синтез
Статья обсуждает проблему «социологического империализма» как особой формы междисциплинарного взаимодействия между социологией и другими науками. «Социологический империализм» есть определенная методология и тип междисциплинарного синтеза, при котором социология навязывает свои методы, идеи и программы какой-либо другой науке, заставляет ее мыслить «социологически», использовать в исследовательской работе шаблоны, схемы и методики, разработанные социологией. Помощь, которую оказывает «социологический империализм» современным социальным наукам, заключается во внедрении социологических методов исследования в сферу эмпирических методов изучения конкретной социальной реальности. Но одновременно «социологический
империализм» способствует подмене термина «социологический» на термин «социальный», внося неадекватную интерпретацию целого ряда концептов из социологии в другие социально-гуманитарные дисциплины.
Калидвожа^о: сотсиология, «империализми сотсиологи», илмуои ицтимой, «импе-риализми щтисодй», таъсири мутацобилаи байнифанни, империализми методологи, синтези полифанни
Дар мацола масъалаи «империализми сотсиологи» чун шакли махсуси таъсири мутацобилаи байни фанни ицтимой ва улуми дигар мавриди барраси царор гирифтааст. «Империализми сотсиологи» методологияи махсус ва навъи синтези байнифанни мебошад, ки дар он сотсиология усулуо, гояуо ва барномауояшро ба илми дигар таумил мекунад, онро ба таври «ицтимои» фикр кардан, истифодаи цолаб, схема ва усулуои тауиякардаи сотсиология водор месозад. Моуияти ёрии «империализми сотсиологи» ба улуми ицтимоии муосир дар он аст, ки усулуои тадцици ицтимои ба соуаи усулуои эмпирикии тауцици воцеияти мушаххаси ицтимои нуфуз мекунанд. %амзамон «империализми сотсиологи» ба таъвизи истилоуи «сотсиологи» ба «ицти-мой»(сотсиалй) тавассути вуруди гайриадекватии як цатор консептуо аз сотсиология ба дигар фануои ицтимоию гуманитари мусоидат мекунад.
Key words: sociology, "sociological imperialism", social sciences, economical imperialism, interdisciplinary mutualrelations, methodological imperialism, poly-disciplinary synthesis
The paper discusses the problem of "sociological imperialism" as a specific form of interdisciplinary interaction between sociology and other sciences. "Sociological imperialism" is a definite methodology and a type of interdisciplinary synthesis when sociology dictates its own methods, ideas and programmes to another science, presses it to think "sociologically" and to apply in research work patterns, schemes and methods elaborated by sociology. The assistance from "sociological imperialism" in relation to contemporary social sciences lies in introduction of sociological methods of study into the sphere of empirical researches of concrete social reality. At the same time "sociological imperialism " promotes a substitution of the term "sociological" for that one of "social", carrying out non-adequate interpretation of many concepts from sociology into other social-humanitarian disciplines.
Термин «империализм», на языке радикальных левых обозначавший глобальную экспансию капиталистических держав с «переделом мира» между ними и ныне почти позабытый, вдруг неожиданно обрел «второе дыхание» в философии и методологии науки: здесь он стал обозначать определенный метод исследования и тип междисциплинарного взаимодействия в социальных науках, при котором одна какая-либо наука с той или иной степенью полезности навязывает свои методы другой или другим социальным наукам. Чаще всего результат в таком случае бывает более чем продуктивным: та наука или науки, которым эти методы «навязываются», приобретают новый импульс для развития, а ученые, которые внедряют эти методы, получают новые оригинальные результаты.
Наиболее известным типом «империализма» в социальных науках стал «экономический империализм»1. Но «экономический империализм» есть, судя по всему, не единственный вид «империализма» в социальных и гуманитарных науках, - следует предполагать, что существуют и другие: «социологический империализм», «культурологический империализм» и т.п. Разумно предположить, что случай «экономического империализма» - это лишь частный случай среди всех видов «империализма». Потому следует сначала разобраться, что есть «империализм» как методология вообще2, а потом уже детально остановиться на «социологическом империализме», - так мы и поступим.
«Методологический империализм» - один из трех видов междисциплинарного синтеза в социально-гуманитарных и всех прочих науках; помимо него, существуют также еще два вида подобного синтеза - «методологическая вассальность» и «равноправное сотрудничество»3, причем, как видно из приведенных определений, «методологическая вассальность» представляет собой в некотором роде обратную сторону «методологического империализма». Междисциплинарный синтез - это соединение в единое целое теорий, методов и методологий различных дисциплин с целью получения нового знания в рамках одной дисциплины или на стыках между разными дисциплинами. Частными случаями междисциплинарного синтеза выступают полидисциплинарный синтез, мультидисциплинарный синтез и другие многочисленные виды синтеза (см. ниже).
Междисциплинарный синтез возникает на основе междисциплинарного взаимодействия, но отнюдь не всегда междисциплинарное взаимодействие ведет к междисциплинарному синтезу. В некоторых исключительных случаях междисциплинарное взаимодействие между двумя и более научными дисциплинами в какой-либо области знания может привести к междисциплинарному исключению (или просто к «исключению») одной из этих дисциплин из данного исследовательского фронта; естественно, дальнейшие исследования уже ведутся без ее участия4.
Одним из видов междисциплинарного синтеза является полидисциплинарный синтез. Термин «полидисциплинарный» указывает на факт одновременного участия нескольких
1 «Экономический империализм» - это определенная методология и тип междисциплинарного синтеза, при котором воспроизводится главный принцип экономической науки: эффективное достижение целей при дефиците средств; сами цели при этом могут быть различны и формулироваться социологией, психологией, политической наукой и т. п. Обсуждению темы «экономического империализма» посвящено немало работ, в том числе - дискуссия в журнале «Общественные науки и современность» в 2008-2009 гг.
2 Далее мы будем обозначать его как «методологический империализм» - в отличие от вышеупомянутого политического империализма.
3 «Методологическая вассальность» - это метод междисциплинарного взаимодействия между двумя и более науками, когда исследование в одной науке ведется в соответствии с методологическими и теоретическими основаниями другой науки (или других наук). «Равноправное сотрудничество» - тип междисциплинарного взаимодействия, когда науки, участвующие в этом взаимодействии, оказывают примерно равное влияние как в целом друг на друга, так и на разработку каких-либо конкретных исследовательских проблем на «стыках» между собой, тем самым обогащая и углубляя как собственную, так и чужую теорию и методологию.
4 В качестве примера можно привести «исключение» философии социологией и психологией из фронта эмпирических исследований общества в XIX-XX вв. Или «исключение» поэзии из числа гуманитарных наук в XVIII веке, - той самой поэзии, которая причислялась к числу научных дисциплин еще Ф.Бэконом.
социальных наук (как правило, трех и более) в междисциплинарном синтезе. Термин «полидисциплинарный» иногда заменяется термином «мультидисциплинарный» или «мультипарадигмальный».
Так, В.И. Дудина отмечает по поводу современной социальной науки: «Такая черта социальной науки, как «мультипарадигмальность», предполагает не просто существование различных взаимодополняющих [друг друга] парадигм, но и принципиальную нестыковку в языках теоретических описаний, что существенно затрудняет внутринаучную и междисциплинарную коммуникацию, которая является одним из условий развития научного знания» [1, с.12].
Обратимся теперь непосредственно к «социологическому империализму», а также введем определения «социологической вассальности» и «равноправного сотрудничества» (касательно социологии).
«Социологический империализм» - это определенная методология и тип междисциплинарного синтеза, при котором социология навязывает свои методы, идеи и программы какой-либо другой науке5, заставляет ее мыслить «социологически», использовать в исследовательской работе шаблоны, схемы и методики, разработанные непосредственно социологией.
«Социологическая вассальность» - метод междисциплинарного взаимодействия между социологией и какой-либо другой наукой, когда научное исследование в социологии проводится в соответствии с методами, идеями и программами этой, последней науки6.
«Равноправное сотрудничество» - тип междисциплинарного взаимодействия, когда социология и какая-либо другая наука (другие науки), участвующие в этом взаимодействии, оказывают примерно равное влияние - как в целом друг на друга, так и на разработку каких-либо конкретных исследовательских проблем на «стыках» между собой, тем самым обогащая и углубляя как собственную, так и чужую теорию и методологию7.
Поскольку в этой статье нас интересует, в первую очередь, случай «социологического империализма», то мы в дальнейшем сосредоточимся на исследовании именно этого междисциплинарного синтеза. Здесь мы должны попытаться найти ответы на следующие вопросы: 1) насколько распространен в современных социально-гуманитарных науках «социологический империализм»? 2) Какую выгоду он приносит и к каким издержкам он приводит, - если исходить не только из частных интересов одной социологии, но и из
5 Здесь и далее мы будем в основном говорить о других социально-гуманитарных науках.
6 т-,
В качестве примера можно привести заимствование социологией некоторых психологических методов и методик в Х1Х-ХХ вв. (тестирования, социометрии и т.п.). Или, что еще более существенно, попыток выстроить методологию социологии по типу «социальной физики» или «социальной механики» (О.Конт, П.Сорокин и др.).
7 Примером «равноправного сотрудничества» социологии с иной социально-гуманитарной наукой может быть ее современное взаимодействие на «широком фронте» с экономикой и политологией, выраженное в создании таких направлений, как «экономическая социология», «социология экономики», «политическая социология», «социология политики» и т.п. Другой пример: взаимодействие социологии с современной географией и создание так называемой «новой географии»: «Подражая постоянному движению идей, «новая география», по существу, подверглась критике эмпиризма, обладавшего весьма сильным влиянием на всем протяжении развития современной социальной и политической мысли. В результате в наши дни работы географов привносят в социологию столько, сколько социологи могут отдать взамен. Ибо социальная география содержит множество тех же понятий и вовлечена в те же методологические споры, что и социология» // [2, с.487].
общих интересов всей системы социально-гуманитарного знания? Однако для начала мы должны попытаться отличить «социологический империализм» от еще одного случая «социологической экспансии» в социально-гуманитарных науках, - правда, ныне встречающегося крайне редко: речь идет о так называемом «социологическом редукционизме».
«Социологический редукционизм» - это полное и абсолютное сведение методов, идей и программ какой-либо социально-гуманитарной науки к методам, идеям и программам социологии, это полное и тотальное растворение предмета, теории и методологии данной науки в предмете, теории и методологии социологии.
Классическим для философов и до сего времени «кровоточащим» примером социологического редукционизма является методологическая «агрессия» социологии в отношении философии, и в первую очередь социальной философии. Дань этой «агрессии» отдали многие выдающиеся социологии (О.Конт, М.Мосс, П.Сорокин и др.); они утверждали, что социальная философия (да и вся философия в целом) давно перестала быть наукой, а превратилась в разновидность «социальной теологии» или «социальной метафизики», и потому ей не место в лагере современной науки. В крайнем случае, социальная философия может существовать лишь как некое ответвление социологии с узкоограниченным набором целей и задач.
«Социологический редукционизм» в таком случае можно определить как «социологический империализм», доведенный до состояния «взбесившегося фортепьяно» (известный образ Д.Дидро). Но, к счастью, «социологический империализм» уже давно другой: это крепко сбитая, грамотно оснащенная методология с мощным арсеналом методик и методологий, по-своему эффективная и эвристичная. И, самое главное, это есть методология, в основном не претендующая на то, чтобы свести все социальное знание исключительно к социологическому знанию, - с теми оговорками, что будут сделаны ниже. Помощь, которую эта методология оказывает социально-гуманитарным дисциплинам на современном этапе их развития, поистине безгранична.
Покажем все это в форме небольшой таблицы для нескольких наук - экономики, политологии, истории, культурологии и философии.
Таблица 1
Научная дисциплина Конкретная форма помощи со стороны «социологического империализма»
Экономика Внедрение социологических методов исследования в сферу эмпирических методов исследования экономической реальности, институциональный анализ экономической реальности, междисциплинарный синтез в рамках «экономической социологии».
Политология Внедрение социологических методов исследования в сферу эмпирических методов исследования политической реальности, междисциплинарный синтез в рамках «политической социологии» и «социологии политики».
История Внедрение социологических методов исследования в сферу эмпирических методов исследования исторической реальности, институциональный анализ исторической реальности (контрфактическая история, клиометрия), междисциплинарный синтез в рамках «исторической социологии» и «социологии истории».
Культурология Внедрение социологических методов исследования в сферу эмпирических методов исследования культурной реальности, междисциплинарный синтез в рамках «социальной культурологии» и «социологии культуры»
Философия Междисциплинарный синтез в рамках «социологии философии» и «философии социологии»
Теперь вернемся к обещанным выше оговоркам и поговорим о тех проблемах, которых доставляет «социологический империализм» другим социально-гуманитарным наукам, и о тех трудностям, которые он причиняет каждой науке отдельно и всем им в совокупности.
Для начала мы представим еще одну небольшую табличку, в которой представлено, с нашей точки зрения, дурное влияние «социологического империализма» на употребление целого ряда существенных научных концептов - тех концептов, которые, по сути, составляют «ядро» языка современного социально-гуманитарного знания. «Социологический империализм» в данном случае способствует подмене термина «социологический» на термин «социальный», внося неадекватную интерпретацию термина в другие социально-гуманитарные дисциплины8.
Таблица 2.
Адекватная интерпретация концепта с точки зрения всех социально-гуманитарных наук Неадекватная интерпретация концепта социологией как проявление «социологического империализма»
Социологическая теория Социальная теория
Социологический институт Социальный институт
Методы социологических исследований Методы социальных исследований
Социологические факты Социальные факты
Социологическая реальность Социальная реальность
Социологическая эпистемология (эпистемология социологии)9 Социальная эпистемология
Социологический эксперимент Социальный эксперимент
Возможно, какой-нибудь искушенный социолог, посмотрев на эту табличку, лишь усмехнется в ответ: «Ах, какой пустячок! Подумаешь, какая мелочь! Ну, написал «социальная теория» вместо «социологическая теория», или «методы социальных исследований» вместо «методы социологических исследований». Что в этом криминального? ...».
Скажем в ответ: это далеко не пустячок. Такая невинная, на первый взгляд, подмена, сделанная в духе методологии «социологического империализма», вносит огромную путаницу и разброд во весь массив социально-гуманитарного знания.
Остановимся здесь только на трех концептах: «институт», «теория» и «методы».
8 Помимо причинения вреда другим социально-гуманитарным наукам, «социологический империализм» в данном случае, - увы! - приносит вред и самой социологии.
9 В качестве примечательного примера можно привести одну из работ Ю.Л.Качанова под многообещающим названием «Эпистемология социальной науки» [3]. А что выясняется, если внимательно ознакомиться с содержанием этой работы? Во-первых, в ней речь идет не о всей социальной науке, а исключительно о социологии; во-вторых, в ней, вообще говоря, представлена не социальная эпистемология, а гуманитарная эпистемология; и, в-третьих, в ней представлена даже не вся гуманитарная эпистемология, а лишь ее постструктуралистко-постмодернистская версия.
То, что социология изучает социальные институты, есть глубочайшее заблуждение, к которому, увы, причастны почти все социологи. Никаких социальных институтов социология не изучает, она изучает лишь определенный тип таких институтов, - а именно социологические институты. Но что такое «социологический институт» и чем он отличается от «социального института»?
Социологический институт - это образ социального института, полученный эмпирической социологией, и углубленный, дополненный, концептуализированный теоретической социологией10. Немыслимо предположить, чтобы инструментами только социологии можно было изучить, например, власть или государство, - для этого надо привлекать политическую науку с ее специфическим инструментарием. Социология может разработать представление о власти или государстве только как о «социологическом институте»; интерпретация власти или государства как «социального института» есть продукт полидисциплинарных и мультидисциплинарных исследований во всей совокупности социальных (и гуманитарных) дисциплин.
Определяя социальный институт как особый тип устойчивых, постоянно воспроизводящихся общественных отношений и установлений, норм и правил, мы не должны забывать о том, что каждая из социальных наук создает свою интерпретацию данного социального института и при этом ни одна из этих интерпретаций не может претендовать на абсолютную истинность. Интерпретация власти как «политического института» политологией или интерпретация власти как «социологического института» социологией не могут заменить собой понимание власти как социального института, достигаемого всей совокупностью социальных наук. Современное социальное знание практически во всех случаях полидисциплинарно и мультипарадигмально, оно наполнено множеством различных смыслов и значений, и на этом фоне понимание социологии как науки о (всех!) «социальных институтах» выглядит архаическим пережитком.
Это же касается различения «социальной теории» и «социологической теории». На наш взгляд, «социальную теорию» следует грамотно и корректно определять как междисциплинарное, синтетическое знание, суммирующее основные теоретические результаты, достигнутые всеми социальными науками в совокупности и конструирующее на этом фундаменте базовые теоретические концепты, предназначенные для изучения всей социальной реальности [4]. «Социологическая теория» - это лишь один из частных подвидов социальной теории, имеющий распространение только в одной науке - социологии. Данная «социологическая теория» никак не может подменить собой всю «социальную теорию», и тем более «заменять» ее. Причем это не только исключительно наша позиция по данному вопросу; этой позиции придерживаются многие известные социальные
10 «Следовательно, когда мы утверждаем, что социология есть полностью институализованная социальная дисциплина, то речь идет о ее «институализованности» лишь в плане социологических институтов, а отнюдь не социальных институтов. Всякое мыслимое противоречие между институциональной социальной теорией и социологической теорией «снимается», его просто не существует. Социологическая теория занимается социологическими институтами, а институциональная социальная теория - социальными институтами; и одна из непосредственных задач последней как раз и заключается в том, чтобы разработать и отдифференцировать понятие социального института от института социологического» [4, с.108].
теоретики, такие как Д.Ритцер, Р.Коннел, Э.Гидденс, Д.Кола11. Употребление термина «социальная теория» в значении «социологической теории», - это методологическая экспансия «социологического» в область «социального», вносящая в язык социальных наук концептуальную путаницу и делающая его аморфным и двусмысленным.
И, наконец, последний пункт, - касательно «методов социальных исследований» «методами социологических исследований». Естественно, здесь мы должны отдать должное эффективности и эвристичности всех методик и методов, разработанных социологами. И, как уже подчеркивалось выше, мы видим в этом позитивный эффект для всех социальных наук. Но, с другой стороны, ни в коем случае нельзя сводить все методы и методологии, разработанные социальными науками, исключительно к социологическим методам.
Возьмем, например, экономическую науку. Да, там есть и опросы, и мониторинг, и интервью. Но ключевые методы современной экономической науки, - как теоретические, так и эмпирические, - имеют весьма отдаленное отношение к социологическим методам и потому также имеют право рассматривать как часть всех методов социальных исследований. Грамотное и аккуратное использование концепта «методы социальных исследований» подразумевает указание на все методы социальных наук, а не только исключительно на методы, внедренные в социальные науки социологией.
Подведем итоги. «Социологический империализм» как тип междисциплинарной методологии и междисциплинарного синтеза между социологией и другими дисциплинами имеет полное право на существование, но лишь в рамках тех полезных функций, которые он привносит в иные социальные науки. Попытка же сделать из «социологического империализма» некий инструмент доминирования «социологического» над «социальным» во всей сфере полидисциплинарного и мультипарадигмального социального знания должна быть решительно пресечена.
Список использованной литературы:
1. Дудина В.И. Сравнительная эпистемология социального знания // Компаративистика. -СПб.: Социологическое общество им. М.М.Ковалевского. -2001. - С. 12-26.
2. Гидденс Э. Устроение общества. -М.: Академический проект, 2003.- 528 с.
3. КачановЮ.Л. Эпистемология социальной науки. - СПб.: Алетейя. -2007. - 232 с.
4. Орехов А.М. Институциональная социальная теория: «поймать черную кошку в темной комнате»? //Личность. Культура. Общество. -2009. № 4. - С.155-164.
5. Ритцер Д. Современные социологические теории. -СПб.: Питер. -2002. - 688 с.
Reference literature:
1. Dudina V.I. Comparative Epistemiology of Social Knowledge // Comparativistics. - SPb: Sociological society named after M.M. Kovalevsky. - 2001. - pp. 12 - 26.
2. Ghiddens E. Arrangement of Society. -M.: Academic Project, 2003. - 528pp.
3. Kachanov Yu.L. Epistemiology of Social Science. - SPb: Aleteya, 2007. - 232pp.
4. Orekhov A.M. Institutional Social Theory: «Can one Catch a Cat in a Dark Room?» //Individual Culture. Society. - 2009, #4, - pp. 155 - 164.
5. Ritzer D. Modern Sociological Theories. - SPb: Peter. - 2002. - 688 pp.
11 Ограничимся лаконичной ссылкой на Д.Ритцера: «Социологические теории отражают разработки, осуществляемые в рамках социологии и представляющие интерес в основном для социологов. Социальные теории, как правило, многодисциплинарны» [5, с.522.]
