CC BY
368
Ухорский Михаил Викторович, соискатель, [email protected] Россия, Орел, Российская академия народного хозяйства и государственной службы.
INFLUENCE OF SOCIAL INEQUALITY ON POLITICAL PREFERENCES AND POLITICAL ACTIVITY OF POPULATION
M.V. Ukhorsky
In this article there were considered the issues of social inequality, which is one of the most topical issue of modern Russian society. Now the gap between the rich and the poor doesn't decrease, but, on the contrary, only increases, and that means the inequality problem in the structure of the population of the modern Russian society continues to aggravate. In this regard, it will be of current interest to research in what way the material, professional and self-identification inequality is reflected in political activity, political preferences and evaluation of activities of the representatives of authorities, and it was found that all these aspects are directly interconnected.
Key words: social structure, social inequality, social groups, social tension, political and social-and-economic situation, social structure, political activity, political preferences
Ukhorsky Mikhail Viktorovich, competitor, [email protected], Russia, Orel, Russian Academy of National Economy and Public Service.
УДК 316.3/.4
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ПОНЯТИЙНОГО ОФОРМЛЕНИЯ СУЩНОСТИ БЕЗОПАСНОСТИ
О.С. Елфимова
Рассматривается роль и возможности социологии безопасности в научной рефлексии такого сложного, многофакторного и многоаспектного социально обусловленного явления, как безопасность. Дается обзор представлений современных социологов на предметную область социологии безопасности и социальное содержание и определение понятия безопасность.
Ключевые слова: безопасность, социология безопасности, институционализация безопасности, предметная область социологии безопасности
Осознание важности и сути проблем безопасного развития мира и безопасного существования в нем человека осознанно или неосознанн, присутствовали всегда при рассмотрении любых проблем, связанных с человеком, его жизнедеятельностью и средой обитания.
Феномен безопасности на всех этапах развития человеческого сообщества никогда не утрачивал своей актуальной практической значимости, имея не только разные формы проявления, но и различное содержание и смысл. К моменту выделения социологии из общей ткани наук об обществе сложилась некая совокупность представлений о социальной природе
безопасности, соответствующая уровню развития общества и сложившейся системе философствования. Однако исследование проблемы безопасности не приобрело самостоятельной научной траектории и находилось как бы в контексте социально-философских и социально-политических учений об обществе, о государстве, его природе и функциональной принадлежности, условиях конструирования идеального государства и др.
Вместе с тем исследовательский интерес к феномену безопасности как к самостоятельному явлению социальной жизни в социологических теориях классического периода и начала современного также четко не обозначился. В научных теоретических источниках этого периода очень редко можно встретить определение понятия «безопасность». Интересное объяснение безопасности общества при демократическом правлении дал Дж. С. Милль в своем известном труде «О свободе». Он характеризовал безопасность как интерес высшего порядка, самый жизненный из всех интересов, самый существенный и драгоценный вид личной и общественной пользы [16, с. 176]. В то же время для институционализации проблематики безопасности в социологии первые идеи и теории западной социологической мысли имели принципиальное значение для формирования теоретикометодологической базы исследования безопасности.
«Отец социологии» О. Конт подчеркивал, что социология - это важная наука, так как применение ее выводов позволит исправить социальное зло и создавать совершенное общество. В этом смысле предложенную им философию позитивизма в определенной мере можно рассматривать как способ врачевания общества и придания ему безопасного вектора развития. О. Конт с помощью социологии пытается объяснить законы функционирования и развития общества, выработать оптимальную с этой точки зрения политику, способную служить прогрессу человека и общества. В свою очередь, прогресс рассматривался им как «развитие порядка». Прогресс и порядок тесно взаимосвязаны и не могут существовать обособленно друг от друга: «порядок становится... неизменным условием прогресса, между тем как прогресс составляет беспрерывную цель порядка» [8, с. 576], т. е. порядок есть гарантия безопасности и стабильного существования общества.
Многие последующие социологические концепции также были вызваны к жизни желанием ученых обозначить контуры стабильного общества, способного функционировать и развиваться в условиях внутренних и внешних изменений, выявить факторы и механизмы стабилизации социальной системы, а в конечном счете, найти пути решения проблемы безопасности. Среди общих теоретико-методологических положений социологической мысли Х1Х-ХХ вв., эвристически значимых для последующего осмысления различных аспектов безопасности, можно отметить следующие. Во-первых, это идеи о стабильности, согласии, порядке, равновесии и конфликте, сложившиеся в рамках консенсусологического (солидари-
стического) и конфликтологического направлений исследования общества. Во-вторых, это системные и синергетические принципы понимания социальной реальности. В-третьих, сложившееся представление о социальном институте как важнейшем средстве упорядочивания социальных процессов. В-четвертых, рискологическое направление, значение которого заключается в возможности использования важных концептуальных, методологических и прикладных аспектов анализа, динамики и управления рисками для исследования вызовов, угроз, опасностей и т. д.
И все же проблема безопасности - это проблема современности, детерминированная нарастанием множества угроз и рисков, опасных с точки зрения социетального самосохранения и жизнеобеспечения и необходимостью организованного противостояния им. Социологическая наука сформулировала свое место и роль в научном дискурсе о безопасности лишь в конце ХХ - начале ХХ1 вв. Именно в этот период проблема безопасности начала широко освящаться в социологической литературе в различных ее аспектах: социально-политическом, экономическом, демографическом, духовном и др. Как справедливо было подмечено В.Н. Кузнецовым, в 20002007 годах сложился «глобальный специфический научный дискурс по проблемам безопасности». О «социологичности» феномена безопасности также свидетельствуют результаты социологических исследований, наиболее активно проводившихся в это же время. Таким образом, оформилась фундаментальная, социологическая по содержанию научная проблема осмысления генезиса и реальной динамики безопасности [9, с. 691].
Современное социологическое знание, следуя принципу полинаучности, закрепляющему приоритеты междисциплинарности в получении новой информации, актуализируют круг отраслевых направлений, среди которых значительное место занимает социология безопасности. Ю.Г. Волков считает, что социология безопасности, появившаяся на постсоветском пространстве несколько десятилетий назад, занимает «передний край современной социологической науки, ее наиболее перспективное, но еще слабо разработанное направление» [5, с. 83].
По мнению В.Н. Кузнецова, социология безопасности начинается тогда, когда возникает вопрос о механизме обеспечения порядка и свободы, стабильности и законности в обществе. Но существенное значение при этом имеет формулирование теории и методологии. Социология безопасности в качестве социологической теории среднего уровня «ориентирована на теоретические и эмпирические исследования состояния и динамики обеспечения безопасности человека, народов России, общества и государства, современной цивилизации» [12, с. 230]. У истоков формирования основ теории, методологии и организационнопрактических аспектов институционализации социологии безопасности в нашей стране стояли Р.Г. Яновский, В.Н. Кузнецов, В.И. Тепечинн, Г.Г.
Силласте, Т. Алексеева, А. Кравченко, Г.В. Осипов, А.В. Возжеников,
Н.П. Ващекин, О.В. Бурьянов, В.В. Серебрянников, А.В. Агошков, А.Ш. Викторов и др.
Феномен безопасности, становясь объектом социологического осмысления, требует своей предметной определенности. Предмет, как и объект, являются обязательным атрибутом любого научного знания. Объектом социологии безопасности является различные способы и формы деятельности субъектов безопасности, их образ жизни, среда жизнеобеспечения, основные институты, организующие деятельность субъектов безопасности. Предмет социологии безопасности объединяет в себе разнопорядковые и разноприродные явления и процессы, поскольку социологическое исследование безопасности предполагает изучение различных аспектов. Российские исследователи придерживаются различных точек зрения относительно определения предметной области социологии безопасности, а также отмечают наличие определенных трудностей в его формулировании.
Обосновывая парадигмальные положения «социологии национальной безопасности», В.И. Тепечин под объектом социологии национальной безопасности понимает социальную систему безопасности личности, общества и государства. Соответственно под предметом социологии национальной безопасности понимаются социальные отношения, порождаемые их функционированием и взаимодействием с другими социальными системами [26, с. 90].
Современные исследователи, рассматривая предметную область социологии безопасности, акцентируют внимание на социальной природе возникновения опасностей и угроз [19, с. 214; 5, с. 83]; на минимизации рисков и максимизации выгод искомого состояния безопасности [13; с. 165; 18, с. 28]. Некоторые исследователи считают, что безопасность имеет скорее символическое, чем конкретное предметное выражение, т. е. в большей степени отождествляется со структурами и институтами [21, с. 175]. Признается, что наиболее точно предметное поле очерчено В.Н. Кузнецовым как «анализ изменений основных институтов и процессов, обеспечивающих безопасность в разных сферах общественной жизнедеятельности» [12, с. 66].
Полагаем возможным отметить следующие составляющие предметной области социологии безопасности:
- субъекты социальной жизни, а также формы их самоорганизации -социальные системы, институты и структуры;
- ценности, нормы, критерии, образцы поведения и ориентиры обеспечения безопасных условий личности и общества;
- деятельность по воспроизводству среды обитания и жизненноважных условий самосохранения и саморазвития;
- взаимосвязи и взаимодействия в социальных общностях, между личностью и социальными институтами;
- угрозы и риски, характер их современных проявлений и вероятных трансформаций; средства и методы их нейтрализации и преодоления.
Одним из необходимых условий при определении предмета любой науки (теории) становится выработка основных теоретических понятий и категорий. В социально-философской, общественно-научной мысли и политической практике сложились достаточно разнообразные подходы к определению и пониманию дефиниции безопасность. Психологи, юристы, философы, политологи вкладывают в определения различные сущностные представления о безопасности, рассматривая ее как ощущение доверия, невредимости, отсутствия страха или тревоги...[20]; как систему установленных законами правовых гарантий защищенности личности и общества, обеспечения их нормальной жизнедеятельности, прав и свобод; как состояние отношений между государствами, при котором им не угрожает опасность войны либо другое посягательство извне [23] и т. д. В основных нормативно-правовых актах РФ, принятых в середине 90-х - начале
2000-х годов, закреплено понимание безопасности как состояния защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства. Следствием такого многообразия дефиниций становится «терминологическая путаница», а также «полисемия и непонимание представителями различных направлений исследования феномена безопасности» [1].
Что касается собственно социологического понимания и определения феномена безопасности, то его еще нельзя считать сложившимся [18, с. 28]. Некоторые зарубежные ученые также рассматривают безопасность как «ускользающее понятие» и указывает на существование трудностей его определения. Так, K. Clements обращает внимание на то, что большинство западных социологов вовсе игнорируют понятие безопасность, предпочитая полностью сосредоточиться на власти, порядке и контроле, избирательных процессах, интересах групп, политической организации и социализации [30]. Особенности современного западного подхода к изучению безопасности связаны с тем, что зачастую она рассматривается в общем социально-политическом контексте в рамках общей теории безопасности [31]. Кроме этого проблематика безопасности становится предметом междисциплинарных - социологических, экономических, правовых и др. - исследований, в которых актуализируется вопросы социальных рисков, социальной безопасности, риск-менеджмента, устойчивого развития, а также социальной защиты и социальной ответственности [6, с. 169].
Согласно рабочему определению, сформулированному K. Clements, безопасность может быть определена как «фундаментальный социальный процесс., нацеленный на достижение относительно безопасных социальных, политических и экономических (пространств) объединений. Такие объединения позволяют людям жить, передвигаться и быть верными их
собственной культуре, языку и самобытности не опасаясь прямой или косвенной угрозы. [...] Безопасные объединения характеризуются институтами, которые облегчают сотрудничество, ненасильственное разрешение конфликтов и мирные социальные преобразования» [30].
В отечественной социологической литературе существует ряд устоявшихся альтернативных пониманий безопасности и ее базовых элементов, которые раскрывают ее как определенный уровень и состояние защищенности; как отсутствие опасностей; как определенное состояние и условия жизнедеятельности социума; как качественную характеристику социальной системы; как отсутствие факторов риска и их минимизацию и др. Вместе с тем во многом трактовки понятия безопасность, встречающиеся в отечественных социологических работах последних лет, испытывают общие методологические трудности (ограничения) понимания данного феномена, сложившиеся в различных отраслях социально-гуманитарного знания. К ним, например, можно отнести охранительно-защитную и диалектико-семантическую традицию понимания и определения безопасности.
Авторы издания «Социология: Энциклопедия» рассматривают безопасность с позиции «состояния общественных отношений, при котором личность, социальная группа, общность, народ, страна (государство) может самостоятельно, суверенно, без вмешательства и давления извне свободно выбирать и осуществлять свою стратегию международного поведения, духовного, социально-экономического и политического развития» [24].
По определению Р.Г. Яновского, безопасность - это «положение, при котором не угрожает опасность (любого вида) кому-либо, чему-либо» [28, с. 89].
Авторы монографии «Социальная и духовная безопасность России» трактуют безопасность в широком смысле слова как «систему условий и факторов, в которой страна и общество органично функционируют и развиваются по своим внутренним законам, делегируя управлению право стимулировать положительные сдвиги и тенденции, а также корректировать негативные отклонения, ограждая при этом страну от угроз внешней среды [25, с. 7].
В.Б. Медведев характеризует безопасность «совокупностью актуальных факторов, обеспечивающих благоприятные условия для развития России, жизнеспособности государства и достижения национальной цели, социального идеала - благополучия всех граждан и семей; целесообразного развития и сохранения фундаментальных ценностей и традиций народов РФ; нормальных отношений личности и государства; способности эффективно преодолевать любые внешние угрозы; руководствоваться своими национальными интересами» [15, с. 145].
А.Я. Маргулян полагает, что «безопасность - это не только состояние, но и способность личности, общества и государства противостоять любым внешним и внутренним деструктивным воздействиям, направленным на ущемление их интересов, состоящих, прежде всего в стабильном, прогрессивном функционировании и развитии»[14, с. 13].
Ф.К. Мугулов рассматривает безопасность как «совокупность признаков, характеризующих стабильное состояние защищенности объекта от разного рода угроз и опасностей, действие которых может оказать негативное влияние на его структурную и функциональную целостность, вплоть до полного разрушения или неконтролируемой трансформации в другое объектное качество» [17, с. 52].
Определение безопасности с позиции системного подхода дают, например, Н.И. Зинченко: «безопасность - это состояние живого организма, человека или социальной системы, способствующее наиболее полному удовлетворению жизненных потребностей, обеспечивающее их существование и их развитие» [7, с. 42] и В.В. Бондарев: «безопасность - это состояние самоорганизующейся системы, при котором она развивается в соответствии с общематериальными закономерностями и находится в гармоничном равновесии со своей средой [2, с. 10].
В социологических работах последнего времени встречаются достаточно интересные определения. Важный акцент в понимание безопасности делает Е.В. Песегова, утверждая, что «безопасность - это состояние устойчивого функционирования и воспроизводства социального объекта/субъекта, поддерживаемое с помощью особой институциональной среды» [22, с. 114]. В своих работах автор раскрывает институциональную связь образования с феноменом безопасности, где образование выступает средством социального контроля и «устройства», фильтрующим социальные риски. Заслуживает внимания подход к пониманию безопасности общества Т.В. Владимировой через сопоставление понятий социального порядка и девиаций. Так безопасность предстает «как свойство социального порядка сохранять и развивать самое себя в условиях девиантного поведения» [4, с. 84]. Социальный порядок во все времена является ценностью как для отдельного человека, так и для социальной системы общества. Он обеспечивает стабильность, устойчивость и выживаемость общества. В системе социологических категорий данные понятия хорошо коррелируют с феноменом безопасности, и исследование их взаимосоотношения будет способствовать созданию продуктивной основы понимания проблемы безопасности в современных условиях.
Оригинальная трактовка безопасности в контексте институционально-сетевого подхода представлена В.Н. Кузнецовым: «безопасность - сетевая устойчивая совокупность необходимых и достаточных факторов надежно обеспечивающих: достойную жизнь каждого человека; защищенность всех структур жизнеспособности семьи, общества и государства; их
цели, идеалы, ценности и интересы, их культуру и образ жизни, традиции от неприемлемых рисков, от внутренних и внешних вызовов и угроз; способность эффективно предотвращать формирующиеся опасности на основе культуры компромисса по поводу благополучия и справедливости для Всех» [12, с.16].
Следует обратить внимание на сознательный отход автора от понятия интерес в определении безопасности и смещение акцента на понятия цель, идеал, ценность, поскольку «.без категории «цель» вся система ка-тегорий...будет явно неполной и явно недостаточной» [10, с. 21]. Это, в свою очередь, придает несколько другой оттенок понятию защищенности, так как существует большая разница между защитой ценностей, идеалов, благ и др. и защитой интересов, поскольку интересы как осознанные потребности и устремления людей следует сохранять, удовлетворять, развивать, реализовывать. Однако, как отмечает В.Н. Кузнецов, прежде чем защищать какие-либо ценности, их надо произвести. Более того, нужно создать необходимые условия для нормальной жизнедеятельности личности, общества и государства, реализации их целей, идеалов, ценностей, интересов [9, с. 700]. Он убедительно доказал обоснованность необходимости и важности другого подхода к феномену безопасности. В его соображениях исходным основанием становятся общенациональная цель, социальный идеал, основополагающие российские и мировые ценности. В конечном итоге, по его мнению, это будет способствовать более точному формулированию не только понятия безопасность, но и понятий опасность угроза, объект и субъект безопасности, система безопасности и др.
Так в качестве прагматической цели, социального идеала В.Н. Кузнецов предлагает рассматривать построение индустриально-
информационного общества - общества, основанного на знаниях, - оно одновременно цель и средство достижения благополучия и безопасности [11, с. 32]. Многие исследователи сходятся во мнении, что общество знания приобретает черты нового «социального идеала», трактуется как «общегуманистическая ценность» или «новая цель развития человеческого общества», которая определяет региональную, национальную и международную направленность развития. Также в качестве целей безопасности другие авторы предлагают рассматривать жизнь и здоровье человека, качество окружающей среды и т.д. [27, с. 56].
Таким образом, современные теоретические представления о безопасности позволяют рассматривать ее как сложное, многофакторное и многоаспектное социально обусловленное явление. Подход к анализу феномена безопасности с позиции социологии обеспечивает раскрытие множества актуальных проблем, связанных с жизнедеятельностью общества в целом, социальных групп и институтов, социальных отношений, закономерностей стабильного безопасного развития социума в современных кон-
кретно-исторических условиях, полный, системный анализ которых осуществить с позиций других наук затруднительно.
В последнее время представители разных наук обсуждают актуальность интеграции знаний о безопасности в единую теоретизированную область знания. В российской литературе раскрывается становление и генезис такого феномена, как «общая теория безопасности» [10, с. 10-11].
В.И. Ярочкин, в свою очередь, развивает идею о «науке о безопасности» -секьюритологии [29, с. 14]. Однако, несмотря на определенные успехи в исследовании ряда фундаментальных проблем безопасности, общая теория безопасности и наука о безопасности не получили своего окончательного оформления в силу имеющихся междисциплинарных различий в подходах к решению проблем безопасности.
При этом формирование общей методологии социального познания феномена безопасности, скорее всего, должно сосредоточиться в рамках социальной философии и теоретической социологии. Именно социологию безопасности необходимо рассматривать в качестве базовой методологической основы общенаучного знания по безопасности и необходимой предпосылки для разработки общесоциологической теории. «Она должна быть направлена на теоретико-методологическое и практическое решение противоречивой (возрастающей) роли человеческого фактора, как источника различного рода опасностей, так и создания необходимой среды безопасности с целью предотвращения угроз и безопасного развития окружающего природного и общественного бытия в нестабильных условиях социального изменения человеческой цивилизации» [3, с. 11]. Итак, размышлять о безопасности, формировать науку о безопасности без продолжения ее в качестве социологии безопасности едва ли оправдано в смысле самой безопасности. В то же время социология безопасности, с одной стороны, испытывает некоторые теоретико-методологические трудности, вызванные качественно новыми вызовами, с которыми столкнулось в последнее время российское общество. С другой стороны, социология безопасности имеет необходимое и достаточное количество и качество "потенциала" для того, чтобы обозначить новые институции безопасного развития общества.
Список литературы
1. Атаманов Г.А., Рогачев А.Ф. О необходимости новых подходов к исследованию феномена экономической безопасности // Научнотехнические ведомости СПбГПУ. Экономические науки. 2009. № 1 (17).
2. Бондарев В.В. Динамика социально- политической безопасности региона как социальная проблема: автореф. дис....канд. социол. наук. Барнаул, 1997.
3. Викторов А.Ш. Введение в социологию безопасности: курс лекций. М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2008. 568 с.
4. Владимирова Т.В. Социальная безопасность: к обоснованию социологической перспективы // Идеи и идеалы. 2011. № 1 (7). Т. 2.
С. 78-85.
5. Волков Ю.Г. Социология: учебник. М.: КНОРУС, 2011. 320 с.
6. Гужва О.А., Косуля И.Ю. Николаевский В.Н. Потенциал социологии безопасности в условиях институциональных изменений // Вютник Одесского нащонального ушверситету. Т. 14. 13. Соцюлопя i полггичш науки. 2009. С. 164-174.
7. Зинченко Н.И. Социально-правовые институты обеспечения национальной безопасности России: состояние и перспективы развития: социологический аспект: дис.... д-ра социол. наук. М., 2006. 428 с.
8. Конт О. Антология мировой философии. Т.З. М., 1971.
9. Кузнецов В.Н. Динамика формирования социологии культуры безопасности // Безопасность Евразии. 2001. № 4. С. 691-723.
10. Кузнецов В.Н. О социологическом преодолении фундаментального противоречия между свободой человека и его безопасностью // Безопасность Евразии. 2003. № 2. С. 7-53.
11. Кузнецов В.Н. О социологическом смысле идеологии консолидации: геокультурный аспект// Безопасность Евразии. 2003. № 3. С. 7-47.
12. Кузнецов В.Н. Социология безопасности: учебное пособие. М.: КДУ, 2009. 422 с.
13. Матвеенко Ю.И. Современные подходы к изучению риска// Изв. ТулГУ. Сер. Гуманитарные науки. 2012. Вып. 2. С. 165-174.
14. Маргулян А.Я. Система и способы обеспечения социальной безопасности: автореф. дис.... д-ра социол. наук. СПб., 2000. 39 с.
15. Медведев В.Б. Методологические основы социологического анализа безопасности. Сочи: СиМБиП, 2002.
16. Милль Д.С. О Свободе. М.; СПб.: Изд. книгопродавца И.П. Пере-возникова, 1900.
17. Мугулов Ф.К. Медведев В.Б. Основы социологического анализа безопасности личности: учеб. пособие. Сочи: РИО СИМБиП, 2003. 247 с.
18. Общество безопасности как альтернатива обществу риска: монография / под ред. д-ра полит. наук Г.В. Косова. М.: АНМИ, 2006. 212 с.
19. Огий О.Г. Безопасность в системе социологического знания // Вестник ТОГУ. 2011. № 1(20). С. 207-216.
20. Оксфордский толковый словарь по психологии [Электронный ресурс]: http://vocabulary.ru/dictionary/487/word/bezopasnost (дата обращения:
30.04.2013).
21. Песегова Е.В. Неформальный потенциал образования в контексте национальной безопасности России // Вестник ТОГУ. 2009. № 1.
С. 171-176.
22. Песегова Е.В. Высшая школа как стратегический компонент национальной безопасности РФ (социологическая интерпретация) // Науч-
ные ведомости БелГУ. Сер. «Философия. Социология. Право.» 2009. №10(65). Вып. 9. С. 114-117.
23. Политический глоссарий проекта «Uvauga» [Электронный ресурс]: http://politike.ru/dictionary/436/word/bezopasnost (дата обращения:
30.04.2013).
24. Социология: Энциклопедия [Электронный ресурс]:
http://voluntary.ru/dictionary/568 (дата обращения: 20.02.2013).
25. Социальная и духовная безопасность России. М.: Изд-во МГУ, 1995. 192 с.
26. Тепечин В.И. Социология национальной безопасности как «новая» парадигма социологического знания // Безопасность: Информационный сборник фонда национальной и международной безопасности. 1995. № 34. С.89-93.
27. Харченко С.Г., Ананьева Р.В. О необходимости дифференциации понятий «безопасность» и «национальная безопасность» // Вестник академии военных наук. 2010. № 1(30). С. 54-59.
28. Яновский Р.Г. Социальная динамика гуманитарных перемен: Социология Шанса для России на достойную и безопасную жизнь ее народов. М.: Книга и бизнес, 2001. 424 с.
29. Ярочкин В.И. Секьюритология - наука о безопасности жизнедеятельности. М.: Ось-89, 2000. 400 с.
30. Clements K. Toward a sociology of security conflict research consortium // Working Paper 90-4. July 1990 [Электронный ресурс]: http://www.colorado.edu/conflict/peace/example/90-4.htm (дата обращения:
20.02.2013).
31. Krause K., Williams M. C. Broadening the Agenda of Security Studies // Politics and Methods Mershon International Studies Review. Vol. 40, No. 2 (Oct., 1996) [Электронный ресурс]: http://www.jstor.org/stable/222776 (дата обращения: 03.04. 2013).
Елфимова Ольга Станиславовна, канд. социол. наук, доц., [email protected], Россия, Тюмень, Тюменский государственный университет.
SOCIOLOGICAL ASPECT OF THE NOTIONAL FORMALIZATION OF THE ESSENCE OF SECURITY
O.S. Elfimova
In this article the author considered the role and capabilities of the sociology of security in the scientific reflection of such a complicated, multivariate and multidimensional socially-conditioned phenomenon as security. The overview of modern sociologists on the subject area of the sociology of security and social content and definition of security is presented.
Key words: security, sociology of security, institutionalization of security, subject area of the sociology of security.
Elfimova Olga Stanislavovna, candidate of sociological science, docent, ef [email protected], Russia, Tyumen, Tyumen State University.
УДК 316.346.32 - 053.6: 316.347 - 044.352
ОЦЕНКА УРОВНЯ МЕЖЭТНИЧЕСКОЙ ТОЛЕРАНТНОСТИ В ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
Е. С. Сычева
На основании результатов социологического исследования, проведенного методом анкетирования среди жителей Тульской области, проанализирован уровень межэтнической толерантности в регионе. Дана общая характеристика взаимодействия коренного населения с мигрантами. Выделены возможные причины снижения уровня межэтнической толерантности в Тульской области.
Ключевые слова: межэтническая толерантность, мигрант, ксенофобия, этноцентризм, миграционная политика, «русский марш», мультикультурализм.
Проблема формирования межэтнической толерантности в современном российском обществе была и остается одной из самых острых на сегодняшний день [1]. Этому есть множество причин как объективного, так и субъективного характера.
Прежде всего следует сказать о том, что миграционный поток из стран бывшего СССР в Россию не ослабевает. Этому способствуют не только «прозрачные» границы нашей страны, но и экономические потребности общества в дешевой рабочей силе.
Складывается парадоксальная ситуация: с одной стороны, трудовые мигранты необходимы России, чтобы поддерживать экономическое развитие и воспроизводство населения; с другой стороны, практически неконтролируемый и постоянно увеличивающийся поток мигрантов в Россию вызывает недовольство коренного населения, что в итоге приводит к противоречиям и конфликтам на этнической почве. Ситуация усугубляется уникальным в своем роде историческим развитием России, так как издавна на территории нашей страны проживали не только славянские этносы, но и многие другие: татары, калмыки, буряты, ингуши и многие другие. В результате недовольство «русских» массовым притоком «нерусских» ничем не обосновано, поскольку так называемые «русские» нередко просто не видят разницы между мигрантами и гражданами своей страны, считая, к примеру, дагестанца - мигрантом. Возникает вопрос: как разрешить эти противоречия? Как восстановить единство русской нации? Ответ очевиден: необходимо сформировать в сознании населения толерантные установки сознания.
