CC BY
7Социологический анализ форм государственной поддержки и лидерства в сфере аграрной экономики
Балахнина Александра Геннадьевна,
аспирант кафедры экономической безопасности, системного анализа и контроля, Тюменский государственный университет E-mail: [email protected]
В современной агросфере существуют разные формы хозяйствования, а именно личные крестьянские хозяйства, хозяйственные общества, сельскохозяйственные предприятия, кооперативы, фермерские хозяйства, агрохолдинги и др. В сложных современных социально-экономических и политических условиях происходит утверждение этих форм хозяйствования. Особенно стоит обратить внимание на фермерство как малую форму предпринимательской деятельности в агропромышленном секторе. Формирование фермерства имеет давнюю историю. В 20-х гг. XX ст. в условиях тяжелейшего экономического и социально-политического кризиса, вызванного последствиями разрушительных военных действий и политики военного коммунизма, партийно-советское руководство, чтобы предотвратить возникновение еще более разрушительного гражданского противостояния и потери власти, было вынуждено пойти на частичные уступки многомиллионному крестьянству. Введена новая экономическая политика открыла возможность для проявления частной инициативы, создала предпосылки для формирования и развития хозяйства фермерского типа. Поэтому при характеристике крестьянских хозяйств эпохи нэпа в научный и публицистический оборот вводится понятие «фермер», что трактуется как крестьянин-предприниматель, который занимался сельскохозяйственным производством. Исходя из этого, к хозяйствам фермерского типа отнесены интенсивные крестьянские хозяйства товарного направления, которые использовали личный и наемный труд на собственной и арендованной земле.
Ключевые слова: регулирование, аграрная сфера, государственная поддержка, структура, социологическое исследование.
Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 20-011-00087 «Институциональные факторы и формы развития сельских территорий».
В дальнейшем отказ от новой экономической политики привел к сворачиванию процессов утверждения фермерского уклада хозяйствования на селе. Зато широкое распространение получило формирование трехкомпонентной системы сельского хозяйства, которая включала следующие составляющие: ведущая производственная сфера - колхозы, обслуживающая МТС (машинотрак-торная станция), агро- и зооусловия, контролирующая - в лице партийных органов и управленческих структур отраслевой вертикали начиная с районного уровня [7]. Такие изменения на протяжении многих лет искореняли из сознания населения образ владельца-хозяина, ценность личного труда, стремление иметь собственное дело.
Уже современный начальный этап становления фермерских хозяйств приходится на 1990-1991 гг. В целом по сравнению с другими формами сельскохозяйственных предприятий фермерские хозяйства отличаются определенными положительными преимуществами. Среди преимуществ фермерских хозяйств отмечают следующие:
1) высокая мотивация труда и ответственность фермера и его семьи;
2) простота управленческой структуры, отсутствие бюрократических промежуточных звеньев;
3) низкие трансакционные затраты, обеспечивающие сочетание в одном лице собственника и исполнителя;
4) отсутствие текучести кадров, других проблем эффективного использования трудовых ресурсов;
5) возможность более эффективного использования техники;
6) скорость и гибкость при изменении конъюнктуры и, соответственно, возможность оперативного реагирования на изменение спроса;
7) фермерское хозяйство может создать только один гражданин, имея право на получение земли в собственность или пользование, даже без уставного фонда или вложив в него (на баланс хозяйства) вещи личного пользования, предметы домашнего хозяйства;
8) возможность совмещения производственной и бытовой сторон жизнедеятельности;
9) возможность вести дело с семьей, воспитывать продолжателей своего дела, передавать свой опыт следующим поколениям.
Анализ статистических данных показал, что по сравнению с 2000 г. в 2020 г. количество фермерских хозяйств увеличилось на 2248 единиц, а площадь земли в пользовании фермерскими хо-
сз о
о Л о
о сз о в
зяйствами увеличилось в 2 раза (табл. 1). Однако с 2005 г. наблюдаем тенденцию к уменьшению числа фермерских хозяйств. Их доля в структуре действующих хозяйственных субъектов, зарегистрированных как юридические лица по основному виду деятельности, в сельском хозяйстве остается стабильной в течение последних 10 лет и составляет более 70%. В то же время в аграрной сфере присутствуют домохозяйства, место
Таблица 1. Характеристики фермерских хозяйств Московской области
проживания владельцев которых зарегистрировано на территории сельских населенных пунктов и членам которых в соответствии с действующим законодательством предоставлены земельные участки с целевым назначением «для ведения личного крестьянского хозяйства». По состоянию на 2020 г. таких домохозяйств насчитывалось 4301,8 тыс. единиц.
Показатель Год
1995 2000 2015 2016 2017 2018 2019 2020
Количество фермерских хозяйств, единиц 34778 38428 42445 42446 41906 41524 40965 40676
Площадь земли в пользовании, тыс. га 786,4 2157,6 3661,2 4327,8 4298,6 4290,8 4345,9 4389,4
Валовая продукция в% к общему объему сельскохозяйственного производства* 0,8 2,1 4,6 7,0 6,1 6,1 6,9 6,3
Структура валовой продукции*, в том числе:
продукция растениевод-ства,% 85,4 92,9 94,4 93,3 91,8 90,6 92,6 91,0
продукция животновод-ства,% 14,6 7,1 5,6 6,7 8,2 9,4 7,4 9,0
Численность работников, лиц - 71504 133534 111659 102795 98400 99858 100243
в и
* В постоянных ценах 2018 г.
Наличие значительного количества сельских домохозяйств дает право утверждать, что многие из них ведут подсобное хозяйство, которое позволяет их членам обеспечить собственные потребности в натуральном сырье, а также выжить в современных условиях при отсутствии альтернативных источников доходов. Следует заметить, что фермерские хозяйства кое в чем подобны подсобным хозяйствам населения, в частности через привлечение членов семьи к ведению сельского хозяйства, тесное сочетание производственной и бытовой сторон жизни. Следовательно, если учитывать личные крестьянские хозяйства в структуре хозяйствующих субъектов, тогда доля фермерских домохозяйств будет минимальна и составит 0,93% [9]. С другой стороны, по сравнению с личными крестьянскими хозяйствами, фермерские хозяйства могут обеспечить более эффективное ведение сельскохозяйственной деятельности, в частности использовать сельхозтехнику, обеспечить правильное хранение продукции, наладить сбытовые и логистические сети, ведь они, прежде всего, ориентированы на товарное производство, переработку и реализацию сельхозпродукции.
Из года в год растет доля семейных фермерских хозяйств. Если в 2016 г. доля членов семьи в составе работающих в фермерском хозяйстве составляла 29,7%, то в 2020 г. была на уровне 40,9%. Региональное распределение количества фермерских хозяйств является неравномерным.
По состоянию на 2020 г. Для комплексного понимания особенностей функционирования фермерских хозяйств наряду с экономическим анализом их деятельности следует использовать такой инструмент, как социологическое исследование, которое позволяет увидеть и оценить проблемы функционирования фермерских хозяйств изнутри, посмотреть на проблемы, трудности и перспективы этой деятельности «глазами» собственников, фермеров.
Функционирования фермерских хозяйств исследовали экономисты. К проблемам трансформации села развития хозяйственной деятельности в агросфере обращались и социологи. Также в течение последних лет отечественными социологами проведен ряд исследований по оценке земельной реформы; опрос по выявлению отношения к земельной реформы владельцев земельных паев, аграриев (руководителей фермерских хозяйств и сельскохозяйственных предприятий) и оценки современного состояния, динамики рынка арендных земель, уровня доступности для аграриев рыночной инфраструктуры; тематический общенациональный социологический опрос с целью выяснения общественного мнения относительно земельной политики и готовности общества к восприятию введение рынка земель сельскохозяйственного назначения, исследования по проблемам развития аграрного сектора, мелкого и среднего фермерства, оформления прав собственности на зем-
лю, предоставления собственниками земельных участков в аренду: причины и практика. Кроме того, реализован масштабный проект, цель которого заключалась в оценке хода, результатов, последствий и значения (социальной цены) аграрной реформы. Среди методов исследования использованы качественный анализ прессы (на протяжении всего исследовательского периода), экспертный опрос (2011 г.), метод фокус-групп (пробный вариант, 2012 г.), массовое анкетирование фермеров и крестьян пайщиков (2015 г.), глубинное интервью (2015 г.) [1].
Наряду с имеющимся значительным массивом социологических данных по оценке аграрной реформы, рынка арендных земель, отношение к купле-продаже земли сельскохозяйственного назначения, информация по выявлению мнения субъектов хозяйствования, в частности фермеров, о перспективах развития предпринимательской деятельности в агросфере является ограниченной.
Целью статьи является выявление мнения руководителей фермерских хозяйств о перспективах развития хозяйства фермерского типа в условиях государственной поддержки.
Нами проведен экспертный опрос в 2020 году. В выборочную совокупность вошли 102 фермера. Фермеры, принявшие участие в опросе, преимущественно мужчины (93%). Большинство экспертов среднего возраста, а именно 30% в возрасте 30-39 лет и 28% в возрасте 40-49 лет, тех, кому свыше 50 лет - 27%. Образовательный уровень экспертов: среднее специальное (24%), высшее (65%). Большинство фермеров хозяйничают на земельном наделе размером более 1 га (77%). Две трети фермеров работают в сфере растениеводства, одна треть - в животноводстве. Большинство фермеров (86%) имеют стаж работы в этой сфере более 5 лет.
Для большинства опрошенных фермеров старт фермерского хозяйствования был таким, что принес дополнительные финансовые возможности для их семей (53%). Треть опрошенных (36%) отметили, что существенных изменений не произошло в их материальном положении после основания фермерского хозяйства, и только 4% респондентов отметили, что произошло ухудшение материального положения семьи. В свою очередь, при ответе на вопрос о прибыльности фермерского дела 81% ответили положительно.
Несмотря на то, что опрошенные отмечали улучшение материального положения семьи и доходность фермерской деятельности, интересно выявить, что именно является важным для достижения успеха в этой сфере (табл. 2). Большинство опрошенных считает, что для этого нужно иметь прежде всего жизненный опыт, навыки работы в сельском хозяйстве (62%) и крепкое здоровье (61%). Половина экспертов отметила необходимость стабильности в обществе (54%) и профессионализма (52%). В наименьшей степени опрошенные считают, что везение в жизни и исповеда-
ние христианских ценностей, морали помогут быть успешным в фермерском деле.
Таблица 2. Распределение ответов на вопрос: «Что из перечисленного Вы считаете важным для достижения успеха в фермерской деятельности ?»
Вариант ответа %
Жизненный опыт, навыки работы в сельском хозяйстве 62
Крепкое здоровье 61
Стабильность в обществе 54
Профессионализм 52
Способности, талант к ведению фермерского хозяйства 46
Экономические знания 43
Надежность партнеров 34
Осведомленность в земельном законодательстве 30
Личные знакомства, протекция 23
Везение в жизни 14
Исповедание христианских ценностей и морали 14
Примечание: сумма ответов не составляет 100%, поскольку респонденты имели право выбирать несколько предложенных вариантов.
В общем, из шестнадцати предложенных вариантов ответа на этот вопрос ни разу не были отмечены следующие альтернативы: «наличие иностранных партнеров и инвестиций»; «соответствующее образование»; «знание природы»; «действенные государственные программы поддержки фермерства». Наряду с факторами, которые являются залогом успешного функционирования фермерского хозяйства существуют субъективные и объективные преграды, которые сдерживают развитие этого дела.
Распределение ответов на вопрос: «Что, по Вашему мнению, тормозит развитие фермерского хозяйства?» показывает, что нет какого-то наибольшего и единственного препятствия, о котором бы указали большинство опрошенных фермеров. В топ-три вошли неблагоприятная налоговая политика правительства, непрогнозируемость экономической ситуации в стране и некомпетентность власти на местах (табл. 3). Эти три отмеченные альтернативы уже на протяжении нескольких лет являются неизменным «камнем преткновения», демотиватором эффективного ведения предпринимательского дела в любой отрасли. Следует заметить, что отсутствие рынка земли сельскохозяйственного назначения в наименьшей степени, по мнению опрошенных, влияет на развитие фермерского типа хозяйствования. Однако при ответе на вопрос о мерах государства по стимулированию развития фермерской деятельности 78% респондентов отметили необходимость формирования рынка земли сельскохозяйственного назначения в нашей стране. Можем предположить, что рынок земель сельскохозяйственного назначения является желанным для фермеров, однако не крайне необходимым, ведь свою деятельность они могут вести и на арендованных землях.
сз о
о Л о
о сз о в
В целом большинство фермеров положительно оценивают перспективы развития своей деятельности. В то же время эксперты отметили, что перспективность развития фермерских хозяйств в значительной степени зависит от принятия программы развития сельских территорий и государственной поддержки (73%).
Два противоположных утверждения, а именно: «фермерство имеет хорошие перспективы для своего развития» и «фермерство имеет хорошие перспективы для своего развития при углублении экономической интеграции» - имеют самый большой процент за вариантом «затрудняюсь ответить» по 43% и 46,1%, соответственно (табл. 4).
Таблица 3. Препятствия развитию фермерской деятельности
Вариант ответа %
Неблагоприятная налоговая политика правительства 46
Непрогнозируемость экономической ситуации в стране 44
Некомпетентность власти на местах 38
Несовершенная юридическая база, регулирующая земельные отношения 23
Недостаточное кредитование отечественной агроэко-номики западными инвесторами 21
Засилье коррумпированности в органах исполнительной власти 20
Неблагоприятные условия получения банковского кредита 17
Действие мафиозных структур и рэкета 13
Низкий уровень квалификации кадров, задействованных в фермерстве; 2
Отсутствие рынка земли сельскохозяйственного назначения 2
Исповедание христианских ценностей и морали 14
Примечание: сумма ответов не составляет 100%, поскольку респонденты имели право выбирать несколько предложенных вариантов.
В течение последних лет регулятивные меры государства не имели положительного влияния на предпринимательскую деятельность и не обеспечили стремительного развития фермерских хозяйств. Поэтому полагаться на значительную поддержку государства в процессе начала собственного дела не следует. В ответах на вопросы, какие меры следует реализовать для стимулирования развития фермерства, большинство альтернатив ответов были отмечены как относящиеся к государственной компетенции. Вопросы законодательного регулирования, эффективного функционирования государственных программ поддержки фермерства, формирования позитивного общественного мнения в обществе относительно фермерской деятельности - за все это должно отве-ф чать государство, по мнению опрошенных. В свою Ц очередь, треть опрошенных не считает нужным т^ на уровне государства способствовать вхождению еЗ иностранного инвестора в земельную сферу хозяйствования, 40% выбрали вариант «трудно от-
ветить». Такое утверждение, как «использование жестких политических и экономических мер в государственном управлении земельными ресурсами», тоже не нашло единодушной поддержки среди опрошенных. Половина опрошенных (53%) фермеров считают необходимым создание земельного ипотечного банка - государственного агента на рынке земли, в то же время 17% - против этого. А треть не смогли дать однозначного ответа на поставленный вопрос.
Таблица 4. Перспективы развития фермерства
Полностью согласен / на Не согласен/ на Не могу сказать однозначно
Фермерство имеет хорошие перспективы для своего развития 53% 19% 28%
Фермерская деятельность не имеет никаких перспектив развития ближайшие 5-10 лет 20% 52% 28%
Фермерство имеет хорошие перспективы при условии отказа общества от идей 47% 20% 33%
Фермерство имеет хорошие перспективы при условии принятия программы развития сельских территорий и государственной поддержки 73% 9% 19%
Фермерство имеет хорошие перспективы для своего развития при осуществлении государственной поддержки в локальной форме 29% 28% 42%
Фермерство имеет хорошие перспективы для своего развития при углублении экономической интеграции 35% 19% 46%
Главной задачей всех трансформационных изменений, происходящих в аграрном секторе, является формирование хозяина-владельца на земле. Сегодня государством заложены определенные социально-экономические основы формирования землевладельца: юридически утверждено разнообразие форм собственности на землю, происходит институционализация основных моделей хозяйствования на ней.
Начиная с 90-х гг. XX в. на территории нашего государства происходит процесс возрождения фермерских хозяйств. В соответствии с законодательством фермерские хозяйства - форма предпринимательской деятельности граждан с созданием юридического лица, изъявивших желание производить товарную сельскохозяйственную продукцию, заниматься ее переработкой и реализацией с целью получения прибыли. Однако, сегодня фермерские хозяйства не занимают ведущих позиций в аграрной сфере, поскольку не мо-
гут полноценно конкурировать с крупными сельхозпредприятиями, а их доля в структуре хозяйствующих субъектов сельского хозяйства весьма незначительна.
Анализ проведенного экспертного опроса фермеров показывает, что большинство респондентов считают фермерство доходным видом деятельности, что имеет хорошие перспективы развития. На успешность функционирования фермерских хозяйств влияют как факторы объективного, так и субъективного характера. Прежде всего, успешность фермерского хозяйства ставится в зависимость от личности руководителя, его жизненного опыта и навыков работы в сельском хозяйстве.
Для дальнейшего развития этой предпринимательской деятельности, по мнению опрошенных, необходимо стабилизировать экономическую ситуацию в стране, урегулировать налоговую политику правительства, сформировать компетентный управленческий аппарат. Также со стороны государства необходимо обеспечить действенность программ развития сельских территорий и эффективное функционирование программ поддержки фермерства.
На наш взгляд, проблема развития фермерских хозяйств требует дополнительных социологических исследований. Поэтому дальнейшие перспективы разведок в этом направлении связаны с мониторингом ситуации в агросфере, оценкой субъектами предпринимательства процессов и изменений, происходящих в ней, углублением анализа факторов успеха и эффективности фермерских хозяйств, выявлением меры пользования консультационными, совещательными службами и тому подобное.
SOCIOLOGICAL ANALYSIS OF THE FORMS OF STATE SUPPORT AND LEADERSHIP IN THE FIELD OF AGRICULTURAL ECONOMY
Balakhnina A.G.
Tyumen State University
In the modern agricultural sphere, there are different forms of management, namely, individual peasant farms, economic societies, agricultural enterprises, cooperatives, farms, agricultural holdings, etc. In the complex modern socio-economic and political conditions, these forms of management are being approved. It is especially worth paying attention to farming as a small form of entrepreneurial activity in the agro-industrial sector. The formation of farming has a long history. In the 20s of the XX century. in conditions of severe economic and socio-political crisis caused by the devastating consequences of hostilities and the policy of war communism, the party
and the Soviet leadership, to prevent an even more devastating civil conflict and loss of power, was forced to make partial concessions multi-million peasantry. A new economic policy was introduced, which opened up the possibility for private initiative, and created the prerequisites for the formation and development of a farm-type economy. Therefore, when describing peasant farms of the NEP era, the concept of "farmer" is introduced into scientific and journalistic circulation, which is interpreted as a peasant entrepreneur who was engaged in agricultural production. Based on this, intensive peasant farms of the commodity direction, which used personal and hired labor on their own and leased land, are classified as farm-type farms.
Keywords Regulation, agricultural sector, state support, structure, sociological research.
References
1. Box, L. (1981). Cultivation and adaptation: an essay in the sociology of agriculture. Sociologia Ruralis, 21(2), 160-182. https:// doi.org/10.1111/j.1467-9523.1981.tb01086.x
2. Butcel, F. H., & goodman, D. (1989). Class, state, technology and international food regimes: An introduction to recent trends in the sociology and political economy of agriculture. Sociologia Ruralis, 29(2), 86-92. https://doi.org/10.1111/j.1467-9523.1989. tb00359.x
3. Buttel, F. H. (2002). Environmental sociology and the sociology of natural resources: Institutional histories and intellectual legacies. Society and Natural Resources, 15(3), 205-211. https:// doi.org/10.1080/089419202753445043
4. Constance, D. H. (2016). The emancipatory question: The next step in the sociology of agrifood systems? Agriculture and Human Values, 25(2), 151-155. https://doi.org/10.1007/s10460-008-9114-4
5. Friedland, W. H. (1982). The end of rural society and the future of rural sociology. Rural Sociology, 47(4), 589-608.
6. Gribust, I. (2019). Environmental elements for revitalization of entomophages in the forest plantations of the arid zone. World Ecology Journal, 9(1), 55-69. https://doi.org/https://doi. org/10.25726/NM.2019.86.67.004
7. Legun, K. (2019). Cultivating Institutions: Organic Agriculture and Integrative Economic Choice. Society and Natural Resources, 24(5), 455-468. https://doi.org/10.1080/08941920903002560
8. Lehtimaki, T. (2019). Making a difference. Constructing relations between organic and conventional agriculture in Finland in the emergence of organic agriculture. Sociologia Ruralis, 59(1), 113-136. https://doi.org/10.1111/soru.12222
9. Newby, H. (1982). Rural sociology and its relevance to the agricultural economist: a review. Journal of Agricultural Economics, 33(2), 125-165. https://doi.org/10.1111/j.1477-9552.1982. tb00721.x
10. Newby, H. (1983). European social theory and the agrarian question: towards a sociology of agriculture. Technology and social change in rural areas.
11. Semenyutina, A., Choi, M., & Bugreev, N. (2020). Evaluation of woody plants of Juniperus L. for urban greening in sparsely wooded regions. World Ecology Journal, 10(1), 97-120. https:// doi.org/10.25726/worldjournals.pro/WEJ.2020.1.5
12. Troughton, M. J. (1991). Ecological assessment of modern agriculture. Limits to rural land use. Proc. international conference, Amsterdam, 1989.
C3
о
о Л о
о сз о в
