CC BY
9
Научная статья
Б01: 10.15593/2224-9354/2022.3.9 УДК 316 (092)
В.Н. Стегний, Г.З. Файнбург, В.В. Левченко, Г.В. Разинский
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ МИРЫ ЗАХАРА ИЛЬИЧА ФАЙНБУРГА (К СТОЛЕТИЮ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ)
Настоящая статья написана в год 100-летнего юбилея Захара Ильича Файнбурга, одного из корифеев советской социологической мысли второй половины XX в. В контексте проблем развития современной социологии рассмотрены ключевые идеи, методы и результаты научного творчества З.И. Файнбурга, а также изложены основные принципы, методология и содержание пермской социологической научной школы (школы Файнбурга), исходные для исследования проблем современного общества. Раскрыта актуальность его подходов для современной социологии и понимания исторического места советского периода в истории развития человеческого общества. Настоящая статья представляет собой попытку дать исследователю социальных процессов современности адекватное восприятие целостной концепции Захара Ильича Файнбурга, его взглядов на развитие современного общества в рамках формационного перехода от одного его этапа к следующему. Особое внимание уделено его взглядам на культуру как центрального элемента динамической модели общественного развития, обеспечивая проявление основных характеристик/качеств общества, являясь способом его существования, технологией человеческого бытия, обеспечивая преемственность традиций, самосохранение и развитие общества.
Рассмотрен генезис формирования З.И.Файнбурга как ученого - теоретика и практика отечественной социологии, те трудности, с которыми он сталкивался в процессе преодоления косности и консерватизма чиновников от науки. Подчеркнута неразделимость теоретических изысканий З.И. Файнбурга и их апробирование в реалиях конкретного бытия советской действительности того времени. Идеи предприятия как центра жизнедеятельности, социального планирования производственного коллектива, дифференциация групп работников по содержанию труда, структурирование уровней культурно-технического уровня и целый ряд других эмпирических концептов файн-бургских изысканий отрабатывались в созданной им лаборатории социологии и реализовывались в ходе конкретно-социологических исследований на предприятиях страны и в ходе региональных исследований в управленческих структурах. Полученные данные затем находили дальнейшее теоретическое обобщение в трудах З.И.Файнбурга и его последователей, обеспечивая дальнейшее продвижение обществоведческой научной мысли.
Ключевые слова: социальная теория, историческая социология, пермская социологическая научная школа, деятельностная концепция культуры, экономическая социология, социология будущего, коллективистское общество, характер труда, формационное развитие.
© Стегний В.Н., Файнбург Г.З., Левченко В.В., Разинский Г.В., 2022 Стегний Василий Николаевич - д-р социол. наук, профессор, заслуженный работник высшей школы РФ, профессор кафедры социологии и политологии ФГАОУ ВО «Пермский национальный исследовательский политехнический университет», е-таУ; socio@pstu.ru.
Файнбург Григорий Захарович - д-р техн. наук, профессор, заслуженный работник высшей школы РФ, директор Института безопасности труда, производства и человека ФГАОУ ВО «Пермский национальный исследовательский политехнический университет», е-таИ; safety@pstu.ru.
Левченко Валерий Витальевич - д-р психол. наук, заведующий кафедрой социологии и политологии ФГАОУ ВО «Пермский национальный исследовательский политехнический университет», е-таУ; socio@pstu.ru.
Разинский Геннадий Вениаминович - старший научный сотрудник, заведующий лабораторией социологии ФГАОУ ВО «Пермский национальный исследовательский политехнический университет», е-таУ; labsoc@pstu.ru.
Научное наследие Захара Ильича Файнбурга1 (24.01.1922-10.09.1990) уникально и своеобразно не только своей непреходящей актуальностью, поскольку целиком посвящено проблемам развития современного общества, но и обширным архивом его трудов, большую часть которого составляют неопубликованные работы и различные варианты рукописей, в свое время отвергнутых по идеологическим соображениям советского времени той или иной редакцией, а также многочисленные заметки для себя на листочках и в записных книжках.
Так случилось, что З.И. Файнбург был ровесником Советского Союза, а его смерть практически совпала с радикальными переменами в стране и связанным с ними изменением роли и места социальных наук в жизни общества. Поэтому пионерские работы Файнбурга, совершенно естественно написанные в терминах советского «морально устаревшего» понятийно-терминологического аппарата, оказались «отодвинутыми» другими актуальнейшими проблемами того времени, а неопубликованные работы просто «легли на полку» и остались неизвестными.
Развивая и продолжая мысль М. Булгакова, вложенную им в уста Воланда и тем самым приобретшую характер вечной истины, - «Рукописи не горят», Г.П. Козлова2 - друг, соратник, основной соавтор, личный секретарь, жена, мать детей З.И. Файнбурга - однажды завершила эту мысль словами: «Но исчезают в забвении». И она сделала все, чтобы сохранить для науки работы Захара Ильича, которые удалось передать в Пермский государственный архив социально-политической истории.
Важной особенностью содержания многочисленных архивных материалов является их системное единство и абсолютная полнота, охватывающая все написанное рукой З.И. Файнбурга, от курсовой работы 1947 г. до последней прижизненной строчки, написанной в сентябре 1990 г. в ходе переделки первой главы фундаментального научного труда о коллективистском обществе.
Эта полнота материалов позволяет лучше понять и при необходимости имплементировать в современный «мейнстрим» социологической науки эвристически ценное содержание научного творчества З.И. Файнбурга.
Системность и многомасштабность этого содержания вызваны внутренней логикой разнообразных научных исследований З.И. Файнбурга, посвященных одной глобальной проблеме - развитию общества, актуальность которой все нарастает для современного общества в условиях неопределенности перспектив его развития, все чаще озвучиваемой объективной «исчерпанности возможностей капитализма» и неизбежно возникающего в связи с этим вопроса: что же дальше? куда движемся?
Для решения этой проблемы нужно было найти внутренние объективные механизмы самодвижения и саморазвития современного общества, находяще-
1 См. о З.И. Файнбурге, например, работы [1, 2].
2 См. о Г.П. Козловой, например, работы [3].
гося на формационном переходе от индивидуалистических обществ к коллективистскому обществу.
На протяжении своей относительно короткой творческой жизни (порядка 35 лет активного научного поиска) З.И. Файнбургу удалось выполнить целостный, системный и всесторонний анализ «советского социализма», включающий разнообразные конкретные социологические исследования и теоретический анализ действительности с позиций «исторического места социализма» в контексте общемировых процессов социального развития человеческой цивилизации, и сформулировать на этой основе базовые концептуальные положения социологии развивающегося общества, а также «социологии будущего» [1-8].
Даже преподавательская работа «помогала» ему в его научном поиске, ибо как заведующему кафедрой основ научного коммунизма (называвшейся затем кафедрой теории современного социализма, а ныне кафедрой социологии и политологии) ему пришлось буквально «с нуля» создать и поддерживать логически единый и целостный научный подход и к анализу современного ему общества, и к учебному курсу для технического вуза и «технарей», мышление которых требовало «фактов» и «аргументов», а не жонглирования абстрактными научными терминами и идеологизированными клише.
Он был мыслителем и никогда не мелочился, не занимался карьеризмом, интригами и сутяжничеством, искал в занятиях наукой не средство личного благополучия, а возможность найти нужную всем истину, пусть даже горькую и неприятную.
Он был одним из тех немногих людей, кто в обстановке жесткого идеологического и организационного регламентирования мысли не побоялся оригинально (т.е. самостоятельно) думать о прошлом, настоящем и будущем, оценивать реальность современности с позиции развитого будущего, находить механизмы и инструменты достижения этого будущего, которые научно изучал всеми доступными ему методами.
Более того, он рискнул (в обстановке культа личности, его последствий, среди тягостного застоя «развитого социализма») заниматься подлинной марксистской наукой, взял на себя смелость сделать то, что принципиально не могли сделать в свое время классики марксизма - детально, на фактологическом и историческом опыте (пусть очень ограниченном по времени) исследовать закономерности формационного перехода от индивидуалистически-конкурентных формаций к формации коллективистского типа.
Он брался за новаторские, актуальные проблемы современного общества и всего человечества в целом и решал их с позиции системного научного подхода. Он не был конъюнктурщиком, а потому его работы почти не имеют примет точного времени написания. Порой их очень тяжело датировать с точностью менее 5-10 лет.
К сожалению, жизнь в провинции и оригинальность мыслей не дали возможности при жизни опубликовать все полученные З.И. Файнбургом резуль-
таты его научного поиска. Они были опубликованы лишь частично и фрагментарно в сильно «приглаженном» и «недоговоренном» виде. Более того, написанные на русском языке, эти работы практически неизвестны за рубежом, чему в свое время сильно способствовал «железный занавес», успешно охранявшийся с обеих его сторон.
И хотя полноценных опубликованных работ набирается порядка двух с половиной сотен, что свидетельствует о высокой творческой активности автора, все они составляет лишь небольшую часть неопубликованных и не подвергшихся идеологической правке рукописей.
Следует особо подчеркнуть то обстоятельство, что многие впервые высказанные З.И. Файнбургом идеи и мысли в силу их эвристической ценности вошли в научный обиход, стали сегодня достаточно расхожими и порой кажутся тривиальными, а потому оценку научной новизны работ З.И. Файнбурга следует производить ретроспективно в их конкретно-историческом звучании примерно полвека назад.
Структура научного наследия. В силу энциклопедизма Захара Ильича его творчество является настолько разнообразным, что с трудом поддается краткому редуцированному описанию. Строгое библиографическое описание всех опубликованных при жизни работ Захара Ильича содержится в библиографическом указателе [9]. Анализ этого творчества «по горячим следам» был выполнен Г.П. Козловой в соавторстве с Р.А. Ошурковой, что позволило выделить 10 и 50 лучших опубликованных работ З.И. Файнбурга [10]. Проведенный ими анализ нашел свое подтверждение в более позднем упоминании З.И. Файнбурга в справочном издании, посвященном социологии в России [11].
Опубликованные посмертно в Пермском национальном исследовательском политехническом университете работы: две центральные для творчества З.И. Файнбурга монографии, одна - об образном моделировании социальных проблем будущего средствами социально-философской научной фантастики [12], другая - о коллективистском обществе [13], а также опубликованные в 19922021 гг. в трудах Файнбургских чтений3, наиболее интересные и актуальные неопубликованные рукописи, цельные эссе отдельных фрагментов, найденных исследователями его творчества в заметках «для себя» и записных книжках, многочисленные воспоминания его учеников и современников - позволяют составить достаточно полное представление о научном творчестве Захара Ильича.
Методология и методы. В основе применяемых Захаром Ильичом теоретических методов познания лежат диалектическая логика всего сущего и его динамики и материалистическое понимание механизмов социального функционирования.
3 Читатель может их найти в трудах конференций в Перми под названием «Современное общество, вопросы теории, методологии, методы социальных исследований». В настоящей статье они не приводятся из-за ограниченности объема публикаций.
Эта методология применялась им в теоретическом анализе той или иной проблемы и дополнялась результатами конкретных социологических исследований, проводившихся в созданной им в 1967 г. лаборатории социологии Пермского политехнического института. В то время она была первой на Западном Урале и в Прикамье и одной из немногих в стране исследовательских организаций такого рода. Создавая лабораторию, Захар Ильич предполагал использовать ее не только как источник нового фактологического знания, но и как своеобразный «полигон» для апробации тех или иных общеконцептуальных идей. Широкие традиционные структурные и панельные исследования, статистика, типология и т.д. - все это было инструментом исследования для Захара Ильича, достоверности и репрезентативности которого он уделял большое внимание. Такие названия, как «Сопоставимость сравнительных исследований при расходящихся теоретических позициях» или «Вычленение объективного в субъективном как критический пункт прикладного социального познания», говорят о внимательном и квалифицированном отношении З.И. Файнбурга к методам исследования.
Статистические исследования Захар Ильич умело дополнял своеобразным «монографическим» методом исследования, своеобразным методом включенного интроспективного исследования - внимательным чтением художественной и мемуарной литературы, газетных и журнальных статей, ибо даже отдельный «факт» служил для него своеобразным «маркером» тех или иных социальных процессов.
Более того, поскольку по многим публикующимся в прессе фактам или дискуссиям у Захара Ильича имелось свое мнение, то он, быстро откликаясь на публикацию, излагал свое мнение социолога в письме в редакцию того или иного журнала или газеты, зачастую прикладывая к письму фактически целую статью. Типичный ответ, как правило, гласил: «Редакция рассмотрела Вашу статью. К сожалению, использовать ее не представляется возможным. Рукопись возвращаем». Однако работа над письмом-статьей, формулирование содержащихся в них идей и мыслей позволяли инкорпорировать в системную картину существования советского общества еще один факт или даже целый пласт фактов реальной жизни.
Большое значение З.И. Файнбург придавал системному исследованию многогранности целостного социального «организма», формирующегося всей совокупностью многоплановых, многоуровневых, многоаспектных социальных отношений. Он никогда не относился к обществу как к некоему аморфно-однородному явлению, а потому рассматривал его с учетом его реальной стратификации, дифференциации, разнообразия идентичности.
Широко используя методы структурно-функционального анализа структуры и состояния социума, Захар Ильич большое значение придавал генетическому подходу, всегда рассматривая любое социальное явление в его развитии (саморазвитии) с учетом так называемого «генетического вектора» - направленности развития и конкретно-исторических условий его реализации.
Одним из первых в обществознании он помимо теоретического социально-экономического анализа и эмпирических социологических исследований использовал в качестве целостной синкретической «модели» будущего «картины», нарисованные лучшими произведениями социально-философской научной фантастики и литературной утопии. Таким образом, знаменитый «мысленный эксперимент», поднятый на щит квантовой физикой и теорией относительности, был впервые применен им к анализу социальных проблем будущего. В сочетании с ретроспективным анализом современности такой подход давал возможности выявить перспективные тенденции развития социума и обосновать ведущие регуляторные воздействия на него.
Эта логически стройная и всеобъемлющая методология, получившая воплощение в трудах пермской (файнбургской) научной школы социологии, составляет центральную часть научного творческого наследия З.И. Файнбурга. Ее непреходящее значение состоит в том, что она эвристически плодотворна, универсальна, применима к любым социальным объектам, а также к различным типам общества в их различных временных ипостасях.
Диалектическая логика общественного развития. Источниками развития и самодвижения общества в единстве, взаимопроникновении и борьбе противоположностей, т.е. социально-экономическими противоречиями, Захар Ильич начал заниматься еще со студенческой скамьи и, следуя Гегелю, Марксу, Ленину, исследовал противоречия современного и будущего общества на протяжении всей свой жизни.
Ему удалось опубликовать три объемные и содержательные статьи [2, 14, 15], посвященные проблеме социальных противоречий, а также носящую фундаментальный характер монографию [16] о диалектической логике становления нового исторического типа труда.
Характерны последовательность размышлений З.И. Файнбурга и его всесторонний подход к проблеме: сначала речь шла о противоречиях при социализме, затем - об основном противоречии социализма, а в итоге - о противоречиях коммунистической формации. Затем последовали работы о формаци-онных переходах, в которых была очерчена методология формационного анализа (см., например, последнюю прижизненную работу [8]).
В те годы господствовало понимание, к счастью не всеобщее, социальных противоречий при социализме как недостатков, «родимых пятен» капитализма. Диалектическим противоречиям позволялось существовать только в рамках абстрактной философской теории, а в теории и практике социальных исследований их, по сути, не должно было быть, иначе пришлось бы признать закономерный характер имманентных социализму противоречий, что было идеологически неприемлемо.
Из записных книжек З.И. Файнбурга, датируемых 1955-1957 гг., видно, что само по себе признание наличия «самодвижения» общества приводит автора к
выводу о неизбежности смены капиталистической формации другой формацией, «посткапиталистической», опирающейся, как это следует из марксова анализа основных тенденций развития капитализма, на общественную собственность на средства производства. Эта формация и была «коммунизмом» - будущим обществом всеобщего материального благосостояния и безграничной свободы.
Обдумывая вопрос «А каковы будут противоречия и механизмы развития будущего» "постэкономического" общества», З.И. Файнбург уже в те далекие годы делает очень важный вывод о том, что каждая формация имеет свои собственные источники самодвижения, а следовательно, переход от индивидуалистических обществ к коллективистскому (в терминах того времени - от капитализма к коммунизму) будет совершен только тогда, когда экономические (прежде всего, индивидуалистично-конкурентные) противоречия сойдут на нет в ходе общественного развития и доминировать начнут социальные (прежде всего, коллективистско-сотруднические) противоречия.
Более того, постэкономическое (посткапиталистическое, коллективистское, коммунистическое) общество продолжит развиваться, но отнюдь не станет «непротиворечивым» обществом всеобщего материального благополучия и полного социального «комфорта». Оно даже станет в чем-то жестче, ограничивая личную свободу поведения в коллективистском социуме, превращая ее из акта воли в осознанную необходимость.
Тенденции к такому внешнему ограничению и регулированию мы наблюдаем уже сейчас в нашем «толпализирующемся и массолизирующемся» обществе в силу объективных процессов глобализации, информатизации, урбанизации, постиндустриализации и, как следствие, развития средств регулирования и усиления манипулирования массами с помощью современных информационных технологий. Одновременно с этим идут процессы «борьбы» с коллективизмом квалифицированного «пролетариата» путем внедрения индивидуализма «прекариата» и «офисного планктона».
Характерно, что отказывая капиталистической формации в «вечности», З.И. Файнбург считал, что она будет существовать и развиваться до тех пор, пока не будут исчерпаны все возможности существующих экономических противоречий. Более того, и это особенно важно для современности, материальные предпосылки последующей формации, особенно ее производительные силы, формируются в границах предшествующей формации. Тем самым основы будущего коллективистского общества формируются еще при капитализме, и одна из задач общественной науки - разглядеть это в текущем функционировании социума.
При этом Захар Ильич специально подчеркивал, что при одностороннем рассмотрении противоречий лишь как недостатков смазывается раздвоение явлений на взаимоисключающие противоположности, а свойственная современному капитализму тенденция к «самоуничтожению» искусственно отрывается от составляющей с ней вместе противоречивое единство тенденции к бы-
строму росту и изменению. А тогда вместо раскрытия противоречивости развития современного капитализма насаждается мелкобуржуазная «теория» самораспада экономики капитализма, что противоречит реальности.
Основным противоречием социализма, по мысли Захара Ильича, является неантагонистическое противоречие между общественно-коллективным характером производства и общественно-индивидуальным характером присвоения в социалистическом производстве, причем такая теоретическая модель социализма отражает свойства социализма в чистом и развитом виде, аналогично тому, как теоретическая модель капитализма в «Капитале» К. Маркса отражает свойства капитализма в чистом и развитом виде. При этом в социальной практике существует только реальный социализм, в основе своей соответствующий его абстрактной теоретической модели, но вместе с тем и отличающийся от нее за счет особенностей конкретного исторического развития.
Для того времени это было откровением, отходом от господствующих догматических интерпретаций марксизма. Одновременно это явилось тем базисом, на котором была выстроена вся файнбургская методология исследования реального социалистического общества.
Механизмы и индикаторы развития современного общества. Захар Ильич был убежден, что вся наша цивилизация все еще лишь «экономический» этап «борьбы с голодом», борьбы за выживание. При этом технический прогресс, развитие технологий неизбежно должны были привести к иному более развитому обществу постэкономической цивилизации «сытости».
Чисто технически переход от условного «голода» к условной «сытости» неразрывно связан с созданием соответствующей материально-технической базы с достаточно высокой «производительностью» автоматизированного труда, вытесняющей живой труд человека за пределы непосредственного производства.
И характерно, что первые годы творческого пути Захара Ильича посвящены вопросам механизации труда, вопросам «характера труда», труда как основы всей жизни социума. Рассмотрение этих вопросов логично привело экономиста З.И. Файнбурга к решению вопросов социологии. А поскольку ее фактически еще не было в советском обществознании, то он примкнул к немногим единомышленникам, возрождающим в СССР социологию. Так логика научного исследования определила и жизненный путь ученого.
Вопросы «механизации труда» и ее влияния на социальные отношения рассматривались им совместно с Г.П. Козловой на различных уровнях общности: рабочего места, отдельного производства, социальных групп, общества в целом, привели к пониманию механизмов влияния научно-технического прогресса на развитие общества.
Исходным пунктом этого влияния является труд, ибо повышение уровня механизации и автоматизации труда требовало повышения профессиональной компетентности трудящегося, погруженного в различные структуры и процес-
сы социума. Тем самым развитие характера труда требовало развитие лично -сти, что в свою очередь приводило к развитию общества.
Это был тот своеобразный «стержень», на который сами собой «одевались» все свойства общества как организованного целого: образование, культура, образ жизни, семья, спорт как публичное общественное отношение, социальное планирование и т.д.
Таким образом, Захаром Ильичом был найден механизм развития современного общества, заключающийся в том, что научно-техническая революция закономерно ведет к развитию личности, которая в свою очередь преобразует общественное производство, общественные отношения, общество в целом.
Понимание механизмов развития общества открывало путь к выработке целенаправленного воздействия на личность и социальную организацию, и Захар Ильич развивает теорию планирования личности и социального планирования общностей (коллектива предприятия, населения города и др.). Ее развитие требовало углубленного исследования культуры - передаточного механизма по мысли З.И. Файнбурга, от трудовой и производственной деятельности к самоорганизации общества, его развития, включая всестороннее развитие личности.
Культура и общественное развитие. Значительный вклад внес Захар Ильич в социологию культуры, развив деятельностную концепцию культуры [17]. В его логике понимания социальных механизмов развивающегося общества как внутренне противоречивого социального организма «культура» занимала центральное место, являясь важнейшим передаточным звеном от изменения содержания и характера труда к изменениям в социальной организации общества.
Критически оценив различные дефиниции культуры, З.И. Файнбург отдал предпочтение деятельностной модели, в которой культура есть характеристика одного из важнейших качеств общества, свидетельствующего о способе его движения, функционирования, являясь характеристикой общества с точки зрения его технологии, находясь с ним в диалектическом, противоречивом единстве и являясь одной из его ипостасей. По мнению З.И. Файнбурга, определение культуры в известном смысле есть определение общества [18, 19].
В таком контексте культура рассматривается как динамическое проявление основных характеристик/качеств общества, способ его существования, технологии человеческого бытия, обеспечивая преемственность традиций, самосохранение и развитие общества.
Важным положением файнбургской концепции культуры является признание внутренней структурированности, дифференцированности, стратифи-цированности не только общества, но и культуры, представляющей множественность субкультур и типов культуры социальных групп, которым «свойственна не только особая социальная позиция, но и свой уровень культуры, своя в чем-то специфическая субкультура» [6, с. 110-111].
Социологическая интерпретация деятельностной концепции культуры, по З. Файнбургу, рассматривает ее как множественность, конгломерат субкультур,
представляющих собой операциональные толкования понятия того или иного типа культуры, которые образуют четыре группы индикаторов культуры: осведомленность и избирательность людей в сфере культуры, степень активного отношения к культуре (участии в ее создании), жизненные ценности типов культуры.
Культура, таким образом, оказывается тем медиатором, посредником, который, с одной стороны, обеспечивает трансляцию ранее сложившихся в той или иной общности ценностных и поведенческих норм, стандартов и стереотипов, т.е. преемственность и стабильность функционирования общности, а с другой - способствует ее адаптации и интеграции в новые ценностные и поведенческие системы развивающегося общества.
Из этого проистекает то социальное явление, которое называется «инерцией культуры», связанной с культурными нормами и стандартами поведения различных исторических стадий. Культура, с позиций З.И. Файнбурга, меняется только с поколениями и требуется определенный огромный временной лаг, чтобы эту инерцию преодолеть [20, с. 144].
Поэтому развитие общества, стимулируемое развитием экономики, которую разгоняет феномен получения прибыли, сдерживается феноменом инерции культуры, обеспечивающей историческую трансляцию сложившегося адаптационного комплекса и, тем самым, торможение поступательного социального развития до той его временной стадии, когда новый культурный комплекс будет усвоен новым поколением, обеспечивая переход общества к новым ценностным и поведенческим стандартам социальной жизни.
Взгляд в будущее. Практика давно уже показала, что только та теория может претендовать на роль истинной, которая умеет не только объяснять прошедшее, но, главное, предсказывать будущее. С этой точки зрения вполне правомерен вопрос: позволяла ли концепция З.И. Файнбурга предвидеть крах советского социализма? Допускал ли он такой поворот событий? Да, допускал, понимал, «страшился», видел возможные пути исправления ситуации, настойчиво «бил в набат», призывая всех на защиту социалистических завоеваний! За день до смерти, лежа в тяжелом состоянии в постели, говорил об этом сыну. Начав со слов: «Я мыслил формациями», закончил относительно долгую беседу словами: «Как только запретят партию, все рухнет надолго, и страна погрузится в хаос».
Будучи от природы оптимистом, Захар Ильич, тем не менее, прекрасно понимал объективные и субъективные причины превратности исторического процесса, его спиралевидности и непрямолинейности. Когда речь заходила о исторических событиях, которые были для обсуждающих нежелательны, он часто говорил: «Так ходит история».
С самого начала перестройки (с 1985 г.) он четко и неоднократно говорил: у нас [у советских людей] еще есть шанс, хотя и очень небольшой, но окно возможностей с каждым днем сужается. Эти слова базировались на его твердом убеждении, что нельзя «перепрыгивать через формацию». А потому Рос-
сия, не прошедшая, по сути, капитализм и существующая в доминирующем капиталистическом окружении, должна была в него «вернуться».
При этом глобальный переход от капитализма (индивидуалистично-конкурентного общества) к коммунизму (коллективистско-сотрудничающему обществу), по его мнению, может занять не меньшее время, чем переход от феодализма к капитализму, поскольку это достаточно сложный и во многом болезненный для сложившегося социума и отдельных личностей процесс.
Основным препятствием такого перехода Захар Ильич видел во всевластии зацикленной на личное благополучие социально безответственной бюрократии, на ее желании «рулить», держась за рычаги власти. Недаром он считал основным социальным противоречием общества противоречие между индивидуализмом и коллективизмом.
Думая о путях перехода к будущему, читая одновременно и утопии, и антиутопии, Захар Ильич прекрасно понимал, что ему «прекрасное будущее» не увидеть, но продолжал бороться всеми своими силами за торжество своего правого дела.
Однажды Захар Ильич, размышляя о проблеме личного участия интеллигента в социальном прогрессе, написал (фактически о судьбе своего творчества и о самом себе) следующие строки [21, с. 230]:
«Знать, что самое для тебя дорогое и выстраданное - твоя идея, твое понимание, открытая тобой истина - не найдут еще очень долго себе применения и воплощения только потому, что время понять тебя для окружающих еще не пришло (а когда оно придет, то никто даже не сможет вспомнить, что все это кто-то когда-то давно знал), - это тот воистину тихий и молчаливый подвиг, который многие века совершали и продолжают совершать люди, которым общественное разделение труда предопределило быть носи-телямиразума своей эпохи».
И Захар Ильич Файнбург в полном смысле этих слов был носителем разума своей эпохи!
Оставшееся после Захара Ильича идейное и теоретическое наследие огромно, содержит массу эвристически ценных для современной социологии положений, ждет своих исследователей и последователей.
Список литературы
1. Козлова Г.П., Файнбург З.И. Изменение характера труда и всестороннее развитие человека // Вопросы философии. - 1963. - № 3. - С. 55-62.
2. Файнбург З.И. К вопросу об основном противоречии социализма // Экономические науки. - 1966. - № 6. - С. 14-24.
3. Файнбург З.И. Современное общество и научная фантастика // Вопросы философии. - 1967. - № 6. - С. 32-43.
4. Файнбург З.И. Перспективы научно-технической революции и развитие личности // Вопросы философии. - 1969. - № 2. - С. 32-42.
5. Файнбург З.И. Современный этап научно-технической революции и социальное планирование // Вопросы философии. - 1971. - № 10. - С. 28-38.
6. Файнбург З.И. Культурная дифференциация в социалистическом обществе и некоторые ее социальные следствия // Личность. Группа. Общество: сб. тр. № 90. - Пермь, 1971. - С. 102-122.
7. Файнбург З.И., Козлова Г.П. Формационный подход К. Маркса и развитие социализма // Экономические науки. - 1990. - № 6. - С. 24-37.
8. Файнбург З.И. Не сотвори себе кумира...: Социализм и «культ личности»: Очерки теории. - М.: Политиздат, 1991. - 319 с.
9. Научный тандем: Файнбург Захар Ильич - Козлова Галина Петровна: биобиблиографический указатель / Перм. гос. техн. ун-т. - Пермь, 2004. - 84 с.
10. Козлова Г.П., Ошуркова Р.А. Захар Ильич Файнбург // История и методология науки. / Перм. гос. ун-т. - Пермь, 1994. - Вып 1. - С. 181-214.
11. Файнбург Захар Ильич // Социология России в лицах: история и современность. - М.: Весь Мир, 2019. - С. 250-251.
12. Файнбург З.И. Предвидение против пророчеств: Современная утопия в облике научной фантастики. - Пермь: Изд-во Перм. гос. техн. ун-та, 2007. - 280 с.
13. Файнбург З.И., Козлова Г.П. Коллективистское общество. Идеал. Теория. Реальность. - Пермь: Изд-во Перм. нац. исслед. политехн. ун-та, 2013. - 352 с.
14. Файнбург З.И. К вопросу о противоречиях при социализме // Сб. тр. Поволж. лесотехн. ин-та. - Йошкар-Ола, 1957. - Вып. 1. - С. 45-60.
15. Файнбург З.И. Противоречия коммунистической формации: сущность и методология исследования // Противоречие как источник развития (Проблемы диалектики. Вып. XIII). - Л., 1988. - С. 97-111.
16. Файнбург З.И., Козлова Г.П. Диалектическая логика политической экономии социализма. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1982. - 138 с.
17. Разинский Г.В. Методология З.И. Файнбурга как инструмент изучения современного российского социума // Современное общество: вопросы теории, методологии, методы социальных исследований. - Пермь: Изд-во Перм. нац. исслед. политехн. ун-та, 2021. - С. 125-135.
18. Файнбург З.И. Смена исторического типа культуры в условиях современности (некоторые вопросы методологии проблемы) // Изв. Сев.-Кавказ. науч. центра высшей школы. Общественные науки. - 1978. - № 1 (21). - С. 28-35.
19. Файнбург З.И. К вопросу о понятии культуры и периодизации ее исторического развития (некоторые проблемы методологии) // Известия Сев.-Кавказ. науч. центра высшей школы. Общественные науки. - 1976. - № 3 (15). - С. 30-39.
20. Файнбург З.И. Культура и история // Проблемы теории культуры: тр. НИИ культуры. - 1977. - № 55. - С. 133-154.
21. Файнбург З.И. Философская художественная фантастика и некоторые социальные реалии современности (размышления по поводу философской фантастической повести А.Н. и Б.Н. Стругацких «Улитка на склоне») // Современное общество: вопросы теории, методологии, методы социальных исследований. - Пермь: Изд-во Перм. нац. исслед. политехн. ун-та, 2008. -Т. II. - С. 208-234.
References
1. Kozlova G.P., Fainburg Z.I. Izmenenie kharaktera truda i vsestoronnee razvitie cheloveka [Changing the nature of work and comprehensive development of a man]. Voprosy filosofii, 1963, no. 3, pp. 55-62.
2. Fainburg Z.I. K voprosu ob osnovnom protivorechii sotsializma [On the question of fundamental contradiction of socialism]. Ekonomicheskie nauki, 1966, no. 6, pp. 14-24.
3. Fainburg Z.I. Sovremennoe obshchestvo i nauchnaia fantastika [Modern society and science fiction]. Voprosy filosofii, 1967, no. 6, pp. 32-43.
4. Fainburg Z.I. Perspektivy nauchno-tekhnicheskoi revoliutsii i razvitie lichnosti [Prospects of scientific and technical revolution and development of personality]. Voprosy filosofii, 1969, no. 2, pp. 32-42.
5. Fainburg Z.I. Sovremennyi etap nauchno-tekhnicheskoi revoliutsii i sotsial'noe planirovanie [Modern stage of scientific and technical revolution and social planning]. Voprosy filosofii, 1971, no. 10, pp. 28-38.
6. Fainburg Z.I. Kul'turnaia differentsiatsiia v sotsialisticheskom obshchestve i nekotorye ee sotsial'nye sledstviia [Cultural differentiation in socialist society and some of its social consequences]. Lichnost'. Gruppa. Obshchestvo, Perm, 1971, no.90, pp.102-122.
7. Fainburg Z.I., Kozlova G.P. Formatsionnyi podkhod K. Marksa i razvitie sotsializma [K. Marx's formational approach and the development of socialism]. Ekonomicheskie nauki, 1990, no. 6, pp. 24-37.
8. Fainburg Z.I. Ne sotvori sebe kumira...: Sotsializm i "kul't lichnosti": Ocherki teorii [Don't create an idol for yourself...: Socialism and the "cult of personality": Essays on theory]. Moscow, Politizdat, 1991, 319 p.
9. Nauchnyi tandem: Fainburg Zakhar Il'ich - Kozlova Galina Petrovna: biobibliograficheskii ukazatel' [Scientific tandem: Fainburg Zakhar - Kozlova Galina: bio-bibliographic index]. Perm, PSTU, 2004, 84 p.
10. Kozlova G.P., Oshurkova R.A. Zakhar Il'ich Fainburg [Zakhar Ilyich Fainburg]. Istoriia i metodologiia nauki, Perm, PSTU, 1994, iss. 1, pp. 181-214.
11. Fainburg Zakhar Il'ich [Fainburg Zakhar Ilyich]. Sotsiologiia Rossii v litsakh: istoriia i sovremennost', Moscow, Ves' Mir, 2019, pp. 250-251.
12. Fainburg Z.I. Predvidenie protiv prorochestv: Sovremennaia utopiia v oblike nauchnoi fantastiki [Foresight vs. prophecy: A modern utopia in the shape of science fiction]. Perm, PSTU, 2007, 280 p.
13. Fainburg Z.I., Kozlova G.P. Kollektivistskoe obshchestvo. Ideal. Teoriia. Real'nost' [Collectivist society. Ideal. Theory. Reality]. Perm, PSTU, 2013, 352 p.
14. Fainburg Z.I. K voprosu o protivorechiiakh pri sotsializme [On the question of contradictions under socialism]. Sbornik trudov Povolzhskogo lesotekhnicheskogo universiteta, Yoshkar-Ola, 1957, iss. 1, pp. 45-60.
15. Fainburg Z.I. Protivorechiia kommunisticheskoi formatsii: sushchnost' i metodologiia issledovaniia [Contradictions of communist formation: The essence and methodology of research]. Protivorechie kak istochnik razvitii. Problemy dialektiki. Vyp. XIII, Leningrad, 1988, pp. 97-111.
16. Fainburg Z.I., Kozlova G.P. Dialekticheskaia logika politicheskoi ekonomii sotsializma [Dialectical logic of socialism political economy]. Saratov, SSU, 1982, 138 p.
17. Razinskii G.V. Metodologiia Z.I. Fainburga kak instrument izucheniia sovremennogo rossiiskogo sotsiuma [Fainburg's methodology as a tool studying modern Russian society]. Sovremennoe obshchestvo: voprosy teorii, metodologii, metody sotsial'nykh issledovanii. Perm, PNRPU, 2021, pp. 125-135.
18. Fainburg Z.I. Smena istoricheskogo tipa kul'tury v usloviiakh sovremennosti (nekotorye voprosy metodologii problemy) [Change of culture historical type in modern world (methodology questions of the problem)]. Izvestiia Severo-Kavkazkogo nauchnogo tsentra vysshei shkoly. Obshchestvennye nauki, 1978, no. 1 (21), pp. 28-35.
19. Fainburg Z.I. K voprosu o poniatii kul'tury i periodizatsii ee istoricheskogo razvitiia (nekotorye problemy metodologii) [On the concept of culture and its historical development (some problems of methodology)]. Izvestiia Severo-Kavkazkogo nauchnogo tsentra vysshei shkoly. Obshchestvennye nauki, 1976, no. 3 (15), pp. 30-39.
20. Fainburg Z.I. Kul'tura i istoriia [Culture and history]. Problemy teorii kul'tury: trudy NII kul'tury, 1977, no. 55, pp. 133-154.
21. Fainburg Z.I. Filosofskaia khudozhestvennaia fantastika i nekotorye sotsial'nye realii sovremennosti (razmyshleniia po povodu filosofskoi fantasticheskoi povesti A.N. i B.N. Strugatskikh "Ulitka na sklone") [Philosophical fiction and some social realities of our time (reflections on the philosophical fantasy novel by A.N. and B.N. Strugatsky "Snail on the Slope")]. Sovremennoe obshchestvo: voprosy teorii, metodologii, metody sotsial'nykh issledovanii, Perm, PNRPU, 2008, vol. 2, pp. 208-234.
Оригинальность 95 %
Поступила 21.03.2022 Одобрена 18.04.2022 Принята к публикации 28.09.2022
V.N. Stegniy, G.Z. Fainburg, V.V. Levchenko, G.V. Razinsky
SOCIOLOGICAL WORLDS OF ZAKHAR FAINBURG (FOR THE CENTENNIAL OF THE BIRTH)
This article was written in the year of the 100th anniversary of Zakhar Fainburg, one of the luminaries of the Soviet sociological thought in the second half of the 20th century. In the context of the problems of the development of modern sociology we render the key ideas, methods and results of the Z. Fainburg's research, as well as the basic principles, methodology and content of the Perm sociological school (Fainburg school), serving a starting point for the study of the problems of modern society. The relevance of Fainburg's approaches for modern sociology and understanding of the historical place of the Soviet period in the history of the development of human society is revealed. This article is an attempt to give a researcher of the social processes of our time an adequate picture of the holistic concept of Z. Fainburg, his views on the development of modern society in the framework of the formational transition from one stage to another, unparalleled thought about the "historical place of socialism", the "sociology of the future", the "theory of socialism", etc. Particular attention is paid to his views on culture as a central element of the dynamic model of social development.
The genesis of the formation of Z. Fainburg as a scholar, theorist and practitioner of national sociology, the difficulties he faced in the process of overcoming the inertia and conservatism of science officials are considered. The inseparability of the theoretical researches of Z. Fainburg and their approbation in the Soviet realities of that time is emphasized. The ideas of an enterprise as a center of life, the social planning of the production team, the differentiation of groups of workers according to the content of labor, the structuring of the levels of the cultural and technical dimension, and a number of other empirical concepts of Z. Fainburg's research were worked out in the sociology laboratory he created and implemented in the course of concrete sociological research at enterprises and in the course of regional studies in administration structures. The obtained data then found further theoretical generalization in the works of Z. Fainburg and his followers, providing further advancement of social sciences.
Keywords: social theory, historical sociology, Perm sociological school, activity concept of culture, economic sociology, sociology of the future, collectivist society, nature of labor, formational development.
Vasily N. Stegniy - Doctor of Sociology, Professor, Honored Worker of Higher Education of the Russian Federation, Perm National Research Polytechnic University, е-mail: socio@pstu.ru.
Grigory Z. Fainburg - Doctor of Technology, Professor, Honored Worker of Higher Education of the Russian Federation, Director of the Institute of Safety and Health, Perm National Research Polytechnic University, е-mail: safety@pstu.ru.
Valery V. Levchenko - Doctor of Psychology, Head of the Department of Sociology and Political Science, Perm National Research Polytechnic University, е-mail: socio@pstu.ru.
Gennady V. Razinsky - Senior Researcher, Head of the Laboratory of Sociology, Perm National Research Polytechnic University, е-mail: labsoc@pstu.ru.
Received 21.03.2022 Accepted 18.04.2022 Published 28.09.2022
Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки. Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов. Вклад авторов равноценен.
Просьба ссылаться на эту статью в русскоязычных источниках следующим образом: Социологические миры Захара Ильича Файнбурга (к столетию со дгя рождения) / В.Н. Стегний, Г.З. Файнбург, В.В. Левченко, Г.В. Разинский // Вестник ПНИПУ. Социально-экономические науки. - 2022. - № 3. - С. 116-131.
Please cite this article in English as:
Stegniy V.N., Fainburg G.Z., Levchenko V.V., Razinsky G.V. Sociological worlds of Zakhar Fainburg (for the centennial of the birth). PNRPU Sociology and Economics Bulletin, 2022, no. 3, pp. 116-131 (In Russ).
