CC BY
173
УДК 330.59:316 ББК 60.56
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ И ОЦЕНКИ КАТЕГОРИИ «КАЧЕСТВО ЖИЗНИ»
И.А. Филюков
SOCIOLOGICAL ASPECTS OF DEFINITION AND ESTIMATION OF THE CATEGORY «QUALITY OF LIFE»
I.A. Filjukov
В статье приведен обзор основных точек зрения на категорию «качество жизни» и синонимические дефиниции и предложена оригинальная авторская концепция определения уровня качества жизни в обществе.
Ключевые слова: человеческий капитал, стиль жизни, качество жи31 эталон сравнения, уровень жизни, стандарт жизни, потенциал, социальное настроение.
The article gives the review of the basic points of view on the category «quality of life» and synonymic definitions and suggests the original author’s concept how to define the degree of quality of life in society.
Keywords: human capital, style of life, quality of life, standard of comparison, level of life, standard of life, potential, social mood.
На современном этапе общественного и экономического развития все большее влияние на темпы социально-экономического и инновационного развития оказывает способность государства и общества обеспечивать развитие и реализацию человеческого потенциала населения. В условиях формирования постиндустриального общества резко возрастает зависимость экономической эффективности производства от величины и качества человеческого капитала, наследуемого с позиций образования, культуры и, в первую очередь, здоровья предыдущих поколений и наращивания потенциала через накопление знаний, опыта, умения, уровня физического и интеллектуального развития людей.
Стоит отметить, что в современном мире потребности бессмысленно и неограниченно расширяются, диктуемые уже не самим человеком, а создаваемые из вне. Стремясь максимально облегчить свою жизнь, человек незаметно теряет ее духовную составляющую, обретая взамен постоянное смятение и вечную неудовлетворенность и, соответственно, падение качества жизни.
Возрастание доли человеческого капитала в структуре национального богатства требует более полного учета физических, духовно-нравственных и социальных потребностей людей, обеспечения возможностей для каждого человека вести здоровую, полноценную, творческую, активную жизнь. По оценкам Всемирного банка, проведенным по 192 странам, на долю физического капитала приходится около 16 % националь-
ного богатств, природного капитала — 20 %, человеческого — 64 %. Для России эта пропорция иная 14, 72 и 14 %, то есть в стране роль природных богатств является доминирующей. В таких промышленно развитых странах, как Германия, Япония и Швеция, доля человеческого капитала достигла 80 %1. Таким образом, экспертные оценки свидетельствуют о том, что главным компонентом национального богатства в современных условиях должно стать развитие человеческий потенциала и увеличение человеческого капитала, а условием его накопления является высокое и все повышающееся качество жизни.
Вступление человечества в постиндустриальную эпоху требует пересмотра экономических подходов и ориентиров представлений о человеке. Это приводит, во-первых, к появлению новых концепции, объединяющей человеческий и социальный капиталы, а во-вторых, к включению человеческого потенциала в понятие «человеческое развитие».
В России пока еще не выработано единого подхода к методике оценки качества жизни. Для построения интегрального индикатора качества жизни предлагаются такие «частные индикаторы», как условия и охрана труда, доступность информации, обеспеченность населения продукцией собственного производства уровень обеспеченности автомобилями, природно-климатический фактор, жилищные условия и бытовое обслуживание, социальная безопасность, репродуктивная деятельность, состояние окружающей
Социология и культурология
среды и др. Поэтому определение, содержание и структура этой категории продолжают оставаться темой научных дискуссий.
Уже С. Маккол отмечал, что счастье человека тесно связано (и может быть даже идентичным) с выполнением чего-то. Каждая личность имеет определенные таланты, способности, потенциальные возможности. Счастлива она или нет в большей степени зависит от того, реализуются ли эти способности5. Качество жизни, по мнению Маккола, состоит в удовлетворении необходимых условий для общего счастья. Если такие условия создаются в том или ином обществе или регионе, то качество жизни высокое, если нет — низкое.
Многие современнее исследователи начинают склоняться к мнению, что качество жизни отражает не только условия жизнедеятельности, но и результат этой жизнедеятельности — реализацию человеческих способностей, возможностей или более правомерным понятием человеческого потенциала. Например, Н.С. Маликов определяет качество жизни «как функцию и результат жизнедеятельности социального субъекта, который определяется реализуемым потенциалом человека в существующих условиях»3 .
Действительно, определение качества жизни как удовлетворение потребностей является недостаточно корректным. Потребности определяются как нужда в чем-либо необходимом для поддержания жизнедеятельности организма, человеческой личности, социальной группы, общества в целом. Основной причиной активности человека выступают интересы, являющиеся формой выражения и реализации потребностей личности. Чем больше свободы в выборе человеком способов реализации своих интересов, тем выше его качество жизни. Следуя данной концепции, нами предлагается следующее определение качества жизни.
Качество жизни — это комплексное понятие, отражающее степень развития человеческого потенциала, объективные условия проживания и субъективную оценку его реализации в процессе жизнедеятельности человека, социальной группы и общества в целом. Человеческий потенциал ученые определяют как совокупность параметров, обуславливающих определенные возможности, способности, внутренние ресурсы для реализации тех или иных усилий, направленных на самосохранение и развитие, а также преобразование окружающих условий9. Авторы рассматривают человеческий потенциал как способность, возможность и потребность людей трудиться в условиях постиндустриального общества. При этом способность человека трудиться определяется в первую очередь величиной его человеческого капитала как совокупности врожденных способностей и
таланта, запаса здоровья, приобретенных знаний, опыта и квалификации. Потребность трудиться связана с системой его ценностей и предпочтений, наличием мотивации, структурой его интересов, степенью активности; возможность полноценного, творческого и доставляющего удовлетворение труда, что во многом зависит от качества жизни населения. Человеческий потенциал только отчасти представляет собой нечто данное людям от рождения — в значительной, мере он формируется, развивается в процессах социализации личности. И актуально имеющийся, сформированный человеческий потенциал в зависимости от существующих условий может раскрываться, реализовываться в разной степени. Совокупность же условий для реализации всех человеческих потенциалов является примерно одинаковой для большинства людей.
В первую очередь — это удовлетворение потребностей людей. В то же время сам потенциал у разных людей сильно различается. У каждого индивида имеется свой набор потенций, о наличии которых человек может и сам даже не подозревать. Потенциалы индивидов реализуются в течение всей жизни человека, на каждом этапе жизненного пути раскрывая вес новые и новые потенции человека. Следует выделить два элемента человеческого потенциала. Первая часть человеческого потенциала объективно существует, реализуется в деятельности. Это совокупность тех потенций человека, которые уже имеются в наличии. Вторая часть потенциала не видна, быть может, она даже не образована или находится в состоянии зарождения. Но при определенных условиях, эта часть потенциала может проявиться в будущем.
Приведенное определение качества жизни позволяет четко разделить смежные с ним категории: «образ жизни», «уровень жизни» и «социальное настроение». Последняя понимается авторами как субъективная оценка удовлетворенности индивида степенью реализации существующего потенциала.
В процессе анализа обратимся к рассмотрению данных категорий и их соотношениям.
Н.П. Федоренко и Н.М. Римашевская, разделяя понятия «благосостояние», «уровень», «качество» и «образ жизни», следующим образом определили их соотношения. Если считать, что уровень жизни отражает комплекс условий и характер функционирования человека в сфере потребления («по ту сторону производства»), образ жизни — особенности деятельности (поведения) людей во всех сферах их проявления, а качество жизни — состояние населения применительно к его существенным характеристикам, то народное благосостояние отражает развитие потребностей людей применительно к основным
И.А. Филюков
сферам жизнедеятельности: сфере труда, потребления, культуры, репродуктивного поведения, общественно-политической жизни и др.2.
В основном, ученые признают прямую зависимость качества жизни от ее уровня. Но были и случаи противопоставления «уровня жизни» ее «качеству». Основанием для этого послужило следующее методологические положение: с возрастанием уровня жизни возрастает и ритм жизни, повышаются нервно-психические нагрузки, ухудшается окружающая среда. Все это, но мнению сторонников данной точки зрения, приводит к снижению качества жизни.
Структура категории «уровень жизни» включает потребление материальных блат, удовлетворение потребностей людей в жилище, услугах, досуге. Уровень жизни, в отличие от качества жизни, предполагает прямое количественное измерение в денежных или натуральных единицах. Анализ уровня жизни населения позволяет оценить эти условия — составную часть качества жизни. С этой точки зрения уровень жизни рассматривается как составная категория качества жизни.
Тем не менее, высокий уровень жизни еще не означает высокий уровень ее качества. Имея все условия для реализации своего потенциала, жизнь индивидуума, в силу его образа и стиля, может характеризоваться низким качеством. Высокое качество жизни предполагает человеческую деятельность именно в сферах, одобряемых социальными нормами, полезных и нужных для человека и для общества. Поэтому высокое качество жизни предполагает и соответствующий образ жизни. Образ жизни — категория, которая получила широкое рассмотрение и советской социологической литературе6.
В широком понимании образ жизни — способ, форма деятельности социального субъекта в объективных условиях. С точки зрения рассматриваемой нами концепции, образ жизни должен отражать типичные формы деятельности индивидов и социальных групп в различных сферах жизни, совокупность видов социальной активности. При этом образ жизни во многом зависит от производственно-территориальных, природно-климатических, культурных, национальных и других факторов.
С этой точки зрения наиболее полным представляется нам определение академика Ф.С. Фай-зуллина, по которому образ жизни характеризуется как «тип социально-значимой жизнедеятельности индивидов, социальных групп или классов, зависящий от места, занимаемого ими в определенной системе производства и конкретно — исторических условий существования»10.
Дальнейший анализ проблемы невозможен без четкого определения терминов «деятельность» и «жизнедеятельность». Данные категории находятся в родовидовых отношениях. Под
«жизнедеятельностью» понимают способ существования живого организма (имея в виду все виды активности, направленные на воспроизведение самой жизни), в то же время термином «деятельность» принято определять осознанную мотивированную и целенаправленную активность, в которой реализуется совокупность общественных по своей природе отношений к миру.
Если деятельность — осознанная, целенаправленная, то поведение больше характеризуется как неосознанная деятельность. С нашей точки зрения, данная категория также важна для анализа качества жизни, т. к. необходимость эта возникает вследствие рассмотрения субъективной стороны активности индивидов. Поведение является основой категории «стиль жизни».
На протяжении 60-х — первой половины 70-х гг. понятие «стиль жизни» разрабатывалось не только в США и Западной Европе, но и в ряде социалистических стран, причем нередко рассматривалось в качестве тождественного понятию «образ жизни» и на этом основании встречало поначалу негативное отношение со стороны некоторых советских ученых. Позднее «стиль жизни» все чаше стал рассматриваться как социально-психологическая категория, как четко определенный аспект общей проблематики образа жизни, ориентированный на оценку поведения людей. Поведение индивида, как известно, имеет две стороны: объективную и субъективную. Обстоятельства заставляют человека действовать так, а не иначе. Но нередко люди поступают вопреки обстоятельствам, ориентируясь в своем выборе на определенные ценности. Это обуславливает наше обращение не только к вопросу образа жизни, но и к ценностным ориентациям людей.
Наряду с выделением данных понятий рассмотрим термин «стандарт жизни». Под «стандартом жизни» мы понимаем некий нормативно-предписанный показатель уровня жизни. Например, величина прожиточного минимума и среднедушевые денежные доходы можно отнести к показателю стандарта жизни.
«Качество жизни» включает также субъективную оценку степени реализации потенциала. Роль субъективной оценки степени реализации человеческого потенциала заключается в том что, становясь мотивом поведения, самочувствие отражается в различных формах активности личности. Субъективная оценка реализации потенциала формируется под влиянием многих факторов. Оценку реализации своего потенциала индивиды производят на основе оценки удовлетворенности отдельных своих потребностей, т. е. мерой субъективной оценки реализации потенциала выступает категория удовлетворенности.
Социология и культурология
Г.В. Осипов определяет удовлетворенность как степень разрыва между ожиданиями человека и ею реальным положением, как некую равнодействующую величину, определяющую взаимосвязь объективных и субъективных условий социального положения личности4.
Удовлетворенность мы определяем как степень разрыва между реальными удовлетворенными потребностями и уровнем притязаний индивида. Надо заметить, что индивидов, полностью удовлетворенных своей жизнью и реализацией своих потребностей, нет. Согласно пирамиде Маслоу, чем выше у индивида уровень жизни и чем больше своих потребностей он удовлетворяет, тем больше он стремится к удовлетворению других, более высших своих потребностей.
Для характеристики субъективной оценки степени реализации человеческого потенциала используем понятие «социальное настроение». Необходимо отметить, что под термином «социальное настроение» трактуется широкий круг явлений. Социальное настроение служит промежуточным звеном между объективным миром и человеческой деятельностью в процессе преобразования мира и самого субъекта деятельности. Оно формируется при взаимодействии различных факторов человеческой практики, непосредственно вплетено в жизнедеятельность и фиксируется в психике, сознании человека в понятиях положительных и отрицательных, устойчивых и динамичных эмоциях, чувствах, ощущениях, и представлениях.
Социальное настроение, следовательно, проявляет себя как функциональная единица социального, психосоциального и психосознательного освоения действительности. Говоря о сущности социального настроения, следует иметь в виду, что наряду со статическим оно обладает динамическим измерением, которое определяет не только его изменяющиеся элементы, стадии и формы, но и его сущность. Социальное настроение порождается противоречиями в социальном бытии, специфически отражает социальные цели людей, вступающих нередко в конфликт с возможностями их удовлетворения. Анализируя социальное настроение, следует обратить внимание и на то, что оно по своей сути представляет эмоционально-рациональное состояние, реакцию на что-то, предполагающие взаимный обмен между участниками реального и предполагаемого события и зависящие от степени разрешимости социальных проблем в интересах людей и социальных групп, организаций, институтов8.
Можно предложить в качестве социального настроения выделять:
— удовлетворенность отдельными аспектами жизни и перспективы решения проблем;
— оценку социальной значимости социальноэкономических и политических реформ;
— степень адаптации к новым переменам, связанным с изменениями в жизни;
--отношение к деятельности властных структур.
Степень удовлетворенности формируется под влиянием множества факторов. По мнению Г.В. Осипова, формирование чувства удовлетворенности включает: а) объективные характеристики социального положения; б) субъективные характеристики восприятия этого положения; в) оценочные характеристики. Оценочные характеристики, по мнению американского исследователя А. Кэмпбелла формируются из двух факторов: оценки среды и эталонов сравнения. Понятие «эталон сравнения» складывается из одной или нескольких основ оценки, включающих уровень устремлений (то, чего человек стремится достичь), уровень ожиданий (то положение, которое человек надеется достичь в ближайшее время), уровень равенства (то положение, которого человек считает себя достойным), уровень референтной группы (т. е. группы, с которой он себя идентифицирует), личные потребности (предполагаемый размер вознаграждения) и другие. Таким образом, социальное самочувствие определяется не только объективными условиями и психическими особенностями индивида, но зависит и от того, с какой группой данный индивид себя идентифицирует10.
Во многом характер удовлетворенности населения формируется под воздействием ценностных ориентации как общества в целом, так и индивида в частности. Общество может быть нацелено на различные ценности. В обществе, где преобладают духовные ценности, где обеспечивается равенство возможностей и справедливое распределение благ, социальное самочувствие большинства людей будет высоким, даже если уровень жизни населения недостаточно высок.
Для объяснения механизмов формирования и действия субъективной оценки приведем в пример советское общество. Уровень жизни населения в советский период был достаточно низок, хотя в 60—80-е годы в стране практически не было глубокой бедности. Успешно осуществляемая политика государственного патернализма обеспечивала граждан страны бесплатным обучением, медицинским обслуживанием, работой и жильем. Основные приоритеты (удовлетворение самых низших потребностей — материальных) государство учитывало и удовлетворяло. Основная ценность общества социальное равенство — позволяло создавать ощущение социальной справедливости существующего строя. На фоне всего этого субъективная оценка качества жизни населения была достаточно высокой.
С переходом к рыночной экономике ценности общества кардинальным образом изменились.
И.А. Филюков
Огромное значение стали играть материальная обеспеченность, власть, социальный статус индивидов. В обществе появились богатые и бедные. Если одни группы населения не имели возможностей для удовлетворения своих даже низших потребностей, то другие группы получили неограниченные возможности. Существенные изменения в уровне жизни и огромная социально-экономическая дифференциация общества, изменение ценностей общества привели к существенным изменениям в субъективных оценках населения. Таким образом, объективные условия жизнедеятельности человека оказывают огромное влияние на субъективную оценку качества жизни11.
В то же время существует много факторов, которые в реальности уменьшают взаимовлияние между условиями жизни людей и их оценкой. В число этих факторов входят: возраст, образование, социальная самоидентификация индивида, семейное положение, физиологическое состояние и многие другие факторы. Комбинация этих факторов может привести к ситуациям, когда хорошие условия совмещаются с негативной оценкой качества жизни, и наоборот, плохие условия — с позитивной оценкой.
Итак, мы пришли к выводу, поскольку под качеством жизни в исследовании подразумевается комплексное понятие, отражающее степень развития человеческого потенциала, условия, формы и субъективную оценку его реализации индивидом , социальной группой и населением в целом в процессе жизнедеятельности, социальные различия в качестве жизни нужно рассматривать в единстве образа жизни, уровня жизни, социального самочувствия и ценностных ориентации.
Интегральной характеристикой деятельности людей является образ жизни. Характеристикой условий жизни уровень жизни. Социально-психологические установки отражаются в стиле жиз-
ни индивидуумов, а оценка собственных достижений — в социальном настроении.
Примечания
1. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации (2004): На пути к обществу, основанному на знаниях. — М. : Весь мир, 2004. — С. 107.
2. Жеребин, В.М. Уровень жизни населения / В.М. Жеребин, А.И. Романов. — М. : Наука, 2002. — С. 15.
3. Маликов, Н.С. К вопросу о содержании понятия «качество жизни» и его измерению / Н. С. Маликов // Уровень жизни населения регионов России. — М. : Наука, 2002. — 216 с.
4. Осипов, Г.В. Теория и практика социологического исследования в СССР / Г.В. Осипов. — М. : Наука, 1979. — С. 241.
5. Попов, С.И. Проблема «качества жизни» в современной идеологической борьбе / С.И. Попов. — М. : Политиздат, 1977. — 279 с.
6. Социальные показатели образа жизни советского общества: методологические проблемы / отв. ред. И.В. Бестужев-Лада. — М. : Наука. 1980. — С. 21—25.
7. Социологический энциклопедический словарь/ ред.-координатор Г.В. Осипов. — М. : ИНФРА М-НОРМА, 1998.— 488 с.
8. Тощенко, Ж. Т. Социальное настроение / Ж.Т. Тощенко, С.В. Харченко. — М. : Academia, 1996. — 292 с.
9. Файзуллин, Ф. С. Социальные факторы развития человеческого потенциала. Поиск методологии исследования / Ф. С. Фазуллин // Социальные факторы развития человеческого потенциала на региональном уровне : сб. матер. Всерос. науч.-практ. конф. — Уфа : БашГУ, 2003. — С. 9.
10. Файзуллин, Ф.С. Социология города : монография / Ф.С. Файзуллин. — Уфа. : Гилем, 1997. — С. 118.
11. Яппарова, Р.Р. Качество жизни городского населения: объективные и субъективные оценки / Р.Р. Яппарова // Рос. экон. интернет-журнал [Электронный ресурс]: Интернет-журнал АТиСО / Акад. труда и социал. отношений. — Электрон. журн. АТиСО, 2002.
12. Cambell, A. The Amer ican Voter / A. Cambell, P. Converse, W. Miller, D. Stokes. New York, 1960. — P. 12.
Поступила в редакцию 15 августа 2008 г.
Филюков Игорь Анатольевич, родился в 19б2 году в Челябинске, окончил Московский инженерно-физический институт, Уральскую Академию государственной службы при Президенте РФ г. Екатеринбург, соискатель Российской Академии государственной службы при Президенте РФ г. Москва по специальности «Экономическая социология и демография». Заместитель начальника управления экономической политики аппарата Законодательного Собрания Челябинской области.
Filyukov Igor Anatolievich was born in 19б2 in Chelyabinsk, graduated from the Moscow Engineering Physics Institute, Ural Academy of Public Administration under the Russian Federation President in the city of Ekaterinburg, candidate of the Russian Academy of Public Administration under the Russian Federation President, city of Moscow, major of Economical Sociology and Population Science. Deputy Head of the Economic Policy Department of the Legislative Assembly Administration of the Chelyabinsk region.
