CC BY
37Раздел 3
Социология
УДК 316.1/.2 ББК С5
В. А. Писачкин
социологическая методология: парадигматика, аналитика, проблемология
Ключевые слова: социологическая методология, парадигматика, методологические подходы, системный подход, аналитик, синергетика, проблемология.
V. A. Pisachkin
THE SOCIOLOGICAL METHODOLOGY: PARADIGMATIC, ANALYTIC, SYNERGY
Keywords: sociological methodology, paradigmatic, the methodological approach, the system approach, analytic, synergy, problemologiya.
Социологическая методология, как и методология любой науки, является учением о формах и способах научного познания, о структуре, логической организации, методах и средствах научной деятельности, о системе предпосылок, принципов, подходов и методов объяснения социологического знания, его получения, развития и применения. Смысл развития методологии состоит в ее ориентированности на целедостижение научной теорией и практикой в сфере обеспечения эффективности программ деятельности. В этом плане социологическая методология тесно связана с философией и служит особым способом осуществления социологией самосознания себя в качестве науки.
В структуре социологической методологии выделяют:
а) науку о методе как онтологических и гносеологических ориентациях социологического познания, (т. е. рефлексия онтологизма, по определению П. П. Гайденко, и рефлексия гносеологизма, - по определению В. А. Лекторского, обозначенные Э. Г. Юдиным как рефлексия методологизма [20, с. 8];
б) принципы социологического познания и основные способы понимания и объяснения социальной реальности;
в) парадигмы, основные подходы и методы, используемые в социологическом познании, структура и виды социологических знаний;
г) методы подходы социологического анализа социальной реальности;
д) совокупность методов приемов исследования, их логику, последовательность и взаимосвязь процедур получения знаний;
е) проблемы использования знаний в общественной практике [6, с. 7].
Г. С. Батыгин в лекциях по методологии социологических исследований подчеркнул, что «социологическая методология представляет собой, во-первых, определенную оптику - взгляд на мир, как разумно устроенную систему, которая в принципе поддастся рациональному познанию. Предположение об абсурдности мира делает учение о методе ненужным. Во-вторых, методология - это техника получения знания. Кроме вопросников, шкал и статистических коэффициентов, технический инструментарий включает способы аргументации и представления результатов работы. В последних двух случаях мы имеем дело с риторикой дисциплины. И, наконец, не менее важное значение имеет этика - нормы поведения в научном сообществе, в соответствии с которыми осуществляется дисциплинарное воспроизводство знания» [1, с. 3- 4].
Из всей совокупности составляющих социологическую методологию компонентов остановимся на некоторых из них, а именно: парадигматике, аналитике и проблемологии.
Для современной социологии характерна ситуация, определяемая тем, что «единой методологии как нормативной системы предписаний, руководств к разработческой деятельности, регулированию операций по
достижению, организации, обоснованию, утилизации знания социология не знает» [7, с. 10]. Во многом это определено временем. Научных работ, по классу авторитетности сопоставимых с «Капиталом» К. Маркса или «Протестанской этикой и духом капитализма» М. Вебера, более не появляется, поскольку «время абсолютных и исключительных авторитетов прошло». Развитие науки, которое происходило по схеме Т. Куна в процессе перехода научного сообщества посредством научных революций от одной парадигмы к другой, не характерно для социологии. Процессы развития этой науки отличаются от модели развития, предложенной Т. Куном.
Парадигматика. Парадигма как термин, активно применяемый в социологии, характеризует, по Т. Куну, особый уровень научной теоретизации, включающий совокупность принципов познания, подходов и методов изучения социальной реальности, а также определенных норм организации исследований и научную коммуникацию в кругах взаимодействующих исследователей, «единомышленников». Парадигме принадлежит решающая функция в организации всего процесса научного познания, начиная от формулировок проблем вплоть до их удовлетворительного решения. «Парадигмы приобретают свой статус потому, что их использование приводит к успеху скорее, чем применение конкурирующих с ними способов решения некоторых проблем, которые исследовательская группа признает в качестве наиболее остро стоящих» [9, с. 50]. Парадигма - это идея, сплачивающая научное сообщество, это бренд и символ, вокруг которого настраиваются, «материализуются» или организуются различные структуры, исследовательские практики, школы, экспертные организации. Это начало, дающее развитие институций науки инновационного, а затем и признанного и поддерживаемого, культивируемого качества.
Парадигматика - это осмысление пара-дигмального сосостояния социологии в ее новейшей истории позволяет обозначить несколько позиций: по существу признаков выделения парадигмы в этой науке; а также обоснования основных парадигм в развитии
социологического знания. В качестве трех основных признаков, или критериев существования парадигмы, служат:
1) оригинальная концепция, которая служит универсальным инструментом описания и объяснения исследуемых явлений;
2) труды классиков, служащие образцом разработки концепции и ее применения в исследовании конкретных явлений;
3) научное сообщество, которое использует концепцию при формулировке и исследовании новых исследовательских проблем [10, с. 36].
В эту триаду следует добавить еще один исключительно важный фактор действия парадигмы, в качестве которого служит задаваемый ею энергетизм «социологического воображения и языка социологии» [19, с. 35], что, несомненно, также является одним из базовых признаков парадигмальности науки, критерием ее статусного уровня.
На основании данных признаков, по мнению ряда социологов, в социологии можно выделить несколько парадигм, что позволяет считать ее мультипарадигмальной наукой. Мультипарадигмальность как нормальное состояние социологии получило обоснование в работах американского исследователя Дж. Ритцера. Этот автор также разработал «интегрированную социологическую парадигму, которая объединяет микро- и макроуровни как в объективных, так и субъективных формах» [17, с. 100] Теоретический вклад в утверждение парадигмальной ста-тусности социологических доктрин был связан с периодом господства американских теоретиков (Мид, Парсонс, Хоманс). А в конце ХХ в. пришла «Золотая эра европейской социологии», представленная творчеством Бурдье, Гидденса, Хабермаса, Штомпки, Бека и других авторов.
В ряду современных классификаций среди парадигм в развитии социологического знания различные авторы выделяют: естественно-историческую, деятельностную, гуманитарно-личностную парадигмы (О. И. Иванов); макросоциологические, ми-кросоциологические, интегративные парадигмы (Д. В. Иванов). Существуют и другие классификации. Однако, если в терминологической решительности такого рода мно-
гим авторам отказать нельзя, то этим нельзя снять проблему размежевания понятий парадигм и методологических подходов.
Место системного подхода в широком спектре слагающих методологию компонентов определяется Э. Г. Юдиным в качестве «принципиальной методологической ориен-тации»[20, с. 46] и характеризуется как особая форма стратегии научно-исследовательской деятельности, для которой характерны принципы, ориентирующие исследовательскую деятельность и определяющие подбор доминирующих методов и приемов.
Следует отметить, что практически каждый исследователь вкладывает в понятие системного подхода особое содержание. Так, Л. фон Берталанфи в области биологии выдвигает на первый план свойство эквифи-нальности (целостности) в системном исследовании изучаемых объектов. Росс Эшби акцентирует внимание на особой природе взаимоотношения системы с ее окружением. Отсюда у него возникает идея гомеостазиса.
Глубокие идеи о сущности системного подхода высказаны В. И. Кемкиным в контексте рассмотрения им категории «состояние» в научном познании. Он замечает, что «системные исследования объектов (как сложных, так и относительно простых) выступают в качестве важнейшего требования научной методологии. Эти исследования проявляются «в различных формах, основными из которых являются системный подход с особой его частью - общей теорией систем и конкретно-научное знание о системах» [8, с. 63]. Так, например, становление и развитие классической физики было связано с изучением различных систем: механических, термодинамических, статистических и др. При этом широко употреблялись понятия «система», «состояние», «отношение», «связь» и др. Однако было бы ошибкой утверждать, что в классической физике применялся системный подход, а перечисленные понятия представляли собой специфически системные термины.
Системный подход исходит из рассмотрения системы как множества взаимосвязанных между собой элементов, составляющих единое целое; структуры как относительно устойчивой фиксации связей
между элементами; функции как изменении структуры при действии во времени. Весь массив системных понятий, применяемых при системном анализе, включает несколько групп, каждая из которых специфична для определенных задач. В описании внутреннего строения систем используются понятия «связь», «отношение», «элемент», «среда», «целостность», «структура». При характеристике процессов функционирования системных объектов применяются понятия: «функция», «устойчивость», «равновесие», «регулирование», «обратная связь», «гомеостазис», «управление», «самоорганизация». В описании процессов развития системных объектов актуальны понятия «генезис», «эволюция», «становление», а также понятия «изменение», «рост», «воспроизводство». Развитие системного проектирования в области техники породило группу специфических понятий, характеризующих процесс конструирования искусственных систем (таких, как «анализ систем», «синтез систем» и т. п.).
В. И. Кемкин справедливо отмечает, что нельзя отрицать, что «прообраз» некоторых специфически системных черт тех понятий, которым было «суждено» стать системными, формировался задолго до возникновения системного подхода и общей теории систем. Например, многие идеи общей теории систем были предвосхищены основоположником тектологии российским ученым А. А. Богдановым. Но в качестве общенаучного подхода системный подход возник накануне Второй мировой войны. Его основные положения как общенаучной стратегии были разработаны Людвигом фон Берталанфи, после которого термин «общая теория систем» утвердился в литературе. Его стали применять для обозначения различных системных концепций. Позже появились варианты общей теории систем М. Месаровича, Росс Эшби. В 50-70-х гг. ХХ в. к общей теории систем были предложены новые подходы, авторами которых были А. И. Уемов, Р. Акофф, И. Блауберг, Н. Винер, В. Н. Садовский, Ю. А. Урманцев, Э. Г. Юдин и др. Большое развитие и широкое применение системный подход находит в современной социологии.
Объективный предмет социологии в самом широком, нерасчлененном смысле - общественные системы со всем своим наполнением; организация социальной реальности как пространства самоутверждения жизнедействующей личности, где социология исследует социальность как интерактивную среду, производную от межличностного обмена деятельностью [7, с. 8-9], поскольку истоки системы лежат в жизненном пространстве. Методологическая особенность системного подхода состоит прежде всего в ориентации исследований на раскрытие целостности объекта, выявлении устойчивой фиксации связей между элементами и сведении их в «единую теоретическую картину».
Современная социология как полипа-радигмальная наука не имеет единой методологии, не располагает общей нормативной системой предписаний, руководств к разработческой деятельности, регулированию операций по достижению, организации обосновании, утилизации знания. В ней сложились различные варианты представления об обществе как совокупности (ансамбле) общественных отношений; как системы деятельностей; как системы субъектов деятельности (индивидов и коллективных сообществ); как системы социальных институтов и социальных организаций; как системы норм ценностей, идеалов. В социологии невозможен методологический унитаризм, не существует инструментария, допускающего единообразное концептуальное освоение поливариантной социальной реальности.
Упрочение социологии как науки было связано с преодолением «умозрительного состояния исследований» (В. В. Ильин). В условиях Античности накапливается опыт логико-понятийного анализа и первых систематических социально-исторических описаний мира и общества как «живой действительности». Схоластическое теоретизирование, универсализм, символизм, герметизм, консерватизм, традиционализм, дидактизм, мистицизм были свойственны эпохе Средневековья. Для Нового времени характерны секуляризация интеллекта и высвобождение науки из-под доминирования
церкви и авторитета кононических текстов; эмансипация научного мышления, демократизация и эффективизация научного поиска, натурализация мышления, осознание опытной апробации и эмпирического контроля «развертываемых схем и конструкций» метризация и операционализация, давшие начало появлению точной науки. Эпоха Просвещения связана с триумфальным шествием разума, развитием идей о непред-определенности человеческого сосуществования (Вольтер, Дидро и др.); циклов и ритмов в историческом движении человечества (Дж. Вико); общих законов истории (И. Г. Гердер, Ш. Л. Монтескье); автономии субъекта (Вольтер); общественного прогресса; народного суверенитета, верховенства законов, ротации власти; социальной неоднородности общества. Новейшее время в культуре, философии, науке представлено множеством парадигм, задающих тот или иной вектор в истолковании общественных явлений. Таковыми являются: антропологизм, историзм, механицизм, натурализм, органицизм, позитивизм, психологизм, структурализм, сциентизм, феноменологизм, формализм, функционализм, холизм, эволюционизм и др.
В условиях современности социологическое знание обрело «эластичную» организацию, включающую: метатеорию (методологию общего и специального уровня); теорию, концептуализированную в виде общей теории, теории среднего уровня и частной теории; а также эмпирический уровень, представленный фактуальным базисом регистрации «данных» и операциональным базисом процедур и приемов исследований, обеспечивающих генерацию достоверных фактов, эксперементальную практику, а также технику оценки и обработки данных.
Из множества определений системы на социальном уровне (или на уровне социальной системы) обратимся к дефиниции, предложенной российским социологом Е. И. Морозовым. Социальная система - это совокупность функционально взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов, процессы функционирования которых направлены на достижение общей цели.
Специфика социальной системы состоит в том, что в качестве ее элементов рассматриваются социальные субъекты различного уровня (от личности, социальной группы, социальной организации и социального института до общества и мирового сообщества), деятельность которых несет целеустремленный характер. Цель в социальной системе предстает фактором социального системообразования, а результат ее достижения «атрибутивен социальной системе, как и сама цель» [13, с. 31]. Атрибутивность как неотъемлемое свойство социальности (предмета, явления), существенный признак системы определяет специфику методологической аналитики.
Одним из основных показателей и необходимым условием стремления системы к обеспечению собственного самосохранения является стабильность и устойчивость. В. И. Кемкин обращается к характеристике динамической теории систем, описывающей изменение систем во времени, и отмечает, что, имеются два основных способа описания: внутреннее и внешнее. Внутреннее описание, или, как его еще называют, классическая теория систем, представляет систему через множество параметров, именуемых переменными состояния. Он отмечает, что «центральным понятием в динамической теории систем является понятие устойчивости, т. е. реакции системы на деформацию» [8, с. 64]. Условиями устойчивости, сохранения и воспроизводства системы являются адаптация к окружающей среде, саморегуляция, интеграция элементов системы и стабилизация структуры системы. Для социальных систем характерна активная адаптация как экспансия внутренняя (социальное управление и контроль) и внешняя.
Общество как открытая динамическая система, взаимодействующая с окружающей средой, рассмотрена Т. Парсонсом. «Общество есть такой тип социальной системы во всей совокупности социальных систем, которая достигла высшей степени самодостаточности в отношении со своим окружением» [14, с. 797] Им выделены две внешние, инструментальные подсистемы, направленные на преобразование природы, - адаптивная и целенаправленная, а также две внутренние,
экспрессивные подсистемы - интегративная и латентная.
Н. Луман предлагает теорию общества в качестве всеохватывающей социальной системы, выстраиваемой на основе «различения системы и окружающего мира». Он выделяет «три различных уровня анализа общества:
- всеобщую теорию систем, а в ней - всеобщую теорию аутопойетических систем;
- теорию социальных систем;
- теорию системы общества как особого случая социальных систем» [11, с. 83].
Для анализа общественной системы Луман предлагает в качестве системнотеоретических средств использовать задание на операцию по отграничению системы от окружающего ее мира. При этом единственно подлинно социальной операцией, обладающей всеми необходимыми для этого свойствами, является коммуникация [11, с. 85-86]. Для выполнения миссии аутопоей-зиса общества становится возможным только благодаря независимой коммуникации.
Н. Луман сознает, что реализация этой задачи связана с некоторой теоретической работой, в частности с отказом от представления о коммуникации как о трансляции. Этот отказ должен иметь радикальные, едва ли обозримые сегодня следствия для общей теории систем, а также для ее применения к социальным системам. Ибо классическая теория систем (Винер, фон Берталанфи, Форрестер) принципиально базировалась на понятии трансфера или потока, а системы понимались как его регуляции. Это относилось ко всем типам трансфера - к биологическим и экономическим к организациям, системам сознания и машинам, что делало возможным их сравнение [11, с. 109-110]. Однако подобная реконструкция общей теории систем не может не натолкнуться на жесткую оппозицию, представленную в концептуальных моделях информационного пространства потоков (М. Кастельс) и других социокультурных моделях пространственного развития.
В монографии «Системный подход в социологии: законы социальных систем» и в других работах А. А. Давыдов отмечает, что современное состояние теоретической со-
циологии характеризуется как кризисное. И хотя эмпирические исследования, в целом действительно успешные, увеличили наши знания, они не привели к единой социологической теории. В целом эвристическое значение системного подхода по сравнению с предшествующими ему классическими теориями открывает определенные перспективы развития социологической науки. Ей целесообразно шире использовать общую теорию систем, поскольку она описывает «все логически мыслимые, природные, технические, психологические и социальные системы и изучает принципы и законы, общие для любых систем, обладает значительно большим набором теоретических и эмпирических средств для изучения социального мира [4, с. 83]. Системный подход позволяет более глубоко взглянуть на отношение субъекта и окружающей его среды, на раскрытие целостности объектов и механизмов, обеспечивающих их совершенствование и управление в соответствии с объективной логикой развития.
Аналитика. От греческого «анализ» -разложение, расчленение, разделение объекта на составные части с целью их самостоятельного изучения. У Аристотеля это исследование начал, элементарных принципов, в силу которых рассуждение принимает доказательный характер. У Канта аналитика предстает как гносеологический анализ рассудочного познания. Аналитичность мышления, по оценке академика М. К. Горшкова, составляет главное качество, которое отличает профессионала-социолога. Методологическая аналитика является основой эффективности понимания, предвидения и управления социальными процессами. Именно в этом амплуа должна находить предназначение социологическая наука в современном обществе.
Аналитика в социологии реализуется на двух уровнях: теоретическом и прикладном. Причем в социологической науке выделяются два теоретических этажа - верхний, включающий парадигмы и общие теории макроуровня, а также второй уровень - теорий «среднего уровня» (Р. Мертон) и микроуровня. Взаимосвязь теоретической и прикладной аналитики особо актуальна в контексте по-
становки проблем и интерпретации данных в социологии. На этих этапах социологического исследования нередко делаются ошибочные выводы. Более того, в адрес отдельных исследований, проводимых с участием специалистов, имеющих социологическое образование, звучат справедливые упреки на предмет так называемых «заказных» исследований, связанных с проведением различных кампаний по продвижению отдельных проектов, обеспечению успешных результатов в проведении избирательных кампаний и т. д. Речь идет прежде всего о «черном пиаре», а также о поддержке и продвижении идей (проектов) сомнительного плана, истинность значения которых, как правило, всегда проявляется в обозримом времени. В качестве примера можно сослаться на воплощенные проекты, связанные с закрытием множества производств советского времени. Так, под знаком «угроз», связанных с сальмонеллой, было осуществлено моментальное нашествие на российский рынок «окорочков Буша», подобная технология работала на самом широком пространстве.
Арсенал социологической аналитики достаточно широк. Можно выделить различные виды и типы анализа, предложить определенные классификации. В рамках онтологического подхода это сущностный, содержательный, морфологический, сравнительный (исторический, культурологический и др.) анализ. Этот анализ выстраивается на применении так называемых методов-подходов. В социологии эта процедура связана с выдвижением и созданием теорий среднего уровня. Если говорить о диссертационных исследованиях, то в диссертациях докторского ранга обязательно должна присутствовать, быть представленной и реализованной некая авторская теория «среднего уровня». Если ее в работе нет, то не имеет смысла считать подобное исследование состоявшимся.
В рамках гносеологического подхода осуществляется изучение источников, форм и методов познания, выяснение того, что считать истиной и каковы пути ее нахождения. В рамках этого подхода важнейшее место занимает логический анализ исследуемого материала и как с ним работает исследова-
тель. Особое значение в рамках логического подхода уделяется применению логических констант (таковыми являются конъюнкции, импликации, дизъюнкции, кванторы и др.). Не менее важным является анализ истинных и ложных высказываний, выявление логических ошибок (в посылках, в аргументации, в отношении тезиса и т. д.).
Аналитическая деятельность социолога неотделима от синтеза. Синтез (от «соединение») предстает как реальное или мыслимое объединение различных частей предмета в единое целое. Результатом синтеза выступает совершенно новое образование, свойства которого выражают результат их внутренней взаимозависимости и взаимодействия. Синтетические виды деятельности характерны для синергетики как новой междисциплинарной науки о самоорганизации открытых материальных систем. Применение синергетического подхода в социологии активно используется для теоретического объяснения социальных процессов в современной России. Несомненным достоинством синергетического подхода многие социологи признают создание в его рамках «смысложизненной модели - модели саморазвития человека в саморазвивающемся мире» [13, с. 74]. Важнейшими понятиями синергетики являются: бифуркация, т. е. ситуация разветвления путей, дающих разные варианты развития; флуктуация - случайное отклонение величин от средних значений; аттрактор - режим эволюции системы; гомеостазис - динамическое равновесие системы.
На современном уровне развития науки хорошо известно, что развитие любых социальных образований носит нелинейный, асимметричный, волновой и циклический характер. Поэтому для оценки развития актуальны категории стабильности и устойчивости, контуры которых с большим трудом поддаются обозначению, количественной и качественной идентификации. Социология как комплексная наука о структуре и динамике общества ближе других наук подошла к оценке кризисных ситуаций общества, она «в состоянии оценить, где находится «точка кипения», выход за пределы которой грозил бы обществу полным развалом» [3, с. 11].
В этом плане исключительно важное значение имеет применение исследовательского подхода, для обозначения которого можно говорить о константности, т. е. выделении и характеристике социальных констант и становлении теории социальных констант. В рамках социологического исследования широко применяются и получают интенсивное развитие теории социального контроля, теории социальных технологий, теории социальных инноваций и др.
Социологический анализ исследует тонкую и трудноуловимую связь между преднамеренными и непреднамеренными явлениями социального мира [2, с. 33]. Социология доставляет в наше распоряжение определенный комплекс понятий, концепций, проблем. Если она этого не делает, она не исполняет своих функций как элемент просвещения и образования [19 с. 36]. Анализ социальных последствий реализуемых практик связан с прогнозированием, проектированием и другими формами научного исследования и управлением социальными процессами, инновационной деятельностью.
Необходимым элементом социального управления служит практика социологической аналитики. При работе с массовой информацией социология широко использует анализ данных как особый этап эмпирического социологического исследования, в рамках которого при помощи содержательных соображений, определенного отношения к предпосылкам, системного подхода и математическо-статистических методов на основе первичной информации раскрываются связи исследуемых переменных.
Анализ документов осуществляется с помощью формальных методов рассмотрения содержания. Диахронный анализ позволяет выявить изменения структуры объекта во времени. Синхронный анализ позволяет осуществить анализ структуры исследуемых объектов в данный момент времени. Контекстуальный анализ представляет собой тип исследования, в рамках которого наряду с индивидуальными признаками явлений учитываются и признаки контекстов, оказывающих влияние на индивидуальные величины. В рамках многофакторного анализа рассматривается
более двух факторов одновременно. К числу качественных видов анализа относятся функциональный, структурный и системный. Среди применяемых видов анализа с использованием методов статистики выделяют: анализ средних величин, вариационный (дисперсный) анализ, корреляционный, регрессионный, кластерный, латентный, дискриминантный, логлиней-ный и другие виды анализа.
Проблемология. В современном научном знании проблемология занимает важное место. В философской литературе понятие проблемы трактуется как атрибут человеческого бытия и деятельности, проявляющийся как затруднение в ее продолжении и требующее осмысления, рефлексии. Буквально в переводе с греческого, проблема - это задача, возникающая перед человеком и мыслью, вопрос, возникающий перед теорией и практикой, обусловленный наличием противоречивой ситуации и связанный с неопределенностью, непредсказуемостью, рискованностью. Философия определяет научную проблему как систему знания, отображающую проблемную ситуацию, и ее социокультурный фон. В рамках системного анализа - это целеустремленное состояние, которым не удовлетворен целеустремленный индивид, в условиях проблемных ситуаций.
Проблемная ситуация - это исходный пункт всякого социологического исследования. Она характеризует состояние в развитии социального объекта, связанное с неустойчивостью, несоответствием его функционирования потребностям дальнейшего развития и выступает побудительным фактором познавательного процесса. В гносеологическом смысле проблемная ситуация - это «знание о незнании». Проблемная ситуация выражает несоответствие или противоречие «между знанием о потребностях людей и каких-то результативных практических или теоретических действиях и незнанием путей, средств, методов, способов, приемов реализации этих необходимых действий» [21, с. 71]. Таким образом, гносеологические аспекты проблемной ситуации связаны с недостатком знаний о состоянии социальных процессов.
Предметная сторона проблемной ситуации выражает различные явления и процессы в обществе вызывающие беспокойство людей. Как правило, проблемные ситуации существуют на уровне здравого смысла, а социологические исследования, по определению Э. Гидденса, разрушают или дополняют основанные на нем «представления о нас самих и о других людях» [2, с. 28]. Предметные аспекты проблемной ситуации, как отмечают В. И. Добреньков и А. И. Кравченко, связаны с противоречиями, вызванными «столкновением интересов групп населения либо социальных институтов, дестабилизирующих жизнедеятельность общества»[5, с. 156].
В соответствии с целью исследования формулировка и обоснование проблемы открывают методологический раздел программы социологического исследования. Проблема может быть определена в нем в зависимости от носителя противоречия, затрагивающего интересы тех или иных социальных, этнических профессиональных и других групп, социальных институтов, организаций, учреждений. Проблемы могут различаться по масштабу распространенности (глобальный, национальный, региональный, локальный) или продолжительности времени действия, а также по глубине противоречия и характеру их проявления (явные или латентные формы), остроте проявления и т. д.
Важной стадией и процедурой выявления социальных проблем служит социальная диагностика. В этом плане интересен опыт моделирования и конструирования социальных проблем в СМК. Социальные проблемы обнаруживаются в процессе анализа массмедийного пространства. Институциональная и дискурсивная области СМК репрезентируют определенные социальные проблемы, актуальные в той или иной мере для современного общества или его отдельных фракталов. «Методология социологических исследований образует комплекс проблемных областей. Каждая из них обладает достаточной автономией. При том, что социология не располагает специфическими, только ей присущими методами, перечень этих областей практически неисчерпаем» [1, с. 4].
Структура научной проблемы включает ряд элементов: а) предпосылочное знание всех уровней (специально-научное, методологическое, неявное); б) центральный вопрос научной проблемы; в) императив -требование разрешить вопрос; г) предварительный образ искомого решения [17, с. 555].
Социальная проблема - это форма существования и выражения противоречия между уже назревшей необходимостью определенных общественных действий и недостаточными еще условиями ее реализации. В этом плане исключительно актуальна социологическая проблематика. Проблема предстает как форма научного отображения проблемной ситуации. Например, проблема эффективности социального контроля во многом связана с реализацией членами общества
их прав и обязанностей. Реальное развитие свободы слова, печати, критики связано с организацией свободных дискуссий. При этом санкциям могут подвергаться лишь реальные действия, но не критические высказывания. В этой ситуации издержки контроля и его отсутствие подлежат взвешенной социологической оценке.
Качество социологического исследования во многом определяется строгим соответствием методологической структуры характеру и содержанию решаемой научной задачи. Методологические ошибки нередко становятся не преодолимой преградой постижения социальной реальности и ее научно состоятельной коррекции. Парадигматика, аналитика и про-блемология образуют интеграционный блок социологической методологии.
Библиографический список
1. Батыгин Г. С. Лекции по социологии социологических исследований : учеб. для высш. учеб.
заведений / Г С. Батыгин. - М.: Аспект Пресс, 1995. - 276 с.
2. Гидденс Э. Социология / М. Гидденс. - М. : Эдиториал УРСС, 1999. - 704 с.
3. Горшков М. К. Предел погрешности : интервью «Российской газете» // Рос. газ. - 2012. -
14 нояб.
4. Давыдов А. А. Системный подход в социологии. Законы социальных систем / А. А. Давыдов. -
М. : Эдиториал УРСС, 2004.
5. Добренькое В. И. Методы социологического исследования / В. И. Добреньков, А. И. Кравченко. -
М. : ИНФРА-М, 2004. - 768 с.
6. Иванов О. И. Методология социологии / О. И. Иванов. - СПб., 2003. - С. 7.
7. Ильин В. В. Макросоциология / В. В. Ильин, Б. Ф. Кевбрин, В. А. Писачкин. - Саранск : Тип.
«Крас. Окт.», 2004. - 304 с.
8. Кемкин В. И. Категория «состояние» в научном познании / В. И. Кемкин. - М. : Высш. шк.,
1983. - 120 с.
9. Кун Т. Структура научных революций / Т. Кун. - М., 2001. - 608 с.
10. Лебедев С. А. Философия науки : словарь основных терминов / С. А. Лебедев. - М. : Академ. проект, 2004. - 320 с.
11. Луман Н. Общество как социальная система / Н. Луман. - М. : Логос, 2004. - 232 с.
12. Морозов Е. И. Введение в теорию социальных систем / Е. И. Морозов. - М. : Изд-во МГУ, 1992. - С. 31.
13. Немировский В. Г. Социология / В. Г. Немировский. - М. : Проспект, 2010. - 544 с.
14. Парсонс Т. О социальных системах / Т. Парсонс. - М. : Академ. проект, 2002. - 832 с.
15. Писачкин В. А. Региональная безопасность и методология региональной аналитики / В. А. Писачкин // Регион : контуры безопасности и развития : материалы Всерос. науч.-практ. конф. в МГПИ им. М. Е. Евсевьева, 15-16 февр. 2001 г.: в 4 ч. - Саранск, 2001. - Ч. 1. - С. 3-9.
16. Прытков П. В. Проблема / П. В. Прытков // Современный философский словарь / под общ. ред. В. Е. Керимова. - М. : Академ. проект, 2004. - С. 555.
17. Ритцер Дж. Современные социологические теории / Дж. Ритцер. - 5-е изд. - СПб. : Питер, 2002. - 688 с.
18. Социология / под ред. Д. В. Иванова. - М. : Высш. образование, 2005. - С. 36.
19. Штомпка П. Социология. Анализ современного общества / П. Штомпка. - М. : Логос, 2005. -664 с.
20. Юдин Э. Г. Системный подход и принцип деятельности. Методологические проблемы современной науки / Э. Г. Юдин. - М. : Наука, 1978.
21. Ядов В. А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности / В. А. Ядов. - М. : Добросвет, 2003. - 596 с.
Поступила в редакцию 10.10.2012.
Сведения об авторе
Писачкин Владимир Александрович - доктор социологических наук, профессор, заслуженный деятель науки Республики Мордовия, заведующий кафедрой методологии науки и прикладной социологии Историко-социологического института ФГБОУ ВПО «Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарёва». Область научных интересов: социальнонравственная проблематика экологии, социология жизненного пространства, информатизация социума и становление коммуникативного пространства, микросоциология. Автор более 160 научных и учебно-методических публикаций, в том числе 6 учебных пособий (2 в соавторстве).
Тел.: (8342) 29-06-75
