CC BY
25УДК 316.1/2 ББК С5
В. А. Писачкин
методологическая рефлексия в социологии
Ключевые слова: методология, эпистемология, гносеология, праксиология, эффективная практика, технологизм, методологизм, методологическое сознание, методологическое мышление, методологическая рефлексия, методологическая компетентность, социальная рефлексия, социологическая рефлексия, социология науки, социология знания, социальное конструирование.
V. A. Pisachkin
methodological reflection in socilology
Keywords: methodology, epistemology, gnoseology, praxeology, effective practice, technologism, methodologism, methodological consciousness, methodological thinking, methodological reflection, methodological competence, social reflection, sociological reflection, sociology of science, sociology of knowledge, social construction.
В современной науке понятие «методология» характеризуется совокупностью многих черт, что накладывает отпечаток на практику применения этого понятия как в образовательных, так и в исследовательских целях. Предмет методологии определяются как учение о методе, она сама - как учение о методах и процедурах научной деятельности. Но при этом за пределами внимания и предметного рассмотрения остаются очень важные аспекты, особенности и свойства методологии как философского и теоретического инструмента интеллектуальной и творческой деятельности.
Методологическое исследование в качестве предмета, как правило, направлено на продукты (результаты) научного производства. Одновременно оно включает и сам процесс этого производства, и в частности анализ научного творчества. Методологию исследований нередко сравнивают с технологическим процессом на фабрике. Но в отличие от технологий и методик методология науки представляет собой не только «умеющее знание», а прежде всего «теоретическое сознание» и выступает формой и способом «методологического сознания науки» [13, с. 16]. В этом плане она функционирует в качестве раздела общей методологии познания, а также является частью теории научного познания, обозначающей раздел философии и выражающей общую теорию предметно
практической и познавательной деятельности человека в их специфике и взаимосвязи [9, с. 133-134]. Методологию в самом широком смысле можно рассматривать как философскую оценку исследовательских методов любой дисциплины. Методология выражает аспект эпистемологического интереса к научному статусу той или иной науки [14; 15].
Без обращения к источникам методологических представлений невозможна идентификация знания любой научной дисциплины. Методология сохраняет презумпцию осмысленности знания и выражает его рефлексивный характер. В истории философских учений можно увидеть многообразие трактовок рефлексии. А. П. Огурцов на основе проведенного им анализа определяет рефлексию в качестве «формы теоретической деятельности общественно развитого человека, направленной на осмысление своих собственных действий и их законов, деятельность самосознания, раскрывающую специфику духовного мира человека» [11, с. 499].
В трактовке В. В. Ильина по существу рассматривается методологическая рефлексия. Она предстает как «характеристика любой метадеятельности», проявляемой в форме работы, направленной «на углубление, утомительную вдумчивость», реализуемой в исследованиях по основаниям математики, естествознанию, литературоведению, ис-
кусствознанию [8, с. 255]. Автор фиксирует философский смысл рефлективной деятельности. Он видит его «в анализе предельных начал, границ и основоположений, имеющих силу для осмысления и понимания всего сущего» и в обращении мышления на осознание собственных исходных позиций (предпосылок).
Эмпирический базис философской рефлексии расположен в специфическом отражении и проработке реальности различными типами сознания, в образных и категориально-логических формах путем различных способов их фиксации. В соответствии различных проявлений природного, общественного, познавательного универсумов в сознании исследователя складываются некие специфические типы научного мышления, связанные с предметной направленностью методологической рефлексии (политическое мышление, экономическое мышление, экологическое мышление, социологическое мышление и другие типы).
Социологическая методология как учение о методе представляет собой атрибут целесообразной деятельности, социологического познания и включает «рефлексию онтологизма», по определению П. П. Гайденко, и «рефлексию гносеологизма», по определению В. А. Лекторского. Э. Г. Юдин рассматривает совокупность этих рефлексий как рефлексию методологизма.
Методологическая рефлексия, методологическое исследование форм «бытия знания» всегда привязана к содержанию знания. В методологии всегда выражен аспект эпистемологического интереса к научному статусу научной дисциплины [12, с. 10]. В процессе научного познания методология науки выполняет различные функции и придает «самосознанию науки критико-рефлексивный характер» [13, с. 12]. В качестве сферы критических оценок в центре методологии оказываются методы научного исследования и концептуальный аппарат, лежащий в основе этих методов. Под методологией понимаются правила, согласно которым происходит принятие либо отбрасывание теорий и исследовательских программ.
Методология исследовательских программ признается одним из высших достижений философии науки. Эта мето-
дология была разработана британским философом и историком науки И. Лакатосом и базируется на идеях логики научного открытия и развитии науки как смене научно-исследовательских программ. «Мой подход, пишет ученый, - предполагает новый критерий демаркации между «зрелой наукой», состоящей из исследовательских программ, и «незрелой наукой», состоящей из затасканного образца проб и ошибок» [17, с. 285]. Зрелая наука, по Лакатосу, характеризуется тем, что предсказывает ранее неизвестные факты, предвосхищает новые вспомогательные теории, обладает эвристической силой и располагает теоретической автономией. Смысл развития методологии науки состоит в ее ориентированности на эффективное целедостижение научной теорией и практикой в сфере создания и реализации программ научно-исследовательской деятельности. Изучение науки должно быть направлено на выявлении рациональных оснований, определяющих деятельность ученых. В основу его учения был положен принцип конкуренции научно-исследовательских программ.
В. Г. Федотова обращает внимание на то, что выделение исследовательских программ имеет смысл в качестве методологического средства изучения генезиса социального знания. Она отмечает, что при рассмотрении исследовательских программ (близким по содержанию термином является «парадигма Куна») следует разделить реальную исследовательскую деятельность представителей социальных наук и методологическую рефлексию этой деятельности [17, с. 285]. Возникает вопрос: чем, собственно, понятие исследовательской программы является плодотворным для анализа методологических построений?
В ряду исследовательских программ в современных социальных науках исследователи выделяют ряд программ: позитивистскую, интерпретативную, механистическую, социал-дарвинистскую, географически-детерминистскую, структурно-функционалистскую, феноменологическую, синергетическую, этнометодо-логическую, постмодернистскую и другие программы [17, с. 286]. Социологические доктрины, социологические обследования и социологические исследования - три основ-
ных методологических стиля в социологии. Они характеризуют преимущественные ориентации исследователей и в чистом виде, как отмечает Г. С. Батыгин, существуют редко. В целом социологическая методология в значительной степени является рациональной реконструкцией «духа времени» и зависит как от личной биографии ученого, так и от общественных отношений [4, с. 25].
Социологическая методология, как и методология любой науки, является учением о формах и способах научного познания, о структуре, логической организации, методах и средствах научной деятельности, о системе предпосылок, принципов, подходов и методов объяснения социологического знания, его получения, развития и применения. Смысл развития методологии состоит в ее ориентированности на целедостижение научной теорией и практикой в сфере обеспечения эффективности программ деятельности. В этом плане социологическая методология тесно связана с философией и служит особым способом осуществления социологией самосознания себя в качестве науки.
Для современного социологического мышления актуальным является обращение к характеристике методологической рефлексии «по Гидденсу». Свой анализ Э. Гидденс предваряет замечанием о том, что маловыразительный термин «подход» к социальной науке на самом деле исключительно точно передает смысл того, что автор считает «методологическим подтекстом теории структу-рации» [7, с. 3]. Концептуально-понятийные схемы, по мысли автора, придают смысл процессам проникновения в социальную жизнь, а проблема конструирования в социальных науках отличается от векторов «устремления естественно-научных дисциплин» и имеет собственную специфику и перспективу.
Рефлексивность, по Гидденсу, - это дискурсивное и практическое сознание. «Сознательное», например, относится к рефлексивному контролю за собственным поведением. Рефлексию нельзя характеризовать с позиции взгляд назад. Правила, рефлексивно применяемые в ситуациях, никогда не ограничиваются конкретными взаимодействиями (здесь и сейчас). Они используются в процессе их воспроизводства во времени и пространстве. Поэтому рефлексия характе-
ризуется с разных позиций: взгляда назад (в ретроплане), взгляда вперед (в утопиях и прогнозах), взгляда вовне (с позиции отношений, взаимодействий) и взгляда во внутренний мир, (с позиции самоконтроля, самосознания, самооценки).
Социальные отношения в методологии Гидденса участвуют в структурировании взаимодействия и представляют «базовые исторические блоки», на основе которых институты артикулируются в системной интеграции. Социальная интеграция зависит от тех рефлексивных образов и действий, которые применяются компетентными деятелями (без четкого указания пределов или границ компетенции такого рода и определения формы, которые она применяет).
Г. С. Батыгин подчеркивает мысль о том, что социологическая методология, представляет собой «определенную оптику - взгляд на мир как разумно устроенную систему, которая в принципе поддается рациональному познанию. Предположение об абсурдности мира делает учение о методе ненужным» [4, с. 3-4].
Современное видение «картины мира» связано с ее социологической интерпретацией в аспектах масштаба и полипарадигмаль-ности исследований. Речь идет об исследованиях от глобального до регионального и локального масштаба, а также о перспективах плюрализма в социальных науках. В рамках современного социологического научного видения создается «методологическое напряжение» как условие и предпосылка выработки новых форм описания и объяснения социального бытия. Источником методологической установки, ориентированной на всезнание и всемогущество, является сциентизм (фетишизация самой науки) - он-тологизация идеально чистых, «истинных» объектов науки, отождествление научных моделей с реальностью. С другой стороны оказывается антисциентизм, базирующийся на методологическом анархизме.
Автор миро-системной методологии, президент Международной социологической ассоциации, американский социолог И. Валлерстайн призвал мировое научное сообщество к конструированию исторической социальной науки на базе методологии, соединяющей натуралистический анализ
макропроцессов и микроявлений (с культур-центристским измерением отдельных точек). «Мир, - по мнению ученого, - есть продукт прошлого, задающего параметры для новых путей» [6, с. 285]. Применение эвристической оценки жизненной стратегии между трансисторическими обобщениями и частными изложениями следует связывать с объяснением «действительности как конструируемой реальности», что требует углубления социальной рефлексии в направлении воссоединения мира знания.
Параллельно процессу глобализации происходит фрагментация общей и целостной картины мира на пространственные сегменты. Это явление Э. Гидденс рассматривает как регионализацию в процессе зонирования «общепринятых социальных практик в пространстве-времени». Регионализация -это «темпоральная, пространственная или пространственно-временная дифференциация регионов внутри локальностей или между ними» [7, с. 500]. Посредством регионализации «общества определяются как стабильно гомогенные, унифицированные системы». Анализ проблем регионализации связан с необходимостью разработки концептуальной системы «контекстуальности социальной жизни и общественных институтов» во взаимоотношениях социальной и системной интеграции. Различные модели регионализации формируются в процессе социальной интеграции, т. е. во взаимодействиях «в контекстах соприсутствия».
Важнейшей функцией социальных наук выступают критика действительности и ее проблематизация [17, с. 296]. Проблемати-зация реальности, проблематизация исследовательской деятельности, проблематиза-ция научной рефлексии и проблематизация собственной жизни сопровождают профессиональную деятельность исследователя и становятся актуальной задачей ученого. Проблематизация научного знания означает, что «какой-либо фрагмент теории или вся теория в целом может быть опровергнуты новыми фактами» [4, с. 3-4].
Для социальных наук в целом и для социологии в частности, наиболее важной проблемой является степень объективации научного знания. Гносеологическое и методологическое напряжение создается, прежде
всего, в контексте объяснения онтологической реальности. Натурализм в социальных науках традиционно связан со стратегиями позитивистских программ и методологических установок. Кризис натуралистических программ в первой половине ХХ в. был вызван утверждением культуры как новой онтологической реальности. В культуре и в стратегиях ее исследования начали устанавливаться концептуальные границы объяснения на базе принципа понимания в качестве главного методологического средства. Посредством культуры теперь объективировалась и утверждалась связь человека с природой. Натурализм все более обретал черты, соответствующие новой фазе рационализма, а рационализм ориентировался на натуралистическую программу.
Для методологии натурализма тот кризис в исследовании общества не был окончательным итогом в состязании исследовательских программ. Открытие культуры как особой реальности не становится причиной разрыва связей человека с природой. В методологии социальных наук развертывается открытый диалог исследовательских программ: диалог методов, диалог объяснений и диалог понимания реальности. Возникновение культур-центристской исследовательской программы рассматривается как симптом появления постнеклассической науки для социальных наук. Наука в контексте онтологизации ее идеально «чистых и истинных» объектов становится «постнеклас-сической» и приобретает статус главного института инноваций современного общества.
Социология является сферой применения объективного научного метода. Гносеологическими признаками научного метода служат объективность, общезначимость, воспроизводимость, целесообразность, необходимость, эффективность. Социологическая методология создает определенный регламент производства знания. Принцип рассмотрения социальной реальности с позиций стратегии культур-центризма базируется на использовании понимающей методологии и связан с переносом акцента в предмете исследования с изучения социальных структур общества и его законов и закономерностей на человеческий мир [17, с. 297].
По предмету и методу объект диктует специфические методы. Исследовательская проблема, как правило, формулируется в контексте проверки определенных теорий. Та или иная теоретическая идея, объясняющая некоторый фрагмент действительности, всегда присутствует у истоков любого исследования. Эта идея должна быть представлена и развернута в концептуальном аппарате исследования, в методах исследовательского проекта и в процедурах сбора и анализа данных. Натурализация культуры состоит в превращении ее из объекта как процесса в объект как состояние (результат деятельности) и воплощении активности природного существа. Гуманитаризация социологии связана с ориентацией на культур-центристскую программу, с устранением предмет-объектной противоположности посредством раскрытия субъектных характеристик объекта и использованием методологии понимающей социологии.
Выбор проблемы в социологии всегда альтернативен как по масштабу, объекту и предмету, так и по методам и задачам исследования. Он определяется не только интересами исследователя, но на него влияют и существенные ограничения, накладываемые профессиональным сообществом, которое предъявляет вполне конкретные критерии актуальности тех или иных вопросов. В этом плане особо актуальной является проблема конструирования, как в социальном знании, так и в научно-исследовательских программах, реализуемых в социологии.
Одним из результатов методологической рефлексии стало конструирование социологии знания. Социология знания состоялась как метатеоретическая область социологии, проблематика которой включает анализ социальной природы знания, социологии мышления, социологии познания, анализ парадигматики социологии и прагматических оснований социологии, определение места социологии в социогуманитарном знании (социология социологии) [3, с. 1017]. Становление этого направления науки связано с именем М. Шелера, который ввел в научный обиход термин «социология знания». К. Ман-хейм предложил проект социокультурной детерминации знания. В условиях кризиса системы западных ценностей ученый считал,
что противостоять ценностной дезинтеграции можно лишь на основе внедрения социальных технологий, направленных на поддержание «достаточного уровня» рефлексии (критического сознания) [2, с. 526]. Линия развертывания социологии знания связана с идеями П. А. Сорокина, Т. Парсонса, Р. Мер-тона. Результатом рефлексии конструирования социологии знаний явилась социология социологии (К. Манхейм, А. Фридрикс). Развивая идеи преодоления кризиса западного общества, А. Гоуолднер предложил проект «альтернативной социологии», которая с помощью «критической рефлексии» становится рефлексивной социологией [1, с. 240].
Феноменологический проект социологии знания представлен в концепции П. Л. Бергера и Т. Лукмана. Феноменологическая социология знания базируется на идее становления объектности в процессе типизации. «Социология знания, по определению П. Бергера и Т. Лукмана, имеет дело с анализом социального конструирования реальности» [5, с. 13]. Общество как реальность, создается человеком и имеет двойственный характер, конструируемый в терминах объективной фактичности и субъективных значений. Человек создает социальную реальность, а социальная реальность создает человека. Социальное конструирование реальности происходит в процессе знаниевых практик, в рамках анализа которых любая система «знания» становится социально признанной и «социология знания понимает человеческую реальность как реальность социально сконструированную» [5, с. 301].
Конструирование теорий является важным направлением работы методологического сознания. Теория отражает реальность, поэтому конструировать теорию означает не выдумывать ее произвольно, а воспроизводить замысел, «которому подчинены факты и события. Подчиниться этому замыслу все равно, что понять его» [4, с. 111]. В новейшей истории социологической мысли проблема соотношения эмпирических фактов и теории имела различные трактовки. У К. Поппера эмпирическое исследование всегда направлено на фальсификацию теории. Принцип фальсификационизма провозглашает рациональную критику оснований теории условием ее развития. Согласно
Р. Мертону, эмпирическое исследование играет активную роль в формировании теорий, исследовательский процесс необходим как для проверки теорий, так и для их конструирования. Исследование инициирует теорию и делает ее более отчетливой. В конструировании теорий важная роль принадлежит разработке гипотетических теорий и гипотез.
В числе особо актуальных проблем в социологии важное место занимает проблема социализации личности. Эта проблема базируется на концепциях самореализации, самоактуализации, самодетерминации и самоидентификации индивида. Проблема идентификации личности тесным образом связана с проблемой социального конструирования и конструирования социальности, которая базируется на гуманитарном научном знании о смыслостроении человеческой жизни [16]. В условиях возрастания в структуре этого знания технологической составляющей оно недостаточно последовательно утверждает ценности человеческой и социальной жизни. Погруженное во внутри научную логику, оно игнорирует жизненное содержание этой логики.
Проблема интерпретации в понимании социальной реальности с позиции ее рассмотрения и истолкования как «ткани субъективного смысла» становится главным конструирующим фактором социальности. Методологическая работа социологии не ограничивается анализом познания социальности. Она рассматривает схемы деятельности, воспроизводящие социальное бытие. Общество как продукт человеческих действий в содержательном плане представляет собой культурный продукт. При последовательной реализации строго объективистского подхода социология утрачивает культурный смысл.
В условиях современности социологическое знание обрело «эластичную» организацию, включающую метатеорию (методологию общего и специального уровня); теорию, концептуализированную в виде общей теории, теории среднего уровня и частной теории; эмпирический уровень, представленный фактуальным базисом ре-
гистрации «данных» и операциональным базисом процедур и приемов исследований, обеспечивающих генерацию достоверных фактов, эксперементальную практику, а также технику оценки и обработки данных.
В рамках гносеологического подхода осуществляются изучение источников, форм и методов познания, выяснение того, что считать истиной и каковы пути ее нахождения. В рамках этого подхода важнейшее место занимают логический анализ исследуемого материала и то, как с ним работает исследователь. Особое внимание в рамках логического подхода уделяется применению логических констант (таковыми являются конъюнкции, импликации, дизъюнкции, кванторы и др.). Не менее важными представляются анализ истинных и ложных высказываний, выявление логических ошибок (в посылках, аргументации, в отношении тезиса и т. д.).
Аналитическая деятельность социолога неотделима от синтеза. Синтез от (греч. -соединение) предстает как реальное или мыслимое объединение различных частей предмета в единое целое. Результатом синтеза выступает совершенно новое образование, свойства которого выражают результат их внутренней взаимозависимости и взаимодействия. Синтетические виды деятельности характерны для синергетики как новой междисциплинарной науки о самоорганизации открытых материальных систем. Применение синергетического подхода в социологии активно используется для теоретического объяснения социальных процессов в современной России. Несомненным достоинством синергетического подхода многие социологи признают создание в его рамках «смысложизненной модели - модели саморазвития человека в саморазвивающемся мире» [10]. Важнейшими понятиями синергетики являются бифуркация, т. е. ситуация разветвления путей, дающих разные варианты развития; флуктуация - случайное отклонение величин от средних значений; аттрактор - режим эволюции системы; гомеостазис - динамическое равновесие системы.
Библиографический список
1. Абушенко В. Л. Гоулднер / В. Л. Абушенко // Социология. Энциклопедия. - Минск : Книжный Дом, 2003.
2. Абушенко В. Л. Манхейм / В. Л. Абушенко // Социология. Энциклопедия. - Минск : Книжный Дом, 2003.
3. Абушенко В. Л. Социология знания / В. Л. Абушенко // Социология. Энциклопедия. - Минск : Книжный Дом, 2003.
4. Батыгин Г. С. Лекции по методологии социологических исследований : учебник для высших учеб. заведений / Г. С. Батыгин. - М. : Аспект Пресс, 1995.
5. Бергер П. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания / П. Бергер, Т. Лукмас. - М. : Медиум, 1995. - С. 13.
6. Валлерстайн И. Конец знакомого мира. Социология XXI века / И. Валлерстайн. - М. : Логос, 2004. - С. 285.
7. Гидденс Э. Устроение общества : Очерк теории структурации / Э. Гидденс. - М. : Академический Проект, 2003. - С. 3.
8. Ильин В. В. Философия и научный метод / В. В. Ильин // Философия философии. Тексты философии. Учеб. пособие для вузов. - М. : Академ. Проект ; Фонд «Мир», 2012.
9. Лебедев С. А. Философия науки. Словарь основных терминов / С. А. Лебедев. - М. : Академ. проект, 2004.
10. Немировский В. Г. Социология : учебник / В. Г. Немировский. - М. : Проспект, 2010. - 544 с.
11. Огурцов А. Рефлексия // Философская энциклопедия: в 5 т. - М., - Т. 4. - С. 499.
12. Ожегова О. А. Методологическая рефлексия социологического исследования / О. А. Ожегова. -Саратов : Научная книга, 2005.
13. Пружинин Б. И. Методологическое исследование науки : историко-типологический очерк // Философия науки. Методология и история конкретных наук. - М. : Канон РООИ Реабилитация, 2007.
14. Писачкин В. А. Формы, функции, флуктуации предпосылочного знания в социологии /
B. А. Писачкин // Гуманитарий: актуальные проблемы науки и образования. - 2012. - № 1 -
C. 34-44.
15. Писачкин В. А. Теория социального пространства: проблемы концептуализации / В. А. Пи-сачкин // Гуманитарий : актуальные проблемы гуманитарной науки и образования. - 2006. -С. 114-120.
16. Сомкин А. А. Трехкратная смена идеологической парадигмы в понимании единства личности и социума в отечественной философии XX века / А. А. Сомкин // Гуманитарий : актуальные проблемы науки и образования. - Саранск, 2010. - № 1. - С. 9-18.
17. Федотова В. Г. Основные исследовательские программы социально-гуманитарных наук // Философия науки. Методология и история конкретных наук. - М. : Канон РООИ Реабилитация, 2007. - С. 285.
Поступила в редакцию 15 августа 2014 г.
Сведения об авторе
Писачкин Владимир Александрович - доктор социологических наук, профессор, заслуженный деятель науки Республики Мордовия, заведующий кафедрой методологии науки и прикладной социологии Историко-социологического института ФГБОУ ВПО «Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарева». Область научных интересов: социально-нравственная проблематика экологии, социология жизненного пространства, информатизация социума и становление коммуникативного пространства, микросоциология. Автор более 160 научных и учебно-методических работ; 6 учебных пособий (2 в соавторстве).
Тел.: (8342) 29-06-75
e-mail: pva1951@rambler.ru
