CC BY
677
УДК 330.101.541 СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ФЕНОМЕНА БЕДНОСТИ В РОССИИ
Беглова Е.И.
Бедность, как многомерное явление, является результатом влияния множества факторов, которые кроются во всех сферах общественного воспроизводства с одной стороны, а с другой, могут быть порождены социально - психологической сущностью самого человека. Однако исследованию факторов бедности, обуславливающих ее развитие, не уделяется надлежащего внимания. Большинство специалистов в лучшем случае делает акцент на количественной оценке бедности, изучении экономического поведения домохозяйств.
Целью настоящей работы является исследование и обоснование социокультурных особенностей феномена бедности в России, а также определение субъектов социальной ответственности за бедность.
Новизна работы состоит в том, что раскрыт и содержательно определен культурологический подход к анализу феномена бедности в России, на основании которого можно более глубоко осмыслить бедность малоимущих как социальное явление и понять механизмы ее воспроизводства. Особое внимание уделяется и факторам ее формирующим. Выявленные характеристики субкультуры бедности россиян и субкультурные факторы отечественной бедности позволяют научно обосновать систему мер, предусматриваемых в программах социально-экономической поддержки населения.
Ключевые слова: культура бедности, факторы бедности, богатство, социальная ответственность за бедность.
SOCIAL-CULTURAL FEATURES OF THE PHENOMENON OF POVERTY IN RUSSIA
Beglova E.I.
Poverty as a multiple phenomenon is a result of the influence of many factors that can be found in all the spheres of public reproduction on the one hand, and they can be caused by the socio-psychological nature of a man on the other hand. However, the research of poverty factors, conditioning its development, is not devoted enough attention. At best, the majority of specialists place emphasis on the quantitative assessment and economic behaviour of households’ study.
The aim of the given work is the research and reasoning of socio-cultural features of poverty phenomenon in Russia and also defining subjects that are socially responsible for poverty.
The novelty of the work is to reveal to define meaningfully the culturological approach to the analysis of the poverty phenomenon in Russia. This phenomenon helps to comprehend the underprivileged sections’ poverty as a social phenomenon and get to know mechanisms of its reproduction. The great attention is paid to the forming factors.
The revealed characteristics of subcultures of the Russians’ poverty and subcultural factors of the domestic poverty let to give scientific credence to measurement provided by programs of socio-economic support of people.
Keywords: culture of poverty, poverty factors, richness, social responsibility for poverty.
Бедность для российского общества - достаточно новый феномен. При социализме общий уровень жизни, конечно, был невысоким, но откровенно бедных было сравнительно немного. В условиях рынка пока далеко не все слои населения получили в материальном плане то, на что они надеялись. В начале
рыночных реформ людям предлагают потерпеть «6-8 месяцев». Очевидно, что этот период для многих затянулся. Также очевидно и то, что потенциал рыночной экономики для обеспечения высокого уровня жизни для большинства населения пока не задействован в полной мере. Более того, возросло социальное неравенство, и стала чрезмерно высокой дифференциация населения по доходам. Особенность России - очень высокая социальная цена рыночных реформ, не только снижение уровня благосостояния, но и утрата тех социальных гарантий и общественных благ, которые давал социализм. Эти и другие явления нельзя оставлять без внимания, нужен их экономический анализ с целью выработки и реализации соответствующих мер социальной политики.
Бедность присуща любому обществу, но ее причины, масштабы, конкретные проявления и последствия существенно отличаются на различных этапах его развития. Очевидно, что определение мер и инструментов воздействия, направленных на сокращение бедности, построение комплексной стратегии ее преодоления должно начинаться с анализа и вскрытия причин ее возникновения, а в нашей стране - причин значительного увеличения ее масштабов.
Однако исследованию того, какие причины и факторы способствуют развитию бедности до сих пор не уделялось должного внимания. Социально организованные одномоментные обследования весьма редки. В основном приходится опираться на исследования Мирового банка. Дефицит таких исследований затрудняет проведение эффективной политики. Большинство специалистов в лучшем случае делают акцент на количественной оценке бедности, на изучении экономического поведения домохозяйств. Бедность же рассматривается как следствие либо кризисного положения экономики, либо вторичных, распределительных отношений.
По мнению большинства исследователей вопросов бедности, последняя вызывается несовершенством экономической, социальной или политической систем (известно как структурное объяснение бедности). Некоторые специалисты (О.Льюис, Б.Стапелтон, Дж. Уильям, С.С.Ярошенко и др.) рассматривают
бедность в широком культурно-историческом аспекте как часть культуры данного общества, представляющую собой систему стереотипов и стандартных поведенческих установок в различных ситуациях, не связанных напрямую с экономической деятельностью, но определяющих ее эффективность. Кроме того, если в стране на протяжении нескольких десятков лет наблюдается низкий ВВП или невысокие темпы его роста, то бедность становится частью экономической культуры этой страны. Бедность проявляется как специфическая норма поведения, особый неформальный институт. В итоге институциональная среда в такой стране складывается и развивается таким образом, что бедность входит в состав ее компонентов.
Профессор антропологии Иллинойского университета О. Льюис провел в 50-х годах ряд исследований образа жизни бедных семей в Латинской Америке и пришел к выводу, что бедные слои населения в условиях постоянной нужды вырабатывают собственные установки, ценности и устойчивые модели поведения, которые социально наследуемы и способствуют воспроизводству бедности [6]. В рамках традиционной семантики пребывать в бедности - значит быть неудачником, бедность определяется как качество жизни и сознания, основанное на постоянном сравнении и неудовлетворенности.
Относительно высокий уровень бедности в российском обществе обусловил интерес исследователей к возможностям возникновения устойчивой само-производящейся системы ценностей бедных. По мнению С.С. Ярошенко, в России «бедность приобретает массовый характер, и существует опасность, что «культура бедности», присущая ограниченному числу людей на Западе, станет у нас «общепринятой»[2, с.49].
Изучение восприятия жизни бедными, моделей их поведения, а также картин мира бедных семей особенно важно на текущем этапе развития общества. Необходимость этого объясняется увеличением тенденций к маргинализации социальных групп, ранее относившихся к благополучным. Только необходимость гармоничного развития общества может быть залогом минимизации
негативных последствий влияния ситуации бедности на сознание живущих в ней. Однажды возникнув, культура бедности, передаваясь потомкам, приумножает себя. Ее истоки скрываются в отсутствии синхронности между переменными в социальной структуре общества и в моделях личного поведения. Главными предпосылками служат невысокий уровень развития экономики, значительный уровень безработицы, недостаточные размеры оплаты труда и государственной социальной поддержки бедным, преобладание ценностей культуры превалирующего образа жизни в стране.
Кроме того, немаловажным «симптомом» культуры бедности выступает независимость от наличия или отсутствия экономического дефицита, бедные ограничивают круг присущих им увлечений собственными заботами, тем самым, сокращая степень участия в жизни общества. Более того, они отгораживаются от «большого общества» и создают свои собственные институты (например, банковский институт кредитования заменяется займом у соседей) и свои индивидуальные модели поведения, непохожие на общеустановленные (невысокая степень активности в политической жизни общества).
Следовательно, культура бедности указывает на относительную социальную изоляцию отдельных слоев малоимущего населения. Как специфический образ жизни она выходит за грани религиозных, национальных, аграрноурбанистских различий и проявляет себя в массе всеобщих черт в структуре семей, в межличностных взаимоотношениях, в системе ценностей, в моделях расходов на поддержание условий жизнедеятельности. Поэтому ее исследование позволяет более глубоко осмыслить бедность малоимущих как социальное явление и понять механизмы ее воспроизводства.
Культурологические объяснения бедности, концентрирующиеся на выявлении неких «точек» ценностей, субкультурных мини-универсалей, присутствующих в поле общей культуры и не относящиеся к реальным носителям, слабо представлены в научной литературе в форме целостной концепции. Культурологические объяснения предполагают, что образ жизни людей является резуль-
татом их воспитания в семьях и обществе и ценностей, которые они постигают в процессе социализации. В итоге, развивается культура, диктующая то, как люди должны вести себя и справляться со своими ситуациями и окружением. Эта культура затем передается от одного поколения другому.
Первый уровень влияния культуры на бедность проявляется в связи с наличием в ценностных установках барьеров социальной мобильности. В частности, многие восточные культуры, провозглашая неравноправие по тендерному признаку, тем самым усугубляют положение бедного населения. Подобным эффектом обладает дискриминация по расовому, национальному и религиозному признакам.
Второй уровень влияния реализуется в процессе формирования и распространения субкультуры бедности и связанного с ней типичного образа жизни бедного населения, который, по нашей позиции, является основным фактором, определяющим границы бедности как института. Те индивиды, которые постоянно пребывают в состоянии бедности, как правило, формируют свой собственный, отличный от принятого в обществе, подход к жизнедеятельности. Характеристики его могут отличаться в зависимости от принадлежности к той или иной цивилизации, культурному типу и т.п., но главная черта такого типа поведения - наличие норм, ценностей и стереотипов, характеризующих их носителя именно по видовому признаку бедности.
В этой связи важно разделять два сходных понятия - культура и субкультура бедности, которые не всегда различаются как в зарубежной, так и в отечественной научной литературе. Иногда их употребляют как синонимы и пишут так: культура (субкультура) бедности. Тем не менее, между данными понятиями имеется существенное различие. Культура бедности - это совокупность ценностей, взглядов и оценок, которых придерживается большинство населения относительно бедности1. Исследуя вопросы культуры бедности, исследователи
1 Социолог Левада-центра М. Красильникова объясняя, почему 80% населения России тратит на еду больше половины своих доходов, говорит о демонстративном поведении россиян с менталитетом "бедного потребите-
выясняют, как большинство, к примеру, россиян относятся к бедному - осуждающе, безразлично или снисходительно. Ежегодные социологические исследования, проводимые Левада-центром, определяют, какие стереотипы имеются в обществе относительно бедных: целесообразно ли им оказывать помощь или они являются жертвами своей лени и неспособности, следует ли с ними общаться, давать в долг им деньги и т.д.
Считается, что среди конкретных сообществ формируется система ценностей, которая основана на фатальном отношении к жизни и имеет тенденцию стремиться скорее к удовлетворению текущих потребностей, чем думать о реализации долгосрочных планов. В качестве примера можно привести молодого человека, оставившего школу, чтобы при первом случае устроиться на неквалифицированную работу, не имеющего четких целей и соответственно перспектив на получение стабильной и достойно оплачиваемой работы.
В этой связи нельзя не отметить работу американского антрополога Оскара Льюиса, изучавшего городские районы в Мексике и Пуэрто-Рико в 50-е годы [4, p. 187]. Он утверждал, что культура и образ жизни бедных отличались от культуры и образа жизни большинства, считал, что они развили определенные взгляды и нормы поведения, которые позволяли им приспособиться к условиям и тем самым избежать безнадежности и отчаяния. Он также изучал индивидуальные взгляды, модели семьи и участие в общественной жизни и утверждал, что их образ жизни характеризовали определенные ключевые моменты: фатализм, беспомощность и смирение; неучастие в общественных организациях, таких как профсоюзы, политические партии или общественные группы, непосещение крупных общественных учреждений, таких как банки, больницы, универмаги и театры. Он утверждал, что культура бедности обеспечивала определенные взгляды, которые способствовали укоренению бедности, поэтому даже при изменении индивидуальных условий люди были неспособны воспользо-
ля", которым для подтверждения своего статуса важно хорошо питаться и покупать дорогую одежду. А расходы на питание и одежду - это традиционные маркеры так называемой культуры бедного потребления.
URL: http://www.kommersant.ru/doc/1644085 (дата обращения: 08.08.2012).
ваться любыми переменами, чтобы вытащить себя из бедственного положения. Социологические исследования, проведенные им, неоднократно показывали, что многие американцы объясняют бедность личными качествами бедняка. Человек беден потому, что он ничего не предпринял, чтобы выбраться из бедности, у него не хватает бережливости, усилий, способностей и соответствующих моральных качеств.
В 70-х гг. ХХ века популяризатором этой теории в Великобритании был сэр Кит Джозеф, министр здравоохранения и социального обеспечения, который считал, что среди бедных в Великобритании имел место цикл депривации. По его мнению, родители многодетных семей, которым самим не удалось достичь успехов в жизни, не в состоянии привить своим детям ценности и поведение, ориентированные на успех. В результате их дети плохо учились в школе, что в свою очередь не позволяло им материально обеспечить себя и своих детей. И так повторялось из поколения в поколение.
В конечном счете, подобные культурологические объяснения, предполагают, что искоренение бедности состоит в том, чтобы сформировать в каждом индивиде такие черты характера, как честолюбие, упорство и бережливость, а также воздействовать на поведение бедного населения, прекращая оказывать ему государственную поддержку (в виде социального страхования).
Бедность не ограничивается низким уровнем дохода, это и особый стиль жизнедеятельности, и передающиеся по наследству нормы поведения, и специфичная психология. Для целей настоящего исследования принципиальное значение имеет выделение особой субкультуры бедности с целью выяснить, как бедные оценивают свою жизнь, как занимаются воспитанием детей, ради чего они живут, как относятся к представителям других классов, как они представляют себе их счастье, успех в жизни и т.д.
В отличие от культуры, субкультура бедности - есть совокупность ценностей, убеждений и оценок, которые свойственны самим бедным (чрезмерная аг-
рессивность и озлобленность, культ силы и равенства, обвинение других в своих личных бедах, особое понимание успеха в жизни).
Говоря о субкультуре бедности, необходимо выделить слой бедных из общей социально-экономической структуры и наделить его специфическими ценностями. Среди основных элементов «субкультуры бедности» можно отметить такие особенности ментальности, как патернализм, зависимость, беспомощность, низкая мотивация к активной экономической и трудовой деятельности, инверсивность и неспособность к планированию (отсутствие уверенности в будущем).
В целом можно определить две основные и наиболее распространенные модели понимания данного феномена. Первая модель основывается на той точке зрения, что субкультура бедности - это отдельная система ценностей, главными характеристиками которой выступают дезорганизация, патология, низкая степень участия в распространенных социальных институтах. В концепции О.Льюиса субкультура понимается как «способ жизни, передающийся из
поколения в поколение по семейной линии......, это обеспечивает человеческое
сосуществование с образом жизни, а также определенным набором решений возникающих проблем» [5, p.19]. Здесь индивид в процессе социализации усваивает групповые нормы, а также формирует индивидуальный «психосоциальный профиль» препятствующий борьбе с собственной бедностью. Бедные вырабатывают свой способ жизни - культуру бедности, которая кристаллизуется и передается из поколения в поколение в силу того, что они вынуждены жить в таких условиях. Усвоение норм культуры бедности происходит в процессе социализации, когда «шести- и семилетние «дети трущоб» обычно впитывают базовые ценности и установки своей субкультуры и психологически не готовы к тому, чтобы в полной мере использовать благоприятные обстоятельства и возможности для изменения своего положения» [4, p. 188]. В рамках данной концепции бедные становятся ответственными за свое существование.
В связи с механизмом воспроизводства бедности закономерно возникает вопрос о необходимости разграничения временной и постоянной бедности. Действительно, временные границы бедности могут существенно различаться в зависимости от целого ряда факторов. Действие факторов краткосрочной уязвимости может на определенный срок вывести из поля привычного образа жизни значительную часть населения, однако это вовсе не означает риска приобретения ими генетической бедности. Достоверный критерий постоянства временных границ бедности в экономической науке не определен. Однако, очевидно, что временные границы бедности в определяющей степени зависят от момента потери социальной мобильности и мотивации к увеличению уровня жизни, момента, когда человек усваивает нормы и правила, свойственные субкультуре бедности. Соответственно бедность может носить перманентный характер в зависимости от того отождествляет ли себя носитель бедности с описанными выше социо-культурными феноменами или нет.
Во второй модели, (Г.Ганс, У.Миллер) [3,7] ключевым является мнение о том, что субкультура бедности - есть результат вынужденного ситуационного поведения бедных. При этом группа бедных рассматривается как структурная «подобщность». Субкультура бедности анализируется сквозь призму адаптации. Здесь утверждается, что субкультурные модели касаются только некоторых аспектов жизни, в остальных они сходны с моделями всего общества. Источниками патологии, разрушительного поведения в данной модели являются процессы, происходящие во всей общественной системе, избегающей перераспределения ресурсов и лишающей бедных тех преимуществ, коими обладают элитные и средние слои общества. Отсюда ответственность за существование субкультуры бедных возлагается не только на самих бедных, но и на общество в целом.
Проводя сравнение представленных двух моделей, можно констатировать, что вторая модель может считаться более приемлемой по ряду причин. Во-первых, в данной концепции субкультура бедности изначально не представ-
лена в качестве негативного феномена, мешающего обществу и индивиду полноценно развиваться, функционировать. Во-вторых, ее использование дает новое направление для исследования того, какие модели адаптационного поведения бедных вписываются в общую систему ценностей, не приводя к формированию контркультуры.
Анализ субкультуры бедности как экономической категории показал, что существует ряд критических моментов относительно возможностей ее существования. В частности, учитывая гетерогенность группы бедных, нельзя говорить о субкультуре бедности, когда ее ценности не принимаются всеми членами этой субкультурной общности.
Кроме того, группа бедных как социоэкономическая группа является (по своему определению) релятивисткой в силу того, что из всего населения выделяются те, кто подходит по заданному a priori критерию, - уровню материального благосостояния.
«Слабым местом» теории субкультуры бедности является и то, что она часто оказывается невостребованной на практике по причине ее ограниченности, что выражается в неэффективности мер и систем по устранению последней. Эти ограничения теории субкультуры бедности, поддерживаемые многими исследователями, могут быть сведены к следующему:
1. Не предполагается устранение бедности путем увеличения уровня дохода бедных. Вместо этого предполагается изменить самих бедных или их детей.
2. Оспаривается существование самого феномена субкультуры бедности. Спорно, что взгляды и ценности бедных настолько отличаются от ценностей и взглядов людей внутри одного и того же общества, чтобы возникла «субкультура бедности». Не имея материальных средств и финансовой стабильности, невозможно реальное планирование своего будущего.
3. Подвергается критике возможность межпоколенческой передачи бедности. Родители редко воспитывают своих детей точно так же, как воспитывали
их - взгляды и ценности не всегда «передаются нетронутыми» следующему поколению, производя цикл депривации. Следовательно, идея «цикла депривации» является слишком детерминистской и игнорирует тот факт, что как социальные и экономические условия, так и люди изменяются.
4. Оспаривается существование стереотипа бедных как людей апатичных и пассивных в общественной жизни, т.к. на самом деле, оказавшись в ситуации бедности, любому человеку из-за стремления к экономии не хватит времени для поиска путей повышения благосостояния.
5. В снижении социальной ответственности бедных, в частности, и в формировании субкультуры бедности вообще виноваты не сами бедные, а поощряющие иждивенчество общество и государство.
Однако мы полагаем, что эти ограничения носят условный характер. В доказательство последнего можно отметить следующее.
Во-первых, исследователи-социологи бедности в США и Великобритании выявили сопоставимость приоритетов влияния субкультурных и структурных факторов бедности и подчеркивали не детерминистский характер теории субкультуры бедности, а ее взаимосвязь с другими объяснениями феномена бедности и интегрированность в общую теорию бедности [8, p.33].
Во-вторых, многочисленными исследованиями бедности андеркласса в странах Западной Европы и США, а также в России доказано существование уникальной субкультуры бедности, одним из важных компонентов которой является индивидуальное принятие и отставание образа жизни в бедности и выработка соответствующих личностных диспозиций и поведенческих рефлексий.
В-третьих, неоконсервативная теория бедности, появившаяся в странах Западной Европы и США, доказывает неэффективность политики повышения реальных доходов бедных путем субсидий. Масштабы такой политики в этих странах настолько велики, что не только вызывают социальное напряжение, но и снижают социальную ответственность бедных и порождают субкультуру бедности.
И в-четвертых, существование субкультуры бедности в стабильных обществах доказано еще О.Льюисом в конце 70-х годов ХХ века. А случаи повышенной социальной активности бедных, не соответствующие субкультуре бедности, например, в период гражданской войны в России в 1918-1924 гг., лишь укрепляют позиции теории субкультуры бедности, а не противоречат ей.
Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что бедность является объектом социальной ответственности личности, общества и государства.
Заметим, возникновение субкультуры бедности вероятно только в том обществе, где имеет место хроническая бедность, поскольку аккумуляция традиций, ценностей и норм поведения происходит в течение продолжительного времени. Причем далеко не всякий, кто по статистике относится к бедным, придерживается ценностей конкретной субкультуры. Большинство считает бедность исключительно временным состоянием. Следовательно, точнее связывать субкультуру бедных только с хронической бедностью, а количественно -лишь с конкретной частью бедноты, относимой к андерклассу.
Кроме того, употреблять термин «субкультура бедности» более правильно и корректно, на наш взгляд, тогда, когда речь идет о подгруппах, образующихся внутри группы бедных как социоэкономической группы. Говоря о субкультуре, следует рассматривать группу, которая отличается именно групповым самосознанием, групповой идентификацией членов данной группы, а также рядом других характеристик. Это является предпосылкой для выработки общих ценностей, их передачи, и, тем самым, сохранения своей субкультурной системы. Например, в качестве субкультуры подгруппы в рамках группы бедных можно рассматривать субкультуру нищих, бомжей.
Подводя итог вышесказанному, необходимо констатировать, что субкультура предстает своеобразным сгустком сознания в виде определенной картины мира и вытекающих из нее специфических норм, ценностей, символов, стереотипов, языка и т.д. Она становится самостоятельным духовным образованием и даже при исчезновении породившей ее субкультурной общности
продолжает свое существование, используя в качестве «носителей» других людей. Отсюда носителями подсистемы могут быть представители других социально-экономических групп. Соответственно в данном случае встает проблема определения носителей данной субкультуры, а также самих субкультурных ценностей.
Теория субкультуры бедности носит стигматический характер, описывая негативные качества бедных. Особенности российских условий позволяют минимизировать эти стигматические элементы и рассматривать бедных не как изолированных от остальной части общества, а как специфический и неоднородный слой общества, интегрированный в общую культуру. Действительно, среда бедности порождает особенные жизненные предписания и правила поведения, чтобы иметь возможность выжить в ситуации материальной ограниченности. При этом существует реальная угроза передачи ситуации бедности. Однако особенности российской культуры и субкультуры бедности традиционно заключаются в том, что бедность не является основанием для социальной изоляции.
Бесспорным достоинством культурологического подхода к исследованию феномена бедности является то, что он дает возможность обнаружить неизменные характеристики образа жизни семьи, передающиеся потомкам, которые трудно преодолеть, в отличие от недостатка ресурсов как материальной основы бедности. В то же время, изучая бедность, недостаточно ограничиваться только культурологической точкой зрения, поскольку данная категория - многомерное явление, и немаловажно устанавливать и психологические, и экономические, и другие ее аспекты и соответствующие факторы, ее обуславливающие.
На наш взгляд, именно подобное стратегическое исследование, которое нацелено на раскрытие проблемы бедности, и нужно для научного обоснования комплекса мер, предполагаемых в различных программах социальноэкономической поддержки населения и влияния на бедную часть общества.
В субкультурной группе факторов бедности применительно к России выделим нижеследующие наиболее значимые:
1) большое число иждивенцев в сочетании с недостаточной государственной поддержкой;
2) порочный образ жизни (наркомания, алкоголизм);
3) миграция, вынужденное переселение;
4) семейные неурядицы, плохие стартовые условия (низкий уровень образования, малообеспеченные родители);
5) болезнь и физические дефекты;
6) проживание в экономически неблагоприятном регионе. Депрессивный рынок труда вводит в структуру малообеспеченных россиян и полноценные семьи с работающими родителями и несовершеннолетними детьми.
В общем и в целом, субкультура бедности россиян имеет следующие характеристики:
1) Неверие в добросовестный, честный труд как средство выхода из ситуации бедности и достижения благосостояния. Так, десятки лет застоя дали основание людям считать, что значительная часть общества, как бы она не старалась, не может своими силами добиться повышения уровня и качества жизни, а также, что прилежный труд и честное предпринимательство не приводят к адекватным результатам. В результате происходит деградация «экономического образа мышления», снижение степени рациональности при принятии хозяйственных решений.
2) Отсутствие честолюбивых установок, в частности, на получение доступа к власти, качественного образования, престижной работы, на создание собственного дела, а в общем и в целом, - отсутствие жизненных целей как таковых.
3) Профессиональные интересы состоят в стремлении получить как можно более высокооплачиваемую работу, при этом показатели содержательности и производительности не принимаются во внимание, а перспектива карьерного
роста зачастую отсутствует. Бедное население обычно не ставят перед собой долгосрочных планов и не пытается принимать решения с учетом предвидения их будущих последствий. Бедными, как правило, не осуществляются инвестиции в те или иные виды человеческого и физического капитала.
4) Ограничение участия бедных в неформальных механизмах социальной интеграции вследствие коммерциализации и относительного подорожания форм досуговой активности наряду с определенными интеллектуальными требованиями (кино, клубы, компьютер, музыка и др.).
5) Ориентация сознания людей, следовательно, и всей хозяйственной деятельности индивидов, исключительно на удовлетворение основных текущих потребностей. Бедные люди неохотно осваивают новые виды деятельности и не переходят на современные потребительские стандарты. Кроме того, появление нового ассортимента товаров или товаров лучшего качества не вносит изменения в структуру и характер потребления индивидов.
6) Отрицательное отношение бедных к подавляющему большинству аспектов, связанных с богатством и предпринимательством [1]. Обеспечивающая финансовый успех деятельность трактуется бедными как нечто аморальное, противоречащее их ценностям. Так же трактуется и экономическая культура, связанная с подобной деятельностью. Это приводит к тому, что предпринимательство зачастую оказывается за рамками той части неформальных институтов, которые цементируют институциональную среду «белой» экономики. Основным следствием оказывается высокая степень криминальности бизнеса.
В связи с вышеизложенным, отметим, что культура бедности, равно как и культура богатства, в современной России находится в определенном противоречии с социокультурными традициями, менталитетом российского народа. Следует констатировать, что социокультурные значения богатства и бедности в России сегодня противоположны традиционным представлениям. Бедность в сознании россиян выступает как добродетель, в то время как богатство - это
нечто сомнительное и осуждаемое, противоречащее традиционному аскетизму, вошедшему в общую культуру русского народа.
Бедные на Западе отчуждены от остальных кругов населения и вырабатывают свою культуру. В современной России скорее не бедность есть особая субкультура, а богатство, поэтому противостояния между бедными и остальным слоями общества нет. В современной России субкультура бедности только формируется и подобный оппортунизм, связанный с замыканием бедных внутри своей социальной группы только ускорят данный процесс. Население в основном, не действует в соответствии с общественными ценностями, даже если и осознает их.
Основу российской культуры бедности составляет сочувственное отношение к бедным и нестабильность богатства, кроме того, вследствие перехода к рыночным отношениям сама культура и менталитет россиян до сих пор нестабильны и находятся в процессе преобразований. Однако как показывают статистические данные, в последнее время появилась следующая закономерность: с увеличением возраста индивидуализм снижается, а с увеличением благосостояния - возрастает. Таким образом, молодежь и материально обеспеченные семьи в дихотомии индивидуализм - коллективизм отдают предпочтение индивидуализму.
В отличие от российской культуры бедности, в основе американской лежит функциональная теория и идеология индивидуальной ответственности, которая заставляет американцев принимать неравенство как справедливую и юридически оправданную ситуацию. Соответственно, в американской культуре бедности ответственность за бедных возлагается на индивида, чему способствует принцип равных возможностей для всех и преобладание индивидуалистических ценностей. В российской же культуре бедности ответственность за бедность возлагается на государство, что объясняется, с одной стороны, объективно преобладающими структурными факторами бедности, с другой стороны, с преобладанием коллективных ценностей у россиян.
Российская культура бедности отличается и от западноевропейской: в Европе быть бедным и вращаться среди малоимущих стыдно. А бедность в России скорее воспринимается как трагедия, которая должна порождать у окружающих чувство жалости и сочувствие. Основные черты бедных, по мнению большинства россиян - это доброта, терпение, совестливость, законопослуша-ние, трудолюбие. Поэтому для большинства россиян отсутствует социальное отторжение в том, чтобы признать свое материальное положение плохим. Среди бедных распространена ситуация отказа трудоспособного индивида от предложений устроиться на работу даже в условиях наименее депрессивного рынка труда (г. Москва). Это связано с развитием иждивенческого мировоззрения, причем это касается как «новых», так и «старых» бедных. В тоже время, основным фактором бедности трудоспособного населения сегодня являются жесткие требования к работе (низкая заработная плата, неудобный график работы, удаленность места работы от дома, плохие взаимоотношения в коллективе и с руководством, неинтересная работа, понижение социального статуса и т.д.).
Заметим, что субъекты социальной ответственности за бедность в странах Европейского Союза, также как и в США, принципиально отличаются от субъектов в России. В культуре бедности западноевропейских стран ответственность за бедность возлагается на общество. Причины тому, с одной стороны, постоянное стремление европейцев к единству и зрелости гражданского общества, с другой стороны, относительный баланс коллективных и индивидуалистических установок в системе ценностей в связи различными приоритетами населения стран ЕС.
Исходя из вышесказанного, мы полагаем, что в основе таких фундаментальных различий в восприятии бедности - разные причины нахождения людей за чертой бедности, а соответственно, и разная культура бедности. Таким образом, развитие социальной ответственности за бедность является главным направлением выхода из ситуации бедности, а повышение индивидуальных усилий в решении задачи преодоления бедности, приобретающей черты «нацио-
нальной идеи», является крайне актуальной для любой категории бедных в российском обществе.
Список литературы
1. Шарипова Н.Е. О проблеме бедности: институциональный подход // Проблемы современной экономики. 2007. № 4 (24). URL: http://www.m-economy.ru/art.php?nArtId=1723 (дата обращения: 12.09.2012).
2. Ярошенко С. Синдром бедности // Социологический журнал. 1994. №2. С.43-50.
3. Gans H. Poverty & culture // Poverty in America // Ed. by L. Ferman. University of Michigan press, 1965.
4. Lewis, Oscar. Culture of Poverty // On Understanding Poverty: Perspectives from the Social Sciences, ed. Daniel Pat-rick Moynihan. New-York: Basic Books, 1968.
5. Lewis, Oscar. La Vida. New-York: Random House, 1966.
6. Lewis, Oscar. Five families: Mexican case studies in the culture ofpoverty. London: Souvenir press, 1975.
7. Miller W. Lower class culture as a generating milieu of gang delinquency // Journal of social issues. 1958. V. 14. P. 5-19;
8. Morris, L. Dangerous Classes (Text)/L; N.Y.: Routledge.1994. P.33.
References
1. Sharipova N.E. Problemy sovremennoy ekonomiki [Problems of the modern economy] 24, no. 4 (2007). http://www.m-economy.ru/art.php?nArtId=1723 (accessed September 12, 2012).
2. Yaroshenko S. Sotsiologicheskiy zhurnal [Sociological magazine], no. 2 (1994): 43-50.
3. Gans H. Poverty & culture // Poverty in America // Ed. by L. Ferman. University of Michigan press, 1965.
4. Lewis, Oscar. Culture of Poverty // On Understanding Poverty: Perspectives from the Social Sciences, ed. Daniel Pat-rick Moynihan. New-York: Basic Books, 1968.
5. Lewis, Oscar. La Vida. New-York: Random House, 1966.
6. Lewis, Oscar. Five families: Mexican case studies in the culture ofpoverty. London: Souvenir press, 1975.
7. Miller W. Lower class culture as a generating milieu of gang delinquency // Journal of social issues. 1958. V. 14. P. 5-19;
8. Morris, L. Dangerous Classes (Text)/L; N.Y.: Routledge.1994. P.33.
ДАННЫЕ ОБ АВТОРЕ
Беглова Елена Ирековна, доцент, кандидат экономических наук, кафедра общей экономической теории
Башкирский государственный университет
ул. Заки Валиди, 32, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, Россия e-mail: Beglovaelena@rambler. ru
DATA ABOUT THE AUTHOR
Beglova Elena Irekovna, Candidate of sciences (Economics), assistant professor, department of economic theory
Bashkir State University
32, Z.Validi street, Ufa, Republic of Bashkortostan,450076, Russia e-mail: Beglovaelena@rambler. ru
Рецензент:
Ахтариева Люция Габдулхаевна, доцент, доктор экономических наук, заведующая кафедрой экономики и управления на предприятиях пищевой промышленности Уфимского филиала «Оренбургский государственный университет»
