CC BY
37
Галицкая Е., Петренко Е. Давайте доверять друг другу с полуслова // Гражданское общество: картография российских регионов по результатам опросов ФОМ 2007-2008 гг. [Электронный ресурс]. URL: http://www.hse.ru/news/recent/5019896.html; Алешин С.В. Доверие как социально-философская категория // Научная мысль Кавказа. 2010. № 3. С. 35-40.
3. См.: Алексеева А. Уверенность, обобщенное доверие и межличностное доверие: критерии различения // Социальная реальность. 2008. № 7. С. 85-98.
4. Большой психологический словарь /Сост. и общ. ред. Б.Г. Мещеряков, В.П. Зинченко. СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2005. 672 с. С. 367.
5. Скрипкина Т.П. Доверие как социально-психологическое явление: Дис. ... д-ра психол. наук. Ростов н/Д, 1998. 392 c.
6. Рукавишников В.О. Указ. соч. С. 19.
7. Гельфанова С.В., Шабатура Л.Н. Вера и доверие как проблема человека // [Электронный ресурс]. URL: http://www.delorus.com/medialibrary/ detail.php?ID=1893.
8 февраля 2011 г.
УДК 1:316
СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ОСНОВАНИЯ СОВРЕМЕННОГО ЭКОЛОГИЧЕСКОГО КРИЗИСА
Ю.В. Соболевская
Современный эколого-глобальный кризис имеет качественно иную природу и масштабы, нежели те кризисные ситуации во взаимоотношениях человека и природы, которые были раньше. Он не только обусловлен развитием экономики, научно-технической революцией, но носит и мировоззренческий характер. Тем самым можно предположить, что он имеет социокультурную природу. Исходя из этого, в коренном изменении в первую очередь будут нуждаться именно социокультурные основания экологического кризиса и лишь как следствие - его аспекты.
Поиск выхода из сложившейся ситуации порождал и порождает самые разнообразные решения. Однако, несмотря на все предпринимаемые попытки реализовать те или иные подходы, проблема современного экологического кризиса остается предметом теоретического анализа его оснований, поскольку, во-первых, природа рассматриваемого явления требует своего дальнейшего осмысления и, во-вторых, отдельные подходы, реализуемые в социальной практике, не дают полноценного результата. В силу этого пред-
Соболевская Юлия Викторовна - кандидат философских наук, преподаватель кафедры философии и социологии Таганрогского института управления и экономики, 347900, г. Таганрог, ул. Петровская, 45-47 / пер. Тургеневский, 13, e-mail: yu.sobolevskaya@tmei.ru, т. 8(8634)611192 (доб. 105).
лагаемая тема исследования обретает свою актуальность.
Современный экологический кризис стал предметом изучения в трудах В.И. Вернадского [1], Н.Н. Моисеева [2], Д.Ж. Марковича [3] и других [4]. Однако интенсивные исследования данного феномена в настоящее время не привели к системным обобщениям как содержательного, так и концептуального характера. Дискуссионными остаются вопросы, касающиеся причин экологического кризиса и возможных путей выхода из него.
Цель данного исследования - на основе целостного социально-философского анализа феномена глобального экологического кризиса определить условия формирования экологически ориентированного сознания как одного из возможных (в социокультурном контексте) путей выхода из него.
В соответствии с поставленной целью требуется решить следующие задачи:
- раскрыть сущность глобального экологического кризиса как социокультурного яв-
Yulia Sobolevskaya - Ph.D. in philosophy, teacher of the Philosophy and Sociology Department of the Taganrog Institute of Management and Eœnomics, 45-47 Petrovskaya / 13 Turgenevskij Street, Taganrog, 347900, e-mail: yu.sobolevskaya@tmei.ru, ph. +7(8634)611192 (105).
ления и выявить основные причины его возникновения;
- обосновать необходимость мировоззренческих трансформаций в условиях глобального экологического кризиса;
- показать значимость концепции ноос-ферогенеза для решения глобального экологического кризиса и формирования экологически ориентированного сознания;
- раскрыть содержание понятия "экологическое образование" и показать роль экологического образования в решении проблемы формирования экологически ориентированного сознания.
В последнее время преобладает ориентация на широкомасштабное производство, наблюдается несоответствие возможностей планеты с растущими "претензиями" общества [5], что обусловлено индустриалистским характером исторического развития человечества. Движущей силой данного типа цивилизации является рынок и, как следствие, конкуренция. В центре такого общества стоит экономический человек, который духовно "ча-стичен", односторонен, экологически опасен. Конкуренция же становится главным стимулом и регулятором производства. Ее задача -это активизация производства, которая ведет за собой усиление эксплуатации природы.
Однако следует отметить, что экономические, политические, научно-технические факторы, наиболее очевидно свидетельствующие о характере и состоянии современного экологического кризиса, выступают в качестве следствий деятельности человечества, опирающегося на стереотипы технократического мышления. Уникальность современного экологического кризиса заключается в том, что все более явным становится его социокультурное основание. Следовательно, основной причиной современного экологического кризиса является антропоцентричный взгляд на природу, сформировавшийся еще в эпоху Возрождения.
Данная причина может быть устранена, на наш взгляд, путем трансформации доминирующего мировоззрения (под мировоззрением будем понимать систему взглядов и представлений людей об обществе, природе, месте человека в мире и его отношение к ним [6, с. 129]). Поэтому возникает острая необходи-
мость формирования экологически ориентированного мировоззрения, акцент в системе ценностных ориентаций которого должен быть смещен на развитие таких качеств личности, которые меняют тип отношений человека и природы, а именно: самоограничение, благоразумие, осознание единства человека и природы и т. д.
Между тем трансформация мировоззренческих представлений человека тесно связана с преобразованием объективных условий существования общества. Процесс преобразования социальной жизнедеятельности, отражаясь в сознании, способствует тому, что происходят изменения в системе мировоззрения людей. А господствующие в обществе системы мировоззрения, в свою очередь, влияют на все стороны жизнедеятельности человека. Однако заметить трансформации господствующего в обществе мировоззрения можно только тогда, когда научные идеи, открытия и достижения внедряются в повседневную жизнь [6, с. 130 - 132].
Трансформация существующего мировоззрения может быть осуществлена путем изменения сознания общества, поскольку именно в нем находятся корни экологической угрозы.
Важно отметить, что речь идет именно об экологически ориентированном мировоззрении и экологически ориентированном сознании, поскольку с научной точки зрения употребление предиката "экологическое" относительно сознания и мировоззрения возможно только в смысле акцентирования внимания на возрастающем влиянии на них экологических факторов, насыщении их экологическим содержанием и проникновении в них экологических представлений, т.е. все большей их экологизации. В данной интерпретации термины "экологическое сознание" и "экологическое мировоззрение" не приобретают статус научных категорий [6, с. 145].
Таким образом, одним из путей выхода из экологического кризиса может стать, на наш взгляд, формирование ноосферного мышления, методологически новым основанием которого является теория ноосферы.
Ноосфера, согласно В.И. Вернадскому, -это преобразованная в интересах человека природа, равновесное состояние которой поддерживается целенаправленной деятельностью человечества, это сознательно создава-
20
2011
№ 1
НАУЧНАЯ МЫСЛЬ КАВКАЗА
емое человеком состояние природной среды. Для нее свойственно постоянное проявление естественных процессов природы, но человек может ими управлять [1].
Можно сказать, что ноосферизация является своего рода способом выживания цивилизации и совпадает с процессом ее гуманизации и рационализации жизнедеятельности человека и общества, их стремлением к безопасности и устойчивому развитию.
Способствовать формированию ноосфер-ного мышления может, по нашему мнению, коэволюционный путь развития человека и природы. Н.Н. Моисеев предлагает рассматривать проблему коэволюции со следующих позиций: "Цель человека - дальнейшее развитие общества. Но она не достижима вне биосферы и в деградирующей биосфере. Только развивающаяся и процветающая биосфера может быть вместилищем процветающего человечества, которое должно приспосабливать самого себя, свои потребности, свои общественные институты, социальную организацию, следовательно, и общественные потребности к требованиям, условиям, позволяющим не только сохранять, но и развивать биосферу (но в нужном ему определенном направлении)" [2, с. 200].
Учитывая то, что образование - единственный социально-управляемый канал социализации, который влияет на все поколения, вступающие в жизнь, экологизация образования представляет собой средство формирования нового типа мышления. Содержание и структура нынешней системы образования не способны изменить тип мыслительной деятельности, так как она рассчитана на воспроизводство сложившегося стереотипного мышления. А в зарождающейся развивающейся парадигме образования, направленной на оспособление человека, в качестве одного из своих содержательных ориентиров важно учитывать выращивание принципиально новой экологической культуры. В качестве методологической основы экологического образования могут выступить такие принципы синергетики, как открытость, гибкость, нелинейность, концептуальный плюрализм, и т.д.
Экологическое образование не стоит рассматривать только как особый тип образования, дополнительное время на проблемы рационального природопользования или инже-
нерной экологии. Только лишь преподавания предмета "экология" крайне недостаточно. Экологическое образование можно определить как "процесс приобретения знаний об экологических проблемах, причинах их возникновения, необходимости и возможностях их решения" [7, с. 17], т.е. оно предполагает изменение содержания образования вообще -его экологизацию.
Одной из основных целей нового образовательного процесса должно стать формирование свободной и всесторонне развитой личности, которая имеет научно обоснованное и рациональное отношение к окружающей среде [3, с. 324-325]. Формирование экологического образования является сложной многоуровневой задачей, призванной охватить жизнь современного человека на протяжении всей его истории.
Таким образом, одним из путей выхода из глобального экологического кризиса может стать, на наш взгляд, формирование ноо-сферного сознания путем коэволюционного развития человека и природы. Экологизацию образования следует рассматривать как средство достижения поставленной цели.
ЛИТЕРАТУРА
1. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М.: Наука, 1988. 520 с.
2. Моисеев Н.Н. Расставание с простотой. М.: "Аграф", 1998. 480 с.
3. Маркович Д.Ж. Социальная экология. М.: Восточный Университет - Союз, 1996. 408 с.
4. См., напр.: Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М.: Наука, 1987. 240 с.; Делокаров К.Х. Философия, экология и глобальные трансформации // Устойчивое развитие: актуальные проблемы и перспективы научных исследований. М.: Экономика и информатика, 2000. С. 4-34; Урсул А.Д. Выживание человечества и становление ноосферы (Философско-гуманистический аспект) // Социальная теория и современность. Экология. Философия. Будущее. Вып. 5. М.: Наука, 1992. С. 63-89.
5. Моисеев Н.Н. Тирания истины. Вера в силу практического опыта // Научная мысль Кавказа. 1999. № 3. С. 114-118.
6. Олейников Ю.В. Экологическая детерминация мировоззренческих трансформаций // История и современность. 2006. № 1. С. 129-146.
7. Маркович Д.Ж. Глобализация и экологическое образование // Социологические исследования. 2001. № 1. С. 17-23.
22 декабря 2010 г.
