CC BY
6СОЦИОЛОГИЯ » »
Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского Социология. Педагогика. Психология. Том 4 (70). 2018. № 1. С. 3-11.
УДК 316.3
СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ МОДЕЛИ «СИТИ-МЕНЕДЖМЕНТА» В СИСТЕМЕ РОССИЙСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ1
Дятлов А.В., Чигрин В.А.
Южный федеральный университет, г. Ростов-на-Дону E-mail: avdyatlov@yandex.ru
Крымский федеральный университет им. В. И. Вернадского, г. Симферополь E-mail: sociochigrin@mail.ru
В данной статье предпринимается попытка сделать анализ социокультурных оснований для введения механизма избрания главы муниципального образования на основе процедуры конкурсного отбора. В качестве эмпирических данных использовались результаты массового социологического опроса по теме «Ментальные программы и модальные модели социального поведения на Юге России». В результате проведенного исследования авторы пришли к выводу, что порядок конкурсного отбора для назначения на должность главы муниципального образования детерминирован социокультурными ценностями, лежащими в основании современной российской ментальности.
Ключевые слова: сити-менеджмент, конкурсный отбор, социокультурные основания, ценности, муниципальная власть, муниципальное управление, президент, патернализм, сити-менеджер.
ВВЕДЕНИЕ
В известном смысле тема нашей статьи может быть квалифицирована как некий частный вопрос формирования модели муниципальной власти в Российской Федерации. Действительно, после ликвидации в 1991 году советской организации власти на местах, современная российская власть находится в перманентном поиске более оптимальных принципов и структурных взаимодействий в системе местного самоуправления. Отражением этих поисков выступает состояние законодательства о местном самоуправлении, подвергающееся либо глобальным, либо частным перестройкам, происходящим практически ежегодно. Безусловно, это свидетельствует о намерении правящих властных элит решать ряд проблем одновременно, которые, вполне возможно, требует последовательной постановки и поэтапного решения, поскольку ряд из них находятся на взаимоисключаемых парадигмальных основаниях. К числу таких проблем можно отнести демократизацию управленческого процесса (требование, своими корнями уходящее еще в конец 80-х годов XX века), достижение эффективности управления (прежде всего, с точки зрения повышения показателей социально-экономического развития территорий), создание условий для социальной стабильности (под этим синкретичным термином
1 Статья выполнена в рамках реализации гранта РФФИ, проект № 18-011-01113 «Институт сити-менеджмента в современной России: административная и общественная состоятельность (на примере муниципальных образований Южного федерального округа)».
3
понимается устойчивость основных социальных институтов, достигших определенной ступени, на которой власть способна обеспечивать благоприятные и общественно приемлемые условия для жизнедеятельности основных групп населения).
История перманентных преобразований показала, что попытка комплексно подойти к решению перечисленных проблемных задач на данном этапе оказывается несостоятельной. Она сталкивается как с трудностями объективного характера, так и с субъективным непониманием со стороны территориальных сообществ ценности и смысловой наполняемости предлагаемых реформ. Так, продекларированные ценности свободы муниципального самоуправления, закрепленные в Конституции России 1993 года, стали во многом чуждыми российскому населению. Муниципальные выборы в органы власти не пользовались особой популярностью, а низовые формы местной демократии (сходы граждан, правотворческая инициатива, публичные слушания, конференции, тосы и т.д.) до сих пор не вызывают ожидаемой инициативы, на которую рассчитывали разработчики Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" [1]. В итоге, концепция муниципальной власти, как важнейшее структурное звено в системе горизонтальных связей гражданского общества, которое должно было строиться и структурироваться на началах личной инициативы граждан, в практике реального исполнения потерпела фиаско.
В итоге, проблемы демократизации местного самоуправления отошли на второй план, а в качестве приоритетных задач было определено достижение стабильности и эффективности в деятельности муниципальной власти. Важнейшим звеном нового этапа реформы местной власти становится изменение процедуры вступления в должность руководителя местного самоуправления. Законодатель 23 июня 2014 года в ФЗ №131 включил поправку, допускающую возможность избрания главы муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса (п. 1 ч. 2 ст. 36). В научном сообществе данная поправка по аналогии с практикой, действующей на территории США и некоторых других западных стран, получила название "сити-менеджмент".
В нашей статье мы определяем перед собой цель проанализировать социокультурные основания для утверждения и развития модели "сити-менеджмента" в системе российского муниципального управления.
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
По формально-юридическим основаниям модель сити-менеджмента едва ли можно считать демократичной. Здесь налицо отступление от принципа прямой демократии, олицетворением которого длительное время считался нормативный порядок формирования и осуществления деятельности местных органов власти [2]. Однако здесь мы не ставим задачу решения проблемы ни с точки зрения политических аспектов, ни даже относительно юридической стороны вопроса. Нас интересуют социокультурные основания для реализации указанной административно-политической практики управления. А это переводит проблему в несколько иную плоскость: определить готовность населения признавать механизм
4
сити-менеджмента в качестве принципа, соответствующего его представлениям о порядке взаимодействия общества и власти, с одной стороны, и разных уровней власти между собой, с другой стороны. Иными словами, необходимо разобраться с тем, входит ли демократия, органической частью которой следует считать модель прямых выборов, в систему базовых принципов российской ментальности [3].
Сошлемся на результаты массового социологического опроса по теме "Ментальные программы и модальные модели социального поведения на Юге России", проведенного методом личного анкетирования в июне-августе 2017 года в шести субъектах Российской Федерации на Юге России (выборочная совокупность -3900 респондентов). В выборку попали такие регионы как Ростовская области, республика Кабардино-Балкария, республика Адыгея, республика Крым, Ставропольский край и Краснодарский край. Данный опрос фиксирует постепенное размывание демократических ценностей в сознании российского социума. Так, авторы обратили внимание на достаточно небольшую численность респондентов, которые выбрали ответ о желательности такого общественно-политического устройства, где демократия и обеспечение прав и свобод являлись бы его главными основаниями. По Югу России лишь 24% выбрали этот общественно-политический строй. В то же время каждый третий респондент отобрал в качестве необходимой две опции: "сильную государственную власть" и "независимость от Запада в политике". Особенно примечательно последнее, пользующееся у респондентов большей ценностью, чем "демократия" и "права и свободы". Также важно обратить внимание на то, что около 40% выступили за стабильность и порядок, что существенно превышает с точки зрения частоты выбора ценности, традиционно связываемые с демократическими [4].
Подобное распределение ответов, сформулированных с целью выявить значимость политических ценностей демократического характера, может свидетельствовать об их незначительности в иерархии ценностей населения Юга России. Это подтверждается уточнением данного вывода посредством ряда других вопросов, содержащих иные демократические позиции, неизменно входящие в структуру демократических принципов, конструирующих соответствующий политический режим и типичные для него механизмы взаимодействия государства и общества. Например, наиболее часто выбираемой демократической ценностью стала "свобода слова" - 18,6%. Это, конечно, сам по себе очень низкий показатель. Однако наиболее незначимым стал даже не этот вариант ответа, а "право выбирать представителей власти", о важности которого заявило лишь 8,6% респондентов. Для нашей проблематики данная цифра является особенно актуальной, поскольку мы рассматриваем, пока только потенциально, готовность со стороны территориальных сообществ проявлять протест в качестве ответа на лишение его права выбирать главу муниципального образования [5].
Чтобы более полно понять значимость муниципальных выборов для территориальных сообществ необходимо принять во внимание следующий нюанс. В России, как на Юге страны, так и в рамках населения всей Федерации, наблюдается один любопытный диссонанс: минимум доверия к выборным органам (партиям -5,5%, Государственной Думе - 8%, муниципальной власти - 4,5%) и максимум
5
доверия к Президенту страны, которое в среднем можно определить на уровне 75% [6]. Совсем неслучайно, население муниципалитетов демонстрировало крайне невысокую избирательную активность, поскольку связывало решение местных проблем не с деятельностью муниципальных органов власти, и даже не с региональными структурами, а с общефедеральным Президентом.
Указанные политические предпочтения находят отражение в общих, социокультурных установках российских граждан, которые мы представим в табличной форме.
Таблица №1. Социокультурные ценности населения России [7]
е ы н
и
и т а
и рк
ы т н е
г
е л п
е ы
н р
у
т ь
ьлу
е с н о
И
о
и ц
о с
РФ, % Юг России, %
Государственная собственность как основа экономического благополучия страны 16,0 21,6
Государственная собственность на землю 25,0 26,7
Одобрение действующей власти 40,0 38,6
Независимость от Запада в политике и экономике 37,0 27,1
Социальная справедливость 36,0 37,8
Стремление «быть как все» 45 42,9
Стабильность и порядок в обществе 63,0 38,8
Социальная поддержка государства 55,0 52,7
Готовность быть наемным работником и получать стабильную зарплату 48,0 37,0
Свобода хозяйственно-экономической деятельности 26,0 21,4
Демократия, обеспечение прав и свобод граждан 13,0 24,2
Неприкосновенность и защита частной собственности 26,0 27,9
Приоритетное соблюдение прав личности 19,0 19,5
Неравенство в доходах как норма рыночной экономики 9,0 7,3
Наличие условий для свободного передвижения и смены места жительства 10,0 16,1
Готовность участвовать в общественно-политической жизни 13,0 6,1
Готовность участвовать в протестных акциях 6,0 11,7
ы р
у
т ь
л
о
и ц
о с
е
ы
н
ь
л
а
ы
т р ен
ее
я §
Ч £
Здесь, в табличных данных, определены две дихотомические шкалы ценностей, фиксирующие консервативную и либеральную модели поведения. Надо заметить, и это со всей очевидностью является безусловным фактом, консервативные ценности пользовались большей популярностью у респондентов как Юга России, так и всей Российской Федерации. В то же время, можно говорить об укоренности и
6
некоторых из либерально-экономических ценностей. Так, россияне в равной мере признают для себя ценность как государственной, так и частной собственности. Однако ценности либерально-политические значительно реже попадали в сферу внимания респондентов, чем ценности консервативно-политические. Например, консервативную идею социальной справедливости из всех респондентов Юга России поддержали 37,8%, а готовность участвовать в общественно-политической жизни общества, что соответствует поведению в рамках либеральной модели, лишь 6,1%. Такие же существенные разрывы в предпочтениях образуются и по другим позициям.
Столь незначительное число респондентов, которые выбрали либеральные ценности, отражает характерную особенность настоящего времени, его симптомы, проявляющиеся в размывании уверенности населения в том, что демократический транзит, стартовавший в начале 90-х годов XX века, способен сейчас привести Россию к стандартам и нормам жизни, сформировавшимся на Западе в процессе всего периода его развития [8].
В то же время, надо понимать, что сознание современного россиянина имеет эклектичный, в каком-то смысле - антиномичный, характер. Поэтому слишком категоричное разделение на консерваторов и либералов в известной степени можно считать условным, т.к. в реальности имеет место переплетение ценностей разнопорядкового характера. В этом плане мы готовы признать обоснованной не двойную, а четырехмерную классификацию социокультурных ценностей современного населения России, включающую в себя либеральную, консервативную, либерально-государственную и государственно-либеральную модели поведения.
Таблица №2. Сравнительный анализ моделей
социокультурного поведения в России в целом и на Юге России [9]
Модели социокультурного поведения РФ, в % Юг России, %
Либеральная модель 4 10
Консервативная модель 20 25
Либерально-государственная модель 14 15
Государственно-либеральная модель 62 50
Государственно-либеральная модель предполагает признание в качестве значимых некоторых рыночных принципов (частная собственность, защита прав и свобод), но отстаивание их методами, типичными для традиционного российского консерватизма: поддержание стабильности, сильное государство, акцент на справедливость и т.п.
7
ВЫВОДЫ
Анализ социокультурных моделей поведения, наиболее типичных для российского социума, в том числе на Юге России, дает право предположить, что муниципальная демократия не воспринимается российским социумом как нечто значимое для себя. В целом, можно быть уверенным, что население муниципалитетов не станет активно протестовать и выражать как-то иначе свои сожаления по поводу отмены процедуры прямых выборов на должность руководителя муниципального образования. Особенно, если власти удастся найти достаточные финансовые средства для социально-экономического развития территорий.
В заключении нашего исследования мы можем отметить, что реализация процедуры конкурсного назначения главы муниципального образования детерминирована социокультурными основаниями. Введение механизма сити-менеджмента стало возможным потому, что концепция сильного государства, реализующего патерналистские функции, имманентно присуща российскому политическому сознанию. Есть основания предполагать, что подавляющее большинство населения муниципалитетов, отстраненное от процедуры выборов руководителя местной власти, не только не будет участвовать в публичных акциях протеста против "продавливания" удобной для власти конкурсной процедуры, но, напротив, примет новый механизм в качестве наиболее для себя приемлемого.
Литература
1. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в ред. от 06.03.2018) // Российская газета. 2003. 12 октября.
2. Ковалев В.В. Диалог между властью и обществом (компаративный анализ) // Социальная политика и социология. 2014. №3.
3. Ковалев В.В. Социальные стереотипы как образующая основа особенностей правового сознания российского общества // Философия права. 2008. №3.
4. Ментальные программы и модальные модели социального поведения на Юге России: монография / Отв. ред. А.В. Лубский. М.: Социально-гуманитарные знания, 2017. С. 86.
5. Ковалев В.В., Богданова О.В. Причины низкой социальной эффективности муниципальной элиты // Гуманитарий Юга России. 2017. Т. 6. №3.
6. Volkov Yu. G., Lubsky A.V., Voytenko V.P., Panfilova Yu. S. All-Russian Identity: Incomplete Project and Modem "Agenda" // Journal of Engineering and Applied Sciences, Vol. 12, Iss. 17, 2017. P. 4469-4474.
7. Lubsky A.V., Kolesnykova E.Y., Lubsky R.A. Mental Programs and Social Behavior Patterns in Russian Society // International Journal of Environmental and Science Education. 2016. Vol. 11. No. 16. P. 95499559.
8. Volkov Yu.G., Vodenko K.V., Lubsky A.V., Degtyarev A.K., Chernobrovkin I.P. Russia is Searching for Models of National Integration and the Possibility to Implement Foreign Experience // Information, Vol.20, No.7(A), July, 2017, P.4693-4708.
9. Bedrik A.V., Chernobrovkin I.P., Lubskiy A.V. Volkov Y.G., Vyalykh N.A. Value Policy: Conceptual Interpretation of Research Practices // Indian Journal of Science and Technology. Vol 9 (5). February 2016.
8
UDC 316.3
SOCIOCULTURAL BASES FOR THE MODEL "CITY MANAGEMENT" IN THE RUSSIAN SYSTEM OF MUNICIPAL MANAGEMENT Dyatlov A.V., Chigrin V.A.
Southern Federal University, Rostov-on-Don
E-mail: avdyatlov@yandex.ru
Crimean Federal University. V. I. Vernadsky, Simferopol
E-mail: sociochigrin@mail.ru
This article attempts to analyze the socio-cultural grounds for the introduction of the mechanism of election of the head of the municipality on the basis of the competitive selection procedure. The results of a mass sociological survey on "Mental programs and modal models of social behavior in the South of Russia"were used as empirical data. As a result of the study, the authors came to the conclusion that the procedure of competitive selection for appointment to the post of head of the municipality is determined by the socio-cultural values underlying the modern Russian mentality.
Keywords: city management, competitive selection, sociocultural bases, values, municipal power, municipal management, President, paternalism, city Manager.
References
1. Federal law of October 6, 2003 №131-FZ On General principles of local self-government organization in the Russian Federation " (as amended on 06.03.2018) // Rossiyskaya Gazeta. 2003. October 12th.
2. Kovalev V.V. Dialogue between government and society (comparative analysis) // Social policy and sociology. 2014. №3.
3. Kovalev V.V. Social stereotypes as forming the basis of the legal consciousness of the Russian society // Philosophy of law. 2008. №3.
4. Mental programs and modal models of social behavior in Southern Russia: monograph / Resp. edited by A.V. Lubskiy. M.: Social and humanitarian knowledge, 2017.
5. Kovalev V.V., Bogdanova O.V. The reasons for the low social efficiency of the municipal elite // Humanities of the South of Russia. 2017. Vol.6. №3.
6. Volkov Yu. G., Lubsky A. V., Voytenko V. P., Panfilova Yu. S. All-Russian Identity: Incomplete Project and Modern "Agenda" // Journal of Engineering and Applied Sciences, Vol. 12, Iss. 17, 2017.
7. Lubsky A. V., Kolesnykova E. Y., Lubsky R. A. Mental Programs and Social Behavior Patterns in Russian Society // International Journal of Environmental and Science Education. 2016. Vol. 11. No. 16.
8. Volkov Yu.G., Vodenko K.V., Lubsky A.V., Degtyarev A.K., Chernobrovkin I.P. Russia is Searching for Models of National Integration and the Possibility to Implement Foreign Experience // Information, Vol.20, No.7(A), July, 2017.
9. Bedrik A.V., Chernobrovkin I.P., Lubskiy A.V. Volkov Y.G., Vyalykh N.A. Value Policy: Conceptual Interpretation of Research Practices // Indian Journal of Science and Technology. Vol 9 (5). February 2016.
9
