CC BY
199
Ольга САМОЙЛОВА
СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ КОНФЛИКТЫ (особенности определения и типологизации)
В статье предлагается процедура определения и типологизации социокультурных конфликтов, разворачивающихся в современном обществе на основе культурных противоречий. Данные конфликты рассматриваются как целостное явление, основанное на взаимодействии этнических, религиозных и цивилизационных факторов реальности российского общества.
This article proposes procedure of definition and typology of the socio-cultural conflicts developing in a modern society on the basis of cultural contradictions. These conflicts are considered as the complete phenomenon based on ethnic, religious and civilization factors of reality of Russian society.
Ключевые слова:
культура, социокультурные конфликты, этнос, религия, цивилизация; culture; socio-cultural conflicts; ethnosis; religion;
В последние годы в российском обществе актуализировались проблемы социокультурных конфликтов. Актуальность изучения конфликта как объекта социально-философского осмысления объясняется не только наличием объективных противоречий в российском обществе и поиском путей их разрешения, но и статусом культуры, рассматриваемой в качестве критерия сохранения социума. Не менее важен анализ противоречия, сложившегося между социальным производством в процессе реформирования и культурно-историческим потенциалом российского общества.
При определении сущности социокультурного конфликта на методологическом уровне необходимо обозначить связь культурного и социального в данном феномене, а также выявить сущностные признаки культуры.
При рассмотрении различных трактовок культуры (философской, антропологической, социологической) и различных подходов, основанных на эмпирическом, деятельностном, аксиологическом и других методах, была выявлена схожесть, взаимообусловленность социологического и антропологического подходов. Философское определение культуры как «системы исторически развивающихся надбиологических программ человеческого поведения, общения и действия»1 явилось методологической основой в определении собственной линии исследования предмета.
Также было использовано определение культуры как совокупности моделей поведения, которые человек осваивает в процессе взросления на личностном уровне (Ф. Боас). В подтверждение взаимодействия культурных миров через систему символов взято утверждение К. Гирца о том, что проявляют себя в общественной жизни внутренние, глубинные символы2.
Дескриптивный анализ культуры, проведенный Э. Тайлором, позволяет структурировать предмет исследования. Культура изучается путём сравнения сходных элементов различных культур (верований, традиций, обычаев, ценностей и т.д.) и их классификации по различным признакам. Полный перечень явлений, составляющих жизнь того или иного народа, Э. Тайлор как раз и называет культурой. Связь «культура — цивилизация» характеризуется качеством, являющимся одним из моментов в структурировании предмета.
Немаловажным в процессе исследования феномена конфликта в социокультурном пространстве представляется взгляд Г. Беккера,
1 Новейший философский словарь. — Минск, 1998, стр. 344. академии ФСБ России 2 Thompson J.B. Ideology and Modern Culture: Critical Social Theory in the Era of Mass [email protected] Communication. — Oxford : Polity Pr., 1990, p. 264.
civilization.
САМОЙЛОВА
Ольга
Михайловна — адъюнкт кафедры гуманитарных и социальноэкономических дисциплин Пограничной
который относит конфликт, соревнование и сотрудничество к основным формам взаимодействия. Конфликты, разворачивающиеся в обществе на основе взаимодействий и имеющихся культурных противоречий, автор предлагает считать социокультурными.
Но так как под «культурами» предполагаются определённые общности, то первым уровнем нашего анализа будет работа с данным концептом. Под социальной общностью понимается относительно устойчивая совокупность людей, отличающаяся более или менее одинаковыми чертами условий и образа жизни, массового сознания, в той или иной мере — общностью социальных норм, ценностных систем и интересов.
Следующим системообразующим понятием социокультурного конфликта выступает триплекс «норма, обычай, традиция» в его социальном аспекте как основной элемент групповой идентификации и структурной организации культуры.
При анализе социообразующей роли нормы в культурно-историческом развитии органичными представляются размышления Э. Дюркгейма об аномии. Он заметил, что «во времена аномии значение сдерживающих начал резко снижается. В момент общественной дезорганизации — будет ли она происходить в силу болезненного кризиса или, наоборот, в период благоприятных, но слишком внезапных социальных преобразований — общество оказывается временно неспособным проявлять нужное воздействие на человека...»1
Обычай — унаследованный стереотипный способ поведения, который воспроизводится в определённом обществе или социальной группе и является привычным для его членов. Обычай служит средством приобщения индивидов к определённому социальному и культурному опыту, передаёт его от поколения к поколению, регламентирует поведение индивидов, поддерживает внутригрупповую сплочённость, освящает различные объекты и социальные отношения.
Традиция включает в себя элементы социального и культурного наследия, передающиеся от поколения к поколению и сохраняющиеся в отдельных обществах, классах и социальных группах в течение длительного времени.
1 Дюркгейм Э. Самоубийство: социологический этюд. - М. : Мысль, 1994, стр. 237.
Таким образом, обнаруживается основная роль данного «триплекса» в формировании позитивного сообщества. Соответственно, при подрыве одного из элементов или даже при существовании потенциальной возможности подрыва происходит раскол этого цементирующего общество образования. Если носителями «триплекса» являются социальные группы, выделенные на основе культурного различения, — этносы, народы, нации, то возникает необходимость рассмотрения его существования на основе их взаимодействий.
Исходя из вышеизложенного, социокультурный конфликт, возникающий в процессе взаимодействия определённых социальных групп, определяется как предельное обострение противоречий в процессе совместного воспроизводства социальной реальности между большими социальными общностями (национальными, расовыми, этническими, конфессиональными). Противоречия могут быть основаны на нарушении системы культурных ценностей в этническом, религиозном и цивилизационном аспектах и ощущаемой (реально или мнимо) на этом основании ущемлённости социального статуса.
В исследовании структуры социокультурных конфликтов в первую очередь нужно определить причины их возникновения. Исходя из вышеприведенного определения, представляется целесообразным рассмотреть этнический фактор как столкновение различных этнических идентичностей, религиозный фактор как столкновение религиозных мировоззрений и цивилизационный фактор как столкновение различных цивилизаций в российском пространстве.
Центральной темой в рассмотрении причинности социокультурных конфликтов представляется проблема сохранения культурных ценностей. «В основе своей конфликт ценностей — это не что иное, как столкновение различных цивилизаций. Если исходить из различения конфликта интересов и конфликта ценностей, то можно выделить два больших класса этнических конфликтов. В основе первого лежат противоречия между этносами, принадлежащими к одному цивилизационному ареалу. В этом случае речь идёт о конфликте интересов представителей различных этнических групп. Во втором случае
налицо столкновение этнических общностей, принадлежащих к различным цивилизациям, и, соответственно, конфликт ценностей. Первый тип конфликта ближе к социальному, второй носит ярко выраженный социокультурный характер»1. Важно рассматривать Россию как особую разновидность «пограничных» цивилизаций, «основные параметры которых определяются фактом столкновения двух главных потоков мирового цивилизационного процесса Запада и Востока». А.Я. Шемякин и А.С. Ахиезер используют понятие «раскол», определяющий историческую реальность подобных цивилизаций, где противостояние культур наиболее значимо.
В то же время следует отметить, что эволюция межэтнических, межконфессио-нальных отношений на Руси, в Российской империи, Советском Союзе и нынешней России свидетельствует не о «расколе», а больше о взаимотерпимости и диалоге культур.
Несомненно, что конфликты по поводу национальных ценностей, важнейших жизненных установок в сфере межнациональных отношений входят в число наиболее сложных для разрешения. В данном контексте необходимо учесть ещё один важный момент - особое социокультурное пространство Российской Федерации. Межкультурные взаимодействия в нашей стране происходят по особым принципам. Сам цивилизационный статус России определяется «суперэтнично-стью», универсальностью отношений. Приоритеты ценности прав человека, самоценности личности, гражданского общества, которые проповедуются на Западе, с большим трудом усваиваются в России, где имперский тип организации государственно-территориальных отношений является знаковым. Строящаяся российская идентичность находится в «пограничном состоянии».
Дополняющим срезом исследования влияния ценностей на протекание конфликтов является обращение к религиозным ценностям как духовному приложению цивилизационного дискурса. С. Хантингтон указывает на связь демократической политической культуры с более широкой системой культурных ценностей,
1 Шемякин Я.Г. Этнические конфликты: цивилизационный ракурс // Общественные науки и современность, 1998, № 4, стр. 50.
прежде всего традиционных, религиоз-ных2.
В процессе исследования социокультурных конфликтов необходимым моментом является вычленение основных смыслообразующих параметров, на которых строятся социальные отношения. Взаимообусловленная связь социального и культурного является основным элементом социально-философского осмысления конфликтов, возникающих на почве противоречий между «культурами».
Выявление причин социокультурных конфликтов тесно связано с факторами социокультурного развития (этническим, религиозным и цивилизационным), исследование которых позволяет провести авторскую типологизацию социокультурных конфликтов в обществе.
• Конфликты, возникающие под влиянием этнического фактора, к которым в соответствии со сферой приложения категории социальных интересов относятся этнополитические, этноконфессиональ-ные, межэтнические и др.
• Конфликты, возникающие под влиянием религиозного фактора, к которым в основном относятся столкновения либо между различными религиями, либо противоречия между религией и государством, либо противоречия внутри самой конфессии.
• Конфликты, возникающие под влиянием цивилизационного фактора, охватывают социокультурное пространство всего глобализирующегося мира и заключаются в противостоянии между Западом и Востоком, Югом и Севером, между угрозами глобализации и традиционалистской позицией, между техногенной цивилизацией и культурой мира. В этом факторе переплетаются этнические и конфессиональные дивергенции, которые выражаются в противостоянии евроатлантической и евразийской (православной), евразийской и мусульманской, мусульманской и евроатлантической глобальных цивилизаций.
Вовлечённость России в глобальную систему координат, а также незавершённость оформления её цивилизационного статуса требует глубокого изучения социокультурных противоречий в нашей стране.
2 Huntington S. Will More Countries Become Democratic? // Political Science Quarterly, 1984, vol. 99, № 2, p. 208-209.
