CC BY
61
СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ФАКТОРЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА: ОБЗОР СОВРЕМЕННОГО ЗАРУБЕЖНОГО ОПЫТА
М.С. Николаенкова, аспирант
Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации (Россия, г. Москва)
DOI: 10.24411/2411-0450-2019-10647
Аннотация. В последнее время экономическое научное сообщество начало уделять особое внимание неэкономическим факторам экономического роста. Новая концепция экономической мысли является универсальной, в связи с чем, ее внедрение в экономические модели, а затем интеграция в экономические реформы, направленные на социально-экономическое развитие России, является целесообразным. В статье рассматриваются социокультурные факторы экономического роста, рассмотренные в исследованиях иностранных ученых-экономистов, как один из составляющих неэкономических факторов.
Ключевые слова: неэкономические факторы, социокультурные факторы, экономический рост, социально-экономическое развитие, экономическая теория, экономические модели, народы, национальности.
Тема экономического роста длительное время является актуальной для российской экономики. События 2014 года (вмешательство России в конфликт на Украине), повлекшие за собой западные санкции, ухудшившие состояние российской экономики, а также продолжающаяся зависимость экономики России от нефтегазового сектора, существенная девальвация рубля, ярко-выраженное падение реальных доходов населения делают данную тему еще более актуальной.
Продолжительное время считалось, что экономический рост зависит от экономических факторов, таких как: физический капитал, природные ресурсы, человеческий капитал, земля, предпринимательские способности. Рассмотренные факторы являются основными детерминантами в экономических моделях, на которые опирается большинство существующих эмпирических исследований в области экономической теории.
Однако на современном этапе развития экономической теории все большее количество ученых-экономистов выдвигают гипотезы о том, что экономический рост зависит не только от экономических факторов, но и от неэкономических. В настоящее время выделяют следующие виды неэкономических факторов: социокультурные, психологические, политико-
институциональные, инновационно-
технологические, географо-климатические и прочие.
Результаты исследований нового течения экономической теории, в соответствии с которым неэкономические факторы оказывают существенное влияние на экономический рост, при правильной интеграции в законотворческую деятельность могут благотворно повлиять на рост российской экономики ввиду того, что Россия -это огромная по территории, многонациональная и многокультурная страна. На территории Российской Федерации проживает огромное количество различных народов и национальностей. Каждый представитель определенного народа и национальности обладает своими чертами: вероисповеданием, мировоззрением, языком и обычаями. Представители различных народов по-разному воспринимают существующую реальность, в том числе и экономическую, а также по-разному осуществляют свои функции в качестве экономического субъекта.
Таким образом, без учета особенностей представителей различных народов и национальностей Российской Федерации, проявляющихся в неэкономических факторах, добиться гармоничного, стабильного и долгосрочного экономического роста невозможно.
Ввиду достаточно обширного количества неэкономических факторов, влияющих на экономическое развитие, настоящая статья фокусируется на рассмотрении социокультурных факторов, которые наиболее часто анализируются в исследованиях иностранных ученых-экономистов. К таким факторам относятся: общее доверие (generalized trust), индивидуализм-коллективизм (individualism-collectivism), семейные узы и общая мораль (family ties and generalized morality), отношение к труду и бедности (attitudes toward work and the perception of poverty).
Общее доверие - социокультурный фактор, представляющий собой степень доверия экономического субъекта к окружающим [1]. Идея доверия играет существенную роль в рыночных отношениях [2], так, например, взаимное доверие между европейскими странами способствовало и продолжает способствовать увеличению торговли товарами, услугами, финансовыми активами и прямыми инвестициями между ними. В свою очередь отсутствие доверия во взаимодействии между экономическими субъектами, наоборот, препятствует экономическому росту, так в частности американские и европейские санкции в отношении России негативным образом сказываются на экономическом развитии страны.
Индивидуализм-коллективизм - социокультурный фактор, характеризующий степень, с которой экономические субъекты предпочитают действовать самостоятельно, а не как участники той или иной группы. Параметр «индивидуализм-коллективизм» впервые был предложен нидерландским социологом Гертом Хоф-стедом в качестве одного из измерений в разработанной им типологии культурных измерений [3]. В своих исследованиях Герт Хофстеде изучал зависимость между значением параметра «индивидуализм-коллективизм», присущего определенной стране, и уровнем ее экономического благосостояния. Проведенные исследования показали, что высокоразвитым странам (в том числе США, странам Западной Европы и другим) присущ высокий уровень индивидуализма, напортив странам эко-
номически менее развитым (в том числе России, Колумбии, Пакистану и другим) присущ высокий уровень коллективизма.
Исследования, проведенные Дейзи Ассманн Лима в соавторстве [4], показали, что индивидуализм положительно влияет на предпринимательскую деятельность, фокусирующуюся на стремлении экономических субъектов к свободе, личным достижениям, склонности к открытию нового бизнеса и реализации идей, что в свою очередь прямым образом способствует экономическому росту.
Семейные узы и общая мораль. Несмотря на то, что крепкие семейные узы (сплоченность) с точки зрения здравого смысла рассматриваются как нечто позитивное, с экономической точки зрения это может быть далеко не так. Экстраполяция семейных ценностей за пределы семьи может привести к искажению общего доверия, что в свою очередь препятствует экономическому росту. Гармоничный и устойчивый экономический рост основывается на «чистых» формах предпринимательства, другими словами, на отсутствии непотизма. Прочные семейные узы, напротив, благоприятны для появления непотизма, способствующего предоставлению тех или иных привилегий в зависимости от кровного родства, а не по заслугам.
Понятие «общая мораль» тесно соотносится с семейными узами. В целом, ученые-экономисты выделяют два типа морали общую и ограниченную. Разница заключается в том, на какую по объему группу направлено взаимодействие экономического субъекта. Ограниченная мораль применима во взаимодействии экономического субъекта с ближним окружением -семьей и друзьями; общая мораль предназначена для взаимодействия индивида с обществом в целом. Общая мораль способствует развитию общего доверия, в свою очередь, расширяющего круг экономических субъектов, готовых сотрудничать на взаимовыгодных условиях друг с другом, что повышает общее экономическое благосостояние.
Отношение к труду и бедности. Данный социокультурный фактор впервые был рассмотрен Максом Вебером [5], который
утверждал, что протестантизм культивирует предпочтение к усердной работе. Одним из основополагающих элементов протестантской реформации было Sola Gratia (лат. «Только Благодатью») - учение о том, что спасение приходит только благодаря божественной благодати или «незаслуженной милости», а не как то, что может быть заработано усердной работой. Для протестантов, начиная с Мартина Лютера, кропотливая работа рассматривалась как ответ на божью благодать, а также долг перед богом, который приносит пользу как человеку, так и обществу в целом [6]. Как было подчеркнуто итальянским экономистом Гвидо Табеллини [7], если экономические субъекты, считают, что успех по большей части является результатом приложенных усилий нежели удачи, то, возможно, будут работать усерднее и иметь большую склонность к инвестированию, внедрению инноваций и основанию нового бизнеса.
Культивирование усердной работы идет рука об руку с восприятием того, что экономический субъект по большей части беден по собственной вине. В своем основополагающем труде «Протестантская этика и дух капитализма» Макс Вебер высказал идею о том, что влияние религии на бедность является существенным, противопоставляя при этом стремление к нищенству средневековых католиков и стремление к материальным благам представителей протестантских течений.
Исследование Давида Аристей и Криш-тиану Перуджини, показало, что экономические субъекты обладают различной склонностью к принятию перераспредели-
го вышесказанного следует вывод, что экономические субъекты, поведению которых присущ высокий уровень индивидуализма, скорее всего, будут не склонны к перераспределительной государственной политике, нежели экономические субъекты, которым присущ высокий уровень коллективизма. Подтверждением данному умозаключению могут служить ключевые ценности капитализма, со свойственными ему свободой частной собственности и низкой степенью вмешательства государства в экономику внутри страны, в противовес коммунизму, с присущими ему стремлением к отсутствию частной собственности и огосударствлению экономической системы.
Таким образом, наиболее часто встречающимися в исследованиях иностранных ученых-экономистов социокультурными факторами, влияющими на экономическое развитие, являются общее доверие, индивидуализм-коллективизм, семейные узы и общая мораль, а также отношение к труду и бедности. Данные социокультурные факторы не являются специфическими, вследствие чего могут использоваться в экономических моделях, разрабатываемых для любых стран. Таким образом, корректная интеграция рассмотренных социокультурных факторов вначале в экономические модели для целей более детального изучения их влияния на российскую экономику, а потом и в реформы, разрабатываемые для целей социально-экономического развития России, является целесообразным и с большой долей вероятности может привести к положительным результатам.
тельной политики государства [8]. Из все-
Библиографический список
1. Guiso L., Sapienza P., Zingales L. Trusting the stock market // the Journal of Finance. -2008. - Т. 63. - № 6. - С. 2557-2600.
2. Castellani M. Does culture matter for the economic performance of countries? An overview of the literature //Journal of Policy Modeling. - 2018.
3. Hofstede G. Culture's recent consequences: Using dimension scores in theory and research // International Journal of cross cultural management. - 2001. - Т. 1. - № 1. - С. 11-17.
4. LimaD. A., Coelho F. C., Ehrl P. Individualism, Culture and Entrepreneurial Opportunities. - 2018.
5. Вебер М. Избранное: протестантская этика и дух капитализма. - М.: РОССПЭН, 2006. - 648 с.
6. Sheremeta, R., Smith, V. The Impact of the Reformation on the Economic Development of Western Europe [Электронный ресурс]. URL: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3192660 (дата обращения: 11.04.2019)
7. Tabellini G. Culture and institutions: economic development in the regions of Europe //Journal of the European Economic association. - 2010. - Т. 8. - № 4. - С. 677-716.
8. Aristei D., Perugini C. Preferences for redistribution and inequality in well-being across Europe //Journal of Policy Modeling. - 2010. - Т. 32. - № 2. - С. 176-195.
SOCIOCULTURAL FACTORS OF THE ECONOMIC GROWTH: AN OVERVIEW OF THE MODERN FOREIGN LITERATURE PRACTICE
M.S. Nikolaenkova, postgraduate
Financial university under the Government of the Russian Federation (Russia, Moscow)
Abstract. Currently, the economic scientific community has begun to pay attention to non-economic factors of the economic growth. The new concept of economic thought is universal and therefore its implementation in economic models and further in economic reforms contributing to the socio-economic development of Russia is appropriate. Sociocultural factors of economic growth, considered in the studies of foreign economists as one of the components of non-economic factors, are analyzed in this article.
Keywords: non-economic factors, sociocultural factors, economic growth, socio-economic development, economic theory, economic models, the peoples, nationalities.
