CC BY
14
УДК 316.334:61
Вялых Никита Андреевич
кандидат социологических наук
Nikita A. Vyalykh
Candidate of Sociological Sciences
Социокультурные диссонансы трансформации системы медицинского
обеспечения в современной России
Sociocultural dissonances of medical care system transformation in Russia today
Аннотация. В статье рассматриваются социокультурные эффекты трансформации системы медицинского обеспечения в современном российском обществе. На основе обобщения знаний, изложенных в научной литературе, и результатов анализа вторичных социологических данных, осуществляется индикация точек напряженности в системе медицинского обеспечения. Автор приходит к выводу об обусловленности социокультурных диссонансов в системе медицинского обеспечения социально-экономической трансформацией российского общества на рубеже веков.
Ключевые слова: система медицинского обеспечения, социокультурная трансформация здравоохранения, культура здоровья, культура болезни
Annotation. The article focuses on sociocultural effects of medical care system transformation in modern Russian society. On the basis of generalization of the knowledge stated in scientific literature, and results of secondary sociological data analysis the indication of the points of tension in the medical care system is realized. The author comes to the conclusion about the determination of sociocultural dissonances in the medical care system by socio-economic transformation of Russian society at the turn of the century.
Keywords: medical care system, sociocultural transformation of healthcare, culture of health, culture of disease.
Введение
Система здравоохранения в современной России подобна двуликому богу Янусу. Одна сторона этого Януса обращена к законам и иным нормативно-правовым актам в сфере здравоохранения (Закон РФ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» № Э26-ФЗ от 29 ноября 2010 г., Закон РФ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» № 323-ФЗ от 21 ноября 2011 г., ежегодные Постановления Правительства РФ «О Программе государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи» и пр.). Эта сторона освещается и обсуждается, казалось бы, полно, веско и правдиво. Другая сторона обращена к нам, простым смертным, обывателям, потребителям
медицинских услуг, стоящим в очередях медицинских организаций на прием к врачу, либо вовсе и не рассчитывающим на квалифицированную медицинскую помощь. На эту сторону мы смотрим, и она бывает не всегда одинаково освещена для нас. Мы к ней подходим порою только с простым фонарем, с тусклой лампой, многое для нас темно, многое наводит нас - потенциальных и реальных потребителей медицинских услуг, на такие суждения и поступки, которые далеко не всегда согласуются с взглядами чиновников от здравоохранения, мнением профессионального медицинского сообщества, и, разумеется, буквой Закона.
Таким образом, проблема данной статьи актуализируется противоречием между институциональными нормами, регламентирующими порядок потребления медицинской помощи и сложившейся де-факто практикой социального взаимодействия заинтересованных субъектов в системе медицинского обеспечения Российской Федерации.
Целью данной статьи является социологическая индикация точек напряженности российской системы медицинского обеспечения. Мы предполагаем, что контекстуальные условия оказания медицинской помощи негативно воздействуют на все российское общество, однако вызовы национальному и индивидуальному здоровью россиян в двадцать первом веке связаны не только с ограничениями и издержками технологической модернизации системы здравоохранения, но детерминированы также нормативно-символическим пространством - культурой российского общества в самом широком смысле этого слова. Макросоциологический и социально-философский анализ массового сознания и типических форм медицинского поведения является важным шагом к пониманию латентных механизмов воспроизводства парадоксов и противоречий трансформации системы здравоохранения в нашей стране.
Результаты
В структуре отечественного здравоохранения можно выделить несколько кластеров проблем и противоречий.
1. Противоречие между процессом медикализации российского общества и широким распространением альтернативных форм и практик диагностики, лечения, оздоровления, либо и вовсе отказа от медицинского вмешательства.
2. Социальная структура современного российского общества не только отрицательно влияет на общественное здоровье (во всех его ипостасях: физической, психической, социальной, духовной), но и является барьером для разрешения проблем со здоровьем.
3. Нарастающий социокультурный диссонанс между идеологией государственного патернализма в сфере здравоохранения, традиционной для российского (постсоветского) общества и новой для современного российского общества идеей личностной автономии и ответственности за свое благополучное существование.
4. Развитие неформальных практик и моделей взаимоотношения потребителей с провайдерами медицинской помощи на фоне формализации и стандартизации процесса оказания медицинской помощи.
Поскольку рассмотреть весь комплекс проблем и противоречий в одной статье невозможно, мы сфокусируем внимание читателей на модусах социокультурной трансформации системы здравоохранения в России и соответствующих ей проблемных зонах новой парадигмы медицинского обеспечения.
Н. И. Лапин выделяет два основных типа социокультурных трансформаций: традиционализацию и либерализацию. Очевидно, что российское общество и, в частности, подсистема здравоохранения, пошли по пути либерализации, т. е. по пути расширения свободы выбора и ответственности субъектов, увеличения возможностей для инновационных целерациональных действий посредством дифференциации структуры общества, возникновения и включения в нее новых интегрирующих элементов - в соответствии с усложнением личности, возвышением ее потребностей и способностей [7, с. 33 - 34].
Принимая во внимание признаки социальной трансформации, можно с уверенностью говорить о том, что трансформация здравоохранения характеризуется: во-первых, сокращением государственного участия в управлении общественным здоровьем; во-вторых, увеличением свободы выбора индивидуальной модели медицинского поведения, а вместе с ней и личной ответственности за индивидуальное здоровье; в-третьих, появлением новых формообразующих принципов взаимодействия заинтересованных акторов в сфере медицинского обеспечения; в-четвертых, как следствие из предыдущих признаков трансформации, ценностно-нормативной «перекодировкой» системы координат деятельности и сознания различных акторов в сфере медицинского обеспечения (прежде всего, сознания пациентов и медицинских работников).
Социологический анамнез будет неполным, если не проследить, каким образом конституировался институт здравоохранения в современной России, какие условия и причины могли способствовать возникновению значительных диспропорций потребления медицинской помощи. Сведения о генезисе конкретной системы медицинского обеспечения позволяют объяснить ее текущее состояние и состояние в последующие периоды, ибо, чем больше мы отрываемся от прошлого, тем меньше гносеологический потенциал прогнозирования социальных систем.
Не будет ошибкой признать, что общенациональная система охраны здоровья сложилась в Советской России. До этого времени системы как таковой не было: только земские и частнопрактикующие врачи, разрозненные ведомства и благотворительные организации. Впервые в мире, 11 июля 1918 г., усилиями видных врачей и организаторов Н. А. Семашко, С. И. Мицкевича, А. И. Винокурова, Э. П. Соловьева и др., был учрежден централизованный орган управления медицинским обеспечением - Народный комиссариат здравоохранения. В основу социалистической модели легли следующие принципы: «ответственность государства за здравоохранение; общедоступность бесплатного медицинского обслуживания; профилактика социально значимых заболеваний; качественное медицинское обслуживание; тесное взаимодействие
медицинской науки и практики; единство пропаганды здорового образа жизни, лечения и реабилитации» [12, с. 23].
Конечно, система Семашко не была свободна от недостатков, вроде ведомственной медицины, недоступной рядовым гражданам, очередей в поликлиниках, массовой практики обращения к нужным профессионалам через «знакомых», медленного внедрения инновационных методов лечения и диагностики. Однако на международной конференции по первичной медико-санитарной помощи, проведенной Всемирной организацией здравоохранения и Детским фондом Организации Объединенных Наций (ЮНИСЕФ), советская модель здравоохранения получила высокую оценку, в результате чего принципы медицинского обеспечения СССР были положены в основу Алма-Атинской Декларации, главной целью которой являлось обеспечение «здоровья для всех к 2000-му году».
Суперцентрализация управления общественным здоровьем позволила советскому здравоохранению в кратчайшие сроки увеличить продолжительность жизни населения, справиться со многими эпидемиями, сосредоточиться на нуждах конкретных социальных групп - пожилых, детей, женщин, трудящихся в различных сферах. И. А. Гареева пишет о том, что важным ресурсом модели здравоохранения Семашко была отлаженная система коммуникации здравоохранения с советским обществом, потому что привлекались такие социальные институты для пропаганды санитарно-гигиенической культуры, как: спорт, семья, искусство, кино, средства массовой информации, высшее и среднее образование, общественные организации, профсоюзы, в частности всесоюзное общество «Знание» [2].
Хорошо известно, что волна социально-экономических и политических преобразований 90-х гг. захлестнула и сферу здравоохранения. В результате произошло радикальное изменение системы финансирования и управления отраслью. Закон РФ «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» от 28.06.1991 № 1499-1 установил новые формальные правила. С тех пор в России функционирует система обязательного медицинского страхования (ОМС), субъектами и участниками которой являются: застрахованное лицо, фонд обязательного медицинского страхования (ФОМС), территориальные фонды медицинского страхования (ТФОМС), страховые медицинские организации (СМО), страхователи, медицинские организации. В 2010 - 2011 гг. законодательная база претерпела некоторые изменения, но существенно принципы медицинского обеспечения не поменялись.
Какие же факторы сдерживают эффективную трансформацию системы медицинского обеспечения в России?
1. Государственная политика в сфере здравоохранения. Сегодня, увы, мы вынуждены констатировать, во-первых, отсутствие четкого видения оптимальной для нашей страны модели здравоохранения, во-вторых, фрагментированность преобразований, в-третьих, перманентный пересмотр стратегии реформирования системы здравоохранения без опоры на законы логики и здравый смысл.
Заведующая сектором социальных проблем здоровья Центра исследования социальной структуры и социального расслоения Института социологии РАН профессор И. В. Журавлева выделяет комплекс собственно социокультурных оснований кризиса российского здравоохранения [5]:
- отсутствие идеологии здоровья на общенациональном уровне;
- отведение индивиду пассивной роли в отношении своего здоровья;
- отсутствие системы воспитания и обучения заботе о здоровье.
По замечанию И. В. Журавлевой, сегодня в России «объектом социальной политики в сфере общественного здоровья являются массовые заболевания и группы людей, подверженные им. Здоровый человек и здоровое население находятся вне сферы внимания здравоохранения до тех пор, пока у них не появятся заболевания» [5, с. 165]. Другое противоречие российского здравоохранения лежит на стыке массового сознания и институциональных преобразований. Как отмечает И. В. Журавлева, в условиях патерналистского характера советского здравоохранения сформировалась национальная черта российского общества делегировать приоритет ответственности за свое здоровье внешним обстоятельствам и агентам: окружающей среде, государству, медицинским организациям, производителям и поставщикам продуктов питания, работодателям, судьбе.
2. Культура здоровья и культура болезни. Справедливо ли вообще говорить о наличии культуры здоровья или культуры болезни в России? Как социологическая категория «культура здоровья» определяется ценностями и атмосферой в обществе, обеспечивающими такое поведение людей, которое приводит к сохранению здоровья [8, с. 140]. Однако культура - понятие достаточно растяжимое и относительное. Нам представляется, что культура здоровья - это характерные и типичные для определенного общества, социальной группы, личности (в зависимости от уровня социологического анализа) способы поведения и отношения к здоровью как ценности.
Таким образом, негативные здравоохранительные практики, отрицательная (или нулевая) медицинская активность не приравниваются по умолчанию к «бескультурью здоровья». Разумеется, мы предложили достаточно узкую дефиницию, руководствуясь целями и задачами исследования. В широком значении культура здоровья мыслится как особый способ отношения к миру, природе, другим людям, часть культуры жизни конкретного человека и общества.
Культура болезни в контексте нашего исследования - часть культуры здоровья, представляющая собой комплекс поведенческих стратегий личности, различных социальных групп и общества в целом в ситуации заболевания, а также социальные представления и отношение людей к болезни как социальному феномену. Культура болезни включает социально детерминированные практики поведения в случае заболевания, эмоциональный фон протекания болезни, специфику взаимодействия заболевшего актора с медицинскими профессионалами и социальным окружением вообще, отношение общества к больным людям, традиции и инновации в лечении определенных классов заболеваний.
В федеральном законе «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (№ З23-Ф3 от 21 ноября 2011 г.) здоровье определяется как «состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма». Мы видим, что данное определение концептуально отличается от определения, предложенного Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ) в 1948 году: «Здоровье - это состояние полного физического, психического и социального благополучия, а не только отсутствие болезней и физических дефектов».
Таким образом, в российском законодательстве укоренилась скорее биомедицинская, а не валеологическая трактовка здоровья. Но проблема российского здравоохранения совсем не в этом.
Традиционные взгляды на здоровье блистательно отражены в русских пословицах и поговорках, аккумулированных многими поколениями нашего великого народа. Пожалуй, пословицы и поговорки - одни из первых форм выражения общественного мнения, а не просто умные изречения и острословия. К. Берсеньева в своей работе «Русские пословицы и поговорки» приводит порядка сотни поговорок и пословиц о здоровье и болезни [1]. Попытаемся сгруппировать некоторых из них для того, чтобы составить целостное впечатление о восприятии болезни и здоровья русским народом. Большинство пословиц и поговорок свидетельствует: во-первых, о высокой ценности здоровья, необходимости здоровьесбережения, сознательного отношения к своему здоровью: «Береги честь смолоду, а здоровье под старость», «Болен - лечись, а здоров - берегись», «Было бы здоровье - остальное будет», «В добром здоровье и хворать хорошо», «Здоров будешь - все добудешь», «Здоровье всего дороже», «Здоровье не купишь - его разум дарит», «Умеренность - мать здоровья»;
во-вторых, о преимущественно отрицательных коннотациях в отношении болезней и больных людей: «Болезному сердцу горько и без перцу»; «Болезнь человека не красит»; «Больной - и сам не свой»; «Здоровьем слаб, так и духом не герой», «Ребенком хил, так взрослым гнил», «Свою болячку чужим здоровьем не лечат»;
в-третьих, о высокой рискогенности поведения, о невнимании к своему здоровью, браваде, недооценке значимости профилактики заболеваний: «Больной от могилы бежит, а здоровый в могилу спешит», «Здоровому врач не надобен», «Кто не боится холеры, того она боится», «От здоровья не лечатся», «Пока сердце не заболит, глаза не плачут»;
в-четвертых, о стоическом и терпеливом характере русского народа: «Быстрого и ловкого болезнь не догонит», «Дай боли волю - умрешь раньше смерти», «Дай боли волю - она в дугу согнет», «До свадьбы заживет», «Раньше смерти не умрешь».
С одной стороны, в народной мудрости содержатся принципы и ориентиры культуры здоровья и болезни, с противоположной стороны, в русской ментальности изначально заложено парадоксальное и неоднозначное восприятие здоровья и болезни - необходимость о здоровье заботиться,
лечиться в случае заболевания имеет скорее декларативный характер. Казалось бы, как могут уживаться вместе осознание здоровья как высшей ценности и в тоже время - склонность пускать все на самотек, надеяться на благоприятный исход, на авось? Жизненная практика показывает, что данные черты национального характера как-то уживаются.
А теперь обратимся к социологическим данным в подтверждение наших рассуждений. Согласно опросу Всероссийского центра изучения общественного мнения (проведён 12 - 13 мая 2013 г. N - 1600 человек в 130 населенных пунктах в 42 областях, краях и республиках России; статистическая погрешность не превышает 3,4 %.), более половины россиян в случае возникновения проблем со здоровьем обращаются к медицинским специалистам (58 %), а более трети - занимаются самолечением (36%). 43 % россиян в целом следят за своим рационом, стараясь есть здоровую пищу, 14 % придерживаются диеты - рекомендованной врачом (6 %), либо выбранной самостоятельно (8 %) [6]. Но что понимать под здоровой пищей? Респонденты же не обозначали конкретный набор продуктов. Тем не менее, факт, что примерно треть российского общества, а в действительности намного больше, склонны к отрицательной здравоохранительной активности - остается фактом.
Как показывает другой инициативный опрос ВЦИОМ (12 - 13 мая 2013 г. N - 1600 человек в 130 населенных пунктах в 42 областях, краях и республиках России; статистическая погрешность не превышает 3,4 %), большая часть россиян обладают экстернальным локус-контролем по отношению к здоровью, т. к. основными причинами болезней респонденты считают внешние причины: стрессы и тревоги (30 %), плохую экологическую обстановку (26 %), возрастные особенности (24 %), нехватку средств на профилактику и лечение болезней, а также наследственность (по 21 %). Реже упоминаются работа на вредном производстве или жизнь рядом с ним (14 %), неблагоприятные климатические условия (13 %), отсутствие возможности отдохнуть и подлечиться в течение долгих лет, плохое питание (по 11 %). Замыкают список основных причин болезней - пренебрежение спортом и физкультурой (6%), чрезмерное курение и употребление алкоголя (по 5%) [9].
3. Еще одно препятствие успешной трансформации системы здравоохранения - отсутствие диалога с населением, обратной связи от потребителей медицинских услуг. Показательным в этом плане является опрос, проведенный Фондом «Общественное Мнение» в 2013 г. на тему: «Новая услуга: платная скорая помощь» (опрос граждан РФ от 18 лет и старше. 30 июня 2013. 43 субъекта РФ, 100 населенных пунктов, N - 1500. Интервью по месту жительства; статистическая погрешность не превышает 3,6 %). В 2013 году в некоторых городах России наряду с бесплатными появились платные государственные бригады скорой помощи с машинами повышенного комфорта, и врачами, готовыми оказывать дополнительные услуги (например, сделать рентген или УЗИ), которые не оказывают стандартные бригады. Интересно, что только 12 % опрошенных знали об этом проекте, 26 % - что-то слышали, 60 % - узнали впервые от социологов, 1 % - затруднились ответить [10].
Таким образом, недооценка коммуникативного аспекта социальной политики в сфере медицинского обеспечения, информационный вакуум и внедрение формообразующих инноваций вроде электронной регистратуры продуцируют нарастание социальной напряженности, рост недоверия общества к медицине и здравоохранению, усиление степени сопротивления нововведениям.
Несмотря на, казалось бы, очевидные преимущества информатизации здравоохранения - экономию времени врачей и пациентов, автоматизацию многих процессов, уменьшение объема документации - потребители и медицинское сообщество еще не полностью готовы к радикальным преобразованиям.
С. А. Ефименко, Л. П. Цыпленкова, И. В. Слюсарь, К. В. Шуть на примере г. Москвы выяснили (Ы - 103 врача-специалиста амбулаторно-поликлинических учреждений г. Москвы), что подавляющее большинство опрошенных врачей (58,3 %) на заполнение медицинской документации тратят от 25 до 50 % рабочего времени. Врачи (97,1 %), естественно, говорят о том, что это существенно усложняет их работу [4, с. 3865]. Но облегчит ли работу медицинского персонала тотальное и одномоментное введение информационной системы? Смогут ли адаптироваться они к новым условиям труда? К примеру, более 50 % среднего медицинского персонала - люди пенсионного и предпенсионного возраста [3]. Как быстро они овладеют компьютерной грамотой на том уровне, который требуется, и захотят ли они работать «по-новому» за то же вознаграждение, не произойдет ли отток среднего медицинского персонала и врачей из сферы медицинского обеспечения?
Министерство здравоохранения РФ время от времени проводит электронные экспресс-опросы на своем официальном сайте в телекоммуникационной сети Интернет. Один из них посвящен обсуждению трудностей, с которыми столкнулись граждане при использовании сервиса «Запись на прием к врачу в электронном виде». По состоянию на 30 марта 2014 г. на вопрос: «С какими трудностями Вы столкнулись при использовании сервиса «Запись на прием к врачу в электронном виде»?» ответило 2906 человек. Ответы распределились следующим образом: отсутствие актуальных расписаний медицинских учреждений (580 чел.); отказ в приеме (560 чел.); проблемы в работе порталов/систем записи на прием к врачу в субъектах (804 чел.); проблемы в работе портала госуслуги.ру (221 чел.); другое (422 чел.); с трудностями не столкнулся (319 чел.) [11].
Кроме того, на данной странице зарегистрированные пользователи могли оставлять свои комментарии. Качественный анализ позволяет судить о негативной оценке электронной системы записи Интернет-пользователями [11]. Обращаем внимание на то, что это оценки не просто прохожих, а людей, владеющих компьютером. Вот типичные высказывания:
«Ничего не работает по Санкт-Петербургу, ни улицы, ни ЛПУ не находит...» (20 января 2014, 17:02);
«Сделали непонятно что, и неизвестно для кого! Люди как стояли в очереди за талоном с 4-5 утра, так и стоят!» (20 января 2014, 21:47);
«Полнейшая профанация... что ни пиши - все одно никто не увидит и не услышит» (Филимонов А., 21 января 2014, 01:35);
«Попробуйте записаться электронно к любому специалисту! Не тут-то было, всегда все занято. Запись осуществляется за две недели до приема. Начало записи в 00.00, но если зайти с воскресенья на понедельник в промежуток с 23.59 по 00:01, ровно в полночь, все расписание заполняется и записаться уже нельзя. Запись по телефону и в регистратуре уже не осуществляют, отправляют все на тот же сайт. А вот если прийди и оплатить, то всегда будет место. Врачи там все замечательные, не их это беда, но видимо есть кто-то, кто заинтересован все-таки в платных услугах больше, чем персонал» (Мирошниченко А., 21 января 2014, 14:05);
«Трудностей никаких: просто не работает» (Готовчиц М.Р., 22 января 2014, 12:12).
Увы, остальные комментарии выдержаны в том же духе, и ни одного положительного отзыва обнаружено на сайте не было.
Выводы
На основании всего вышесказанного мы приходим к следующим гипотетико-индуктивным суждениям.
1. Толчком социокультурной трансформации системы здравоохранения в современной России послужили изменения в социально-экономическом и политическом полях начала 90-х гг. прошлого столетия. Не претендуя на социологическую оценку последствий данных преобразований, мы предполагаем, что трансформация системы медицинского обеспечения и здравоохранения в целом не является органическим для российского общества феноменом. Причиной этому, на наш взгляд, является попытка реализации форсированной модернизации со стороны государства без опоры на традиции и ценности общества. Плановая командно-административная экономика здравоохранения рухнула, а на смену ей пришел эклектичный сплав элементов социально-страховой, государственной и рыночной моделей. В ельцинский период значительно возросла социально-экономическая автономия различных хозяйствующих субъектов, и вместе с ней повысилась ответственность личности за состояние таких показателей человеческого капитала как здоровье и качество жизни.
2. Дифференциация общественного здоровья происходит не только из-за объективных препятствий, будь то недостаток финансовых ресурсов у потенциального пациента или отсутствие медицинских организаций по месту жительства, но и из-за различной мотивационной направленности потребителей. И здесь мы имеем в виду не психологические реакции и установки отдельных людей, но закономерные типические формы социальных отношений в сфере медицинского обеспечения, которые зависят от образа жизни, просвещения, менталитета, ценностей, традиций, этики и религии конкретного общества в заданный временной интервал. Прежде всего, бросается в глаза низкий уровень обращаемости к медицинским
профессионалам, даже с выраженной симптоматикой. Практически все выборочные исследования, затрагивающие медицинскую тематику, подтверждают факт несоответствия осознанной ценности здоровья и самосохранительной активности личности и общества. Как ни вспомнить старый как мир закон: «Люди не всегда поступают так, как говорят».
3. Механизмы социальной трансформации института здравоохранения актуализируются на системном и индивидуальном уровнях. Действие механизма на уровне индивида зависит от его социального статуса как потребителя и свойственных ему паттернов медицинского поведения. Системный уровень представлен объективно существующими нормами -формальными и неформальными правилами игры, а также контекстуальными условиями функционирования института здравоохранения, его отдельных структурных компонентов. Основным источником социокультурных диссонансов трансформации российской системы медицинского обеспечения является проекция общенациональных несовершенств управления институтом на региональный и локальный уровни из-за изначально неравных стартовых условий, различных адаптационных возможностей и механизмов, культурной и хозяйственной специфики отдельных социально-территориальных общностей и номинальных социальных групп.
Заключение
Анализируя данные вторичных инициативных социологических исследований, проводимых различными организациями института здравоохранения (Минздрав, ФОМС и ТФОМС, органы исполнительной власти субъектов РФ и пр.), складывается впечатление, что они либо не преследуют цели изучить проблему досконально, либо боятся узнать правду, либо просто не имеют концептуальной социологической основы. Например, Министерством здравоохранения РФ проводился Интернет-опрос «Как Вы оцениваете работу, проведенную подразделением по противодействию коррупции Минздрава России в 2013 году?» (начат 26 октября 2013, завершён 15 января 2014. Проголосовало 8531 человек) [11]. Всего три варианта ответа: высокий уровень (3688 чел.); средний уровень (1742 чел.); низкий уровень (3101 чел.). На наш взгляд, этот вопрос логичнее было бы адресовать экспертам, и то, в качестве вопроса общего характера. Оценку уровню борьбы с коррупцией в сфере здравоохранения, равно как и качеству и доступности медицинской помощи, должны давать не респонденты - потребители медицинской помощи, а социологи-аналитики. Подобно тому, как врач собирает анамнез, социолог собирает и анализирует социальную информацию. Грамотный врач никогда не спросит у пациента: «Как Вы считаете, какой у Вас диагноз?». То же самое справедливо и для социологических опросов.
Таким образом, социология является зеркалом общества, и только социологический инструментарий способен измерить реальное общественное мнение и социальное настроение в любой сфере жизни социума, а не просто показать «среднюю температуру по больнице».
Литература:
1. Берсеньева К. Русские пословицы и поговорки. М.: Центрполиграф, 2010. 233 c.
2. Гареева И.А. Институциональные и социальные трансформации системы здравоохранения // Власть и управление на Востоке России. 2013. № 3 (64). С. 122-127.
3. Двойников С. И. Состояние и перспективы развития среднего медицинского персонала в России // Справочник фельдшера и акушерки. 2013. № 9. С. 9-14.
4. Ефименко С.А., Цыпленкова Л.П. Слюсарь И.В., Шуть К.В. Социологическая оценка показателей качества и доступности медицинской помощи, предоставляемой врачами-специалистами амбулаторно-поликлинических учреждениях г. Москвы // Социология и общество: глобальные вызовы и региональное развитие [Электронный ресурс]: Материалы IV Очередного Всероссийского социологического конгресса / РОС, ИС РАН, АН РБ, ИСППИ. М.: РОС, 2012. 1 CD ROM. Режим доступа: http://www.isras.ru/vsf_iv_okt_2012.html.
5. Журавлева И.В. Почему не улучшается здоровье россиян? // Вестник Института социологии. 2013. № 6. C. 163-176.
6. Инвестиции в здоровье: готовы ли россияне тратить на фитнес и платную медицину? : Пресс-выпуск ВЦИОМ № 2308 [Электронный ресурс] // Официальный сайт Всероссийского центра изучения общественного мнения, 2013. Режим доступа: http://wciom.ru/health/.
7. Лапин Н.И. Социокультурная трансформация России: либерализация versus традиционализация // Журнал социологии и социальной антропологии. 2000. Т. III. № 3. С. 32-39.
8. Лысенко Е., Рагимова О. Культура жизни и культура здоровья // Высшее образование в России. 2008. № 11. С. 139-142.
9. Мы и наши болезни: Пресс-выпуск ВЦИОМ № 2365 [Электронный ресурс] // Официальный сайт Всероссийского центра изучения общественного мнения, 2013. Режим доступа: http://wciom.ru/health/.
10. Новая услуга: платная скорая помощь: «ФОМнибус» [Электронный ресурс] // Официальный сайт Фонда «Общественное Мнение», 2013. Режим доступа: http://fom. ru/obshchestvo/.
11. Официальный сайт Министерства здравоохранения Российской Федерации [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www. rosminzdrav.ru/polls.
12. Трагакес Э., Лессоф С. Системы здравоохранения: время перемен. Россия. [Электронный ресурс]. Копенгаген: Европейская обсерватория по системам здравоохранения, 2003. Режим доступа: http://www.euro.who.int/document/e81966r.pdf.
Literature:
1. Berseneva K. Russian proverbs and sayings. M.: Centrpoligraf, 2010.
233 p.
2. Gareeva I.A. Institutional and social transformation of the health system //Power and management in the East of Russia. 2013. № 3 (64). P. 122-127.
3. Dvojnikov S.I. Status and prospects of development of nurses in Russia // The Handbook of medical assistants and midwives. 2013. № 9. P. 9-14.
4. Efimenko S.A., Tsyplenkova, L.P. Slusar I.V., Shut C.V. Sociological evaluation of the quality and accessibility of medical care provided by medical specialists outpatient clinics in Moscow // Sociology and society: global challenges and regional development [An electronic resource]: Materials of IV Regular All-Russia sociological Congress / RUS, SP Russian Academy of Sciences, The Academy of Sciences of the RB, ISPPI. M.: ROS, 2012. 1 CD ROM. An access mode: http://www.isras.ru/vsf_iv_okt_2012.html.
5. Zhuravleva I.V. Why not improving the health of Russians? // Bulletin of the Institute of sociology. 2013. № 6. P. 163-176.
6. Investments in health: Are the Russians to spend on fitness and paid medicine? : Press release WCIOM№ 2308 [An electronic resource] // Official site of the all-Russia Centre of Studying of Public Opinion, 2013. An access mode: http://wciom. ru/health/.
7. Lapin N.I. Socio-cultural transformation of Russia: liberalization versus traditionalization // Journal of sociology and social anthropology. 2000. V. III. № 3. P. 32-39.
8. Lysenko E., Rahimova O. Acting Culture of life and health culture // Higher education in Russia. 2008. № 11. P. 139-142.
9. We and our diseases: Press release WCIOM № 2365 [An electronic resource] // Official site of the All-Russia Centre of Studying of Public Opinion, 2013. An access mode: http://wciom.ru/health/.
10. New service: paid ambulance: «FOMnibus» [An electronic resource] // Official site of the Fund «Public Opinion», 2013. An access mode: http://fom.ru/obshchestvo/.
11. Official website of the Ministry of Health of Russian Federation [An electronic resource]. An access mode: http://www.rosminzdrav. ru/polls.
12. Tragakes E., Lessof S. Health care systems in transition: Russian Federation [An electronic resource]. Copenhagen: European Observatory on Health Care Systems, 2003. An access mode: http://www.euro.who.int/document/e81966r.pdf.
