CC BY
84
СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ АСПЕКТЫ ПРЕПОДАВАНИЯ ДОСТОЕВСКОГО В ВЫСШЕЙ ШКОЛЕ
Публикация подготовлена при финансовой поддержке РФФИ: проект № 18-012-90036 «Достоевский в средней и высшей школе: проблемы и новые подходы».
Елена Алексеевна ФЕДОРОВА,
доктор филологических наук, доцент, профессор кафедры теории и практики коммуникации Ярославского государственного университета имени П. Г Демидова, Ярославль, Россия
e-mail: sole11@yandex.ru ORCID 0000-0001-7756-2499
Целью автора статьи является соотнесение методологии и методики преподавания творчества Ф. М. Достоевского в высшей школе с современной социокультурной ситуацией. Новая парадигма образования ориентирована на формирование системы этических норм, социокультурных убеждений и норм жизнедеятельности, которая соответствует идеалам и потребностям современного общества. Одна из главных задач - формирование саморазвивающейся личности, свободной в выборе и ответственной перед обществом. Вместе с тем в учебной литературе до сих пор сохраняются стереотипы и тенденциозный подход к изучению творчества Достоевского, которые сложились в 50-60-е годы XX века. В статье осуществляется критический анализ современной учебной литературы, посвященной изучению творчества Достоевского в высшей школе, выделяются наиболее перспективные направления и предлагаются новые подходы, соответствующие потребностям современного общества. Также в статье уделено внимание социокультурным задачам, которые поставлены в последних работах исследователей Достоевского в США, Германии и Китае. В современной учебной литературе должен быть культурологический и социокультурный комментарий, объясняющий специфику историко-культурного контекста произведений и православного мироощущения Достоевского, а также примеры системного и комплексного анализа текста, который включает в себя анализ концептосферы писателя, в основе которой - национальная концептосфера, взаимодействия дискурса автора и его героев. Комплексный анализ должен объединить филологический анализ (литературоведческий и лингвистический), концептуальный, дискурсивный, психологический и философский. Культурологический и аксиологический подходы к творчеству Достоевского позволяют решать воспитательные и развивающие задачи в образовательном процессе.
Ключевые слова: Ф. М. Достоевский, высшая школа, социокультурные аспекты, комплексный анализ текста, культурологический подход.
SOCIAL AND CULTURAL ASPECTS
OF TEACHING DOSTOYEVSKY IN HIGHER SCHOOL
Elena A. Fedorova, Full Doctor of Philology, Associate Professor, Professor of the Department of Theory and Practice of Communication, the P. G. Demidov Yaroslavl State University, Yaroslavl, Russia
e-mail: sole11@yandex.ru ORCID 0000-0001-7756-2499
The purpose of the author of the article is to correlate the methodology and methods of teaching creativity F. M. Dostoevsky in higher school with a modern social and cultural situation. The new paradigm of education is focused on the formation of a system of ethical norms, social and cultural beliefs and norms of life activity, which corresponds to the ideals and needs of modern society. One of the main tasks is the formation of a self-developing personality, free to choose and responsible to society. At the same time, in educational literature, stereotypes and a biased approach to the study of Dostoevsky's creativity, which were formed in the 1950s and 1960s. The article provides a critical analysis of modern textbooks, devoted to the study of Dostoevsky's creativity in higher education, highlights the most promising areas and proposes new approaches that meet the needs of modern society. Attention is also paid in the article to the social and cultural tasks that have been posed in the last works of Dostoevsky's researchers in the USA, Germany and China. In modern educational literature there should be a cultural and social and cultural commentary explaining the specificity of the historical and cultural context of the works and Orthodox worldview of Dostoevsky, as well as examples of systematic and complex text analysis, which includes analysis of the writer's conceptual sphere, based on the national conceptual sphere, the interaction of the author's discourse and his characters. Comprehensive analysis should combine philological analysis (literary and linguistic), conceptual, discursive, psychological and philosophical. The culturological and axiological approach to the work of Dostoevsky allows solving educational and developmental tasks in the educational process.
Key words: F. M. Dostoevsky, higher school, social and cultural aspects, comprehensive text analysis, cultural approach.
В наши дни русское общество переживает период культурного слома, когда на смену традиционным ценностям пришли новые стереотипы коммуникативного поведения, основанные на материальных ценностях потребительского общества, в Россию хлынул мощный поток информации, ранее недоступной и даже табуированной. По мнению И. Ф. Исаева, в современном образовательном процессе необходимо использовать в качестве методологической основы культурологический подход [14]. Одна из важнейших аксиологических функций преподавателя высшей школы -формирование личности специалиста.
Сегодня система образования должна быть адаптирована к растущим социокультурным и духовным запросам общества, ориентирована на формирование личности специалиста как носителя нравственности, культуры и традиций своей страны [42]. Современному обществу необходима личность с активной жизненной позицией по отношению не только к внешнему миру, но, прежде всего, по отношению к себе, ориентированная на непрерывное саморазвитие и приоритет духовных и общечеловеческих ценностей.
В нынешней социокультурной ситуации возрастает значение русской классической литературы, которая всегда была культурообразующим фактором для формирования национального самосознания и реализации духовных потенций образования и просвещения. Магистральное направление развития русской словесности задал Ф. М. Достоевский,
который ставил перед собой задачу воспитания духовного человека, оценивающего окружающий мир в соответствии с постулатами христианской религии и стремящегося к независимости от внешних условий жизни, поднимающегося над миром материальных ценностей.
Известно утверждение К. Д. Ушинского: «Современная педагогика исключительно выросла на христианской почве, и для нас не христианская педагогика есть вещь не мыслимая - безголовый урод и деятельность без цели, предприятие без побуждения позади и без результатов впереди» [39, с. 39]. Однако, как справедливо заметил прот. Александр Ранне, сейчас мы достаточно далеко ушли от этих установок: «Сегодня мы имеем дело совсем с другой Россией. Уровень религиозной образованности у большинства людей, которые называют себя православными ... практически минимальный. Языческие суеверия (даже у людей с высшим образованием) при даже поверхностном общении - шокируют. Двухтыся-челетняя христианская культура сохраняется в сознании на уровне подзабытых народных традиций, не до конца понятых литературных текстов и неосознанных поведенческих стереотипов» [27]. В этих условиях возникают важнейшие задачи - воспитание личности «свободной и одновременно ответственной перед Богом и обществом» [27, с. 151].
Основу духовных общечеловеческих ценностей Ф. М. Достоевский видел, по мнению С. В. Струценко [35], в воспитании человеческого достоинства и самосознания, опирающихся на овладение национальной и мировой культурой. Новое в трактовке духовности Достоевским заключается в том, что он перенёс сферу духовности в отношения людей, в нравственное совершенствование личности с позиций православия, утверждал необходимость сосуществования идеи общечеловеческого и национального воспитания. К основополагающим компонентам духовности личности он относил соборность, единство сознания и жизни, внутреннюю свободу и совесть как составную часть этой свободы, ответственность по отношению к самому себе и окружающему миру, а также православную веру.
В современной педагогике происходит обращение к идеям духовно-нравственного воспитания, которые были высказаны в «Дневнике писателя» Достоевского. Так, Е. И. Пацьорка вслед за А. Н. Кошечко выделяет этапы формирования ценностных установок личности, опираясь на публицистические статьи писателя. Отмечено, что первичные ценностные ориентиры даёт семейное воспитание, которое затем становится основой общественного воспитания, но духовно-нравственный потенциал личности предполагает индивидуальное осмысление ею ценностных ориентиров, которые закладываются культурой [25]. На определённом этапе семейное воспитание уступает место влиянию сверстников, поэтому важно не просто напоминать студентам о ситуации нравственного выбора, а предлагать молодым людям переживать этот выбор и осущест-
влять саморефлексию (например, на материале главы «Влас» из «Дневника писателя»).
С. В. Струценко выявила следующие педагогические идеи в публицистике Ф. М. Достоевского: чем выше уровень духовно-нравственного развития личности, тем большую роль в её мотивационной сфере играют внутренние побуждения; процесс духовного самосовершенствования и самовоспитания - это потребность личности в нравственном идеале и в моральном росте. По мнению Достоевского, обществу необходимо духовное оздоровление, которое следует начинать с семьи, а важнейшим условием его осуществления является наличие примера (образца для подражания) [35].
Принципы духовно-нравственного воспитания включают в себя ориентацию на идеал и следование нравственному примеру, а также принцип диалогического общения, который позволяет задуматься над смыслом жизни [20, с. 137-138]. Концепция личности Достоевского связана с проблемой свободы: в его произведениях показано, что человек настолько свободен, насколько развита в нём духовная жизнь, ориентированная на вечность.
В современной зарубежной русистике интерес к творчеству Достоевского не ослабевает. Недавно появилось новое издание работ немецкой исследовательницы Лесс Кэррик, которые воспринимаются сейчас как очень актуальные. В условиях «холодной войны», по мнению Кэррик, возрастает роль «Достоевского-воспитателя, который хочет научить человека тому, чтобы он для начала осознал и изменил себя самого - прежде чем он присвоит себе право изменять устои государства» [23, с. 192]. Современный немецкий исследователь Хорс-Юрген Геригк в своей новой книге утверждает, что после каторги писатель становится христиани-ном-мессионером (2016) [5, с. 302], и, прослеживая эволюцию творчества Достоевского, останавливается на проблеме вины и ответственности за совершенное преступление, двигаясь от «Записок из Мёртвого дома» к «Братьям Карамазовым». Однако преподаватель русской литературы в США Кирстен Рутсала замечает, что студенты-американцы, которые воспитаны на идеях протестантизма, не понимают и не принимают православную концепцию самопожертвования и принцип всеобщей ответственности, который противостоит доктрине «личной ответственности» американцев [31, с. 266-267]. Также китайский исследователь творчества Достоевского Чэнь Синьюй сомневается, что китайские студенты-конфуцианцы поймут православные идеи Достоевского [40]. В Китае сейчас вызывают интерес проблемы метафизики Достоевского [47], «женский вопрос» [49] и «фантастический реализм» писателя [50]. Кроме того, китайский доктор философии Ань Цинянь утверждает необходимость синтеза идей Маркса и Достоевского, поскольку, по его мнению, в современном обществе потре-
бления необходимо совершить глубокую революцию в душе, осуществить победу над материальными желаниями [1, с. 111]. Китайский исследователь Ван Чуньхун в романе Достоевского ищет ответ на социальную проблему эгоизма и находит его в «идеале Христа» [2, с. 43]. В США исследователи продолжают изучать вопросы этики и веры, русскости как национальной идентичности [см.: 44; 46; 48].
Анализ рецепции романов Достоевского иностранной аудиторией показал, что без обращения к духовно-нравственной проблематике адекватное понимание творчества великого русского писателя невозможно [33].
Достоевский воспринимал православие как духовную основу культуры и жизнедеятельности русского народа: «это живое чувство, обратившееся у народа нашего в одну из тех основных живых сил, без которых не живут нации» («Дневник писателя», 1876) [6, с. 130]. Преп. Иустин Попович отмечал специфику русского православного мироощущения в творчестве Достоевского: «Это чувство всегреховности, эта покаянная грусть, это суровое самобичевание, это немилосердное самоосуждение, по мысли Достоевского, пронизывает душу русского народа, характеризуя русскую историю, выявляя то, что есть в народе православного» [26, с. 150]. Смирение, нищета духа, ощущение личной всегреховности и всеответственности - это тот православный опыт, который помогает в борьбе с современным релятивизмом.
Проблема приобщения к православному мироощущению Достоевского стоит не только перед зарубежными студентами, но и перед многими современными русскими студентами, поскольку за годы советской власти в России во многом утрачены основы православной культуры.
В советские годы преобладал тенденциозный подход к произведениям Достоевского. Так, в фундаментальном учебнике под редакцией профессора С. М. Петрова (1974) [16] утверждалось, что в романе «Преступление и наказание» поднята проблема «права человека на бунт, на восстание против существующего положения вещей, в конечном итоге - вопрос о возможности революционного изменения действительности и гармонического устроения мира» [16, с. 360]. В учебнике истории русской литературы XIX века В. И. Кулешова (1983) образ Сони Мармеладовой оценивался как схематичный, произвольный, неубедительный из-за «программности» героини, поскольку «Достоевский навязывает ей худшие из своих философских идей» [22, с. 137]. В пособии Е. М. Конышева (1987) поднималась этическая проблема оправдания индивидуального террора [21, с. 14], говорилось о том, что исходные положения теории Раскольникова могли быть гуманистичными [21, с. 18, 49].
Православное мироощущение Достоевского раскрыто в его публицистике (в первую очередь это «Дневник писателя»), в эпистолярном насле-
дии. Но исследователи с тенденциозным подходом или игнорируют это, или используют уловки. Так, в монографии В. З. Гассиевой (2011) утверждается: «Письма Достоевского к высокопоставленным лицам, приближенным царя и самому царю, а также стихи по поводу коронации Александра II ... это большей частью тактические шаги писателя, желающего восстановить свои права после каторги»; «Публикация большинства романов в катков-ском журнале была вызвана нуждой» [4, с. 59-60].
В новом учебном пособии А. Е. Сарычевой (2016) наблюдается прежний подход к жанру романа Достоевского только как социальному и психологическому. Автор утверждает, что теория Раскольникова «направлена на освобождение людей от ... неравных социальных условий» [34, с. 163], сны в художественной структуре романа нужны для «создания более точного психологического портрета Родиона Раскольникова» и позволяют «точнее раскрыть особенности характера героя, показать его таким, как есть, без прикрас и без фальши» [34, с. 165]. При этом автор лекционного курса предлагает рассматривать образ Родиона Раскольникова в духе натуральной школы, как «маленького человека», который «может быть ещё и страшен» [34, с. 162].
Одна из главных проблем творчества Достоевского - проблема свободы личности и её ответственности за выбор. В 1991 году появляется учебник с заявленным новым аксиологическим подходом к произведениям Достоевского [15], однако проблема свободы здесь решается в рамках романтической концепции личности: «абсолютной свободе воли личности» противостоит «столь же абсолютная несвобода мира» [15, с. 353]. Раскольников показан как герой, который стремится стать сверхчеловеком: «В лице Раскольникова человек вплотную подошел к границе, за которой моральный закон утрачивает абсолютный характер, он ощутил леденящее дыхание вседозволенности, безмерной свободы» [15, с. 358]. В Соне Мармеладовой автор статьи учебника видит такую же «сильную и активную» натуру, отказывая ей в смирении. Раскольников, по его мнению, в финале «уверовал прежде всего в Соню» [15, с. 360-361]. Таким образом, автор размышляет о гуманистической проблематике, а не о духовно-нравственной.
Подобная позиция наблюдается в учебной литературе и более позднего времени. Б. Н. Тихомиров (2001) при анализе романа останавливается на «двух полюсах смысловой структуры» - Раскольникове и Соне Мармеладовой как носителях разных этических систем [29]. По его мнению, в основе природы Раскольникова - сострадание такой силы, что оно доводит его до мысли о возможности преступления [29, с. 344]. Позиция героя исследователем переносится на автора: «не только Раскольников, но и сам Достоевский открывает, что последовательное, идущее до конца сострадание в этом мире неизбежно ведёт к столкновению с моралью,
с её ограничивающими, запретительными заповедями» [29, с. 341]. Соня, по мнению исследователя, показывает Раскольникову путь возрождения через страдание как самоосуждение, но это для героя оказывается невозможно [29, с. 353]. Таким образом, обращаясь к этическим и экзи-стенциональным проблемам романа, исследователь также не касается религиозного мироощущения героев и автора.
Современные учебные пособия по литературе второй половины XIX века для высшей школы отличаются разным отбором произведений Достоевского для анализа, отсутствием общей методологии, системности анализа и зачастую низким научным уровнем. Так, в пособии Е. К. Рева (2010) не хватает системного анализа: в раннем творчестве раскрывается тема мечтательства и проблема отрыва мечты от действительности, при этом поднимаются нравственные проблемы, в романе «Бесы» утверждается социальная проблематика и показан образ повествователя, которого к мечтателям отнести сложно. Не рассматривается тип Парадоксалиста, который связан с типом Мечтателя [28].
Новые подходы к изучению личности и творчества Достоевского часто строятся на субъективном подходе. Так, в учебном пособии под редакцией профессора С. А. Джанумова и профессора Л. П. Кременцова (2008) в качестве аргумента двойственности личности писателя происходит обращение к квазинаучному методу - «натальному гороскопу» Достоевского [30, с. 118]. В этом пособии автор статьи В. А. Коханова утверждает, что происходит движение Раскольникова к вере и чуду, но как это происходит, не показано. Автор останавливается на полемике Достоевского с Чернышевским, сопоставляя сны Веры Павловны и Раскольникова, «пробы» Раскольникова и Рахметова [30, с. 137-138], но доводы основаны на субъективной трактовке произведения.
О. В. Зырянов в своём новом учебном пособии (2018) рассматривает проблемы этнопоэтики русской словесности, в том числе творчества Достоевского [12]. Примером применения духовно-нравственного и аксиологического подходов к творчеству Достоевского может служить анализ его рассказа «Сон смешного человека» в пособии «Русская классическая словесность в этноконфессиональной перспективе» (2014) [13]. Автор ставит целью осветить тему «откровения о человеке» в свете христианской антропологии: «Значение картины конца времён, заключается в том, что она призвана подчеркнуть идею поиска веры, необходимость религиозных ориентиров для заблудшего человечества» [13, с. 182]. Архитектоника рассказа, по мысли Зырянова, подчинена принципам христианской аксиологии и сотериологии [13, с. 175]. Показывая оппозицию ума и сердца в рассказе, исследователь раскрывает важнейшую идею всего творчества Достоевского - «кризис нигилистического типа сознания и восстановление погибшего человека» [13, с. 175].
Л. В. Камедина в учебном пособии «Текст в диалоге с читателем: опыт прочтения русской литературы в начале третьего тысячелетия» (2014) рассматривает проблему свободы в романе в двух аспектах: этическом и экзистенциальном [19]. Следствием сознательного выбора зла Раскольни-ковым становится ситуация рабства. Преодолеть же грех, освободиться от его власти над собой герой может только, обратившись к Богу и в результате очистительного страдания [19, с. 142]. Однако в героине Достоевского Соне Мармеладовой Л. В. Камедина видит воплощение Софии Премудрости Божией, Богородицы [19, с. 139] - такой подход основан на идеях русских философов начала XX века (В. Соловьева, в частности), но не Достоевского.
В пособии М. А. Жирковой (2017) [8] объектом исследования становится жанр исповеди в творчестве Достоевского, его традиции обнаруживаются в античной литературе, в трудах Августина Блаженного, однако к творчеству византийских авторов и к традициям древнерусской словесности автор не обращается. Кроме того, в пособии не хватает конкретного анализа текста, в частности, не рассматриваются речевые стратегии и тактики героев Достоевского.
Системный комплексный анализ творчества Достоевского с учётом его православного мироощущения осуществлён в учебном пособии Г К. Щен-никова и Л. П. Щенниковой (2005), где поддерживается оценка Раскольникова Н. Н. Страховым как «нигилиста страдающего», однако исследователи поднимают проблему онтологической двойственности человека [43, с. 138]. В Раскольникове, как и в русском человеке вообще, по мнению исследователей, происходит столкновение двух противоположных начал. Авторы обращаются к «положительно прекрасному» герою Достоевского и видят в Мышкине тип подвижника-страстотерпца, христианина и идеолога, который до конца последовал евангельскому завету Христа, положив свою душу за других [43, с. 109-111]. По мнению исследователей, причина гибели Мышкина - неверные духовные установки окружающих.
Споры о Мышкине, которые начались ещё при жизни Достоевского, в современной научно-критической литературе продолжаются. Любопытно мнение Д. М. Звездилина (2018), который утверждает, что князю Мышкину не хватает духовной, преобразующей силы, «ума Христова» и Христовой всеобъемлющей любви [11, с. 56].
В учебнике «История русской литературы» под редакцией Н. М. Фортунатова, М. Г. Уртминцевой, И. С. Юхновой (2015) право поступать «как заблагорассудится» рассматривается как грехопадение Раскольникова и Свидригайлова: «Раскольников остаётся жить, обратившись к вере, к Божьей правде, Свидригайлов же, у которого её нет, погибает: грех самообоготворения может быть искуплён только подвигом самоотречения» [17, с. 419].
Проблема нравственного выбора и обращение к евангельской притче («возвращение блудного сына»), по мнению В. И. Габдуллиной, объединяет все романы Достоевского [3], при этом исследователь большое внимание уделяет почвенничеству писателя.
Необходимо выстроить новый учебный курс и систему занятий в высшей школе таким образом, чтобы мировоззренческие категории писателя не остались незамеченными. Кроме того, необходимо разработать метод комплексного анализа текста, который позволит целостно воспринимать произведения Достоевского. При работе с иностранными студентами следует уделять внимание формированию социокультурной компетенции, которая предполагает не только совокупность знаний о России, национально-культурных особенностях социального и речевого поведения носителя русского языка, но и способности пользоваться этими знаниями в процессе коммуникации [24], а это невозможно без обращения к дискурсивному анализу.
Высшая школа сейчас нуждается в учебных пособиях с новым методологическим подходом, системой занятий и примерами комплексного анализа текста Достоевского. Комплексный анализ должен объединить филологический анализ (литературоведческий и лингвистический), концептуальный, дискурсивный, психологический и философский. Психологи в настоящее время предлагают контекстный подход к литературоведению, который разработал А. А. Вербицкий [18]. Этот анализ объединяет три вида контекстов: микроконтекст личности и произведений автора (биографический метод), мезоконтекст социокультурных влияний (анализ системы концептов, дискурса, прецедентных текстов, культурного кода современности, социальных стереотипов и т.д.), макроконтекст восприятия, интерпретации произведений в культуре и науке [18, с. 155]. Однако следует отметить, что «мезоконтекст социокультурных влияний» должен включать в себя анализ национальной концептосферы. Т. В. Жеребило предлагает разработать модель концептосферы творчества Достоевского и пользоваться ею при изучении разных дисциплин, применяя интегратив-ный метод [7].
Методика дискурсивного и концептуального анализа в настоящее время уже обобщена, однако акцент при этом делается на лингвистическом анализе [см.: 37; 45], на первый план в современной науке выходит лингвокультурология [32]. Есть в современной исследовательской литературе работы, посвящённые исследованию авторского дискурса в произведениях Достоевского, рассматривается концептосфера многих произведений [см., например: 41]. Кроме того, разрабатывается методика обучения русскому языку иностранных студентов с помощью освоения моделей звучащей речи, которые можно обнаружить в произведениях Достоевского [9]. Но впереди ещё достаточно много работы. Необходимо
разработать инструментарий для анализа поэтики, который позволяет выйти на философскую и духовно-нравственную проблематику произведений Достоевского, опираясь на предшествующие работы ведущих исследователей. Так, например, в учебном пособии по спецкурсу В. Н. Захарова (1978) обращается внимание на монологический приём Достоевского - курсив, который определяет ключевые понятия, среди них - покой, свобода [10]. По мнению исследователя, курсив создаёт подтекст, иногда очень многозначительный в образной концепции произведения.
С помощью произведений Достоевского можно осуществлять «диалог культур». Французский язык писатель использовал, например, как художественный приём для психологической и социальной характеристики персонажей, передачи стилистических нюансов, создания комического эффекта повествования [36, с. 230]. В текстах Достоевского можно обнаружить «итальянский», «американский», «польский» и другие тексты. Студентам других национальностей будет интересно узнать, почему русский писатель обращался к той или иной культуре. Но главное, что интересует всех читателей Достоевского, независимо от их национальности, - это философия человека, умение писателя погрузиться в сознание героя таким образом, чтобы одновременно открывался и внешний, и внутренний мир [5, с. 294], способность вызвать сильное чувство сопереживания [38, с. 69]. Это возможно осуществить при реконструкции концеп-тосферы писателя и анализе его художественного дискурса.
Современная учебная литература должна содержать фрагменты статей писателя, где показаны его эстетические задачи и выражена его концепция личности и свободы личности. Необходимо дополнить учебники и учебные пособия культурологическим комментарием, комплексным и системным анализом текста романов Достоевского, который обращён к концептам «вера», «свобода», «страх», «покой», «воскресение», необходимо изучать взаимодействие дискурса автора и его героев, культурные коды писателя. Таким образом можно выходить на современные подходы к изучению произведений Достоевского в высшей школе.
Литература
1. Ань Ц. Фёдор Достоевский и Карл Маркс // Вопросы философии. - 2017.
- № 3. - С. 95-113.
2. Ван Ч. Творческий поиск художника в романе «Униженные и оскорблённые»: культурологический анализ // Культура и цивилизация. - 2018. - Том 8.
- № 3А. - С. 37-45.
3. Габдуллина В. И. Авторский дискурс Ф. М. Достоевского: проблемы изучения : учебное пособие. - Барнаул : АлтГПА, 2010. - 138 с.
4. Гассиева В. З. «Преступление и наказание» Достоевского в русской критике и литературоведении (1866 г. - начало XXI в.) : монография / Северо-Осетин-
ский государственный университет имени К. Л. Хетагурова. - Владикавказ : Изд-во СОГУ, 2011. - 228 с.
5. ГеригкХ.-Ю. Литературное мастерство Достоевского в развитии. От «Записок из Мёртвого дома» до «Братьев Карамазовых» / автор. пер. с нем. и науч. ред. К. Ю. Лаппо-Данилевского. - Санкт-Петербург : Изд-во Пушкинского Дома; Нестор-История, 2016. - 320 с.
6. Достоевский Ф. М. Полное собрание сочинений : в 30 томах / АН СССР, Институт русской литературы (Пушкинский дом) ; гл. ред. В. Г. Базанов.
- Ленинград : Наука, 1981. - Том 23. - 423 с.
7. Жеребило Т. В. Актуальные проблемы разработки интердисциплинарной модели концептосферы творчества Ф. М. Достоевского // Lingua-universum.
- 2018. - № 3. - С. 3-14.
8. Жиркова М. А. Исповеди в романе Ф. М. Достоевского «Братья Карамазовы» : учебное пособие. - Санкт-Петербург : ЛГУ имени А. С. Пушкина, 2017. - 140 с.
9. Журавлёва М. В. Обучение интонированию на основе эмоционально окрашенной речи художественных персонажей произведений Ф. М. Достоевского на занятиях по русскому языку как иностранному // Молодые исследователи образования. XVI Всероссийская научно-практическая конференция. Тезисы конференции. Том 2. - Москва : ФГБОУ ВО МГППУ, 2017. - С. 12-13.
10.Захаров В. Н. Проблемы изучения Достоевского : учебное пособие по спецкурсу. - Петрозаводск : ПГУ, 1978. - С. 20-21.
11. Звездилин Д. М. Святость и грех в творчестве Ф. М. Достоевского / предисловие Д. М. Корсунского. - Санкт-Петербург : Изд-во Русской христианской гуманитарной академии, 2018. - 120 с.
12.Зырянов О. В. Введение в этнопоэтику русской классической литературы.
- Москва : Флинта ; Екатеринбург : Изд-во Уральского университета, 2018.
- 216 с.
13.Зырянов О. В. «Откровение о человеке» Ф. М. Достоевского сквозь призму христианской антропологии // Русская классическая словесность в этноконфессиональной перспективе : учебное пособие / Министерство образования и науки Российской Федерации, Уральский федеральный университет им. первого Президента России Б. Н. Ельцина ; науч. ред. Н. Н. Илышева. - Екатеринбург : Издательство Уральского университета, 2014. - С. 172-187.
14. Исаев И. Ф. Теоретические основы формирования профессионально-педагогической культуры преподавателя высшей школы : дис. на соиск. учён. степ. доктора педагогических наук: 13.00.01 / Исаев Илья Фёдорович.
- Москва, 1993. - 468 с.
15.История русской литературы XIX века (вторая половина) : учебник для студентов педагогических институтов по специальности «Русский язык и литература» / под ред. проф. Н. Н. Скатова. - Москва : Просвещение, 1991. - 512 с.
16.История русской литературы XIX века (вторая половина) : учебник для студентов педагогических институтов / под ред. проф. С. М. Петрова. - Москва : Просвещение, 1974. - 576 с.
17. История русской литературы XIX века : учебник для бакалавров / Н. М. Фортунатов, М. Г. Уртминцева, И. С. Юхнова. - Москва : Юрайт, 2015. - 671 с.
18.Калашников В. Г Контекстный подход к литературоведению: Достоевский и психоанализ // Образование и наука. - 2016. - № 8 (137). - С. 155-172.
19.Камедина Л. В. Текст в диалоге с читателем: опыт прочтения русской литературы в начале третьего тысячелетия : учебное пособие / отв. ред. Т. В. Ворон-ченко. - 5-е издание. - Москва ; Берлин : Директ-Медиа, 2014. - С. 128-151.
20.Кашинцева С. Н. Курс «Познай себя» и духовно-нравственное воспитание подрастающего поколения // Наука сегодня: фундаментальные и прикладные исследования : материалы международной научно-практической конференции. - Вологда : Маркер, 2018. - С. 137-138.
21. Конышев Е. М. Роман Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» в свете просветительских и романтических традиций в литературе 1860-х годов : учебное пособие к спецкурсу. - Курск, 1987. - 75 с.
22.Кулешов В. И. История русской литературы XIX века (70-90-е годы) : учебник для филологических специальностей вузов. - Москва : Высшая школа, 1983.
- 400 с.
23.Кэррик Л. Достоевский и «другая Европа»: афоризмы, статьи, эссе, дневники, путевая проза, письма / сост., пер. с нем. и комм. Г. Е. Потаповой.
- Санкт-Петербург : Изд-во «Пушкинский Дом», 2017. - 700 с.
24.Панкратова О. В. Теоретические основы формирования социокультурной компетенции при обучении иностранному языку // Наука и мир. - 2016. - № 2.
- С. 157-158.
25.Пацьорка Е. И. Педагогические идеи Ф. М. Достоевского в практике духовно-нравственного воспитания в современном образовательном процессе [Электронный ресурс] // Материалы международной конференции студентов, аспирантов и молодых учёных «Наука и образование». - Томск, 2017. - URL: http://tept.edu.rU/uploads/files/OBRAZOVANIE/Publikacii/8.Pacorka.pdf
26.Попович Иустин, преп. Достоевский о Европе и славянстве. - Москва ; Санкт-Петербург, 2002. - 285 с.
27. Ранне А., прот. Проблема православного образования в России в контексте некоторых идей Ф. М. Достоевского // Вестник Новгородского государственного университета имени Ярослава Мудрого. - 2015. - № 84. - С. 148-152.
28.Рева Е. К. Жанр фельетона в творчестве Ф. М. Достоевского : учебно-методическое пособие по спецкурсу. - Пенза : ПГПУ, 2010. - 48 с.
29.Русская литература XIX века. От Крылова до Чехова : учебное пособие / сост. Н. Г Михновец. - Санкт-Петербург : Паритет, 2001. - 416 с.
30.Русская литература XIX века. 1880-1890 : учебное пособие / под общ. ред. проф. С. А. Джанумова и проф. Л. П. Кременцова. - Москва : Флинта; Наука, 2008. - 384 с.
31. Рутсала К. Читая Достоевского: записки из классной комнаты // Достоевский и мировая культура. Альманах. - Москва, 2012. - № 28. - С. 259-272.
32.Словарь лингвокультурологических терминов / авт.-сост. М. Л. Ковшова, Д. Б. Гудков ; отв. ред. М. Л. Ковшова. - Москва : Гнозис, 2017. - 192 с.
33.Соломонова А. А., Кузнецова М. А. Ф. М. Достоевский за рубежом: восприятие романов русского классика иностранной аудиторией // Международный аспирантский вестник. Русский язык за рубежом. - 2018. - № 1. - С. 50-54.
34.Сарычева А. М. Русская литература. Курс лекций : учебное пособие.
- Москва : Проспект, 2016. - С. 161-176.
35.Струценко С. В. Проблема формирования духовно-нравственной личности в трудах Ф. М. Достоевского и Л. Н. Толстого : дис. на соиск. учён. степ. кандидата педагогических наук : 13.00.01 / Струценко Светлана Валерьевна.
- Пятигорск, 2009. - 180 с.
36.Тарасова Н. А. Французский язык в романе Ф. М. Достоевского «Подросток»: текстологический аспект исследования (на материале рабочих тетрадей) // Русская литература. - 2016. - № 4. - С. 229-233.
37. Тичер С. и др. Методы анализа текста и дискурса : пер. с нем. / С. Тичер, М. Мейер, Р. Водак, Е. Веттер. - Харьков : Гуманитарный Центр, 2017. - 356 с.
38. Туссен Ж.-Ф. Из книги «Стремительность и неспешность» // Звезда. - 2018.
- № 2. - С. 66-70.
39.Ушинский К. Д. Собрание сочинений : в 2 томах. - Москва ; Ленинград, 19481950. - Том 2.
40.Чэнь С. О роли и влиянии Достоевского в Китае [Электронный ресурс] // Достоевский: материалы и исследования. - 2013. - № 20. - С. 293-304. -URL: https://library.by/portalus/modules/rus_classic_prose/readme.php?subaction =showfull&id=1481283203&archive=&start_from=&ucat=&
41. Шатохина А. О. Концептосфера романа Ф. М. Достоевского «Игрок» как способ репрезентации национальной картины русского мира: к вопросу о методологии исследования иноязычных переводов художественных произведений // Достоевский и современность. Материалы XXX Международных Старорусских чтений 2015 года / отв. ред. С. Л. Шараков ; Новгородский музей-заповедник. - Великий Новгород, 2016. - С. 272-283.
42.Шулекина В. А. Социокультурный аспект гуманитарного образования : дис. на соиск. учён. степ. кандидата педагогических наук : 13.00.01 / Шулекина Валентина Александровна. - Саратов, 1999. - 195 с.
43.Щенников Г К., Щенникова Л. П. История русской литературы XIX века (7090-е годы) : учебное пособие. - Москва : Высшая школа, 2005. - 384 с.
44.Aspects of Dostoevskii: Art, Ethics and Faith / Ed. by R. Reid, J. Andrew. - Amsterdam; New York, 2012.
45.Dijk Teun A. van. Discourse and Knowledge: A sociocognitive Approach.
- Cambridge: Cambridge University Press, 2014. - 407 p.
46.Frank Joseph. Russianness: Studies on a National Identity. - Michigan: Ann Arbor, 1990.
47. Knapp Liza. The Annihilation of Inertia: Dostoevsky and Metaphysica. - Northwestern University Press, 1996.
48.Leatherbarrow William Fyodor Dostoevsky; a Reference Guide. - Boston, 1990. 49.Straus Nina Pelican Dostoevsky and the Woman Question. - New York, 1994.
- 191 p.
50.Young S. Dostoevsky: Fantastic Realism. The Cambridge Companion to European Novelists. - Cambridge, 2012. - Pp. 259-276.
