CC BY
55
^Социокультурное пространство города
как полифункциональная система в современном научном дискурсе
УДК 316.3:001.12
https://doi.org/10.24412/1997-0803-2020-698-24-33 Р. Ш. Дубин
Московский государственный институт культуры, Химки, Московская область, Российская Федерация, e-mail: radd24@mail.ru
Аннотация: В статье интерпретируется город как полифункциональная система. Представлены основные научные и философские подходы к исследованию социокультурного пространства города. Проанализированы физические, социальные и экологические аспекты устойчивости городской полифункциональной системы. Обоснована значимость эстетической составляющей городского пространства и необходимость её включения в комплекс факторов, от которых зависит устойчивость существования города как сложной системы. Показано, что полифункциональность городского социокультурного пространства и степень эстетической привлекательности среды отражают уровень его качества для жителей города, а также решают проблемы плотности населения. Представлена взаимосвязь эстетики пространства и психологической устойчивости его жителей. Подчёркивается, что воплощение полифункциональной концепции городского пространства на практике позволяет оптимизировать функциональную эффективность города и повысить комфортность его среды.
Ключевые слова: многофункциональное пространство, городское пространство, плотность, устойчивость, эстетика городской среды.
Для цитирования: Дубин Р. Ш. Социокультурное пространство города как полифункциональная система в современном научном дискурсе // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. 2020. № 6 (98). С. 24-33. https://doi.org/: 10.24412/1997-0803-2020-698-24-33
SOCIOCULTURAL SPACE OF THE CITY
AS A MULTIFUNCTIONAL SYSTEM IN MODERN SCIENTIFIC DISCOURSE Radik S. Dubin
Moscow State Institute of Culture, Khimki City, Moscow Region, Russian Federation, e-mail: radd24@mail.ru
Abstract: The article interprets the city as a multifunctional system. The main scientific and philosophical approaches to the study of the sociocultural space of the city are presented. A number of physical, social and environmental aspects of a sustainable form of an urban polyfunctional system are presented. The author presents the grounds within which it is possible to add an aesthetic aspect to
ДУБИН РАДИК ШАМИЛЕВИЧ - аспирант кафедры культурологии факультета государственной
культурной политики Московского государственного института культуры DUBIN RADIK SHAMILEVICH - PhD student at the Department of Culturology, the Faculty of State Cultural Policy, the Moscow State Institute of Culture
© Дубин Р. Ш., 2020
these aspects, on which the formation of the urban space as a complex system also depends. It is shown that the polyfunctionality of the urban sociocultural space and the degree of aesthetic attractiveness of the environment reflect the level of its quality for city residents, and also solve the problems of population density. The interrelation between the aesthetics of space and the psychological stability of its inhabitants is presented. It is emphasized that the embodiment of the multifunctional concept of urban space in practice allows to optimize the functional efficiency of the city and the comfort of its environment.
Keywords: multifunctional space, urban space, density, sustainability, urban aesthetics.
For citation: Dubin R. S. Sociocultural space of the city as a multifunctional system in modern scientific discourse. The Bulletin of Moscow State University of Culture and Arts (Vestnik MGUKI). 2020, no. 6 (98), pp. 24-33. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/1997-0803-2020-698-24-33
Феномен города и специфику городского пространства сегодня исследуют специалисты многих областей современного социально-гуманитарного знания: социологами, антропологами, культурологами. Большой интерес к проблеме проявляют философы. Город как сложная система взаимодействия множества подсистем рассматривается урбанистикой, которая получила мощный импульс к развитию в условиях новых социокультурных реалий в конце ХХ века.
Особое значение имеет эстетическая составляющая городского пространства, под которой мы понимаем всё многообразие чувственно воспринимаемых (визуальных и аудиальных) форм городского пространства. Важнейшими объектами эстетического опыта в пространстве города являются: ландшафт (равнинный или холмистый и т.д.), планировка (регулярная, рационально упорядоченная или стихийно-хаотическая и т.д.), наличие или отсутствие водных ресурсов (водная гладь или горная река и прочее), архитектура (монотонная типовая застройка или уникальные сооружения, современная или историческая и т.д.), особенности цветовой гаммы, освещённости, ритм, соотношение вертикалей и горизонталей, даже климатические особенности (туманный Лондон, солнечный Ташкент, заснеженная Москва и т.д.).
Все эти многообразные объекты эстетического восприятия способны вызывать у горожанина то или иное эмоциональное переживание - гармонии или дисгармонии, покоя, статики или динамики, устремлённость в будущее или ориентацию на прошлое, историю и т.д.
По мнению В. И. Захаровой, разнообразие и специфика применяющихся современными исследователями научных подходов, используемых для изучения городского пространства, позволяют охватить и подробно рассмотреть самые разные его аспекты. Так, в рамках социокультурного подхода особое внимание уделяется анализу таких тесно связанных элементов жизни городского пространства, как особенности организации социальных отношений в пространствах различных видов деятельности - производственном, экономическом, образовательном, и культурная составляющая жизни городского пространства [8]. Те исследователи, которые заняты в сфере теории искусства, при изучении феномена города в первую очередь рассматривают его как целостный художественно-эстетический объект, в котором находит воплощение некий устоявшийся образ, отражающий специфику жизнедеятельности людей, которые населяют город. Важным аспектом искусствоведческого исследования города явля-
ется рассмотрение специфики художественных образов, представленных в городском пространстве.
Городскому пространству присущи как динамичность изменений, так и постоянство структуры: мы можем видеть это на улицах многих городов, где рядом со старинными зданиями, выполненными в архитектурных стилях прошлых веков, соседствуют торговые центры и жилые комплексы, в облике которых отражены новейшие способы проектировки зданий. Город формируется в процессе исторического творчества людей и является открытой социокультурной системой.
Развитие, изменение социокультурной городской среды обусловлено влиянием внешних условий и спецификой внутренних процессов. В рамках социально-философского подхода различные социокультурные процессы изменений городской среды анализируются во всей их совокупности [13; 16]. Свойства и динамика социокультурных изменений обусловлены множеством факторов существования современного человечества - глобализацией, виртуализацией, информатизацией.
В рамках социальной философии особый акцент делается на таком результате этих изменений, как сохранение социальной и культурной идентичности городского населения [8]. Нарастающая динамика изменений социальной и культурной сред, а также трансформация способов общения горожан друг с другом обуславливают особую важность поддержания устойчивой системы ценностей, коллективных форм городской идентичности у жителей. Ценной при использовании социально-философской методологии является возможность формирования обобщённого целостного взгляда на феномен города.
Специфика системы пространства города также исследуется в рамках социологического подхода, в частности, этой проблематике уделяли внимание такие учёные, как М. Вебер [6] и Г. Зиммель [9], которые в своих работах представили развитие современной цивилизации как процесс, тесно связанный с урбанизацией и возрастанием роли городов. В рамках социологического подхода город рассматривается как новая форма организации индивидов на основе системы их социального взаимодействия [5; 15].
Исследователи, опирающиеся на средо-вой подход, рассматривают город как целостную систему, включающую не только утилитарную материально-техническую составляющую, но и собственно культурный, ценностно-смысловой её аспект. Использование средового подхода позволяет оперировать методами антропологии, психологии и социологии для изучения городской среды, в том числе и архитектурной её компоненты.
Е. А. Мясникова утверждает, что эвристически значимым представляется исследование феномена города в рамках антропологического подхода, использование которого характеризуется особым акцентом на проблемах человека в социокультурной среде городского пространства, а жизнь горожан рассматривается как особый социальный и культурный феномен. Городская среда при рассмотрении её с точки зрения антропологического подхода понимается как разноплановая система, представляющая собой как объект, подверженный воздействию людей, так и субъект, который также оказывается влияние на человеческое сообщество и имеет особые психические характеристики [12].
Таким образом, по мнению С. О. Лебедевой, городское пространство представ-
ляет собой сложную многогранную саморазвивающуюся систему, что отражается в существовании большого разнообразия форм и элементов городской жизни. Отличительными чертами образа жизни в городе являются:
• высокий уровень социальной дифференциации: видов деятельности, территории и пространства;
• социокультурная гетерогенность;
• высокий уровень социокультурной мобильности;
• высокий уровень социокультурной динамики;
• высокий уровень вариативности и альтернативности сознания и поведения;
• интенсивность социопространствен-ной мобильности - взаимодействие с большим числом различных социальных групп;
• широкие возможности выбора моделей поведения;
• высокий уровень инновационной активности;
• информационная насыщенность городской среды (территорий и пространства);
• личностная локализация городской жизни;
• личностный выбор оснований и стратегий поведения.
С точки зрения урбанистики определяющим свойством городского пространства является укрупнение и развитие населённых пунктов, в первую очередь городов [10, с. 29-32].
Ключевым компонентом социальной и культурной среды городского пространства являются сами жители города и те социальные взаимосвязи, что сформированы и продолжают перманентно формироваться между ними [17, с. 132]. Городская социокультурная среда является продуктом социальной и культурной деятельности горожан.
В результате социального взаимодействия горожан аккумулируется социокультурный опыт, который заполняет «сеть» связей целостного пространства города.
Неравномерный характер аккумулирования социокультурного опыта по «каналам» городской среды обуславливает разнообразие социальной и культурной сред города [7, с. 28]. При изучении города важно обращать внимание на то, что расстояния в нём между индивидами следует мерить не только в плане территориальном, но и в первую очередь в плане социокультурном: социальная и культурная близость играют важнейшую роль в объединении сообществ людей, проживающих в городе. Социокультурная дифференциация также отражается и в материальном мире, что отражено в разделении городской среды на различные зоны, например, по таким критериям, как финансовая достаточность (элитные районы и гетто) или этническая принадлежность. Поддержание нормального существования города возможно только в том случае, если оно организовано с учётом как физических, так и социокультурных особенностей городского пространства.
Городская среда также играет важную роль в определении образа жизни горожан, их интересов и потребностей, но это влияние носит взаимный характер - так как условия жизни в городе зависят в значительной степени от деятельности людей, в нём проживающих. Город является наиболее удобной средой для молодёжи, в то время как такие категории населения, как пожилые люди или инвалиды, могут быть хуже адаптированы к жизни в городе, что обуславливается уровнем развития городской инфраструктуры.
Таким образом, как показывают в своих работах А. Гхафоури, Ц. Вебер, город как
сложное социокультурное пространство включает в себя ряд функционирующих зон и субъектов, которые формируют его сущность. В связи с увеличением роли города и усложнением его системы современный научный дискурс сталкивается с проблемой выработки нового понятия, которое характеризовало бы его как полифункциональную систему. Таким понятием становится «многофункциональное пространство» [18, с. 35]. Всеобъемлющее определение данного понятия может помочь по-новому взглянуть на городской дизайн, улучшая функциональные характеристики существующих городских пространств и таким образом снижая необходимость в строительстве новых объектов при сохранении качества жизни в густонаселённых городах.
Полифункциональность с древности уже была присуща таким сооружениям, как агоры, термы, ратуши, средневековые замки и т.д. На современном этапе развития городских пространств совмещение различных функций является распространённым типологическим признаком общественных зданий. Однако вместе с тем в истории архитектуры существовал период строгой функциональной детерминированности. Высокая функциональная детерминированность была обусловлена промышленной революцией и возникновением новых видов производства, требующих актуальных архитектурных решений [14, с. 98]. В конце XIX века на городских окраинах возникли заводы, рядом с ними - сети железных дорог и жилые кварталы для рабочих. Активная индустриализация провоцировала социальный и экологический кризисы, и на фоне этого сформировались утопии, такие как город-сад Эбенизера Говарда, Лучезарный город Ле Корбюзье, которые отрицали многофункциональность городской ткани и
организовывали относительно строгое зонирование города [12, с. 152].
Афинская хартия1, принятая в 1933 году, выделяла четыре самостоятельные функции города с соответствующей типологией зданий: жилище, работа, отдых и передвижение [12, с. 153]. Однако эта типология оказалась недолговечной. Со временем городская структура экспериментальных районов начинала уплотняться, а различные функции сплетались и образовывали сложную систему связей, тем самым подчёркивая неэффективность своего автономного существования.
В противоположность Афинской хартии 1933 года в 1954 году «Группа десяти» (Team X)2 (Элисон и Питер Смитсон, Аль-до ван Эйк, Яап Бакема, Жорж Кандилис, Джанкарло де Карло, Шадрах Вудс и другие) представила манифест, в котором среда обитания интерпретировалась как гибкая открытая система, находящаяся в постоянной взаимосвязи с окружением. Отрицая анонимность модернистской архитектуры, «Группа десяти» настаивала на том, что город должен обладать определённой идентичностью и тем самым развивать у жителей чувство общности, то есть общение, сопереживание, ответственность, самопожертвование, ради общественных интересов [12, с. 154].
1 Градостроительный манифест, составленный Ле Корбюзье и принятый четвёртым конгрессом CIAM в Афинах в 1933 году. Включает кардинальный пересмотр принципов и целей градостроительства в исторически изменившихся условиях функционирования мегаполисов.
2 Команда 10 - так же часто называемая командой X или Team Ten - группа архитекторов и других приглашённых участников, которые собрались на девятом Международном конгрессе современной архитектуры (CIAM) и выступили с острой критикой доктринёрского подхода к урбанизму.
На современном этапе развития общества более половины населения мира проживает в городах, и это соотношение неуклонно растёт. По мнению Е. А. Мясни-ковой [12, с. 154], в результате устойчивого развития происходит уплотнение городов. Следовательно, ландшафты и формы городов постоянно меняются, развиваются и расширяются по горизонтали и вертикали [8, с. 122]. Кроме того, в исследованиях Л. Б. Федосимовой мы видим, что разрастание городов признано вредным процессом из-за увеличения выбросов С02, увеличения искусственной почвы, фрагментации ландшафта в пригородных районах и прочего [15, с. 85].
С одной стороны, города создают экологические проблемы, но, с другой стороны, также предлагают возможности закрыть материальные и энергетические петли и соединить многочисленные социальные и экологические услуги. Связанные с распространением функционала городов затраты имеют первостепенное значение.
Устойчивая форма городской полифункциональной системы складывается из определённых характеристик её аспектов, среди которых исследователи А. Гхафоури, Ц. Вебер выделяют физические, социальные и экологические [18, с. 35-36]. Рассмотрим их подробнее.
1. Формальные и физические аспекты:
• компактность и плотность населения (повышенная структурная компактность в городском развитии: увеличение численности населения и плотности застройки, направление структурного городского развития компактным образом вдоль путей скоростных линий общественного транспорта, создание множества городских центров в мегаполисе с учётом доли населения и возможностей трудоустройства в каждом рай-
оне, переход к моделям городских деревень для жилых кварталов и предотвращение разрастания путём создания зоны смешанного использования);
• полицентрическая структура, разная плотность размещения (в центре города, промежуточном районе и пригороде);
• городская форма, способствующая активной мобильности (ходьба, езда на велосипеде, катание на коньках и т.д.);
• пешеходные районы, адаптивное и гибкое зонирование и план землепользования.
2. Социальные аспекты: смешение поколений и адаптация поколений, социальное разнообразие (устойчивый город - это город с разнообразием, которое поддерживается людьми, не разделёнными по социальным или доходным группам, то есть все люди и группы имеют доступ к услугам и основным объектам, а жители имеют равный статус).
3. Экологические аспекты: город интегрирован с природой, дизайн здания адаптирован к изменению климата (материалы, компактная форма, вентиляционные коридоры и т.д.), а также решения, основанные на природе.
Представляется, что к указанным аспектам устойчивости полифункциональной системы города может быть добавлен эстетический аспект - чувственно воспринимаемая выразительность городского пространства, проявляющаяся в специфике градостроительной планировки, архитектуре зданий, ландшафтном дизайне, иллюминации, рекламе и т.д.
Концепция устойчивого урбанизма отражает полифункциональность городской системы через различные выявленные проблемы: социальные проблемы (мобильность и справедливость), технические вопросы (инфраструктура и городская фор-
ма), мобильность (транспорт, маршруты и инфраструктура) и ресурсы (энергия, продовольственные ресурсы и материалы) [13, с. 815-816]1. Как утверждает Т. А. Холодова, сочетание различных видов функционала (жилье, офисы, производственные и рекреационные объекты) увеличивает плотность городского населения и плотную концентрацию людей в городских центрах и, следовательно, создаёт более устойчивую городскую форму [16, с. 57].
По мере усложнения города как системы происходит переформатирование функциональности различных городских подпространств, в том числе программ деловых, культурно-просветительских и торговых центров. Постепенно все они превращаются в полифункциональные комплексы (ПФК), то есть гибкие структуры без ярко выраженной специализации.
Полифункциональная городская система включает в себя такие функциональные цели, как демократия, социальное благополучие, сохранение природных ресурсов и окружающей среды, экономическая жизнеспособность и транспорт, и требует структуры, которая может охватить все эти аспекты и реализовать их. Представляется, что в придании устойчивости полифункциональной системе города существенную роль играет эстетическая составляющая. В данном контексте важно перейти от рассмотрения эстетических качеств отдельно взятого здания, архитектурного памятника к анализу эстетической среды города во всей её совокупности, не ослабляя внимания к отдельным её элементам.
1 Термин «устойчивый урбанизм» возник в конце XIX века благодаря испанскому инженеру-архитектору Ильдефонсу Серда, чьё намерение состояло в том, чтобы создать автономную деятельность, сосредоточенную на пространственной организации города.
Большой информационный потенциал, касающийся эстетической организации среды города, содержится в трудах Н. Л. Адас-киной, И. А. Азизян, Р. Арнхейма, Е. В. Асс и других [1-4]. В их работах рассматриваются отличия разных методов рассмотрения городского пространства, из которых особо выделяется средовое его видение. В его рамках город определяется в качестве комплекса пространственной ситуации и социального взаимодействия индивидов. Внимание в работах перечисленных исследователей уделено также специфике визуального построения городского пространства её наблюдателем, а также в них разработана система классификации элементов пространства города, представляющих собой комплекс явлений и процессов, оказывающих воздействие на человеческое восприятие.
Так, например, К. Линч, опираясь на исследования таких городов, как Лос-Анджелес, Бостон и Джерси-Сити, формулирует новый критерий - имиджевость. Пятилетнее исследование, о котором он сообщил в своей краткой и богато иллюстрированной книге, было вдохновлено годичным творческим отпуском, проведённым им во Флоренции и некоторых других европейских городах. Там Линча заинтересовал «город разума»: как города создаются в наших умах? Вернувшись домой, он изучил этот вопрос, опросив тридцать жителей Бостона и пятнадцать жителей Лос-Анджелеса и Джерси-Сити на мысленных картах своего родного города. Линч требовал от своих респондентов описывать отличительные элементы своего города, комментировать фотографии и сопровождать его в пешеходной экскурсии по центральной части города. Кроме того, он попросил респондентов нарисовать карту своего города. Таким образом, он смог построить оценку городской среды.
Линч обнаружил большие различия в лёгкости, с которой части трёх городов производили сильное психологическое впечатление на людей. Для этого он ввёл термин «способность к впечатлению», который он определил как «то качество физического объекта, которое даёт ему высокую вероятность вызвать сильное впечатление у любого данного наблюдателя» [11, с. 9].
На основе своих исследований Линч пришёл к выводу, что люди воспринимают город преимущественно как построенный образ. Так, он утверждает, что для любого города соответствующий набор мысленных образов существует в умах людей, которые проживают в этом городе. В эти изображения вносят вклад пять качеств, которые Линч определяет как пути, края, районы, узлы и ориентиры [11].
Пути представляют собой улицы, тротуары, тропы, каналы, железные дороги и другие пути, по которым люди путешествуют. Пути организуют пространство и перемещение внутри него. Края могут быть реальными или воспринимаемыми: стены, здания, береговые линии, бордюры, улицы, путепроводы и т.д. Районы - средние и большие площади. Они являются двумерными: человек входит в эти области и выходит из них. Также они имеют общие идентификационные характеристики. Узлы, в свою очередь, представляют собой большие площади, которые служат фокусом города, района и других подпространств. Наконец, ориентиры - это достопримечательности, здания, вывески, магазины, горы, арт-пространства и т.д.
Линч пришёл к выводу, что люди составляют собственные ментальные карты пространства на основе данных городских качеств. Интересно, что эти открытия не ограничились тремя городами, которые
исследовал Линч; позже они были подтверждены учёными, которые воспроизвели исследование для Америки, Европы.
Важной проблемой является анализ взаимодействия города и внешней к нему природной среды. Необходимо таким образом выстраивать городское пространство, чтобы сохранять благоприятные условия для флоры и фауны. Это может потребовать органичной интеграции городской и природной сред, что находит своё отражение в формировании таких структур города, как, например, парки.
На фоне постоянного расширения и развития городов - что отражается также в заполнении их современными строениями - большое значение имеет сохранение исторических центров городов. На фоне зданий, выполненных в современных архитектурных стилях, строения, существующие продолжительное время, особо выделяются своим видом. Необходимо способствовать сохранению, реставрации тех старых зданий, которые представляют большую эстетическую ценность, обусловленную спецификой их архитектурного стиля. При построении же новых районов города необходимо организовывать среду в них таким образом, чтобы она была визуально разнообразной, что позволит избежать «серости» однообразной застройки.
На сегодняшний день для этого уже разработаны специальные средства и приёмы, например, использование различных цветовых комбинаций при оформлении визуального стиля пространства застройки, что позволит придать разнообразие и колорит архитектурной среде. Разнообразие можно обеспечить благодаря использованию различных малых архитектурных форм и скульптуры. Необходимо уделять внимание и использованию природной среды города
- соответствующий подбор деревьев и кустарников будет играть важную роль для усиления эстетической выразительности городского пространства.
Представляется возможным заключить, что психологическая устойчивость жителей города во многом определяется комфортной, эмоционально насыщенной эстетикой его пространства. На наш взгляд, формирование городского пространства как сложной системы должно учитывать не только функциональные, социокультурные факторы, но и эстетическую составляющую.
Таким образом, предпринятый анализ показал, что определение и реализация города как комфортной и эффективной среды для жизнедеятельности современного человека является значимой проблемой совре-
менного научного дискурса. Представляется возможным заключить, что реализация полифункциональной концепции городского пространства может оптимизировать его функциональную эффективность и улучшить качество жизни горожан. Эта концепция не является чем-то принципиально новым, особенно применительно к сельскому хозяйству и ландшафту, но в данном исследовании делается попытка представить её как ответ на проблему снижения качества жизни граждан из-за высокой плотности городов будущего и сниженной функциональности системы прежних городов. Изучение эстетического аспекта городского пространства может помочь исследователям лучше понять, как мир становится интернализованным или экстернализованным его жителями.
Список литературы
1. Адаскина Н. Л. Художник и среда // Советское искусствознание. 1984. № 83 (1). С. 18-24.
2. Азизян И. А., Добрицына И. А., Лебедева Г. С. Теория композиции как поэтика архитектуры.
Москва : Прогресс-Традиция, 2002. 511 с.
3. Арнхейм Р. Динамика архитектурных форм. Москва : Стройиздат, 1984. 192 с.
4. Асс Е. В. Дизайн в пространстве и жизни города // Техническая эстетика. 1980. №. 6. С. 1-5.
5. Бородинская В. П., Козыренко Н. Е. Креативный город // Новые идеи нового века - 2020 :
материалы Двадцатой Международной научной конференции = The New Ideas of New Century - 2020 : The Twentieth International Scientific Conference Proceedings : в 3 томах / [редколлегия : Е. М. Самсонова (отв. ред.)]. Хабаровск : Издательство ТОГУ, 2020. Том 1. С. 46-52.
6. Вебер М. Город // Избранное. Образ общества : [перевод с немецкого]. Москва : Юрист, 1994.
С. 309-446.
7. Журавлева А. А. Эстетика пространства. Санкт-Петербург : Изд-во Российского государственного
педагогического университета имени А. И. Герцена, 2005. 168 с.
8. Захарова В. И. Социокультурное пространство мегаполиса // Теория и практика общественного
развития. 2017. №. 2. С. 122-124.
9. Зиммель Г. Большие города и духовная жизнь // Логос. 2002. № 3 (34). С. 23-34.
10. Лебедева С. О. Город как социокультурное пространство // Известия Волгоградского государ-
ственного технического университета. Серия: Проблемы социально-гуманитарного знания. 2010. Том 8. № 9 (69). С. 29-32.
11. Линч К. Образ города / перевод с английского В. Л. Глазычева. Москва : Стройиздат, 1982. 328 с.
12. Мясникова Е. А. Пространственная организация полифункциональных общественных комплек-
сов // Architecture and Modern Information Technologies. 2020. № 4 (53). С. 152-167. URL: https:// marhi.ru/AMIT/2020/4kvart20/PDF/09 myasnikova.pdf DOI : 10.24411/1998-4839-2020-15309
13. Семченкова А. Д. Специфика размещения многофункциональных жилых комплексов в структуре
современного города // Международная научно-техническая конференция молодых учёных (Белгород, 25-27 мая 2020 года) : сборник статей / Белгородский государственный технологический университет имени В. Г. Шухова. Белгород, 2020. С. 814-818.
14. Трушина Л. Е. Образ города и городской среды // Серия "Symposium", Виртуальное пространство
культуры. Выпуск 3 / Материалы научной конференции 11-13 апреля 2000 г. Санкт-Петербург : Санкт-Петербургское философское общество, 2000. C. 97-99.
15. Федосимова Л. Б. Организация социально-культурного пространства для развития условий
досуговой деятельности населения // Дни науки. 2010. С. 84-87.
16. Холодова Т. А. Концептуализация понятия «рекреационно-досуговая деятельность» в социо-
логическом дискурсе // Экономические и гуманитарные исследования регионов. 2017. № 5. С. 56-62.
17. Яргина З. Н. Эстетика города. Москва : Стройиздат, 1991. 366 с.
18. Ghafouri A., Weber C. (2020) Multifunctional Urban Spaces a Solution to Increase the Quality of Urban
Life in Dense Cities. Manzar, the Scientific Journal of Landscape, 12(51), pp. 34-45.
References
1. Adaskina N. L. Artist and environment. Soviet art history. 1984, no. 83 (1), pp. 18-24. (In Russ.).
2. Azizyan I. A., Dobritsyna I. A., Lebedeva G. S. Theory of composition as poetics of architecture. Moscow,
Publishing House "Progress-Tradition", 2002. 511 p. (In Russ.).
3. Arnheim R. Dynamics of architectural forms. Moscow, Publishing House "Stroyizdat", 1984. 192 p.
(In Russ.).
4. Ass E. V. Design in the space and life of the city. Technical aesthetics. 1980, no. 6, pp. 1-5. (In Russ.).
5. Borodinskaya V. P., Kozyrenko N. E. Creative city. In: The New Ideas of New Century - 2020: The Twentieth
International Scientific Conference Proceedings. In 3 volumes, volume 1. Khabarovsk, Publishing House of the Pacific National University, 2020. Pp. 46-52. (In Russ.).
6. Weber M. City. In: Weber M. Selected works. The image of society. Moscow, The Publishing Group "Jurist",
1994. Pp. 309-446. (In Russ.).
7. Zhuravleva A. A. Aesthetics of space. St. Petersburg, Publishing House of the Herzen State Pedagogical
University, 2005. 168 p. (In Russ.).
8. Zakharova V. I. Social and cultural space of megalopolis. Theory and practice of social development. 2017,
no. 2, pp. 122-124. (In Russ.).
9. Simmel G. Big cities and spiritual life. Logos. 2002, no. 3 (34), pp. 23-34. (In Russ.).
10. Lebedeva S. O. The city as sociocultural space. Izvestia Volgograd state technical university. Series:
Problems of social and humanitarian knowledge. 2010, vol. 8, no. 9 (69), pp. 29-32. (In Russ.).
11. Lynch K. Image of the city. Moscow, Publishing House "Stroyizdat", 1982. 328 p. (In Russ.).
12. Myasnikova E. Spatial Organization of Polyfunctional Public Complexes. Architecture and Modern
Information Technologies. 2020, no. 4 (53), pp. 152-167. Available at: https://marhi.ru/AMIT/2020/ 4kvart20/PDF/09 myasnikova.pdf DOI: 10.24411/1998-4839-2020-15309 (In Russ.).
13. Semchenkova A. D. Specificity of the location of multifunctional residential complexes in the structure
of a modern city. In: International Scientific and Technical Conference of Young Scientists (Belgorod, May 25-27, 2020): collection of articles. Belgorod, Published by Belgorod State Technological University named after V. G. Shukhov, 2020. Pp. 814-818. (In Russ.).
14. Trushina L. E. The image of the city and urban environment. Symposium series, Virtual space of culture.
Issue 3 / Proceedings of the Scientific Conference, April 11-13, 2000. St. Petersburg, Published by St. Petersburg Philosophical Society, 2000. Pp. 97-99. (In Russ.).
15. Fedosimova L. B. Organization of social and cultural space for the development of conditions for leisure
activities of the population. Dni nauki. 2010. Pp. 84-87. (In Russ.).
16. Holodova T. A. Conceptualization of the concept of "recreational leisure activity" in sociological
discourse. Economical and humanities researches of the regions. 2017, no. 5, pp. 56-62. (In Russ.).
17. Yargina Z. N. Aesthetics of the city. Moscow, Publishing House "Stroyizdat", 1991. 366 p. (In Russ.).
18. Ghafouri A., Weber C. (2020) Multifunctional Urban Spaces a Solution to Increase the Quality of Urban
Life in Dense Cities. Manzar, the Scientific Journal of Landscape, 12(51), pp. 34-45.
