CC BY
127
Байлов Алексей Владимирович
E-mail: a.baylov@gmail.com.
347930, г. Таганрог, ул. Чехова 271 «В», кв. 41.
Кафедра социологии, истории и политологии; доцент.
Бурьков Владимир Васильевич
E-mail: bww-2009@yandex.ru.
347909, г. Таганрог, ул. Щаденко 13.
Кафедра социологии, истории и политологии; доцент.
Rachipa Andrey Valeryevich
Taganrog Institute of Technology - Federal State-Owned Autonomy Educational Establishment of Higher Vocational Education “Southern Federal University”.
E-mail: soc@tsure.ru.
17, sq., 194-1, Kuznechnaya Street, Taganrog, 347939, Russia.
Phone: +78634371641.
The Department of Sociology, History and Political Science; Head the Department.
Baylov Alexey Vladimirovich
E-mail: a.baylov@gmail.com.
41, sq., 271 ”V”, Chekhov Street, Taganrog, 347930, Russia.
The Department of Sociology, History and Political Science; Associate Professor.
Burkov Vladimir Vasilyevich
E-mail: bww-2009@yandex.ru
13, Tschadenko Street, Taganrog, 347909, Russia.
The Department of Sociology, History and Political Science; Associate Professor.
УДК 167.001.8:3
М.А. Дедюлина
СОЦИОГУМАНИТАРНАЯ ЭКСПЕРТИЗА В СФЕРЕ ВЫСОКИХ
ТЕХНОЛОГИЙ
Исследуется проблема социогуманитарной экспертизы в сфере Hi-Tech, раскрывается причина появления публичной экспертизы и ее значимость в обществе риска. Анализ взаимодействия общества с экспертами привел к выводу, что ограниченность наших интеллектуальных возможностей вынуждает нас прибегать к услугам экспертов. Экспертиза строится как диалог, как коммуникация индивидов и групп, обладающих разными интересами и ценностными установками. Показывается, что методология форсайт позволяет доказать, что сегодня социогуманитарная экспертиза необходима как науке, так и обществу.
Высокие технологии; экспертиза; форсайт; технология.
M.A. Dedyulina
SOCIOHUMANITARIAN EXAMINATION IN SPHERE OF HIGH TECHNOLOGIES
In article the problem sociohumanitarian examinations in sphere Hi-Tech is investigated, the reason for occurrence of public examination and its importance in a society of risk reveals. The analysis of interoperability of a society with experts has led to a conclusion, that limitation of our intellectual possibilities compels us to resort to services of experts. Examination is under construction as dialogue, as the communications of individuals and the groups possessing different
interests and valuable installations. Shows, that the methodology Foresight allows to prove, that today sociohumanitarian examination is necessary both to a science, and a society.
Hi-Tech; examination; Foresight; technology.
В социуме дефиниция высокие технологии пока еще недостаточно осмыслены и определены. В нашем случае, мы под высокими технологиями будем понимать специфическую разновидность технологий, отраслей промышленности и изделий, которые получили название «наукоемких» или «высокотехнологичных» (high technology). Во-первых, в данном случае, технология - совокупность методов и приемов, используемых на всех этапах проектирования и производства конкретного вида изделий (вещей). Во-вторых, наукоемкими технологиями являются такие технологии, составляющими которых являются объемы ИР, превышающие среднее значение этого показателя технологий в определенной области экономики. В-третьих, продукцией высоких технологий являются изделия (вещи), в себестоимости или в добавленной стоимости которых затраты на ИР выше, чем в среднем по изделиям отраслей данной сферы экономики. Российский науковед А.И. Раки-тов обращает внимание на то, что составляющими любых технологий будут обязательно информация и знания. Таким образом, современные научные знания все чаще оказываются источником создания новых технологий [1]. В рамках нашего исследования нас будет интересовать проблема социогуманитарной экспертизы высоких технологий.
В истории становления института науки особое место занимает Ф. Бэкон. Именно его идеями вдохновлялись организаторы новых академий: Лондонской, Парижской, Берлинской и Санкт-Петербургской [2]. Предложенные в бэконовских философских работах «Новая Атлантида», «Новый Органон» и других проекты научного сообщества («Дома Соломона») оказали влияние практически на всех ученых, государственных и общественных деятелей, занимавшихся преобразованием науки в XVII-XVIII вв. В пределах его научного мира решение о распространении тех или иных знаний оставалось за членами сообщества - они не должны были допускать к этим знаниям людей, не способных правильно их использовать. При этом Ф. Бэкон отвергал идею «тайного знания», получаемого из источников, доступных лишь посвященным, утверждая тем самым необходимость просвещения для получения доступа к знаниям. Все члены Научного Ордена равны перед лицом Науки, как верующие перед Богом. Эксперт нового типа претендует на компетентность в строго определенной сфере. Граница между экспертами, с одной стороны, и профанами - с другой - это граница между знанием и невежеством. Претензии научного сообщества на монопольное обладание знанием вызвали критику, в пределах которой подвергается сомнению легитимность влияния научного знания на общество и ставится проблема демократичности взаимодействия науки, либо экспертизы с некомпетентной аудиторией.
Анализ взаимодействия общества с экспертами привел исследователей к выводу, что ограниченность наших интеллектуальных возможностей вынуждает нас прибегать к услугам экспертов: «дилетант эпистемологически зависим от эксперта во всем, кроме тех областей, где он сам является экспертом» [3,4]. В процессе коммуникации между дилетантом и экспертом, как правило, не хватает доверия. В современном социуме институт экспертизы, для своей экзистенции, фактически
1 Наукоемкость - это показатель, отражающий степень связи технологии с научными исследованиями и разработками (ИР). Наукоемкость отрасли обычно измеряется как отношение затрат на ИР к объему сбыта, либо по показателю отношения к объему сбыта численности ученых, инженеров и техников, занятых в отрасли.
нуждается в дилетанте. По верному замечанию Б. Барбера, доверие к абстрактным элементам культуры, обеспечивающим стабильность социума, позволяет существовать экспертизе [5]. В 70-80-е годы ХХ века смену концепции Ф. Бэкона приходит социология науки, которая пересматривает основы научной деятельности с учетом воздействия социокультурного контекста. В первую очередь критически переосмысливается легитимность науки, с одной стороны, и экспертизы - с другой. Научное производство предстает в идеальном образе, в образе научной лаборатории. В пределах социокультурного контекста режим научной лаборатории формирует новые социальные практики.
Любое новое знание, получившее признание и внедренное различными социальными институтами, порождает аналогичный процесс. В этом контексте ученый и эксперт воспринимается, прежде всего, как агент, обладающий способностью «быть компетентным выразителем сил, с помощью которых формируется общество» [6].
Все вышеперечисленное показывает, что в условиях общества риска научные знания очень быстро обесцениваются, так же быстро, как появляются новые открытия в области высоких технологий. В связи с этим значимость социогуманитарной экспертизы и институтов экспертизы возрастает. Так сертифицированные эксперты опираются в проведении экспертизы на теоретическое знание, а практические эксперты оперируют знанием в процессе практики. Г лавная задача экспертов в области социогуманитарной экспертизы - мопределить значимость для социума тех или иных открытий в области новых технологий. Фактически, данная экспертиза, является нормой дополнительного контроля. Цель эксперта - привлечь внимание различных групп, убедить их в том, что их интересы совпадают с его интересами, обосновывая тем самым полезность собственных знаний. Активное использование публичной экспертизы привело к укреплению фундамента экспертного знания и значимости его использования. На основании изложенного выделим сферы функционирования экспертизы, связанной с привлечением публики в области высоких технологий: телевидение, радио, Интернет и т.п. Таким образом, вовлечение публики в практику экспертизы (в качестве потенциально полноправного члена сообщества или информанта) приводит к новому укреплению границ между социальными ролями эксперта и дилетанта. Можно сказать, что современное общество - это общество экспертократии.
Важность социально-гуманитарной экспертизы в современном обществе обусловлена двумя основными факторами. Во-первых, наука и техника, сегодня, все более отчетливо ориентируются непосредственно на человека: высокие технологии практически все либо воздействуют на человека, либо с ними обществу постоянно приходиться взаимодействовать. Во-вторых, в пределах этих технологий появляются социогуманитарные технологии, главное предназначение которых сводится к воздействию на сознание человека.
Одна из основных задач такой экспертизы - это выявление различных факторов риска, которые могут быть порождены новой технологией, и их оценка. Заметим, что данный вид экспертизы не является одноразовым мероприятием. Основной ее целью является определение, оценка и возможности корректирующих воздействий на факторы риска, которые потенциально несет в себе та или иная высокая технология. Не менее важно, однако, и то, чтобы одновременно экспертиза была нацелена и на выявление заложенных в этой технологии новых возможностей для развития и реализации человеческого потенциала. Результатом экспертизы является итоговый баланс, суммирующий взвешенные положительные и отрицательные оценки различных аспектов технологии, и сопровождающиеся представлением возможных корректирующих воздействий.
Для социогуманитарной экспертизы важно то, что она строится как диалог, как коммуникация индивидов и групп, обладающих, существенно, разными интересами и ценностными установками. В этом смысле ей отводится роль посредника либо дипломата, который осуществляет механизм согласования, выработки компромиссных решений, выработки фундамента, опираясь на который возможен переход от логики противостояния и конфронтации к логике объединения и взаимодействия. Она имеет четыре основополагающие функции: диагностическая функция - освидетельствование состояния социального объекта в момент исследования, информационно-контрольная функция - исследование информации о социальном объекте и его окружении с целью установить ее достоверность и внести соответствующие коррективы, если информация содержит искажения, прогностическая функция - выявление возможных состояний социального объекта в краткосрочной, среднесрочной и долгосрочной перспективе и возможных сценариев достижения объектом этих состояний, проектировочная функция - выработка рекомендаций по тематике экспортирования социального объекта для социального проектирования и принятия управленческих решений.
Следовательно, в XXI веке социогуманитарная экспертиза, возможно, станет механизмом обеспечения безопасности социума.
Одной из актуальнейших методологий в области экспертизы является методология форсайт. Она существенно отличается от прогнозирования, футурологии и стратегического планирования тем, что не предсказывает будущее, а организует процесс, нацеленный на формирование мировоззрения у участников видения будущего. Иными словами, форсайт - есть специфический инструмент управления технологическим развитием в пределах созданной инфраструктуры. Хотя, надо заметить, впервые с прообразами форсайт, мы могли познакомиться в научной фантастике.
В форсайт-технологиях особое место уделяется социогуманитарной экспертизе. По утверждению специалистов в области форсайт, именно экспертное общество, опираясь на сотрудничество и диалог между ученым и обществом, способно сделать согласованный выбор перспективных наукоемких технологий и обеспечить валидность прогноза и эффективное использование его результатов. Например, данный вид работы выполняют уже сейчас коммуникативные технологии форсайт.
Технологические прогнозы по методике Foresight (предвидение) являются разновидностью так называемого «дельфийского метода». Смысл метода состоит в многоэтапной процедуре выработки консенсусного мнения экспертов по поводу перспектив научно-технического прогресса. Такая процедура включает в себя очные и заочные методы общения экспертов: опросы, интервью, «мозговые штурмы» и т.п., причем на каждой последующей стадии фиксируется «зона консенсуса» и отсекаются мнения и прогнозы, не попадающие в эту зону. Итогом исследования становится разделяемый большинством привлекаемых экспертов прогноз научного или технологического развития. Метод Foresight служит инструментом определения долгосрочных перспектив инновационного развития науки и технологий, образования, социально-экономической сферы. Участие в таких проектах является показателем высокого общественного статуса участника и научного авторитета [7, 8]. В странах, где Foresight стал привычным и знакомым явлением, для любого эксперта само приглашение принять участие в такой работе престижно, поскольку является признанием высокого научного авторитета. Другим примером может быть проблема катастрофически возрастающей в мире инвалидности. По сообщениям ООН 2008 г. в мире было зарегистрировано 650 миллионов человек. С каждым годом численность этих людей будет возрастать. Современные нанотехнологии и робототехника, по утверждению ученых, позволят в скором будущем помочь
инвалидам преодолеть различия с полноценными людьми, используя современные технологии протезирования, терапии и т.п. Это поможет некоторым из них полностью стать дееспособными, независимыми и практически не отличаться от здоровых людей. «Ученые все чаще и все успешнее заменяют поврежденные органы и ампутированные конечности людей сложными механизмами. В результате слепые обретают зрение, глухие - способность слышать, а инвалиды могут управлять протезами рук с помощью одной лишь силы мысли» [9]. Для примера возьмем создание «бионической руки». Эта рука отличается от протеза тем, что набор сенсоров фиксирует сокращения мускулов в кульпе инвалида. Поэтому «бионическая рука» подчиняется опосредованным сигналам и, как утверждает первая носительница такого протеза Аманда Киттс, напоминает настоящую руку. Активное использование нанотехнологий и робототехники изменит социум, по всей вероятности, так же, как когда-то это сделали первые автомобили и самолеты. Фундаментальная задача со-циогуманитарной экспертизы, заключается в том, чтобы разобраться как создание, применение и использование таких высоких технологий сформирует наше с вами мировоззрение, а также как эти технологии воздействуют на общество.
Итак, в данной работе мы показали, что:
1. Под высокими технологиями следует понимать специфическую разновидность технологий, отраслей промышленности и изделий, которые получили название «наукоемких» или «высокотехнологичных».
2. Сегодня высокие технологии все более отчетливо ориентируются непосредственно на человека, поэтому они практически все либо воздействуют на человека, либо с ними обществу постоянно приходиться взаимодействовать.
3. Анализ взаимодействия общества с экспертами привел исследователей к выводу, что ограниченность наших интеллектуальных возможностей вынуждает нас прибегать к услугам экспертов.
4. Фундаментальная задача социогуманитарной экспертизы - это выявление различных факторов риска, которые могут быть порождены новой технологией, и их оценка. Она строится как диалог, как коммуникация индивидов и групп, обладающих разными интересами и ценностными установками.
5. В XXI веке социогуманитарная экспертиза вполне может стать механизмом обеспечения безопасности социума.
6. Одной из методологий, осуществляющих социогуманитарную экспертизу в области высоких технологий, может быть методология форсайт. Метод Foresight служит инструментом определения долгосрочных перспектив инновационного развития науки и технологий, образования, социальноэкономической сферы.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Ракитов А. И. Наука и науковедение XXI века.// Вестник Российской академии наук.
- 2003. - Т. 73. - № 2. - С. 135.
2. Сапрыкин Д.Л. «Научный орден» Фрэнсиса Бэкона: зарождение научного общества нового типа // Науковедение. -2000. - № 3. - С. 194-208.
3. Hardwig J. Epistemic Dependence // The Journal of Philosophy. - 1985. -Vol. 82. - № 7.
- Р. 335-349.
4. Fuller S. Social Epistemology. - Bloomington; Indianapolis: Indiana University Press, 1986.
- Р. 222.
5. Barber B. The Logic and Limits of Trust. New Brunswick: Rutgers University Press, 1983.
- Р. 339
6. Латур Б. Когда вещи дают отпор: возможный вклад «науковедения» в социальные науки // Социологическое обозрение. - 2001. - Т. 1, № 1. - С. 44-50.
7. Проект Концепции долгосрочного прогноза научно-технологического развития Российской Федерации на период до 2025 года». Материалы рабочей группы. - М., 2006. - С. 238.
8. Косарев В.В., Прайд В.В. Влияние высоких технологий на ход глобализации: надежды и опасения // Новые технологии и продолжение эволюции человека. - М.: Институт Африки РАН, 2007. - С. 90-109.
9. Фишман Дж. Второй шанс // National geografic. - 2010. - Февраль. - С. 120-129.
Статью рекомендовал к опубликованию д.ф.н., профессор В.С. Поликарпов. Дедюлина Марина Анатольевна
Технологический институт федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Южный федеральный университет» в г. Таганроге.
E-mail: Ded@tagan.org.ru.
347900, г. Таганрог, ул. Фрунзе 55, кв. 105.
Тел.: 88634610816.
Кафедра философии; доцент; к.ф.н.; доцент.
Dedyulina Marina Anatol’evna
Taganrog Institute of Technology - Federal State-Owned Autonomy Educational Establishment of Higher Vocational Education “Southern Federal University”.
E-mail: Ded@tagan.org.ru.
105, 55, Frunze Street, Taganrog, 347900, Russia.
Phone: +78634610816.
The Department of Philosophy; Dr. of Phil. Sc.; Associate Professor.
УДК 65.30
В.Д. Сербин, И. В. Макарова
ПРАКТИЧЕСКОЕ ПРИМЕНЕНИЕ КОМПЛЕКСНОЙ МОДЕЛИ ЭКСПРЕСС-ОЦЕНКИ УРОВНЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ
ПРЕДПРИЯТИЯ
Предложена модель анализа уровня конкурентоспособности предприятия, где комплексно учитывается эффективность работы предприятия по таким направлениям как производство, финансовое управление и сбыт. Показано практическое использование модели на основе данных бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках предприятия и выполнен сравнительный анализ эффективности деятельности по этим направлениям.
Комплексная модель; эффективность производства; эффективность финансов; эффективность сбыта; результаты сравнительного анализа.
V.D. Serbin, I.V. Makarova
PRACTICAL APPLICATION OF COMPLEX MODEL FOR EXPRESS-EVALUATION OF COMPETITIVENESS LEVEL OF ENTERPRISE
In the article the model of the analysis of competitiveness level of the enterprise is offered where are in a complex considered overall performance of the enterprise for directions: production, a finance administration and sales. Practical use of model under the accounting data of the enterprise is shown and the comparative performance analysis of activity is executed in these directions.
Complex model; production efficiency; efficiency of the finance; efficiency of sales; results of the comparative analysis.
