CC BY
19
УДК 72.036 (47+57)(571.1)
ХИЦЕНКО ЕВГЕНИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, канд. архит., доцент, [email protected]
Новосибирская государственная архитектурно-художественная академия, 630099, г. Новосибирск, Красный проспект, 38
СОЦИОЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДОВ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ В 1930-Е ГОДЫ'
В статье анализируется влияние социоэкономических факторов, таких как жилищный кризис, дефицит качественных стройматериалов при общей неразвитости материально-технической базы строительства, организационно-кадровые проблемы проектирования и строительства, отсутствие должного административно-управленческого воздействия, а также нормативных требований и мероприятий, направленных на улучшение качества жилья, на объемно-планировочные особенности жилых зданий городов Западной Сибири 1930-х гг.
Ключевые слова: архитектура жилых зданий; жилищное строительство Западной Сибири; вторая пятилетка; история советской архитектуры.
EUGENIY V. KHITSENKO, Ph.D., Assoc. Prof., [email protected]
Novosibirsk State Academy of Architecture and Arts,
38 Krasniy lane, Novosibirsk, 630099, Russia
SOCIOECONOMIC PROBLEMS OF HOUSING CONSTRUCTION IN CITIES OF WESTERN SIBERIA IN 1930TH
The article analyses the influence of socioeconomic factors, such as housing crisis, shortage of high-quality building materials at the general underdevelopment of material-technical base of construction, organizational and staffing problems of designing and construction, lack of proper administrative and managerial measures, as well as regulatory requirements and activities aimed at improving the quality of housing, on space-planning features of residential buildings in the cities of Western Siberia in the 1930th.
Key words: architecture of residential buildings; housing construction in Western Siberia; the second Five-Year Plan; the history of Soviet Architecture.
Анализ развития жилищной архитектуры будет неполноценным, если рассматривать только то, что было сделано. Важно исследовать еще и то, как было сделано, рассмотреть архитектуру жилья не только как результат, но и как процесс проектно-строительной деятельности; показать, как повлияли социоэкономические задачи государства и местные проблемы строительной отрасли на объемно-планировочные особенности жилых зданий данного региона страны.
* Статья печатается при финансовой поддержке гранта РААСН для молодых ученых и специалистов на 2013 год.
© Е.В. Хиценко, 2013
Жилищный кризис, возникший в западносибирских городах еще после Гражданской войны и обостренный в годы индустриализации ускоренными темпами миграционного прироста городского населения и отсутствием денежных средств как у местных бюджетов, так и у кооперативов, привел к постепенному уменьшению обеспеченности населения жилой площадью; к началу 1932 г. на одного городского жителя Западной Сибири приходилось
3,6 м2 жилой площади [1]. Удешевление строительства и предоставление жилья в кратчайшие сроки являлось одной из главных социоэкономических задач местных властей.
Еще в конце 1920-х гг. краевой инженер Западносибирского края выделял «целый ряд весьма существенных неувязок и недочетов, служащих причинами дороговизны, сравнительной недоброкачественности и дефективности строительства»: нерациональное использование строительного сезона, задержка выдачи проектно-сметной документации вследствие недостатка техперсонала и его низкой квалификации, позднее финансирование строительных работ, задержка в поставках основных материалов (дерева, кирпича), отсутствие запасов материалов, «неувязка» графика стройпроизводства и др. Качество материалов (многие из которых производились кустарными способами) часто «не соответствовало техническим условиям... что влияло на качество домов и сооружений, удорожая их производство». Ассортимент материалов (особенно из железа и дерева) порой не соответствовал требованиям заявок строителей и проектным спецификациям, что нередко приводило к «подгонке» различных частей зданий под эти материалы. Низкая квалификация строительных рабочих и инженеров-техников наряду с недостаточным контролем со стороны окружного инженера также негативно влияли на жилищное строительство в плане экономической целесообразности и технического качества зданий. Большое разнообразие строительных организаций и отсутствие единой строительной конторы краевого масштаба, включающей дополнительные «подсобные предприятия по выработке, обработке и заготовке некоторых основных материалов (кирпич, известь, лес)» мешало регулированию и удешевлению жилстроительства. Одной из «первоочередных мер по удешевлению строительства», как отмечалось в докладе краевого инженера, являлась «целесообразность выработки стандартных типов отдельных элементов зданий, а для массовой и групповой жилищной застройки даже и самих зданий.» [2].
К началу второй пятилетки Комитет по капитальному строительству при Запсибкрайисполкоме констатировал «значительное отставание промышленности строительных материалов от общих темпов» строительства как в количественном, так и в качественном плане. Предлагалось перейти с «полукустарного типа» на индустриальное производство новых высококачественных и эффективных материалов [3]. Ликвидация острого дефицита красного кирпича предполагалась за счет увеличения производства бетонитовых камней, самана, глиносырцовых блоков, силикат-органиков и шлакоизвестковых камней. Однако в ряде западносибирских городов (за исключением Ста-линска) наблюдался дефицит шлака, использовавшегося преимущественно в качестве утеплителя. Выход из положения виделся местным властям в за-
мене полнотелого красного кирпича экономически эффективным пустотелым или пористым, применение которых позволило бы уменьшить вес и толщину стен, облегчив тем самым фундаменты и увеличив выход полезной площади. Намечаемое производство этих видов кирпича должно было составить по отношению к общему количеству произведенного кирпича: в Новосибирске -15 %, в Сталинске - 21 %, в Кемерово - 44 %, в Прокопьевске - 20 % [4]. Как указывалось в проекте постановления, «. в соответствии с основными установками плана второго пятилетия, принять основной курс на крупноблочные стеновые и эффективные прочие материалы. на базе высокосортных цементов», «взять курс. на производство эффективных видов керамики (пустотелого и пористого кирпича)». Важным моментом развития жилищного строительства являлось «рациональное районирование производств стройматериалов» с учетом «принципа использования местных сырьевых баз» и группировки комбинатов, «связанных общностью сырья или сходством технологических процессов». Отмечалось, что особое внимание следует уделить производству местных кровельных и теплоизоляционных материалов. Чтобы избежать задержек в жилищном строительстве, допускалось возводить дома из «местных суррогатных материалов (глинобит, глинолит и др.)». Для распространения и популяризации новых крупноблочных материалов и конструкций предлагалось при участии научно-исследовательских институтов разработать «типовые проекты из бетонитовых камней разных типов» [5].
Начало 1930-х гг. для советской архитектуры было связано не только со сменой стилистически-художественной направленности, но и со стремлением властей улучшить бытовые условия проживания людей, что, видимо, являлось сталинской заботой о человеке, отраженной в требованиях к жилищному строительству.
СНК СССР в Постановлении № 945 от 23.04.1934 установил, что «существующая практика жилищного строительства во многих случаях не соответствует росту культурного уровня и потребностей широких масс трудящихся», и отметил ряд ее недостатков:
а) низкое качество и небрежное выполнение строительных и отделочных работ при постройке жилых домов - протекающие крыши, плохая штукатурка и окраска, щели в полах и т. д.;
б) низкие потолки и окна, узкие лестницы, теснота таких обслуживающих помещений, как кухни, коридоры и проч.;
в) отсутствие хозяйственных построек - погребов, сараев и др. подсобных помещений;
г) отсутствие внешнего благоустройства - тротуаров, зеленых насаждений и проч.».
В целях улучшения жилищного строительства СНК СССР постановил, что «в городах и рабочих поселках должны строиться капитальные дома в 4-5 этажей и выше с водопроводом и канализацией», «в домах должны быть квартиры в 2, 3 и 4 комнаты, рассчитанные на различный размер семьи», «для холостых и малосемейных. квартиры с отдельными комнатами, рассчитанными на 1-2 человек». Также вводились основные строительные нормы, обязательные для всех проектных и строительных организаций: «толщина кир-
пичных стен не менее 2 кирпичей», «высота жилых помещений 3-3,2 метра (против существующих 2,8 метра)», «ширина лестничных клеток не менее 2,8 метра (против существующих 2,4 метра)», запрещалось «устройство деревянных лестниц в многоэтажных домах», межэтажные перекрытия и меж-квартирные перегородки должны были иметь «надлежащую звуконепроницаемость». В квартирах обязательно должны были проектироваться санузлы и подсобные помещения (уборные, ванные или души, чуланы), а в подвальных, полуподвальных этажах либо в отдельно стоящих постройках - хозяйственные помещения (прачечные, погреба, ледники и др.). Указывалось на необходимость при возведении жилья предусматривать культурно-бытовые (ясли, детсады) и торговые помещения. При осуществлении жилищного строительства в первую очередь должны были проводиться работы по инженернотехническому обеспечению зданий и благоустройству дворов. Разрешения на заселение допускалось выдавать только после приемки дома комиссией городского совета. Согласно постановлению, должны были быть введены новые стандарты на двери и окна «в сторону увеличения прочности, лучшей звукоизоляции, улучшения внешнего вида окон и дверей и большего разнообразия». Строительство из облегченных конструкций, малоэтажное, каркасное, щитовое и барачное должно было также осуществляться на основании действующих норм и допускалось «в качестве временных жилищ». Нормы вступали в силу с 01.07.1934 г.
Уполномоченный комиссии Совконтроля при СНК СССР по Запсиб-краю в своей докладной записке от 02.09.1934 г. отмечал: «Существовавшая практика жилстроительства настолько отставала от требований, предъявляемых к жилищу трудящихся, что хотя формально новые нормы полностью должны были применяться лишь к строительству после 1/УН, однако почти повсеместно в Краевом центре и в городах обнаружилось стремление к немедленному возможному использованию новых форм на стройках даже тех объектов, которые были запроектированы и даже частично начато строительство, до выхода закона 23/ГУ. Такая линия нашла прежде всего совершенно ясное выражение в Постановлении Президиума Запсибкрайисполкома от
20.У-34 г., который дал установку «пересмотреть в соответствии закона те проекты, по которым в настоящее время только приступлено к работам или последние не начинались; проекты же зданий, которые находятся в процессе стройки, пересмотреть в отношении технической возможности перепланировки квартир по требованию закона» [6].
Еще до выхода Постановления № 945 от 23.04.1934 Кузнецкий металлургический комбинат в Сталинске установил повышенные требования к жилищному строительству 1934 и 1935 гг. Требования предусматривали строительство благоустроенных двух-, трех- и четырехкомнатных индивидуальных квартир с высотой комнат 3,2 метра, с отдельными кухнями, уборными, ванными, прихожими, внутренними шкафами и т. д.; устанавливался уровень качества внутренней отделки и архитектурного оформления; архитектура зданий должна быть индивидуальной и иметь целью «сгладить удручающую казарменность современного города, в то же время она должна быть выдержана в богатых формах, соответствующих идейному содержанию соцгорода» [Там же].
Внесение изменений в проекты и постройки проводилось и в других сибирских городах. В Новосибирске, Омске, Прокопьевске, Барнауле и Ленинске переделывались проекты жилых зданий, а в строящихся домах по мере целесообразности вносились изменения в их объемно-планировочную структуру. Изменения отмечались и в архитектурном оформлении зданий, и наружном благоустройстве. Одновременно со строительством зданий начали проводиться работы по освещению и озеленению улиц, устройству дорог и тротуаров, а также по оснащению объектов водопроводом и канализацией [7].
Однако, как отмечалось в документе, «все эти сдвиги и намечающиеся улучшения являются слишком незначительными на фоне того действительно недопустимо низкого качества строек, которое отмечено и в постановлении Правительства и которое характеризует на сегодня качественное состояние жилого фонда, возведенного в последние годы» [8].
Технический осмотр строящихся восьми жилых зданий Кузнецкого металлургического комбината выявил большое количество недостатков, «характеризующих часто не только высшую степень небрежности строителей, но порой и полную их безграмотность» [Там же].
Например, строящиеся жилые дома соцгорода Сталинска имели следующие замечания: ошибки устройства фундаментов, приведшие к трещинам (до 3 см) стен и фундаментов; сильные отклонения (5-10 см) от вертикали и горизонтали кладки стен и перегородок; неграмотное утепление стен (изнутри, а не снаружи); нарушение конструкций междуэтажных перекрытий, вызвавшее большие прогибы (до 7 см) потолков и полов; низкое качество и плохая установка дверных и оконных коробок; неправильное устройство карнизов крыш (вместо минимальных 40 см выступали только на полкирпича), что влекло размокание кирпича и штукатурки и проникновение сырости внутрь помещений верхнего этажа и др. [9].
Низкое качество строительства, приводившее не только к ухудшению технического и эстетического качества зданий, но и к авариям и обрушениям, не являлось особенностью строительства в Сталинске, а наблюдалось и в других сибирских городах.
Для улучшения жилищных условий лучших инженерно-технических кадров СНК СССР и ЦК ВКП(б) выпустили Постановление от 25.03.1932 г. «О постройке домов для специалистов», согласно которому в «Запсибкрае должно быть построено 2 дома для специалистов - один в Новосибирске на 100 квартир и один в Омске на 50 квартир» [10]. В этих домах должны были проектироваться комфортные квартиры большой площади со всеми удобствами и высококачественной отделкой [11]. Однако на практике многое не соответствовало намеченным планам. Проверка строительства домов специалистов в Новосибирске, Омске и Прокопьевске констатировала: низкий уровень производства работ, отсутствие необходимых по количеству и качеству материалов, большие перерасходы сметной стоимости, срывы сроков и другие недостатки.
Проект дома специалистов в Новосибирске предусматривал три пятиэтажных корпуса с индивидуальными трех- и четырехкомнатными квартира-
ми, обеспеченными центральным отоплением, водопроводом и канализацией и оборудованными кухнями и ванными.
По замечаниям, указанным в акте проверки строительства новосибирского дома специалистов, выделенных материалов не хватало даже для постройки одного из трех его корпусов. Отмечались следующие недочеты: абсолютно небрежная кладка и сильные отклонения от вертикали углов стен (что повлечет перерасход штукатурки до 75 %); несовпадение по этажам и перекошенность межоконных простенков; отсутствие температурных швов; замена перекрытий в ванных и уборных с железобетонных на деревянные (что приведет к перепаду уровня пола санузлов и комнат в 6-8 см); оштукатуривание внутренних стен материалами, не соответствующими требуемому уровню качества [12]; укладка балок междуэтажных перекрытий не параллельно и не в соответствии с запроектированным межосевым шагом (что приводило к вырубанию ниш в балках для установки стояков отопления). Низкое качество кирпича (процент годности составлял 25 %) и песка привели к тому, что конструктивно слабая кладка стен подвального помещения и цоколя второго корпуса дома не позволила начать кладку стен в намеченный срок [13].
Имелись недостатки и архитектурно-инженерных решений: «удаленность кухонь от лестничной площадки, шахты подъемника занимают часть жилой площади, коридор, уборные и часть кухонь освещены вторым и третьим светом, узкая лестничная клетка (2,6 м), мусоропровод сконструирован неудачно: над кухонным столом» [14], «стесненность лестничных площадок при входе в квартиры около шахты подъемника. отсутствие помещения для лифтера. места для хранения велосипедов, детских колясок и пр. (что требуется последующими нормами проектирования) [15], «лоджии запроектированы неудачно, отнимая часть жилой площади, и дают добавочные углы. осадочные швы, предусмотренные в плане фундамента, не предусматриваются следующими планами этажей. стеклянный эркер, предусмотренный первоначальным проектом, был в последующем заменен сплошной кирпичной кладкой, после возведения кирпичных стен здания в силу указанного получилось отсутствие перевязки между кладкой и выступом. дымовая труба, проходящая в месте пересечения стен четырех комнат, главный стояк водяного отопления, пропущенный вдоль трубы, обезображивают помещение» [16] и делают его малопригодным для жилья [17].
Замечаниями, предъявляемыми к проектировщикам, также являлись: отсутствие проекта организации работ, что приводило к задержке срока окончания строительства; отсутствие полного комплекта и «неясность» рабочих чертежей, что влекло за собой ошибки строителей (в некоторых квартирах уборные были выполнены размерами в плане 0,5*0,8 м при ширине дверного проема 0,3 м; двадцать кухонь остались без вытяжной вентиляции; не сделана звукоизоляция межквартирных перегородок и пр.) [18].
Отсутствие необходимых в количественном и качественном отношении материалов и конструкций приводило к замене их подручными строительными изделиями, часто более дорогостоящими. Например, в Сталинске «без доказательств экономичности на всех постройках (Сталинского городского стройтреста. - Е.Х.) деревянные балки перекрытий заменены железными, же-
лезокирпичные перемычки заменены рельсами и балками» [19], а при строительстве соцгорода привезенные на стройплощадку лестничные железобетонные косоуры вследствие наличия трещин были заменены «рельсовыми» [20].
В силу острой нехватки жилья в городах Сибири, несмотря на указанные в Постановлении № 945 требования о сдаче домов в эксплуатацию только после акта о приемке дома, вселение жильцов происходило до полного завершения строительных работ со всеми сопутствующими недоделками, что, несомненно, отражалось и на архитектурно-строительном качестве жилых зданий [21].
Жилищно-строительные кооперативы Западносибирского края, созданные еще в 1924 г. с целью привлечения личной инициативы и личных средств населения для строительства и последующей эксплуатации жилья [22], по замечаниям Центрожилсоюза, к 1934 г. находились в чрезвычайно тяжелом положении, причиной чего послужили: отсутствие оборотных средств, медленные темпы (3-4 года) и низкое качество строительства, превышение смет (за 1933 г. на 27,4 %), медленное удовлетворение пайщиков жильем, слабая материально-техническая база, текучесть рабсилы, отсутствие подготовленных инженерных кадров и пр. [23]. Также имели место случаи незаконного изъятия у РЖСКТ отстроенной жилплощади, что отбивало «стимул участия рабочих и служащих в кооперативном жилстроительстве» и подрывало «веру в жилищную кооперацию у пайщиков» [24].
В директивах Центрожилсоюза по развитию жилкооперации указывалось:
«Удовлетворение полнопайных членов жилой площадью должно быть рассчитано в плане по 25 кв. м. на семью. Учитывая большое наличие невсе-ленных пайщиков и необходимость удовлетворения их жилой площадью в кратчайшие сроки, необходимо при проектировании строительства 1936 года не увлекаться чрезмерно дорогими отделочными работами, избегать при выборе земельных участков больших расходов по очистке этих участков, обеспечить максимальное снижение стоимости строительства с таким расчетом, чтобы средняя стоимость 1 кв. метра жилой площади в 1936 году не превышала по каменному строительству 311 руб. и по деревянному 212 рублей. Добиваться отведения земельных участков для нового строительства с расчетом максимального приближения жилья к месту работы основной массы пайщиков РЖСКТ. За счет 5-6 % от общих затрат в жилищное строительство должно быть запроектировано культурно-бытовое строительство или в виде отдельных зданий, или в виде помещений в жилых домах (ясли, детсады, детские комнаты, столовые, прачечные, красные уголки. - Е.Х.). Основное внимание при составлении титульного списка объектов культурнобытового строительства нужно уделить устройству прачечных и помещений для внешкольной работы с детьми /Деткомнаты/» [25].
Таким образом, в городах Западносибирского региона в 1930-х гг. реализации мероприятий, направленных на улучшение бытовых условий людей, сопутствовали социальные и экономические проблемы жилищного строительства, вызванные некачественными стройматериалами, низкой квалификацией рабочих-строителей, отсутствием должного контроля, стремлением застройщиков к скорейшему окончанию строительства и снижению его стоимости по
причине жилищного кризиса, а также недостаточный уровень ответственности и профессионализма проектных кадров, что приводило к потерям качества построенного жилья, ухудшению его объемно-планировочных свойств
и, в свою очередь, отражалось как на восприятии архитектуры горожанами, так и на оценке ее жильцами домов.
Библиографический список
1. ГАНО. Ф. Р-917. Оп. 1. Д. 111. Л. 2.
2. ГАНО. Ф. Р-12. Оп. 1. Д. 1288. Л. 20-26.
3. ГАНО. Ф. Р-1357. Оп. 1. Д. 14. Л. 78.
4. ГАНО. Ф. Р-1357. Оп. 1. Д. 14. Л. 79-87.
5. ГАНО. Ф. Р-1357. Оп. 1. Д. 14. Л. 76-81.
6. ГАНО. Ф. Р-923. Оп. 1. Д. 1062. Л. 6.
7. ГАНО. Ф. Р-923. Оп. 1. Д. 1062. Л. 7.
8. ГАНО. Ф. Р-923. Оп. 1. Д. 1062. Л. 8.
9. ГАНО. Ф. Р-923. Оп. 1. Д. 1062. Л. 8-9.
10. ГАНО. Ф. Р-923. Оп. 1. Д. 1066. Л. 2.
11. Меерович, М.Г. Рождение и смерть жилищной кооперации: Жилищная политика в СССР. 1924-1937 гг. (Социально-культурный и социально-политический аспекты) / М.Г. Меерович. - Иркутск : Изд-во ИрГТУ, 2004. - С. 148-150.
12. ГАНО. Ф. Р-923. Оп. 1. Д. 1066. Л. 4.
13. ГАНО. Ф. Р-923. Оп. 1. Д. 1066. Л. 49-50.
14. ГАНО. Ф. Р-923. Оп. 1. Д. 1066. Л. 4.
15. ГАНО. Ф. Р-923. Оп. 1. Д. 1066. Л. 10.
16. ГАНО. Ф. Р-923. Оп. 1. Д. 1066. Л. 32.
17. ГАНО. Ф. Р-923. Оп. 1. Д. 1066. Л. 49.
18. ГАНО. Ф. Р-923. Оп. 1. Д. 1066. Л. 45, 49.
19. ГАНО. Ф. Р-12. Оп. 3. Д. 1491. Л. 76.
20. ГАНО. Ф. Р-923. Оп. 1. Д. 1062. Л. 9.
21. ГАНО. Ф. Р-923. Оп. 1. Д. 1062. Л. 11.
22. Всесоюзный съезд жилищной кооперации // Коммунальное дело. - 1923. - № 9-10. - С. 76.
23. ГАНО. Ф. Р-923. Оп. 1. Д. 1061. Л. 7.
24. ГАНО. Ф. Р-923. Оп. 1. Д. 1061. Л. 22.
25. ГАНО. Ф. Р-1367. Оп. 1. Д. 64. Л. 26.
References
1. Gosudarstvennyy Arkhiv Novosibirskoy Oblasti. Fond R-917. Opis' 1. Delo 111. List 2 [State Archive of the Novosibirsk Region. Fund R-917. Series 1. File 111. P. 2]. (rus)
2. GANO. F. R-12. Op. 1. D. 1288. L. 20-26. State Archive of the Novosibirsk Region. Fund
R-12. Series 1. File 1288. P. 20-26]. (rus)
3. GANO. F. R-1357. Op. 1. D. 14. L. 78 [State Archive of the Novosibirsk Region. Fund
R-1357. Series 1. File 14. P. 78]. (rus)
4. GANO. F. R-1357. Op. 1. D. 14. L. 79-87 [State Archive of the Novosibirsk Region. Fund R-1357. Series 1. File 14. P. 79-87]. (rus)
5. GANO. F. R-1357. Op. 1. D. 14. L. 76-81 [State Archive of the Novosibirsk Region. Fund
R-1357. Series 1. File 14. P. 76-81]. (rus)
6. GANO. F. R-923. Op. 1. D. 1062. L. 6 [State Archive of the Novosibirsk Region. Fund R-923.
Series 1. File 1062. P. 6]. (rus)
7. GANO. F. R-923. Op. 1. D. 1062. L. 7 [State Archive of the Novosibirsk Region. Fund R-923. Series 1. File 1062. P. 7]. (rus)
8. GANO. F. R-923. Op. 1. D. 1062. L. 8 [State Archive of the Novosibirsk Region. Fund R-923.
Series 1. File 1062. P. 8]. (rus)
9. GANO. F. R-923. Op. 1. D. 1062. L. 8-9 [State Archive of the Novosibirsk Region. Fund R-923. Series 1. File 1062. P. 8-9.] (rus)
10. GANO. F. R-923. Op. 1. D. 1066. L. 2 [State Archive of the Novosibirsk Region. Fund R-923. Series 1. File 1066. P. 2]. (rus)
11. Meerovich, M.G. Rozhdenie i smert' zhilishchnoy kooperatsii: Zhilishchnaya politika v SSSR. 1924-1937 gg. (Sotsial'no-kul'turnyy i sotsial'no-politicheskiy aspekty) [The birth and death of the housing co-operatives: Housing policy in the USSR in 1924-1937 years (Socio-cultural and socio-political aspects)]. - Irkutsk, State Technical University Publ., 2004. - P. 148-150. (rus)
12. GAnO. F. R-923. Op. 1. D. 1066. L. 4 [State Archive of the Novosibirsk Region. Fund R-923. Series 1. File 1066. P. 4]. (rus)
13. GANO. F. R-923. Op. 1. D. 1066. L. 49-50 [State Archive of the Novosibirsk Region. Fund R-923. Series 1. File 1066. P. 49-50]. (rus)
14. GANO. F. R-923. Op. 1. D. 1066. L. 4 [State Archive of the Novosibirsk Region. Fund R-923. Series 1. File 1066. P. 4]. (rus)
15. GANO. F. R-923. Op. 1. D. 1066. L. 10 [State Archive of the Novosibirsk Region. Fund R-923. Series 1. File 1066. P. 10]. (rus)
16. GANO. F. R-923. Op. 1. D. 1066. L. 32 [State Archive of the Novosibirsk Region. Fund R-923. Series 1. File 1066. P. 32]. (rus)
17. GANO. F. R-923. Op. 1. D. 1066. L. 49 [State Archive of the Novosibirsk Region. Fund R-923. Series 1. File 1066. P. 49]. (rus)
18. GANO. F. R-923. Op. 1. D. 1066. L. 45, 49 [State Archive of the Novosibirsk Region. Fund R-923. Series 1. File 1066. P. 45, 49]. (rus)
19. GANO. F. R-12. Op. 3. D. 1491. L. 76 [State Archive of the Novosibirsk Region. Fund R-12. Series 3. File 1491. P. 76]. (rus)
20. GANO. F. R-923. Op. 1. D. 1062. L. 9 [State Archive of the Novosibirsk Region. Fund R-923. Series 1. File 1062. P. 9]. (rus)
21. GANO. F. R-923. Op. 1. D. 1062. L. 11 [State Archive of the Novosibirsk Region. Fund R-923. Series 1. File 1062. P. 11]. (rus)
22. Vsesoyuznyy s"ezd zhilishchnoy kooperatsii // Kommunal'noe delo [All-Union congress of housing cooperative society. Housing and Utilities]. - 1923. - No. 9-10. - P. 76]. (rus)
23. GANO. F. R-923. Op. 1. D. 1061. L. 7 [State Archive of the Novosibirsk Region. Fund R-923. Series 1. File 1061. P. 7]. (rus)
24. GANO. F. R-923. Op. 1. D. 1061. L. 22 [State Archive of the Novosibirsk Region. Fund R-923. Series 1. File 1061. P. 22]. (rus)
25. GANO. F. R-1367. Op. 1. D. 64. L. 26 [State Archive of the Novosibirsk Region. Fund R-1367. Series 1. File 64. P. 26]. (rus)
