CC BY
138
щих регламентировать как отношения между государством и церковью (Италия является светским государством), так и право каждого человека на реализации прав свободы совести и вероисповедания.Так, в ряде статей(7,8 и 17} итальянской конституции определяются принципы, регулирующие отношения между государством и церковью; закрепляется равенство всех конфессий; отражаются основные принципы реализации права человека на свободу совести и вероисповедания.
Среди источников, регламентирующих отношения в соответствующей области, можно отметить и ряд норм международного права, позволяющих увидеть способность итальянского государства интегрироваться в международное сообщество. К таким нормативно-пра-вовым актам можем отнести Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод, а также Хартию основных прав Европейского Союза. Учитывая влияние возрожденческих и нововременных политико-правовых идей, подчеркнем, что в итальянском обществе исторически существует вопрос о праве человека на свободу совести и вероисповедания, имеющего гуманистические основания. Схема обозначенного Италией решения проблемы свободы совести и вероисповедания достаточно гармонично укладывается в общеевропейские тенденции развития прав человека [1]. К слову, обращение к практике функционирования правовых институтов в государствах ЕС, преимущественно, указывает на то, что идея прав человека является общеевропейским трендом, распространяясь в практической реализации в законодательствах конкретных государств, К слову, реализация должна учитывать не только общеевропейские и общемировые тенденции (область теоретического применения интеллектуальных идей}, но и культурно-исторические особенности развития государств (практические основания реализации интеллектуальных идей). На стыке этих двух начал возникает необходимость формирования соответствующих нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность институций.
В целом мы видим определенную тенденцию по формированию и практической реализации концепции Р. Коллинза в области правовой системы в достаточно большом количестве стран как европейского, так и азиатского континентов. Необходимым оказывается анализ, с одной стороны, теоретических конструкций в виде общеконтинентальных традиций (в рамках европейской правовой системы}, культурных и интеллектуальных возможностей, сдругой - практической реализации таких идей. Особенно заслуживает внимание контекст принимаемых и используемых правовых норм, позволяющих соответствующим образом реализовать интеллектуальные конструкции на практике.
Литература:
% Бзбошина ё.В. Правовая политика стран За падной Европы в сфере конфессиональных от ношений // Философия права. - 2010. - № 1 (38). - С, 62-65.
2. Гейм бух Н,1. Государственно-правовая: концепция Германии в контексте интеграционных про цессов Европы // Вестник Томского государственного университета. - Право. - 2016. - № 3 {21}, - С. 18-27.
3. Дорская А.А,,Дорский A.A. Международные интеграционные организации и проблемы формирования наднационального права // Юридическая наука. - 2016. - № 4. - С. 105-110.
4. Лагода Е.А. Особенности правового института свободы совести и религии в Италии // Теория и практика общественного развития. - 2010. - Ne 2, -С 399-403.
5. Мудроеский M.IO. Институт адвокатуры в Швеции // Евразийская адвокатура. - 2013. ■ № 3 (4}. С. 31-33.
6. Смирнова И.Г. Историко-правовой анализ ин ститута защиты в Китайской народной республике // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. - 2016, - даб {14). -С. 9-15.
7. Чиркин В.Е. Глобализация и базовые измене ния современных конституций // Журнал зару' бежного законодательства и сравнительного правоведения. - 2016. - Ni 1 (56). - С, 137-141.
8. van Gelderen M. lustitiam пои includo'r Carl Schmitt, Hugo Gtotius and the lus Publicum Eu го рае urn // Histoty of European Ideas. - 2011. -Vol. 37. - Issue 2,- pp. 154-159. DDI: https://doi.org/ 10.1016/j. h I ste u roidea s.2010.11.006
SOCIAL RISK AND SOCIAL SECURITY; ATTRIBUTES OF MODERN RISK SOCIETY
Saklakova Ehna Vladimirovna, PhD of Philosophical science, Associate Professor, Department of Information Technology, MIREA - Russian Technological University (branch), Stavropol
Meleshkin Valety Bedenikovich, PhD of Philosophical science, Associate Professor, Department of Legal Culture and Human Rights Protection, North-Caucasus Federal University, Stavropol
It is obvious that the hading trend of the XXi century in the development of relations between the individual and society was the development of new generalizing approaches, interdisciplinary synthesis of many Sciences for analysis and possible solutions to emerging problems associated with risks, threats and dangers in modern society. This article is devoted to the formation of the social configuration ofposttradltional society-risk society; a new view of the modem prognostic vision of "risk society" with its main attributes "social risk" and "social security" The article deals with the specifics of the concepts of "social risk" and "social security" the systemic nature of their relationship, the role of global problems and human activity in the transformation of the system of "social risk-social security"
Keywords; personality; society; social; individual; post-traditional society; traditional society; risk society; risk; security-social risk; social security; globalization; global problems.
СОЦИАЛЬНЫЙ РИСК И СОЦИАЛЬНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ: А ТРИ БУТЫ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА РИСКА
Несомненно, что современный социум, вступивший в XXI век с его многочисленными бедствиями и разрушениями, стал предметом многочисленных споров и дискуссий, которые легли в основу новых междисциплинарных обобщающих подходов к решению проблем, связанных с окружающими личность, природу и общество рисками, угрозами и опасностями. Данная статья посвящена вопросам формирования социальной конфигурации посттрадиционного общества общества риска; нового взгляда современного прогностичес кою видения "общества риска" с его основными атрибутами "социальный риск" и "социальная безопасность". В статье рассматривается специфика поня тий "социальный риск" и "социальная безопасность", системный характер их взаимоотношений, роль глобальных проблем и человеческой активности в трансформации системы "социальныйриск социальная безопасность". Ключевые слова; личность; общество; социальное; индивидуальное; посттрадиционное общество; традиционное общество; общество риска; риск; безопасность; социальный риск; социальная безопасность; глобализация; глобаль ные проблемы.
УДК 141.2 ВАК РФ 09.00.11
Û Саклакова ЕЯ, 2019 Ф Мелешкин В,В., 2019
m
т—I
0
СИ _р
X
1
m eu
01
2
s
267
XX век показал глубокую сопряженность, связал в единое целое "индивидуальное" и "социальное", личность и общество, показал важность колонизированного социумом индивидуального, бесконечные угрозы его существованию, а также порой кажущуюся невозможность обратной редукции этого, и, наконец, естественно-общественную сущность самой человеческой жизни. Многозначный социально-философский дискурс относительно проблемы отношений личности и общества обнаруживает тесную связь данных исследований с другой, не менее актуальной сферой научных изысканий: проблемы риска и безопасного состояния социальном действительности.
Связано это прежде всего с тем, что предотвращение не только нежелательных последствий и отрицательных результатов научно-технического прогресса, предполагающее своевременное и опережающее их предвидение, а также всяческих рисков их возникновения и проявления,- настоятельная потребность личности и общества, основанием которой "служит комплекс объективных предпосылок" [1,230]. Для общественного развития, сохранения жизненно важных объектов и ценностей социальным группам, государству, всему мировому сообществу требуется конкретная система безопасности.
Многоаспектность социальной жизни, стремительное ее протекание, изменяющаяся современная социальная реальность породили массу причин для появления особого ее небезопасного состояния: неопределенности, непредсказуемости, неуверенности в завтрашнем дне, отсутствии социального порядка, продуцированного такими социальными институтами, как экономика, наука, политика и прочими, приводящего к фатальной угрозежизнедеятель-
САКЛАКОВА Елена Владимировна, кандидат философских наук, доцент, кафедра Информационных технологий, МИРЭА -Российский технологический университет (филиал), Ставрополь
МЕЛЕШКИН Валерий Ведениктович, кандидат философских наук, доцент, кафедра Правовой культуры и защиты прав человека, Северо-Кавказский федеральный университет, Ставрополь
ности всего общества. В данном случае речь идет и об опасностях, продуцированных не только социальной реальностью, но и конкретно обществом и человеком. Мерой этой опасности является риск. Хорошо известно, что "риск" - это сложное понятие, имеющее множество противоречивых, часто противоположных толкований.Нельзя говорить о феномене "риск" применительно только к условиям постмодерна, посттрадиционности. Риски существовали в разные эпохи развития социума, то есть всегда были характерны и для обычного традиционного общества. Однако традиционные социальные отношения, сам социум, личность радикально отличаются от их современных посттрадиционных оппонентов. Социум всегда содержал "в себе имманентную уязвимость в виде потенциальных катастроф" [4, 16]. Однако новые обстоятельства вызвали к жизни совершенно новые риски и угрозы, одновременно умножая старые, тем самым усложняя рисков.
Поэтому на современном этапе риски превратились в целостное социальное явление, приобретающее все более угрожающий характер. "Иначе говоря, риск в широком смысле слова становится наиболее общим признаком и основанием современности" [3,116]. Риски и угрозы можно определить, как основные параметры, при помощи которых прогнозируются и решаются любые социальные проблемы. В результате возникает новая социальная конфигурация посттрадиционного общества -"общество риска", движущей силой которого является потребность в защищенности и лозунг: "Я боюсь'". Место общности нужды занимает общность страха" [5, 60].
Альтернативой феномена "риск" является понятие "безопасность", которое полностью исключает любой риск, который может повлечь за собой даже ничтожное негативное последствие в любой сфере социальной действительности. Ведь уходя от риска, субъект, пусть это будет личность или может быть общество, выбирает альтернативу, которая является результатом принятого им решения не что иное, как безопасность. Хотя изначально результат ему может быть и неизвестен, В то же время без принятия субъектом решения не возникает ситуация риска. В данном случае понятия "риск" и "безопасность" в контексте современности образуют некую систему "риск-безопас-ность", которая в процессе трансформации современного общества претерпевает серьезные изменения и приобретает явный социальный окрас, "благодаря противоречивости
и неоднозначности протекающих под" [6, 17] влиянием всеобщей глобализации социальных процессов.
По нашему мнению, в понятийном аппарате социальной философии в разрезе исследуемой проблемы правильней было бы использовать следующие термины: "социальный риск" и "социальная безопасность", поскольку любой риск по последствиям социален, независимо от источников его продуцирования. Хотя С.Н. Илюшиным сделано предположение, что не всякий риск можно назвать социальным. Поскольку наше исследование лежит в плоскости исследования проблематики взаимоотношений личности и общества, формирования новых конфигураций общества в современных условиях, то внешне кажущиеся границы понятий "социальный риск" и "социальная безопасность" никак не умаляют их значимость для всех сфер окружающей действительности, жизнедеятельности личности и общества. "Социальная безопасность рассматривается в широком смысле как комплексное понятие, для которого характерно обеспечение безопасности граждан страны от разного рода групп рисков: социального, экологического и другого характера - бедности, преступлений против личности, техногенных катастроф и др." [9,11]. Социальный же риск рассматривается ни в коей мере, никак в качестве возможности неодобрения сделанного выбора человеком окружающими; контентных рисков; коммуникационных рисков; электронных рисков; потребительских рисков и т.д., а также значительно шире, применительно к современному обществу и личности, как риски, постоянно продуцируемые современным социумом. Сюда относятся как риски окружающей социальной действительности, так и индивидуальные риски отдельно взятой личности.
В философской и социологической научной литературе предприняты попытки концептуализации безопасности через призму "общества риска" и различных теорий риска (B.C. Д иев, С.А. Кравченко, Р.Г. Яновский, Э. Гидденс и др.). Например, конструирование теоретико-мето-дологических оснований теории безопасности через понятие "социальный риск" с акцентированием значимости количественной оценки "социальной безопасности". О.С. Елфи-мова, исследуя феномен "безопасность", приходит к выводу, что имеют место быть взаимосвязь противопоставленных друг другу понятий: доверие (недоверие) - безопасность (небезопасность); риск (опасность) - безопасность (небезопасность). У. Бек рассматривает
безопасность как нормативный, движущий принцип общества всеобщего риска. О.Н. Яниц кий считает возможной терминологическую дихотомию "риск" ("надежность"} интерпретировать как "риск" {"безопасность"}.
Трансформация социума в состояние социального риска и нестабильности имеет сложный многомерный характер. Аналогично тому, что в процессе этих изменение дает сбой система отношений личности и общества, существенно меняется система "социальный риск -социальная безопасность". Связано это прежде всего с тем, что совсем еще недавно современные философы трактовали социальные риски, несущие явную угрозу жизни природы, общества, личности, как опасности, возникающие в результате природных бедствий, техногенных разрушений. В последние же годы фокус исследовательского интереса сместился в сторону изучения и анализа опасностей и рисков, спровоцированных самим обществом, которые являются продуктом жизнедеятельности социума и несут угрозу его собственному существованию, жизни человека и природы. Исследователи в данном случае говорят о рисках в широком смысле слова как техногенного, так и социогенного характера.
Социальными рисками, причем хаотичными, не предсказуемыми, не прогнозированными пронизаны и пропитаны все сферы человеческой деятельности, появляются риски, которых никогда не было. Ситуация риска затрагивает каждого человека и все общество, становится "атрибутом повседневности" (10, 15]. Некогда существовавшая более или менее сбалансированная система "социальный риск -социальная безопасность" становится неконтролируемой в связи с отсутствием необходимых признаков "чистой" системы: упорядоченности, взаимосвязи, целенаправленности. И становится отражением посттрадиционного общества- "общества риска".
Действительно, вторая половина XX - начало XXI веков ознаменовались возникновением не имевших ранее аналогов в истории качественно новых явлений, связанных с научно-техническим развитием и приведших к системному кризису, требующему для разрешения совместных усилий и общества, и личности. Социум предстает перед нами в виде единой сложнейшей, многофакторной системы, охватывающей весьэтот комплекс глобальных проблем. В настоящее время протекающий процесс глобализации, с точки зрения некоторых современников, представляет собой од-нополярное явление, ориентированное на не
учитывающее разнообразие культурных особенностей многополярного мира американскую цивилизационную модель. Нам представляется, что глобальные процессы - это процессы общепланетарного характера, связанные с интернационализацией всей общественной деятельности на Земле. Интернационализация означает вступление человечества в единую систему социальных, культурно-эко-номических, политических и других связей,
Сточки зрения М.Б. Максимова, М.И. Черепановой, С.Г, Максимовой, O.E. Ноянзиной, "глобальность существующих проблем заключается также в том, что они связаныс "биосоциальной" природой человека [2,167]. Значительное влияние оказывают на него новейшие экологические проблемы, увеличение случаев естественных катастроф, снижение жизнестойкости биосферы и т.д., которые усугубляют положение и так уязвимого человека.
Глобалистский подход содержится в концепциях "постиндустриального общества" Д. Белла, А. Тоффлера, которые считают, что любой технологический переворот ведет к глубоким изменениям во всем образе жизни людей. С точки зрения А.Тоффлера глубина проникновения в общественнуюжизнь глобальных проблем растет со временем в геометрической прогрессии. Именно глобальные проблемы считают основным источником чрезвычайных ситуаций в обществе риска современные исследователи. У. Бек в своем знаменитом произведении писал, что глобальные угрозы с содержащейся в них конфликтной социально-политической динамикой развития - это совершенно новые, значимые явления, на которые накладываются опасности и риски общественного, культурного, биографического характера, которые при таком соседстве "в развитом модерне истончают и рафинируют внутреннюю социальную структуру общества риска - социальные классы, формы семейной жизни, брака, родственных и профессиональных отношений - и связанный с ними привычный образ жизни" [5, 65]. У. Бек вводит в категориальный аппарат гуманитарных наук понятие общества всеобщего риска. П. Штомп-ка отмечал, что в ходе глобализации новые формы риска и безопасности являются главным признаком современной действительности. Т.В. Владимирова отмечает, что именно глобализация и развитие информационного общества приводят к тому, что имеющиеся и возникающие риски и опасности все более и более приобретают социально-политический характер.
В философской литературе встречаются исследования и других тенденций формирования посттрадиционного общества в особую конфигурацию "общество риска" Например, Т.А. Колесникова помимо ключевой тенденции "глобализация проблем" выделяет еще одну - "взрыв человеческой активности". Человеческий фактор, зачастую становится источником многих рисков и чрезвычайных происшествий в локальном и глобальном масштабах. С.А. Кравченко определяет эту тенденцию как рискогенную деятельность человека.
Именно вследствие неэкологичности современных технологий, всего того, что сделано человеком, а также ограниченности ресурсов Земли атрибутами современности становятся "социальный риск" и "социальная безопасность". Социальный риск можно рассматривать не только как меру опасности, с одной стороны, но и как меру социальной безопасности, с другой стороны. Понимание этого нам представляется важным шагом в направлении формирования некой концептуальной конструкции по управлению проблемными ситуациями, в которых преобладают неблагоприятные факторы, действующие на личность, общество и природу. Данная концептуальная конструкция обязательно должна учитывать будущее с его возможным прогнозированием (исходя из прошлого и настоящего). Только прогнозирующее мышление согласно актуальным критериям "разумных" потребностей, становления экологической, экономической, политической этики способно определять деятельность современного человека. Для эффективного управления социальными рисками "необходимо внимательно следить за изменениями системных свойств мира, т.е. непрерывно проводить его мониторинг. Дело в том, что системные свойства непосредственно связаны с выявлением у сложной системы, как некоторого целого, нового системного качества, которым не обладают входящие в неё элементы" [3, 124). Однако современная наука пока неспособна достичь желаемого уровня анализа и прогностики не только длинных, медленных причин-но-следственных связей долгосрочной перспективы, но и ближайшего будущего с уже известными источниками возникновения источников опасностей и социальных рисков для общества и личности. В этом и заключается проблема сохранения целостности системы "социальный риск- социальная безопасность" с ее рядом признаков таких, как: упорядоч-ность; структурность; взаимосвязь и взаимо-
отношение элементов; зависимости элементов от целого; противостояние (отличие от среды); целостность; комплексность; иерархичность и т.д. Более того очевидно, все эти признаки системы находят отражение в ее структурных элементах - социальном риске и социальной безопасности, которые также имеют свою определенную структуру. Динамичная система "социальный риск- социальная безопасность" стремится к состоянию подвижного покоя -равновесию - состоянию компенсации всех возникающих опасностей и угроз определенными действиями и противодействиями по их нейтрализации и преодолению. Таким образом, формирование представлений об окружающей действительности, общей картины мира, основанных на новом понимании соотношения "социального риска" и "социальной безопасности", личности и общества, с их необходимостью совместного развития, как некой социальной коэволюции, должны стать серьезным поводом для смены парадигмы в философских и социальных науках. Возможно, что использование и дальнейшее исследование данного подхода поможет прогнозировать, исследовать и минимизировать социальные риски потенциальные, а не реальные, уже перешедшие на стадию опасностей и угроз.
Литература:
1. Черепанова М. И., Неваева Д. А., Сарыглар С А. Модель сбережения здоровья российского населения в системе национальной безопасности // Дискурс - 2016.- №1 (1). - С. 230-235.
2. Максимова С Г., Максимов М. Черепанова М. И. Социально-экономические факторы модели рования социальных рисков воспроизводства саморазрушительного поведения ё региональном социуме // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. - 2015. №5 (127). -С.165-169.
3. Колесникова!. А. Проблема управления рисками в современном обще стве//Технологи и техносфер-ной безопасности. - 2010. - № 5 (33). - С116-12 7.
4. Кравченко С. А. Новые уязвимости и риски современного этапа развития российского обще ства // Россия в новой социально-политической реальности: мониторинг вызовов и рисков. - 2013. -С 13-20.
5. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. ■ М.: Прогресс-Традиция, 2000. 384 С.
6. Бакланов И.С, Авдеев Е.А. Взаимодействие глобального и локального: проблемы национальной и культурной идентификации // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. - 2014. -С. 17-19.
7. Коробов Н.Н, Изучение представлений о концепте "безопасность" среди студентов кафедры социальной работы и социальной безопасности // Исследование современных проблем общества
е контексте социальной работы: сборник научный статей студентов и преподавателей. Выи. 4 / Сев. {Аркт.) Феде р. Унт им. М.Ё, Ломоносова. - М., 2016.-С. 7-10.
8. Илюшин С.Н. Социальный риск: сущность, содержание, пути минимизации (социально-фило-софский анализ) : автореф. дис. ... канд. филос. наук. - М.,2015.- 24с.
9. Туралькина H.A. Социальная безопасность семьи в представлениях населения архангельской области // Исследование современных проблем общества в контексте социальной работы: сборник научный статей студентов и преподавателей. Вып. 4 /Сев. (Аркт.) Федер. Унт им. М.В. Ломоносова.--М„ 2016. - С.10-15,
10. Диев B.C. Риск: оценка и принятие решений // Философия науки. - 2010. С. 15-32.
11. Кравченко CA. Россия в новой социально-политической реальности: мониторинг вызовов и рисков // Новые уязвимости и риски современного этапа развития российского. - 2013, - С. 13-20,
12. Яновский Р.Г. Глобальные изменения и соци альнаябезопасность. - М.: Academia, 1999.-357 с.
13. Гиддене Э. Судьба, риск и безопасность. //Электрон, дан. Режим доступа URL : https://igiti,hse.ru/ data/417/313/1234/5_2_ 1Gidd.pdf {дата обращения 13.05.2019}
14. Ёлфимова О.С. Концепт безопасности в современных западных социологических теориях // Вестник нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Социальные науки, -Нижний Новгород, 2012, - С. 35-41,
15. Яницкий О.Н. Социология риска: ключевые идеи// Мир России: Социология, Этнология. 2003. -Т.12. - № 1. - С. 3-35.
16. Тоффлер Э. Шок будущего: пер. с англ. - М. : ACT, 2002.-557 с.
17. Штомпка И. Социология. Анализ современного общества: пер. с пол. - М.: Логос, 2008. - 664 с.
18. Владимирова Т.В. Обеспечение безопасности в условиях информационной нестабильности общества : автореф. дис, ... д-ра филос. наук. -Красноярск, 2016,- 50 с.
19. Захаров Н.Л. Специфика социальной системы России : монография. - 2000. - 219 с.
DOWNSHIFTING AS SOCIAL AND PHILOSOPHICAL PHENOMENON IN M.O. MENSHKOV'S THEORY AND PRACTICE: ON THE BIOGRAPHY Of THE IDEOLOGIST OF RUSSIAN NA TTONAUSM
Sankova Svetlana MikhaUovna, DSc. of Historical sciences. Professor
Shevchenko Pyotr Atexeyevich, Undergraduate student
Department of Philosophy and Cultural Studies, Orel State University named after I.S. Turgenev, Orel
Downshifting as a notion and social phenomenon originated in the West; however we can also find examples of both theoretical and practical downshifting in Russia. The most famous is that of Leo Tolstoy, but that was not a unique case. The article analyzes downshifting as social and philosophical phenomenon and proves that the views of Tolstoy's younger contemporary Russian publicist M.O, Menshikov were quite dose to downshifting.
Keywords: Downshifting; Mikhail Osipovich Menshikov, refusal from imposed aims; happiness; choice of one's way; "soul saving"; work on oneself.
ДАУНШИФТИНГ КАК СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОЕ ЯВЛЕНИЕ В ТЕОРИИ И ПРАКТИКЕ M.O. МЕНЬШИКОВА: ШТРИХИ К БИОГРА ФИИ ИДЕОЛОГА РУССКОГО НАЦИОНАЛИЗМА
Родиной "дауншифгинга" как понятия и социального явления традиционно считается западный мир, однако в России так же существовали, как теоретические, так и практические примеры дауншифгинга. Самым известным из них является "опрощение"Л. Н. Толстого, но этот пример не единичен. В нашей статье на основе анализа дауншифгинга как современного социально-фило-софского явления доказывае тся мировоззренческая близос ть к нему младшего современника Толстого российского публициста М. О. Меньшикова. Ключевые слова; дауншифтинг; Михаил Осипович Меньшиков; отказ от навязываемых целей; счастье; выбор пути; "бережение души";работа над собой.
УДК 101.1:316 ВАК РФ 09.00.11
í Санькова СМ., 2019 í Шевченко П.А., 2019
САНЬКОВА Светлана Михайловна, доктор исторических наук, профессор
Полнота воссоздания картины той или иной прошедшей эпохи немыслима без обращения к истории личностей, ее составлявших. При этом обращение идет в первую очередь к знаковым людям, удостаивающимся эпитета "исторической личности". Но как только человек по той или иной причине получает этот эпитет, с его личной историей начинают происходить определенные метаморфозы. Большинство исследователей, стремясь использовать эту личность в под-
ШЕВЧЕНКОПетр Алексеевич, магистр
кафедра Философии и культурологии, Орловский государствен ный университет им. И. С. Тургенева, Орел
