CC BY
64
И. МАСЛОВА,
доктор экономических наук, профессор, главный научный сотрудник Института экономики РАН
СОЦИАЛЬНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ*
В последнем десятилетии в России прослеживается усиление интереса учёных, политиков и практиков к решению широкого круга социальных вопросов. Это выражается в многократном обсуждении проблем социальной политики и социального государства на конференциях и заседаниях круглых столов, в выходе в свет многочисленных статей, монографий и др. Поворот интереса правительственных структур к социальным вопросам нашёл отражение в разработке в последнем десятилетии ряда концепций, непосредственно связанных с коренными жизненными интересами всего населения страны. Это - Концепция демографической политики, Концепция модернизации российского образования, Концепция регулирования миграционных процессов, Концепция развития здравоохранения и медицинской науки1. В 2000 г. принята Национальная доктрина образования в РФ. Разработаны также «Основы федеральной жилищной политики» и «Основные направления жилищной политики в 2001-2005 гг. и стратегия развития на долгосрочную перспективу»2.
К сожалению, среди узаконенных двенадцати основ государственной политики нет той, в которой бы в качестве цели назывались «развитие населения», обеспечение достойного уровня и качества жизни всех граждан, независимо от места проживания, равных гарантий соблюдения их прав и свобод на всей территории страны. На государственном уровне до сих пор не сформулирована концептуальная модель социальной политики с чётко обозначенными целями, методами их достижения, механизмом реализации и критериями оценки. Это свидетельствует о том, что социальная политика рассматривается как нечто второстепенное, как приложение к экономической политике, а не приоритетное направление деятельности правительства.
Решение социальных проблем в пореформенный период происходит бессистемно, по мере нарастания социальной напряжённости в той
* Исследование выполняется при финансовой поддержке Российского Гуманитарного научного фонда, проект № 07-02-00251а.
1 Распоряжение Правительства России от 9 февраля 2001 г. № 1270-р; Приказ Минобразования России от 11 февраля 2002 г. № 393; Распоряжение Правительства России от 1 марта 2003 г. № 256-р; Постановление Правительства России от 5 ноября 1997 г. № 1387.
2 Федеральный закон от 6 мая 2003 г. № 52- ФЗ. Приказ Госстроя России от 12 января 2000 г. № 103.
или иной социальной области. При этом сохраняется финансирование развития социального сектора по остаточному принципу, которое мотивируется переходом на рыночные условия хозяйствования, расширением практики частных услуг в отраслях социальной сферы и нередко оправдывается тем, что нерешённые до конца экономические задачи не позволяют решать в должной мере накопившиеся социальные проблемы. Подобная ситуация, на наш взгляд, является показателем того, что «человек» и население, по-прежнему воспринимаются правительством России односторонне, лишь как некий стратегический ресурс для решения задач экономического роста, обеспечения обороноспособности и конкурентоспособности страны, но не как самоценный объект развития. Это - результат недооценки в практике управления взаимозависимости экономического и социального аспектов воспроизводства.
Между тем, при определении стратегии преобразований общественной системы важно, чтобы они носили системный характер, поскольку реальное общество представляет собой сложную систему экономических, социальных, духовных, политических относительно самостоятельных, но в то же время взаимосвязанных, взаимодействующих сфер его жизнедеятельности. Принцип системности предполагает осуществление преобразований в каждой из названных подсистем общества и целостной его организации.
В процессе взаимодействия и преобразования все структурные элементы общественной системы оказывают влияние на развитие общества, хотя не в равной мере определяя главный вектор его движения по пути прогресса. Характерной чертой современного этапа управления развитием российского общества является гиперболизация значения экономического фактора, уровня и состояния экономики, материальных общественных условий для упрочения нового общественного строя и устойчивая недооценка важности обеспечения сбалансированного развития экономики и социальной подсистемы общественного воспроизводства. Тем самым нарушаются принципы взаимозависимости всех составляющих структуры общества: материальных, духовных, социальных при определяющей роли экономики и целостности системы. Это сдерживает реализацию интегральной цели общественного прогресса.
Следует отметить, что в последние годы всё более осознаётся важность мобилизации социального ресурса развития экономики. Однако в теоретическом плане разработка вопроса о механизме взаимосвязи развития экономической и социальной подсистем ещё только начинается. Появилось множество понятий, призванных отразить возникновение новых явлений объективной реальности в теоретической концеп-
ции общественной системы. Назовём лишь наиболее часто употребляемые, ещё не увязанные между собой понятия. В их числе - «социальное воспроизводство», «социальное развитие», «социальный потенциал», «социальный капитал», «социальный ресурс», «социальное регулирование», «социальная защита», «социальное партнёрство». Постепенное их укоренение в понятийном аппарате учёных и практиков в России является свидетельством постепенного осознания возрастания роли социальной подсистемы как относительно самостоятельного фактора общественного прогресса.
Длительное время понятие «социальное» толковалось как синоним понятия «общественное», а социальные отношения трактовались как «срез» экономических, политических и др. отношений. Этому есть объяснение. Хотя для изучения экономической подсистемы общества, её процессов и отношений экономической наукой использовался широкий арсенал собственных методов экономического анализа, тем не менее, значительная область общественного производства требовала комплексного подхода к исследованию. В частности, это относится к социальнотрудовым и распределительным отношениям, к проблемам эволюции характера и содержания труда, дифференциации оплаты труда и доходов населения, мотивации труда, управления персоналом, проблемам занятости и благосостояния населения и др., в которых тесно переплетены как непосредственно экономические, так и социальные отношения1.
В структуре общественных отношений, вместе с тем, можно выделить относительно самостоятельные процессы жизнедеятельности общества и формы отношений (социальные, политические, духовные), которые представляют самостоятельные объекты изучения, не связанные непосредственно с экономикой. Это сферы, где протекает социальное развитие личности, где человек в большей мере выступает как самоцель функционирования и развития, тогда как в производстве - он не столько цель, сколько средство воспроизводства, развития последнего.
В общественном воспроизводстве в этой связи логически оправдано условное разграничение в интересах выявления резервов активизации общественного прогресса двух взаимосвязанных составляющих - воспроизводства общественного производства (экономики) и социального воспроизводства, которые органически взаимодействуют. При таком подходе содержательным ядром понятия «социальное развитие» является производство и воспроизводство человека в его отношениях и свя-
1 Как справедливо замечает Н.С. Григорьева, экономическая и социальная науки в ряде случаев занимают одну социальную территорию - изучают в принципе одни и те же явления, но с разных сторон. См.: Проблемы современного государственного управления в России. Труды научного семинара. Выпуск 7. - М.: Научный эксперт, 2007. С. 11-12.
зях, сущность которого составляет воспроизводство социальных отношений и социального типа личности.
Социальное развитие пронизывает все формы и виды жизнедеятельности общества. Проблематика социального развития на современном этапе стала особенно злободневной в связи с тем, что процесс общественного развития вследствие достигнутых масштабов и результатов приблизился к тому порогу, у которого актуализируется потребность теоретического предвидения масштабных изменений в виде коренных перемен в жизнедеятельности индивидов.
Воспроизводство общественного производства представляет собой воспроизводство материального производства в единстве воспроизводства совокупного общественного продукта, материальных производительных сил, главной производительной силы и системы производственных отношений. Для воспроизводства рабочей силы (трудового ресурса) требуется создание в I и II подразделениях общественного производства предметов потребления в объёме, необходимом для удовлетворения материальных потребностей работника и его семьи, а также воспроизводство широкого набора социальных услуг, обеспечивающих поддержание в нормальном состоянии физических и интеллектуальных способностей работников.
Социальное воспроизводство представляет собой одновременно процесс воспроизводства социальной структуры, социальных институтов и системы социальных отношений общества. Это - процесс производства и воспроизводства индивидов в их социальных отношениях - как порознь, так и в общественных сочетаниях и связях в качестве живых носителей условий производства, а также системы организации взаимодействия агентов воспроизводственного процесса. Речь идёт о социальных институтах, являющихся ведущим компонентом социальной структуры общества, интегрирующих и координирующих множество индивидуальных действий людей, упорядочивающих социальные отношения в отдельных сферах общественной жизни. Социальные институты - это относительно устойчивые типы и формы социальной организационной практики, обеспечивающие устойчивость связей и отношений в рамках социальной организации общества.
К числу социальных институтов, организующих взаимодействие агентов воспроизводственного процесса, относится совокупность учреждений и занятых в них лиц, действующих на узаконенной правовой основе, наделённых определёнными материальными средствами и условиями для успешного выполнения нормативно делегированных функций. Основными социальными институтами являются: институты
семьи, образования, здравоохранения, занятости, социального партнёрства, социальной защиты, социального обеспечения, социального страхования, гражданского общества, связанные с реализацией основополагающих потребностей и интересов членов общества; институты культуры, обеспечивающие поддержание и сохранение духовных ценностей; административные и государственно-правовые институты, интегрирующие различные социальные группы и коллективы и др.
Социальное воспроизводство не есть простое повторение во всех элементах содержания и структуры социальной подсистемы. Оно включает также изменения, сопровождаемые элементами преобразования или деградации социальных процессов и отношений, а стало быть, характеризует вектор социального развития.
Говоря о социальном воспроизводстве, важно отметить неправомерность его отождествления с воспроизводством социальной сферы. Социальная сфера образуется совокупностью непроизводственных отраслей общественного производства, такими, как транспорт и связь (в части, связанной с обслуживанием нужд населения), жилищное строительство, коммунальное хозяйство, объекты здравоохранения, образования, социальнобытового и социально-культурного назначения. Эти отрасли, с одной стороны, осуществляют производство и воспроизводство совокупности услуг социального характера, с другой, - выполняют экономические функции по воспроизводству рабочей силы для сферы материального производства и работников для нужд непроизводственных отраслей экономики.
Таким образом, воспроизводство социальной сферы, в котором перекрещиваются процессы воспроизводства населения как совокупности индивидов и трудового потенциала как главной производительной силы общества, носит двойственный социально-экономический характер. Вместе с тем, оно включает в себя воспроизводство материальной базы входящих в её состав отраслей, которое носит сугубо экономический характер.
В силу рассмотренной двойственности социальная сфера выступает своего рода «приводным ремнём» в механизме взаимодействия и взаимообусловленности экономической и социальной подсистем общественного воспроизводства. Она является важнейшей средой, в которой протекает одновременно производство и воспроизводство свойств и качеств отдельно взятого человека как рабочей силы, как индивида-субъекта деятельности и как личности, а также его различных общностей и общества в целом. Будучи связана с удовлетворением социальных потребностей и интересов людей, социальная сфера активно воздействует на мотивационные механизмы поведения людей, которые в порядке обратной связи влияют на эффективность производства.
Вместе тем очевидно, что воспроизводство социальной сферы лежит в иной плоскости, нежели социальное воспроизводство. Последнее, напомним, охватывает воспроизводство социальной структуры, социальных институтов и системы социальных отношений общества во всех основных формах и видах его жизнедеятельности. Эти проблемы требуют глубокого самостоятельного изучения.
В последние полтора десятилетия среди зарубежных и отечественных учёных укоренилось понимание того, что качество взаимодействия, взаимоотношений людей в обществе оказывает существенное влияние на воспроизводственный процесс. Отражением этого является рост интереса к проблеме социального капитала.
Социальный капитал - сравнительно новое понятие, которое остаётся до сих пор дискуссионным. Единого общепринятого его толкования пока не существует. Некоторые исследователи предлагают рассматривать социальный капитал в качестве четвёртого основного фактора производства наряду с природным богатством, физическим и человеческим капиталом и, соответственно, как специальный объект прикладного исследования в интересах оценки его запасов и вклада в экономический рост. Другие выделяют в числе основных характеристик социального капитала качество социальных отношений. В их числе называются: степень доверия, как решающая слагаемая такой характеристики; ценностные установки и убеждения людей, на основе которых формируются правила поведения, социальные связи (в современной терминологии «сети»); набор неформальных норм и правил, разделяемых членами общества, делающих возможным их сотрудничество и активное влияние на воспроизводственные процессы. При таком подходе социальный капитал рассматривается по существу как некий «нематериальный» ресурс.
Уязвимость концепций социального капитала, как убедительно аргументирует И.В. Соболева, «заключается в том, что капитал является понятием, связанным с присущей рыночной системе сменой форм стоимости. Поэтому любая его концепция абстрагируется от моментов, выходящих за пределы рынка»1. Освободиться от этого ограничения позволяет введение в научный оборот нового, более точного понятия «социальный ресурс», которое открывает возможность через оценку качества сформированных в обществе социальных связей и институтов подойти к выявлению запаса нематериальных резервов социума по гуманизации общественного развития. Взаимосвязь между доминирующими в обществе компонентами социального ресурса, такими как уста-
1 Соболева И.В. Человеческий потенциал российской экономики. - М.: Наука, 2007. С. 51.
новки, культура взаимоотношений людей, способы их взаимодействия и разрешения возникающих конфликтов, уровень доверия, и динамикой экономического развития достаточно очевидна.
Понятие «социальные ресурсы» позволяет включить в анализ и оценить с позиций стоящих перед обществом задач сложившуюся институциональную структуру социума, в которой переплетаются совокупность отношений рыночной экономики, деятельности государства и гражданского общества, ключевые аспекты социальных отношений, и подойти по-новому к выстраиванию социальной политики.
От учёта в практике управления запаса резервов, лежащих на стороне социального ресурса, в перспективе всё в большей мере будут зависеть возможности экономического развития общества и достижения индивидуального благосостояния. Формирование социального ресурса - один из наиболее сложных и значимых в организационном отношении вопросов, требующих определения роли государства, институтов гражданского общества и бизнеса в осуществлении этого процесса.
Разграничение в анализе экономической и социальной подсистем общественного воспроизводства логически требует вычленения в социальноэкономическом потенциале общества двух взаимозависимых интегральных потенциалов - экономического и социального, которые тесно связанны между собой по результатам реализации и тенденциям воспроизводства. Обобщающими показателями результативности их реализации являются динамика показателей уровня и качества жизни населения1.
Понятие «социальный потенциал» иногда рассматривается как синоним понятия «социальный ресурс». Однако между ними, на наш взгляд, есть некоторое различие. Понятие «ресурс» само по себе означает энергию, вещество, информацию, которые формируются за пределами конкретно рассматриваемой системы и служат для неё исходным материалом функционирования, развития, существования 2. Так, применительно к системе общественного производства используются понятия трудовые ресурсы как главная производительная сила общества, материальные и финансовые ресурсы, которые в совокупности образуют основу воспроизводственного процесса. Понятие социальный ресурс по отношению к экономической системе используется как характеристика некого запаса (резерва) нематериальных движущих сил развития, который лежит на стороне качества сформировавшихся в обществе социальных связей (так называемых сетей) и социальных институтов, обслуживающих
1 Впервые правомерность такого разграничения была обоснована Полозовым В.Р. в статье «Национальное богатство и социальный потенциал региона» // Региональная экономика. - № 1-2. - 2003. С. 27.
2 Алаев Э.Б. Социально-экономическая география. - М.: Мысль, 1983. С. 59-60.
функционирование экономики, от которых зависит, выступают ли они фактором сдерживания или способствуют активизации её развития.
Смысловое содержание понятия «потенциал» несколько иное - это возможность того или иного ресурса, существующая в скрытом виде, быть использованной для решения соответствующих конкретных задач при наличии средств и определённых условий. Существует различие между наличными возможностями и непосредственным их использованием, между полным, наличным потенциалом и реализуемой его частью.
В экономической практике понятие «потенциал» используется применительно к различным объектам изучения. Выделяются потенциал системы национальной экономики (как множество ресурсов и их совокупностей), потенциал регионального развития (как совокупность факторов регионального развития),1 потенциалы города и района. В качестве слагаемых национального богатства и национального достояния детализируется совокупность потенциалов экономики и социальной сферы (экономического потенциала, производственного потенциала, научно-технического, трудового, интеллектуального, социально-демографического)2. Специальные исследования посвящены оценке и анализу условий реализации инвестиционного потенциала (как совокупности собственных и привлечённых инвестиционных ресурсов)3, условий и факторов воспроизводства и использования человеческого потенциала 4 и др.
При различии объектов и задач изучения факторов формирования и условий реализации тех или иных конкретных видов потенциала все исследователи исходят из посылки, что он измеряем с помощью конкретных показателей статистики (в стоимостном или натуральном выражении) и динамичен - растёт или снижается в своих количественных параметрах. Это в полной мере относится и к социальному потенциалу. Что же касается статистической оценки слагаемых нематериального по своей природе социального ресурса, то её осуществить практически не возможно ни с помощью стоимостных, ни с помощью натуральных измерителей. Это ещё один важный аргумент в защиту неправомерности отождествления социального ресурса с социальным потенциалом.
1 Алаев Э.Б. Социально-экономическая география. - М.: Мысль, 1983. С. 243.
2 Полозов В.- Национальное богатство и национальное достояние. // Региональная экономика. - № 1-2 - 2003.
3 Райская Н.Н., Сергиенко Я.В., Френкель А.А. Кластерный анализ регионов России по уровню инвестиционного потенциала. //Вопросы статистики. - № 5 - 2007.
4 Соболева И.В. Человеческий потенциал российской экономики. Проблемы сохранения и развития. - М.: Наука, 2007.
Социальный потенциал можно определить как имеющееся в наличии общества (территории, города, района) население в качестве носителя демографического, трудового, образовательного, интеллектуального потенциалов и потенциала культуры, которые могут быть оценены с помощью совокупности соответствующих статистических показателей. Анализ такой информации исключительно важен как для уточнения ориентиров, целей и задач социальной политики государства в целом, так и для их конкретизации на каждом из ниже стоящих уровней управления с позиций учёта специфики возможностей формирования и использования социального потенциала контролируемой территории.
Ключевой составляющей социального потенциала является демографический (биологический) потенциал. Он характеризуется общей численностью населения, его возрастно-половой структурой, контингентом женщин в фертильном возрасте, показателями рождаемости и смертности, естественного прироста, заболеваемости, продолжительности жизни и некоторыми другими. Важнейшим элементом социального потенциала является ювенальный потенциал как совокупность демографического, трудового, образовательного, интеллектуального потенциалов и потенциала культуры той части населения, которая представлена молодым поколением. Выделение этой составляющей принципиально важно для корректировки элементов механизма, регулирующего условия формирования и использования потенциала подрастающих поколений в направлении достижения каждым субъектом выбранных долговременных целей развития. Для измерения величины и качества ювенального потенциала могут быть использованы действующие показатели социальной статистки.
Система оценки социального потенциала помимо перечисленных статистических показателей характеристики структуры населения должна также включать показатели уровня развития и качества жизни населения, которые бы отражали социальное самочувствие человека. Это -показатели уровня доходов и социально-экономической защищённости населения, обеспеченности жильём, доступности получения образования, пользования современными бытовыми удобствами, услугами органов здравоохранения, информационными системами связи и др.
Воспроизводство социального потенциала (в отличие от социального воспроизводства) охватывает всё многообразие функций и свойств индивидов, сопряженных с выполнением человеком множества ролей в процессе общественного воспроизводства. Он включает биологическое воспроизводство и социализацию, т.е. воспроизводство населения, трудовых ресурсов и профессионально-квалификационной структуры экономически активного населения.
В отечественной экономической литературе последних лет широкое распространение получило понятие «человеческий потенциал», нередко отождествляемое с социальным потенциалом. Под человеческим потенциалом в экономической науке понимается накопленный запас здоровья, общекультурной и профессиональной компетентности, творческой, предпринимательской и гражданской ответственности, реализующийся в сфере деятельности и в сфере потребления на основе рыночных и нерыночных механизмов1.
В отличие от экономической категории «человеческий потенциал» понятие «социальный потенциал» опирается не только на оценку качеств индивида как производителя и потребителя и механизма их реализации. Будучи носителем многообразных функций и социальных ролей в различных сферах и отраслях жизнедеятельности, социальный потенциал является интегральной характеристикой населения, опирающейся на более широкий круг форм и видов его социальной организации. Имеются в виду такие формы как семейная ячейка, трудовой коллектив, различные виды территориальных общностей по критерию проживания населения - города и посёлки городского типа с различной численностью жителей, сельские поселения. Социальный потенциал каждой из этих форм организации может быть оценен с помощью перечисленной совокупности показателей.
То же самое относится к таким формам социальной организации населения, как территориальные единицы, идентифицированные по социальным и экономическим критериям, обладающие специфическими квалификационными признаками. Имеются в виду разного рода зоны, районы и регионы (например, районы севера, пограничные районы)2, а также разного рода субъекты управления, входящие в систему административно-территориального деления РФ (например, республики, края, области, автономные области, автономные округа, районы и т.д.).
Это означает, что категория социальный потенциал может с успехом применяться в практике территориального управления. Целесообразно использовать два аналитических подхода к его структурированию и оценке:
• в разрезе частных его составляющих (социально-демографический, трудовой, образовательный, интеллектуальный, социально-культурный);
1 Соболева И.В. Воспроизводство человеческого потенциала: теория, методология, приоритетные направления. Автореферат докторской диссертации. - М.: ИЭ РАН, 2006. С. 10.
2 Членение территории на сопоставимые, иерархически соподчинённые территориальные ячейки (таксоны) называется таксонированием. Если таксонами являются регионы, то употребляется термин регионализация. См.: Алаев Э.Б. «Социально-экономическая география». С. 64, 116.
• в разрезе трёх основных социально-демографических групп населения: моложе трудоспособного возраста, в трудоспособном возрасте, старше трудоспособного возраста.
Социальный потенциал при таком подходе может быть охарактеризован совокупностью показателей, разносторонне характеризующих его величину, структуру, динамику и факторы изменения. Предложенный подход к оценке имеет большой практический смысл. Он позволяет:
• иметь точное представление о демографическом составе населения;
• отслеживать динамику его изменения в связи с демографическими процессами (рождаемость, смертность, естественный прирост, миграция);
• анализировать распределение населения в демографических группах в сочетании с экономическими и социальными признаками характеристики уровня их развития, благосостояния (отраслевая структура, образовательный уровень, уровень доходов, обеспеченность населения жильём, бытовыми удобствами, детскими дошкольными учреждениями, поликлиниками, больничными местами, телевизорами, стиральными машинами, легковыми автомобилями, компьютерами, учреждениями организации досуга);
• предвидеть изменения демографической составляющей социального потенциала по ряду демографических показателей, позволяющих выявлять факторы и вектор вероятных перемен (число вновь образуемых семей, число мужчин и женщин, не состоящих в браке по возрастным группам, число женщин в фертильном возрасте) в сочетании с показателями уровня и качества жизни;
• иметь чёткое представление о процессе смены поколений.
Такой подход важен для заблаговременной оценки возможных деформаций в процессе воспроизводства каждой из слагаемых социального потенциала, которые могут иметь серьёзное обратное негативное воздействие на воспроизводство в сферах материального производства и отраслях социальной сферы (образовании и здравоохранении), создавая проблемы с использованием производственного, научно-технического и экономического потенциалов на всех структурных уровнях.
При оценке социального потенциала на любом структурном уровне важна не только характеристика его текущего состояния, но и получение представления о вероятном изменении их соотношения на перспективу (особенно ювенального). Такая оценка имеет многофункциональное назначение. Она позволяет дифференцировать различия условий воспроизводства разных групп населения на территории страны, выявлять деформации и кризисные явления в демографических процессах, чреватые замедлением процесса смены поколений, падением здоровья нации, перегревом рынка труда или нехваткой рабочей силы, иррацио-
нальными миграционными процессами. Информационная революция, которую переживает России, делает возможными многофакторные и многовариантные расчёты и прогнозные оценки любого рода.
Анализ социально-демографической структуры населения позволяет находить резервы ускорения экономического и социального развития региональных экономик, лежащие на стороне социального потенциала, более полно учитывать обеспеченность региона рабочей силой и специфику региональных традиций и образа жизни населения (его культурно-бытовых и хозяйственных навыков, склонностей и предпочтений). Учёт особенностей половозрастного состава населения имеет принципиальное значение для определенного объема потребности населения региона в производстве многих потребительских товаров, в строительстве и размещении конкретных объектов отраслей социальной сферы (жилья, объектов здравоохранения, образования, культуры, торговли, гражданского транспорта и др.).
Структурный подход к оценке динамики и прогнозированию перспектив изменения социального потенциала исключительно важен как для уточнения приоритетов социальной политики на федеральном уровне, так и для выбора на региональном уровне управления конкретных способов её реализации в зависимости от конкретных региональных особенностей и характера деформаций, выявленных при анализе социально-демографической структуры.
Социальный потенциал как показатель количественно-качественной оценки уровня развития населения, проживающего на территории, вместе с показателями оценки состояния развития социальной сферы, характеризующими реальные условия его воспроизводства, природногеографическими и экологическими условиями, инфраструктурной достаточностью региона, выступает важным фактором развития региональной экономики и её инвестиционной привлекательности.
Современный этап развития экономики России повышает значимость изучения реальных социально-демографических процессов, протекающих на территории РФ. В настоящее время существуют разного рода перекосы в осуществлении региональной политики на местах из-за отсутствия чёткости в понимании разными субъектами РФ ориентира стратегической цели развития общества и той роли, которая принадлежит в её реализации формированию человеческой личности и условиям воспроизводства социального потенциала.
Оценка социального потенциала в современных условиях становится приоритетом в деятельности органов управления центра, субъектов РФ и органов местного самоуправления. Именно они должны разрабатывать и
реализовывать мероприятия, обеспечивающие поддержание стандартов уровня жизни и выполнение социальных обязательств на всей территории страны с учётом территориальных особенностей и различий. Между тем анализ статистики свидетельствует о существенных различиях в тенденциях воспроизводства социального потенциала на территории страны.
Для оценки различий между субъектами РФ по показателям воспроизводства социального потенциала в наибольшей степени подходит получивший широкое признание инструментарий, разработанный в рамках Программы развития ООН (ПРООН) для регулярного осуществления сопоставлений динамики уровня человеческого развития в разных странах.
Предложенный этой Программой подход основан на расчёте специальной системы упрощённых индексов с использованием статистических данных, доступных для большинства стран мира, позволяющих объективно отражать происходящие изменения в условиях воспроизводства населения. С его помощью достигается сопоставимость оценок условий воспроизводства населения и их результативности сквозь призму наиболее важных для человека ценностей в различных по уровню экономического развития странах.
Методология построения индексов основана на сочетании стоимостных показателей благосостояния и нерыночных индикаторов, отражающих наиболее значимые качественные характеристики и социальные условия жизни населения. Эти аспекты количественно выражаются через показатели достигнутого уровня ожидаемой продолжительности жизни, доступности образования и душевого дохода в реальном исчислении. На их основе формируются соответствующие индексы - долголетия, грамотности, обучения и доходов. Три первых из перечисленных индексов рассчитываются путём сопоставления фактического с минимальным значением соответствующего показателя и соотнесения этой величины с разницей между максимальным и минимальным его значением. Что касается четвёртого, то при его построении использован критерий достаточности уровня дохода для развития населения, а не его максимизация 1 .
Обобщающим показателем признан интегральный индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), расчет которого базируется на трёх показателях: индексе долголетия (в размере 1/3 расчётной величины), индексе доходов (в размере 1/3 расчётной величины) и индексе образования, который рассчитывается как производное от индекса грамотности и индекса охвата обучением, взятых в соотношении 2/3:1/3 (также в размере 1/3 от производной величины). По итогам расчёта этого индек-
1 Верхняя планка расчетного показателя в числителе и знаменателе ограничена 40 тыс. долл. в год. По мнению экспертов, такой уровень доходов рассчитан на реализацию широкого круга жизненных потребностей и интересов.
са предложено относить страны к одному из трёх уровней развития -высокому, среднему или низкому, а также делить их на промышленно развитые и развивающиеся.
Среднее значение индекса человеческого развития для России, рассчитанного по методике ПРООН, составляло в 1992 г. - 0,849, в 1995 г. -0,769, в 2000 г. - 0,779, в 2004 г. - 0,781, в 2006 г. - 0,797. Соответственно за те же годы изменились значения и основных компонентов расчёта ИРЧП. Динамику индекса ожидаемой продолжительности жизни (долголетия) отражают следующее изменение значений этих показателей: 0,71 - 0,62 - 0,671; динамику образования: 0,89 - 0,92 - 0,906; динамику доходов: 0,95 - 0,71 - 0,767. 1 Приведенная информация свидетельствует, что реформирование экономики за последние 12 лет не дало ожидаемого эффекта в плане улучшения показателей человеческого развития. Более того, Россия из разряда стран с высоким уровнем развития (планка этого уровня определена ПРООН в 0,800) перешла в разряд стран со средним уровнем развития и заняла в 2006 г. 65 место (I место получила Норвегия с индексом 0,965, последнее - Нигерия - 0,322).
Расчеты индекса человеческого развития в разрезе субъектов РФ выявили, что из общего их числа в 2004 г. к разряду «развитых» (по критериям ПРООН) можно отнести лишь Москву, Тюменскую область с автономными округами, Санкт Петербург и Республику Татарстан. В них уровень этого показателя складывался в границах 0,873-0,812. Доля проживающего населения в этих четырёх субъектах составляла всего 15% от общей численности населения России.
Выше среднего по России уровня (в границах ниже 0,800 до 0,781) был индекс человеческого развития у восьми субъектов РФ с долей проживающего населения 11% от населения страны. В значительной мере это относится к ресурсно-экспортным регионам. Ниже среднего по России уровня (в границах от 0,781 до 730) этот показатель зафиксирован у подавляющей части субъектов РФ (55-и) с долей проживающего населения 68%. В число «отстающих» (с ИРЧП ниже 0,730) попали 12 субъектов РФ с долей проживающего населения 6% от общей численности населения.
Согласно расчётам, проведенным Независимым институтом социальной политики, несмотря на возросшее перераспределение бюджетных ресурсов, неравенство экономического и социального развития субъектов РФ усиливается. Характерно, что в период экономического роста увеличились региональные различия именно тех слагаемых
1 Источник данных за 1992 и 1995 г.: Вестник статистики. 1999. № 2. Данные за 2004 г. приведены по журналу: Общество и экономика. 2007. № 5-6. С. 188. Вопросы статистики. 2007. № 12.
ИРЧП, по которым Россия отстаёт от развитых стран (ВРП на душу населения и ожидаемая продолжительность жизни). Медленное улучшение социальных индикаторов в подавляющем большинстве регионов является показателем низкого качества экономического роста и отсутствия продуманной социальной политики. «Гипноз» темпов роста не ведёт к развитию населения и ничего не меняет в условиях его воспроизводства. Более того, наблюдается снижение качества жизни. Между тем, главным показателем успешности экономической политики является улучшение индикаторов условий и продолжительности жизни, а не сами по себе темпы роста.
Как свидетельствует проведенный автором в 2007 г. анализ большого круга статистических показателей, в России, несмотря на высокие темпы роста, устойчиво сохраняется социально-экономическая дифференциация территорий, представленных субъектами Российской Федерации. При всей естественности территориальных различий эта дифференциация всё больше приобретает характер социально-экономического и демографического неравенства между десятой частью населения - жителями более ста относительно благополучных городов (по большей части региональных «столиц»), и остальной частью населения - жителями сёл и деревень, малых и средних городов и поселений городского типа на территории почти всех субъектов федерации.
В концептуальных разработках Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования при Отделении общественных наук РАН цель региональной политики определяется как «обеспечение достойного уровня жизни населения во всех субъектах РФ и территориальной целостности России». В числе четырёх ценностных составляющих этой цели называется «достижение сбалансированного функционирования и развития субъектов РФ в экономической и социальной сферах» *.
В 2006 г. на территории России реализовывалось 50 федеральных целевых программ, обеспечивающих реализацию федеральной региональной политики. Эти программы по большей части ориентированы на развитие производственной и социальной инфраструктуры. При этом система приоритетов в них смещена в сторону текущих мер в ущерб реализации стратегических направлений региональной политики. Характерны серьёзные недостатки в практике их разработки и реализации (сильны перекосы в объёмах финансирования между ФЦП, в распределении средств между регионами и конкуренция за их получение, низки темпы и эффект от реализации целевых программ, отсутствует чёткая система контроля и др.).
1 См.: Региональное измерение государственной экономической политики России. - М.: Научный эксперт, 2007.
В результате размеры финансовых средств у разных субъектов РФ, их административных центров и у городов различной величины на решение социальных проблем существенно различаются. Это является фактором неконструктивного (с позиций будущего) углубления неравенства населения по возможностям удовлетворения комплекса жизненно важных потребностей - в жилье, получении специального образования и работы по широкому спектру современных востребованных профессий, в организации досуга и качественном социально-культурном обслуживании, поскольку закладывает предпосылки для нарастания признаков «люмпенизации» периферии.
Масштабность сформулированной цели и задач по её реализации требует от Правительства РФ, администрации федеральных округов и субъектов федерации поставить человека - его образование, здоровье, условия жизни - не на словах, а на деле в центр приоритетов стратегического планирования социальноэкономического развития; кардинально повысить финансирование развития отраслей и структур, определяющих качество воспроизводства социального потенциала. Важно, чтобы каждая семья, наконец, реально почувствовала перемены к лучшему в своей жизни, чтобы выросло доверие людей к правильности выбранного курса экономической политики.
