CC BY
77
Гончаренко А.С. ©
Магистрант факультета управления и психологии, Кубанский государственный
университет
СОЦИАЛЬНЫЙ КАПИТАЛ - ВАЖНЫЙ РЕСУРС В УПРАВЛЕНИИ РАЗВИТИЯ МЕСТНОГО СООБЩЕСТВА. ИССЛЕДОВАНИЕ НА ПРИМЕРЕ Г. КРАСНОДАРА
Аннотация
В данной работе исследуются актуальность развития социального капитала местного сообщества в городе Краснодар, положительные аспекты социального капитала как необходимость в его создании в данном населенном пункте, приводится анализ проблем доверия как составляющей социального капитала по данным социологических опросов населения, предлагаются рекомендации для расширения сфер использования социального капитала в Краснодаре.
Ключевые слова: социальный капитал, местное сообщество, местное самоуправление, управление развитием, уровень межличностного доверия, доверие. Keywords: social capital, the local community, development management.
В современных реалиях трансформации российского общества государство, не справляясь с возрастающей социальной нагрузкой и увеличивающимися темпами экономической модернизации, постепенно передает часть своих полномочий органам местного самоуправления, в том числе и социальных. Местным властям была передана большая часть полномочий по социальной защите населения, по содержанию инфраструктуры, в сфере образования и здравоохранения и т.д. Соответственно, при увеличении социально-экономической нагрузки на местные органы власти должно происходить увеличение финансирования (ст. 9 Европейской хартии местного самоуправления), но вместо этого финансовое обеспечение неуклонно падает. Так, ФЗ №131 от 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации», переложив на муниципалитет ответственность за качество работы образовательных и медицинских учреждений, за коммунальное обслуживание, сократил доходную часть местных бюджетов на 26% [1,24].
На современном этапе местное самоуправление в России сталкивается с целым комплексом проблем. Одной из наиболее трудно решаемых проблем в работе муниципалитетов является рост дефицита местных бюджетов. Долговая нагрузка на крупные города растет, в то время как они всё больше нуждаются в системном развитии. Изменить сложившуюся ситуацию при нынешнем устройстве бюджетных и иных отношений между уровнями власти можно только за счет привлечения ресурсов других акторов территории и общественного контроля над реализацией социально-экономических проектов. Территория муниципального образования (местного сообщества) является особым социальным пространством, и его развитие зависит от трех основных субъектов этого пространства: власти, бизнеса и общественности. Управление развитием местных сообществ - это не только разграничение полномочий между властью, бизнесом и общественностью, но и взаимодействие субъектов экономической деятельности, уровень развитости социальных связей в пределах конкретного региона. Поэтому в контексте управления развития места (имеется в виду улица, квартал, район, муниципальное образование), социальная сфера является предметом интересов всего местного сообщества. Государство, перекладывая на муниципалитет социальную нагрузку, стремится переложить часть ответственности на местные общественные
© Гончаренко А.С., 2012 г.
организации и бизнес-сообщество, без поддержки которых местные власти не в состоянии проводить полноценные социально-экономические преобразования. [2,7]
В настоящее время серьезное внимание уделяется концепции развития местных сообществ и концепции развития социального капитала. Основным вопросом этих направлений является то, как местные жители могут управлять обстоятельствами своего местного сообщества, исходя из собственных потребностей.
«Твой овес поспел сегодня, мой созреет завтра; для нас обоим выгодно, чтобы я работал с тобой сегодня и чтобы ты помог мне завтра. Но я не питаю симпатий к тебе и знаю, что и ты мало расположен ко мне. Поэтому ради тебя я не буду предпринимать лишних усилий, а если бы я стал выполнять твою работу ради себя самого в ожидании ответной помощи, то знаю, что меня постигло бы разочарование и я бы тщетно рассчитывал на твою благодарность. Итак, я оставляю тебя работать в одиночку, ты мне отвечаешь тем же. Погода меняется, и мы оба теряем урожай из-за отсутствия взаимного доверия и невозможности положиться друг на друга». [3,676-677]
Безысходная ситуация, о которой говориться в притче Д. Юма, хорошо знакома людям во все времена:
- родители повсюду желают, чтобы их детям было доступно хорошее образование, а в будущем - хорошие рабочие места, но их совместные усилия слишком слабы;
- жители многих городов России заинтересованы в уменьшении преступности и укреплении своей безопасности, но коллективные действия практически не предпринимаются;
- сельские жители, занимающиеся производством продукции на своих подворьях или небольших фермерских хозяйствах, нуждаются в организации ее сбыта, но кооперация усилий с целью решить эти проблемы оказывается непрочной.
Сквозь призму времени актуальным для местных сообществ остается вопрос о том, как наладить сотрудничество ради взаимной выгоды. Юмовские фермеры не были глупыми, сумасшедшими людьми: они просто попали в психологическую ловушку. Исследователи социальных проблем анализировали эту классическую ситуацию в разных аспектах: как трагедию простых людей, как логику коллективного действия, как общественное благо, как дилемму узников. Во всех этих случаях, как и в притче, рассказанной Юмом, от сотрудничества выиграли бы все. При отсутствии взаимного уважения, координации и доверии каждый бежит от совместных действий. Поэтому важным «главным» ресурсом местного сообщества является социальный капитал. [4,3940]
Изучение социального капитала в контексте управления местным развитием представляет особый интерес:
- во-первых, объединение людей становится главным условием адекватного реагирования на изменения окружающей среды, которую подрывает качество местных социальных систем;
- во-вторых, местное сообщество является тем уровнем, где связи, сети сотрудничества и инициатива населения являются факторами прямого влияния на качество жизни в сообществе;
- в-третьих, социальный капитал способствует осуществлению права на местное самоуправление.
Одним из вариантов нормативно-ценностной интерпретации социального капитала является синергетический подход, который сочетает отдельные положения, разработанные в рамках институционального и коммунитарного подходов. В концептуальном отношении подход принимает тезис о структурной укорененности социального капитала. Из институционального подхода
принимается посылка о влиянии институциональной среды, в частности деятельности
государства, на процесс формирования социального капитала. В рамках синергетического подхода деятельность властей, стимулирующая гражданскую активность, мыслится фактором формирования социального капитала, что и обеспечивает синергетический эффект в форме эффективно действующей местной власти. Однако этот эффект проявляется лишь при определенной форме социальной интеграции, сочетающей горизонтальные и вертикальные, сильные и слабые связи между субъектами и различными кластерами социальных сетей. Социальный капитал локальных групп, если он не подкрепляется социальными связями между локальными сообществами и государственными институтами, ведет к преобладанию групповой замкнутости, снижает общественное доверие на межгрупповом уровне.[5, 52]
Исследователи полагают, что доверие как компонент социального капитала способствует минимизации транзакционных издержек. Доверие стимулирует частые и насыщенные информационные обмены, предотвращает ненужные расходы на защиту прав собственности и способствует согласованию различных интересов участников экономического взаимодействия. Поэтому репутация становится ценным активом, поддерживающим и оправдывающим отношения доверия. Необоснованное же доверие ведет к росту издержек, поскольку требует инвестиций в виде времени, денежных и материальных средств. Следовательно, сокращение
транзакционных издержек можно рассматривать как результат инвестиций в доверие, а значит в социальный капитал.
Классические работы по проблеме доверия как «ядра» социального капитала принадлежат Ф. Фукуяме. Социальный капитал рассматривается Ф. Фукуямой в качестве определенного потенциала общества или его части, возникающего при наличии доверия между его членами. Доверие является главным элементом социального капитала. Фукуяма понимает доверие, как возникающее у членов сообщества ожидание того, что другие его члены будут вести себя более или менее предсказуемо, честно и со вниманием к нуждам окружающих, в согласии с некоторыми общими нормами. Некоторые из этих норм относятся к сфере фундаментальных ценностей (например, к пониманию Бога или справедливости), однако в их число входят и такие вполне светские вещи, как профессиональные стандарты и корпоративные кодексы поведения. Фукуяма подчеркивает значительное влияние, которое культура, социальный капитал, доверие оказывают на хозяйственную жизнь общества. Доверие способствует значительному снижению издержек организаций за счет сокращения юридических формальностей и бюрократической работы. Культурные факторы играют структурообразующую роль в экономике. В своей книге «Доверие» ученый выявляет особенности промышленной структуры страны: масштаб предприятий, их распределение в экономической системе и способы организации отдельных фирм, которые обусловлены ее культурой. [6,30]
В 2011г. было проведено исследование среди краснодарцев (около 500 опрошенных разного возраста) на тему доверия. По результатам опроса (вопрос «Считаете ли вы, что большинству людей можно доверять?»), представленными в таблице «Процентные распределения ответов на вопросы, измеряющие уровень межличностного доверия», согласие с этим вопросом в настоящее время выразили 22% жителей Краснодара.
Формулировка вопроса Варианты ответа Молоде жь Взрослы е Краснодар (центр) Краснодар (окраины) Всего по выборке
Считаете ли вы, что большинству людей можно доверять Не согласен 57,1 47,5 53,6 51,6 53,1
Не знаю, не уверен 23,9 24,8 23,7 25,0 24,3
Согласен 19,0 26,1 22,2 22,2 22,0
Результаты, приведенные в таблице, позволяют отметить, что в целом уровень межличностного доверия у молодежи несколько ниже, чем у взрослых, однако статистически эти различия не значимы.
Эмпирические замеры демонстрируют, что в первую очередь население Краснодара беспокоят вопросы материального благополучия (до 64,4% респондентов).
Распределение ответов краснодарцев на вопрос: «Что сегодня беспокоит лично Вас и Вашу семью больше всего? %__
Вариант ответа % ответивших
Материальные проблемы 64,4
Состояние здоровья 22,9
Воспитание и образование детей 22,8
Преступность, отсутствие порядка и законности 24,3
Слабость власти 10,0
Плохое жилье 15,7
Сложная межнациональная обстановка 1,4
Угроза безработицы 22,9
Пьянство, наркомания 21,3
Другое 4,3
Во вторую очередь респондентов волнуют проблемы, связанные с личным здоровьем, а также воспитанием и образованием детей. Кроме того, в Краснодаре респонденты сетуют на угрозу безработицы, а также отсутствие порядка и законности в крае, что подтверждается данными таблицы.
Таким образом, жители города Краснодар ощущают средний уровень удовлетворенности положением дел в городе. Факт почти полного отсутствия закрытого социального капитала усиливает возможность расширения общественной консолидации и увеличения удовлетворенности жителей.
По данным социологических исследований, проведенных в 2011-2012 годах большинство жителей оценивали общую обстановку в городе как нейтральную, но в ответах также фигурирует напряженность, что указывает на недостаток доверия органам власти. Таким образом, доверие не может пока являться основополагающим средством формирования и использования социального капитала г. Краснодар, т.к. практически отсутствует между жителями данного сообщества. Проблемой города также является разрыв во взаимодействии власти и населения: жители доверяют администрации города, но не знают о путях взаимодействия с ней. Опросы демонстрируют низкий уровень инициативности населения в вопросах вступления в общественные организации. Интересным является тот факт, что значительная часть жителей города не идентифицируют себя краснодарцами, что говорит об отсутствии привязанности и чувства принадлежности к собственному местному сообществу, что, несомненно,
отрицательно влияет на качество социального капитала. Организационные институты социального капитала г. Краснодар представлены в основном «стандартным набором» некоммерческих организаций, отдельно можно выделить Школу жилищного просвещения - организацию, подобную западным ассоциациям поддержки локальных сообществ.
Предпосылкой повышения социального капитала Краснодара должна стать деятельность местных органов власти, конкретнее: твердое намерение работать в направлении вовлечения населения, понимание и готовность к переменам, компетентность работы, широкое рассмотрение возможных ресурсов города.
Для расширения сфер использования социального капитала в Краснодаре руководителям и специалистам муниципальных образований рекомендуется:
- изучение самой категории «социальный капитал» и возможностей его работы в городе,
- налаживание механизма социального партнерства между населением, органами власти и хозяйственными структурами;
- детальное рассмотрение и зарубежного опыта вовлечения населения в управление местным сообществом и анализ возможностей его применения в Краснодаре;
- разработка технологий соучастия - вовлечения жителей города в процессы стратегического планирования, определения направлений развития и решения проблем местного сообщества,
- проведение мониторинга работы и сотрудничество с некоммерческими организациями города;
- повышение культуры взаимодействия в структурах горизонтального и вертикального социального взаимодействия;
- широкое использование конкурсно-состязательных технологий, в том числе проведение рейтингового соревнования, сравнение показателей социальной инфраструктуры внутригородских округов, районов, некоммерческих организаций, домов;
- поддержка инициатив создания, помощь в организации «низовых форм» социального капитала - товариществ собственников жилья, соседских сообществ, территориального общественного самоуправления;
Рассматривая наиболее перспективные в вопросе использования социального капитала сферы жизни города Краснодар, необходимо выделить:
- казачество, которое является основой взаимодействия многих жителей города уже сейчас и может стать связующим звеном, символом сетей доверия и особенностью этого местного сообщества в будущем.
- развитие студенческих организаций как наиболее прогрессивную возможность заложить основы будущего социального капитала Краснодара. Местное самоуправление предполагает реальную возможность участия жителей в решении проблем местного сообщества. Социальный капитал, являясь одновременно стратегическим ресурсом развития и местным гражданским обществом, может быть опорой в работе местного правительства.
Вышеизложенные рекомендаций могут служить основой для местных властей в определении исходных точек работы, приоритетов и направлений, в которых необходимо двигаться для активизации социального капитала и использовании его в управлении местным развитием.
Литература
1. Вильямский В.С. Основы организации деятельности социальных систем (на примере муниципальных образований России). - Ростов-н/Д.: Феникс, 2006. - 154 с.
2. Гассий В. В. Партнерство и кооперация в управлении экономическим развитием местного сообщества в контексте теории социального капитала: Монография. - М.: Издательский дом «Финансы и кредит», 2007 - 136 с.
3. Юм Д. Трактат о человеческой природе: Соч. - М., 1965. - 864 с.
4. Филиппов Ю. В., Авдеева Т. Т. Основы развития местного хозяйства: Учеб. - М.: Дело, 2000. - 264 с.
5. Кийков А. В. Социальный капитал городского поселения как ресурс местного самоуправления: Дис. канд. социол. наук. - М., 2011. 182 с.
6. Татарко А.Н., Лебедева Н.М. Социальный капитал: теория и психологические исследования. Монография. - М.: РУДН, 2009. - 233 с.
