CC BY
85
- до 920 чел. Численность женщин в репродуктивном возрасте сократится на 18 - 25%, мужчин в возрасте 10
- 14 лет - на 15 - 40%. С учетом миграции сокращение может достигнуть соответственно 35 и 50%.
Смягчение столь неблагоприятной динамики возможно при реализации комплекса мер, включающих в себя наряду с безусловным выполнением принятых Правительством РФ приоритетных проектов и программ разработку и внедрение стратегии повышения общественной ценности здоровья, направленной на системное сокращение смертности.
Согласно проведенным расчетам при принятых предпосылках численность сельского населения России в начале 2035 г будет находиться в пределах от 28 до 35 млн чел., что составит от 73 до 91 % численности на начало 2005 г Наибольшие потери произойдут в случае сохранения тенденции сверхсмертности в трудоспособном возрасте, а максимально высокая рождаемость фактически лишь компенсирует последствия сверхсмертности. Численность сельского населения в трудоспособном возрасте снизится до 16 - 19 млн чел. (72 - 82% от уровня 2005 г.), общая демографическая нагрузка возрастет с 707 до 726 - 890 чел., а с учетом миграции -до 920 чел. на 1000 потенциальных работников. Численность мужчин в возрасте 10 - 14 лет снизится на 15
- 40%, а с учетом миграции - почти на 50%. Численность сельских женщин в репродуктивном возрасте сократится на 18 - 25% (с учетом миграции - на 35%).
Наиболее оптимальная динамика численности и структуры сельского населения достигается по сцена-
риям, предусматривающим в течение прогнозируемого периода снижение смертности и повышение рождаемости до значений, наблюдавшихся в России во второй половине 1980-х гг Прогнозируемое развитие представляется реальным, поскольку не выходит за пределы демографической динамики, демонстрируемой развитыми странами Европы. По этим прогнозам численность сельского населения России в начале 2035 г составит 34 - 35 млн чел., из которых в трудоспособном возрасте - около 19 млн чел. Для достижения результатов, соответствующих оптимальным сценариям, необходима определенная подготовка. Прежде всего это гарантированное выполнение принятых правительством приоритетных национальных проектов и программ, направленных на стимулирование рождаемости, повышение уровня жизни и здоровья населения. Представляется целесообразным (наряду с предусмотренными материальными затратами государства и технологическим переоснащением медицинских учреждений) разработать стратегию повышения общественной ценности здоровья, которая должна включать в себя решение проблем системного сокращения смертности и воспитания у населения более активного и сознательного отношения к своему здоровью.
1 См.: Численность и размещение населения / Итоги Всероссийской переписи населения. М., 2002. Т. 1.
2 См.: Тихомиров Н.П. Статистические методы анализа воспроизводства населения. М., 1984.
3 См.: Демографический ежегодник России. 2005. М., 2005.
УДК 316
СОЦИАЛЬНЫЙ КАПИТАЛ
КАК ФОРМА КУЛЬТУРНОГО КАПИТАЛА
Сегодня становится все более очевидным, что судьба не только отдельного человека, но и той или иной страны будет зависеть от культурного капитала, поэтому концепции социального развития современного общества неразрывно связаны с культурной составляющей. Эффективное использование культурных активов человеческого капитала способно привести к улучшению социально-экономической ситуации общества и дать новый импульс для его развития.
Одним из таких ресурсов, ставшим в последние десятилетия наибо -лее значимым, является культурный капитал. Основываясь на общепринятом понимании культурного капитала как богатства в форме знания или идей, показателях культурного капитала и его элементах нами выделены три формы культурного капитала, которые представляются наибо -лее значимыми: образовательный, морально-нравственный и социальный капиталы.
В данной статье подробно рассмотрим одну из форм культурного капитала - социальный капитал. Развитие культурного капитала происходит в процессе социализации человека. Накапливаемый при этом социальный капитал способствует воспроизводству культурного капитала.
Категория социального капитала по количеству ссылок, референций, интерпретаций по ее поводу является одной из новейших и популярнейших в современной социальной науке. Тем не менее понятие социального капитала остается противоречивым и многозначным. Социальный капитал как особое явление современной социально-экономической действитель-
Н.В. Горбунова,
кандидат педагогических наук, доцент, завкафедрой иностранных языков, СГСЭУ
ВЕСТНИК. 2005. № 11
ности стал объектом пристального изучения сравнительно недавно - в конце ХХ в., хотя истоки восходят еще к политэкономии. Интерес к этому явлению был связан, в частности, с тем, что господствующий в качестве концептуальной парадигмы человеческого поведения «экономический детерминизм» оказался неспособен объяснить многие реалии не только общественной жизни, но и рынка труда и трудовых отношений.
Изучению структуры социального капитала, источников его формирования и его проявлений посвящены работы Р Ингельхарта, С. Кнэка, Дж. Коулмана, Р Пат-нема, П. Сорокина, Ф. Фукуямы и др. Анализ социального капитала в России и его влияния на демократизацию в обществе, благосостояние стал предметом работ М.М. Грейнбила, К. Марша.
Идея социального капитала была заложена в работах М. Вебера и Э. Дюркгейма. Первое известное упоминание о социальном капитале в современном значении было связано с образованием и местным сообществом. С тех пор социальный капитал изучался Дж. Якобсоном (1961) в ходе анализа соседских отношений в городах (социальный капитал определялся как сеть соседских отношений); Г. Лоури (1987) при исследовании рынка труда; Дж. Коулманом (1988), который подчеркивал взаимодополнение человеческого и социального капиталов; Р. Патнемом (1993) и Ф. Фукуя-мой (1995), которые применили концепцию на уровне государства и региона, причем Р. Патнем делал акцент на роли гражданской вовлеченности в развитии демократии и социального единства; П. Бурдье (1979); П. Бур-дье и Дж. Пассерон (1970) тоже применяли концепцию культурного капитала.
Многозначность и метафоричность термина «социальный капитал» позволяет экспертам по разным дисциплинам не только находить свои аспекты широкой проблематики социального капитала и подходы к ней, но и обнаруживать пересечения между этими подходами. Хотя экономисты традиционно сосредоточены на изучении рыночных механизмов, политологов интересуют государственное устройство и политический процесс , а особым предметом внимания социологов и антропологов является исследование социальных групп и отношений в обществе, в конце 1990-х гг. все они начали активно взаимодействовать в отношении проблематики социального капитала в социальной теории. Как отмечают некоторые аналитики, с начала 1990-х гг. социальный капитал является «организационной концепцией» в социальных науках, поскольку трудно найти другой академический термин, который бы так быстро вошел в общий словарь общественного дискурса, как идея социального капитала.
Для уяснения сути социального капитала приведем несколько имеющихся в науке наиболее содержательных определений, затем рассмотрим ряд значимых концепций социального капитала, его формы и условия воспроизводства.
Дж. Коулман, по праву считающийся автором концепции социального капитала, впервые определил его как сеть взаимосвязей, которые могут быть использованы в качестве инструментов для производства товаров и услуг. Он трактовал социальный капитал как потенциал взаимного доверия и взаимопомощи, целера-ционально формируемый в межличностных отношени-
ях - обязательствах и ожиданиях, информационных каналах и социальных нормах1.
Несколько иной ракурс толкования социального капитала находим у Ф. Фукуямы, который называет социальным капиталом богатство отношений социального сотрудничества, базирующееся на признании чести и достоинства каждого2.
Американский социолог Р. Патнам трактует социальный капитал как характеристики социальной жизни - сети, нормы и доверие, которые побуждают участников к более эффективному совместному действию по достижению общих целей3 .
Французский ученый П. Бурдье понимает социальный капитал как ресурсы, основанные на родственных отношениях и отношениях в группе членства4.
Исследователь социального капитала как фактора благосостояния М.М. Грейбил предлагает понимать социальный капитал как связи, а также признанные нормы, ценности и понимание, которые способствует взаимодействию внутри или между группами5.
Анализ взглядов ученых-классиков и современников на социальный капитал позволил нам представить собственное понимание социального капитала, который мы рассматриваем как продукт унаследованной культуры и ресурс социального взаимодействия, основанный на взаимном доверии, признании чести и достоинства каждого и воплощенный в сетях взаимосвязей, ассоциативных нормах, ценностях, репутации.
Следует отметить, что социальный капитал имеет «социальную» и «капитальную» составляющие, так как он заключен больше в отношениях, чем в индивидуумах, будучи одновременно ресурсом, который приносит обществу выгоду с течением времени. Подобно другим видам капитала социальный капитал производителен: он позволяет достичь результатов, которые невозможно было бы получить в его отсутствие. Социальный капитал относится к характеристикам социальной организации, которые способствуют координации и сотрудничеству для взаимной пользы, росту производительности труда, поскольку группа работников, между которыми существуют отношения взаимопонимания и доверия, работает более слаженно и эффективно, чем та, где нет таких отношений.
Социальный капитал связан с тем, что каждый экономический субъект тем или иным способом включен, интегрирован в систему социальных отношений. Это капитал общения, сотрудничества, взаимодействия, взаимного доверия и взаимопомощи, формируемых в пространстве межличностных экономических отношений. Спецификой социального капитала является отражение связей между взаимодействующими индивидами. Социальный капитал рассматривает изменения в отношениях между людьми, которые способствуют экономическим действиям.
Далее остановимся на рассмотрении концепций социального капитала известных социологов и экономистов.
Понятие социального капитала не является теоретическим изобретением современных исследователей. Подходы к капиталу человеческих ресурсов, общественных взаимоотношений, норм и ценностей были заложены еще в классической политической экономии Д. Рикардо и А. Смита.
Для А. Смита экономика в полном смысле этого слова является гуманитарной, а то и нравственно-этической наукой, изучающей в первую очередь взаимоотношения между людьми.
Эти традиции были продолжены и развиты, в частности, К. Марксом в его критической концепции отчуждения как определенной интегральной характеристики социально-экономического и социокультурного общественного бытия, связанной с развитием товарно-рыночных отношений.
Современные социологические интерпретации концепции социального капитала впервые артикулировали американский теоретик Дж. Коулмен и французский социолог П. Бурдье.
Согласно П. Бурдье социальный капитал выступает как набор обязательств и связей, который при определенных обстоятельствах может быть конвертирован в экономический капитал и институализирован как аристократический титул. Автор делает акцент на социальных сетях, обеспечивающих доступ к групповым ресурсам. Он доказывает, что социальный капитал действительно является капиталом, поскольку, с одной стороны, требует для своего формирования инвестиций, а с другой - приносит отдачу. Причем отдача от социального капитала вполне материальна и выражается во власти, которую дает обладание различными видами капитала, а она переводится обратно в присвоенное физическое пространство в форме пространственного распределения владения и доступности дефицитных благ и услуг, частных или общественных.
Социальный капитал является одним из типов капитала внеэкономической природы, который П. Бурдье рассматривает в своих исследованиях символической власти и господства, социального производства в науке, культуре и образовании, а также в исследованиях, посвященных воспроизводству социокультурных различий, социальных статусов и стратификаций. Социальный капитал - это нечто больше, нежели просто сеть групповых связей. Его природа предполагает трансформацию устойчивых отношений, таких как соседство, отношения в коллективе коллег и даже родственные связи, в отношения, являющиеся необходимыми и выбранными, которые предполагают длительные субъективно эмоциональные обязательства (чувства благодарности, уважения, дружбы и т.д.).
П. Бурдье обращает особое внимание на такой важный элемент социального капитала, как доверие. Как отмечает французский социолог, «пользуясь доверием и накопленным капиталом связей, люди способны, как говорят, "придя с пустыми руками, унести с собой весь рынок, имея вместо денег свое лицо, имя и честь", и даже "ручаться" (в смысле "предпринимать"), независимо от того, есть у них деньги или нет»6.
Обратимся к коулмановской трактовке социального капитала. Социальный капитал по Дж. Коулману - это совокупность отношений, порождающих действия. Эти отношения связаны с ожиданиями того, что другие агенты будут выполнять свои обязательства без применения санкций7. Он используется автором как толкование роли норм и санкций в рамках семейных и общинных сетей.
Концепция Дж. Коулмана является производной от теории рационального действия и обмена. Автор опре-
деляет социальный капитал в терминах его функции, которая представляет собой ценность для акторов таких аспектов социальной структуры, как ресурсы, которые они могут использовать, чтобы удовлетворить свои интересы. Американский социолог выделяет следующие формы социального капитала: обязательства и ожидания, информационные каналы, а также социальные нормы.
Дж. Коулман определяет социальный капитал как ресурс или запас, при помощи которого предпринимаются коллективные действия для удовлетворения индивидуальных интересов. Аспекты социальной структуры Дж. Коулмена являются обобщенными обязательствами, информационными каналами, нормами и санкциями, которые поощряют нормы поведения, взаимосвязаны между собой и разделяются людьми. Если А делает что-то для Б и верит в то, что Б в будущем вернет это благо, это значит, что у А возникли ожидания, которые накладывают на Б некоторую ответственность.
Коулмановская трактовка социального капитала тесно связана с идеей социальной укорененности экономического действия, что означает, во-первых, что мотивы экономического действия выходят за пределы экономических целей, а во -вторых, что эти мотивы -продукт функционирования социальной общности, а не предпочтений изолированного индивида. На их основе к социальным общностям относятся сети межличностного общения; организационные структуры; социальные группы; национальные общности. Дж. Коулман считает, что социальный капитал создается, когда отношения между людьми изменяются, чтобы обслуживать действие.
Новый импульс академических и общественно-политических дискуссий вокруг экономического капитала связаны с исследованиями американского социолога Р Патнема, который активно использовал концепцию социального капитала в изучении традиций гражданской активности в Италии и США начала 1990-х гг Р. Пат-нем также успешно популяризировал концепцию социального капитала в научном и общественном дискурсах, спровоцировав широкие дебаты об упадке социального капитала в США. Это исследование было основано на утверждении Р Патнема, что участие граждан в добровольных объединениях повышает политическую и экономическую эффективность общества.
Проследив теоретическую логику американского исследователя, можем отметить, что социальный капитал в его интерпретации служит определенной интегральной характеристикой. Она охватывает уровень развития гражданского сотрудничества и способности граждан к объединениям, а также нормы и ценности общественных отношений, прежде всего взаимность и доверие.
По аналогии с физическим и человеческим капиталом он считает, что социальные сети, нормы и доверие создают условия для координации и кооперации ради взаимной выгоды. По Р. Патнему социальный капитал - это социальный «клей», который позволяет мобилизовать дополнительные ресурсы отношений на основе доверия людей друг к другу.
Заслуживает внимания позиция известного японского социолога Ф. Фукуямы, который убежден, что социальный капитал, важный для здоровья экономики,
имеет культурные корни, определяет культуру как унаследованную этическую привычку, считая этические коды, посредством которых общество регулирует поведение людей, наиболее важной частью культуры. По мнению автора, социальный капитал отличается от других форм человеческого капитала тем, что он обычно создается и передается через такие культурные механизмы, как религия, традиция или историческая привычка.
Согласно Ф. Фукуяме составляющей социального капитала является спонтанная общительность, которая обозначает способность создавать новые ассоциации и сотрудничать согласно установленным принципам. Доверие, спонтанная общительность, социальный капитал базируются на принятых группой общих нормах и ценностях и потому относятся к социальным, а не индивидуальным добродетелям.
Даже при отсутствии социального капитала вполне можно сформировать успешно функционирующие социальные группы, используя разнообразные формальные механизмы координации, такие как контракты, иерархии, конституции, правовые системы и т.д. Но наличие неформальных норм заметно сокращает то, что экономисты называют трансакционными издержками, - затраты, связанные с подготовкой и заключением соглашений, а также обеспечением их соблюдения. Кроме того, в определенных обстоятельствах социальный капитал способствует более высокой степени новаторства и облегчает внутригрупповую адаптацию.
Социальный капитал позволяет индивидам, группам и сообществам проще решать коллективные проблемы. Нормы взаимной ответственности и взаимосвязи помогают обеспечить соответствующее требованиям коллектива поведение. В отсутствие доверия и взаимосвязей, обеспечивающих взаимные уступки, индивиды не станут сотрудничать, потому что не будет уверенности в аналогичном поведении других участников.
В основу понятия «социальный капитал» заложена идея об ожидаемой отдаче от инвестиций в социальные отношения. Индивидуумы вступают в социальные отношения и включаются в определенные сети для получения прибыли. Основой прибыли могут стать, по мнению М.М. Грейбила, четыре важнейших ресурса, которые возникают или усиливаются именно благодаря социальным связям и позволяют повысить эффективность экономической деятельности.
1. Доступ к информации. Для обычных рыночных отношений характерно несовершенство информации, т.е. ее закрытость, недоступность, односторонность и, соответственно, высокие издержки на получение полной, достоверной и объективной информации. Социальные связи в определенной среде и на определенных иерархических уровнях предоставляют индивидууму полезные сведения, недоступные из других источников, о возможностях и вариантах наиболее выгодного поведения на рынке.
2. Социальные связи, которые могут оказывать влияние на менеджеров по персоналу или руководителей фирмы в решениях о найме, увольнении, продвижении работника. Субъективность оценок работника остается весьма значительной, особенно если речь идет не о конкретных результатах уже завершенной деятельности, а о потенциальных возможностях человека на новом рабочем месте, его способностях как организатора, лидера,
руководителя. Социальные связи с теми, кто располагает ресурсами и реальной властью, способствуют решению вопросов трудоустройства и развития карьеры не меньше, чем накопленные знания и опыт.
3. Социальные связи индивида, которые могут восприниматься организацией как некие сертификаты или социальные гарантии, обеспечивающие доступ к определенным социальным ресурсам. Социальные связи, которыми располагает человек, говорят о том, что, помимо индивидуального человеческого капитала (знаний и опыта), он располагает дополнительными ресурсами, на которые может рассчитывать фирма, нанимая этого работника.
4. Социальные связи, которые упрощают процесс признания и адаптации нового работника на предприятии. Принадлежность к определенной социальной группе автоматически подразумевает под собой разделение интересов и ценностей группы, что, в свою очередь, обеспечивает не только эмоциональную поддержку, но и высокую степень доверия к новичку в коллективе. Социальные связи поддерживают душевное спокойствие работника и открывают ему доступ к ресурсам8.
Различают три основные формы социального капитала: связи-«оковы», связи-«мосты» и связи-«зве-нья». Связи-«оковы» относят обычно к отношениям внутри семьи и в этнических группах; связи-«мосты» характеризуют отношения с не очень близкими друзьями, знакомыми и коллегами по работе; связи-«звенья» определяют отношения между различными социальными слоями в иерархии, где власть, социальный статус и благополучие доступны лишь определенным группам.
Можно выделить макро- и микроуровни социального капитала. Первый представляет собой институциональный контекст, в котором действуют организации, и включает в себя формальные отношения и структуры, такие как законы, правовые рамки, политический режим, уровни децентрализации и участия в политическом процессе.
Микроуровень представлен двумя типами социального капитала - когнитивным и структурным. Когнитивный уровень содержит в себе ценности, убеждения, установки, поведение и социальные нормы, присущие членам некоей социальной общности. Ценности включают в себя доверие, солидарность и взаимность, разделяемые членами сообщества и создающие условия для совместной работы сообществ на общее благо. Очевидно, что они труднее «улавливаются» и поддаются измерению. Структурный социальный капитал включает в себя композицию и практики институтов местного уровня (как формальных, так и неформальных), которые служат инструментами развития сообщества.
В некоторых случаях отдельные формы связей социального капитала могут не содействовать, а препятствовать социальному единству. В этом отношении социальный капитал не отличается от других форм капитала, использование которых может преследовать разные цели, совершенно необязательно одобряемые и приветствуемые сообществом в целом. К примеру, наркокартели, сообщества нелегальных иммигрантов, мафиозные и террористические объединения могут обладать высочайшей степенью внутреннего доверия и взаимной ответственности, а члены данных групп - высоким уровнем человеческого капитала, но использо-
вать финансовый капитал в социально-деструктивных и нежелательных для общества целях. Связи-«мосты», если они проявляются в виде тоталитарных или экстремальных идеологий, могут иметь крайне негативные социальные последствия. Эти примеры не преуменьшают, а, скорее, оттеняют потенциал социального капитала в создании выгод от большинства видов социальных связей - «оков» и «мостов». Выгоды, однако, превышают некоторые деструктивные последствия.
Согласно П. Бурдье объем социального капитала, коим обладает данный агент, зависит от размера сети связей, которые он может эффективно мобилизовать, и от объема капитала - экономического, культурного или символического. Это означает, что, хотя социальный капитал относительно несводим к экономическому и культурному капиталам, он никогда не остается полностью независимым от этих форм капитала, поскольку обмены, порождающие взаимное признание, предполагают подтверждение некоторого минимума однородности, а социальный капитал оказывает мультипликационное воздействие на капитал, которым уже обладает данный агент.
В своей вещной форме социальный капитал может воплощаться в таких вещах, как списки адресов и телефонов нужных людей, но степень формализации социального капитала здесь относительно низкая. Передача адресной или телефонной книжки способна помочь новичку или аутсайдеру понять состав и конфигурацию какой-то социальной сети, но мало поможет вхождению в эту сеть. Передача социального капитала также невозможна непосредственно через транслирование знания, рассказы о сетях. Здесь необходимы знакомства и рекомендации инсайдеров, принадлежащих к данному кругу. В этом смысле социальный капитал неотчуждаем от людей, которые им обладают. Речь здесь идет не об отдельном носителе знакомств, а о некоем сообществе, переплетенном устойчивыми связями. Измеряться социальный капитал может только через степень включенности в те или иные сети, а также через характеристики самих этих сетей - их размер и плотность, силу и интенсивность сетевых связей.
Важным аспектом исследования является воспроизводство социального капитала. Подобно другим формам капитала социальный капитал требует инвестиций в форме затрат денег и времени, его невозможно заработать за 1 день. Являясь сетью или системой связей, социальный капитал не предписан естественно или социально - он должен постоянно поддерживаться и воспроизводиться при помощи стратегий инвестирования отдельных людей или групп. Целью этих групп является создание социальных отношений, которые можно использовать как в кратковременной, так и в долгосрочной перспективах.
По мнению П. Бурдье, «прибыльность труда по накоплению и поддержанию социального капитала увеличивается пропорционально общему размеру капитала. Поскольку социальный капитал, проистекающий из тех или иных отношений, значительно больше в том случае, если человек - субъект данных отношений богато наделен капиталом (прежде всего социальным, но также культурным и экономическим), то обладатели унаследованного социального капитала, символизируемого известным именем, могут превращать все свои слу-
чайные знакомства в продолжительные связи»9. Знакомства с такими людьми ищут именно из-за принадлежащего им социального капитала, и в силу их известности считается важным знать их лично; таким людям нет необходимости «завязывать знакомства» со «случайными лицами»; их знает большее число людей, чем знают они сами, и их усилия по установлению социальных связей оказываются высокопродуктивными.
Воспроизводство социального капитала осуществляется на уровне семьи, сообщества, фирмы, национальных административных единиц. Социальный капитал воплощен в нормах и институтах, включающих в себя государственные и юридические основы. Отношения в семье, основанные на взаимном доверии и готовности идти навстречу духовным и материальным запросам детей, способствуют формированию отношений доверия и сотрудничества за пределами узкого семейного круга. Взаимная материальная и духовная поддержка, добровольно осуществляемая членами семьи, создает неявное желание и ожидание такой поддержки не только внутри семьи, но и за ее пределами. Следует заметить, что внутрисемейные связи-«оковы» могут препятствовать установлению связей-«мостов».
Школа также может способствовать привитию ценностей сотрудничества, взаимодействия и предоставлять место для проведения различных видов общественной работы. Институты высшего образования и профессиональной подготовки взрослых помогают создать новые связи, способствуя не только повышению уровня знаний, но и предпринимательству и общественной активности. В той мере, в какой методы и организация обучения поощряют взаимное обогащение знаниями и работу в команде, а также открытость к новым идеям и разнообразие культур, происходит развитие социального капитала посредством установления свя-зей-«мостов» между разными группами общества.
Местные сообщества соседей играют свою роль в формировании социального капитала. Социальные взаимосвязи между соседями, друзьями и группами создают социальный капитал и возможность совместно работать на достижение общей цели. Социальный капитал рассматривают как «местные общественные блага», производимые сообществом. Эти блага могут быть общими по своей природе и включать в себя контакты, влияние, дружбу и другие связи.
Воспроизводство социального капитала осуществляется и на уровне производственной сферы. Инновации, без которых немыслимо современное производство, основываются не только на научных открытиях и быстром обучении сотрудников, но и на связях и взаимной поддержке и доверии. Развитие инновационных сетей как внутри отраслей, так и между отраслями и сферами производства объединяет поставщиков сырья, исследователей, производителей и потребителей и является мощнейшим потенциальным источником энергии для социально-экономического роста и развития. В современной экономике особенно важно использование неформальных связей и контактов, помимо официальных каналов.
Другим источником социального капитала является гражданское общество, которое состоит из групп и организаций, формальных и неформальных, которые
действуют независимо от государства и рынка в поддержку разнообразных интересов общества. Взаимодействие гражданского общества, государства и рынка способно создать мощный синергетический эффект. Политические, институциональные и юридические условия, господствующие в стране, могут поддерживать связи и нормы, на которых основано социальное сотрудничество.
Таким образом, увеличение потенциала социального капитала вносит весомый вклад в развитие культурного капитала, создает дополнительные возможности для работников занять более выгодные позиции на рынке труда, дающие доступ к статусу, власти и увеличению доходов, и одновременно формирует важные предпосылки экономического развития страны.
1 См.: Coleman J.S. Social Capital in the Creation of Human
Capital // American Journal of Sociology. 1988. Vol. 94. Supplement.
P. 95 - 120; Oh xe. Foundations of Social Theory. Cambridge.
2 См.: Fukuyama F. The Great Disruption: Human Nature and the Reconstitution of Social Order. N. Y., 1999.
3 См.: Putnam R. Who Killed Civic America? // Prospect. 1996. March. P. 66.
4 См.: Bourdieu P. The forms of capital // Handbook of theory and research for sociology of Education / Ed. by J. Richardson. N. Y., 1986, P. 21.
5 См.: Грейбил М.М. Социальный и человеческий капитал как факторы благосостояния и развития. Дисс. ... канд. экон. наук. М., 2003.
6 Бурдье П. Практический смысл. СПб., 2001. С. 233.
7 См.: Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность. 2001. № 3. С. 122 -139; Он же. Social Capital in the Creation of Human Capital // American Journal of Sociology. 1988. Vol. 94. Supplement. P. 95 - 120.
8 См.: Грейбил М.М. Указ. раб. С. 60.
9 Бурдье П. Формы капитала / Пер. М.С. Добряковой // Экономическая социология. Электронный журнал. 2002. Том 3. № 5. Ноябрь. С. 68.
УДК 347.734
К ВОПРОСУ О ПУБЛИЧНО-ПРАВОВОМ
СТАТУСЕ ИБ РФ1
Е.Н. Пасмушенко,
кандидат юридических наук, доцент, начальник юридического отдела Главного управления ЦБ РФ по Саратовской области
ВЕСТНИК. 2005. № 11
Центральный банк Российской Федерации (ЦБ РФ) - системообразующий и центральный орган управления, контроля и надзора за деятельностью в денежно-кредитной сфере. Современная двухуровневая банковская система, отвечающая требованиям рыночной экономики, была законодательно оформлена 2 декабря 1990 г. принятием двух законов РСФСР -«О ЦБ РСФСР (Банке России)» и «О банках и банковской деятельности в РСФСР». Первый уровень был представлен ЦБ как главным банком страны , государственным органом банковского регулирования и надзора за деятельностью коммерческих банков, оказывающих банковские услуги как самостоятельные юридические лица, характеризующих второй уровень банковской системы2. Усиление государственности в деятельности ЦБ было закреплено в декабре 1993 г. Конституцией РФ, в ст. 75 которой предусматривается осуществление ЦБ функции обеспечения устойчивости и защиты национальной валюты независимо от иных органов государственной власти. В настоящее время в обществе не пропадает интерес к правовому статусу ЦБ РФ (Банка России), который законодательно определяется Конституцией РФ, ФЗ от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ (ред. от 18.07.2005 г.) «О ЦБ РФ (Банке России)»3 и другими федеральными законами.
Рассмотрение особенностей правового статуса ЦБ РФ (Банка России) начнем с краткого анализа освещенных в юридической литературе позиций в отношении правовой природы Банка России, отличающихся неоднозначностью.
1. ЦБ РФ - орган государственной власти.
Сначала Банк России определялся как важное федеральное ведомство, и при рассмотрении споров о признании его актов незаконными по аналогии применялось законодательство, регулирующее правотворческую деятельность органов исполнительной власти4. Позднее Банк России был признан государственным органом и суды стали применять в спорах с его участием процессуальное законодательство, применяемое для государственных органов: о подведомственности споров о признании акта государственного органа недействительным, распределении обязанности по доказыванию законности своих решений (действий)5.
В Постановлении Президиума ВАС от 30 июля 2002 г. № 6640/01 отмечается, что статус ЦБ РФ установлен Конституцией РФ, в ст. 75 которой
