CC BY
12Социальный капитал как фактор развития современного общества в сельской местности
Ковальчук Валерий Константинович,
к.ф.н., доцент Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова E-mail: valeriikov@mail.ru
В статье автором предпринята попытка рассмотреть социальный капитал как один из значимых элементов, влияющих на конструктивное развитие общества в экономическом, политическом и этическом аспектах. Приводятся взгляды теоретиков данной проблемы, а также понятие 'социального капитала' анализируется посредством описания дихотомии институционального и межличностного типов доверия. Исследуется ценность такого компонента, как доверие в контексте построения взаимовыгодных отношений в пределах социальных сетей и его влияние на уровень социального капитала и благо общества. Формулируются возможные причины неравного распределения социального капитала. Автор рассматривает социальный капитал в качестве инструмента решения проблем как на уровне групп, организаций, так и всего государства в целом.
Ключевые слова: социальный капитал, социальные сети, доверие, структура, ценности.
<п
I_
CJ
см
1Л
Социальный капитал представляет собой неотъемлемый элемент быта селян, а интеграция внутригруппо-вого характера, опирающаяся на взаимную поддержку и доверие, делала перспективы освоения природных ресурсов и выживания в кризисные периоды достижимыми. В условиях современной экономической и политической нестабильности опыт коллективного поиска методов и средств выхода из трудных ситуаций в сельской местности особенно необходим и востребован, поскольку большинство сельчан оказались в положении аутсайдеров. Обусловлена такая ситуация лишением большей части сельского населения собственности на землю, деиндустриализацией аграрного комплекса, распадом системы сложившихся связей. «Сельский мир» испытал трансформационные процессы, уклад жизни оказался дестабилизирован, а право сельского жителя на освоение социальной сферы было узурпировано крупными игроками рынка, для которых село представляет источник потенциальной прибыли [3, 26].
Негативно сказалось на формировании социального капитала отчуждение собственности, простимулировав люмпенизацию одной части населения и создав условия для появления немногочисленных групп граждан, из которых только малая часть честным трудом сумела добиться благополучия, большинство достигли подобного положения с нарушением нравственных и правовых норм. Это привело к высокому уровню нестабильности на селе, возрастанию социальных рисков и неопределенности перспектив. Формирование и воспроизводство социального капитала сосредоточилось в узких кругах, что значительно минимизировало его использование представителями среднего и низшего классов.
На фоне усиливающегося поликультурного характера сельского общества повышается вероятность конфликтов, поскольку аккумуляция социального капитала порождает враждебность и недоверие между контрагентами. Неблагоприятные условия для инвестирования социального капитала на селе заставляет его владельцев искать возможности построения партнерских отношений на основе доверия уже за пределами населенного пункта.
В качестве маркеров детерминирования модели продуцирования и восполнения ресурса «социальный капитал» особо актуальны отношения между родственниками, положение в социуме и прагматизм на разных уровнях коммуникации. Социальный капитал на селе формируется посредством совокупности коллективистской системы ценностей, образующейся на основе норм поведения, общепринятых в пределах данного социума; солидарности, руководимой соображениями максимально эффективной реализации компетенций каждого из участников определенного сообщества для образования более крупных сообществ, ориентированных на выполнение программы по конвертации усилий и вложений в финансовую прибыль; взаимодействия с сельскими жителями и содействия их активному участию в деятельности социальных институтов.
Социальный капитал представляет является совокупностью социально-экономических отношений, направленных на получение результата и складывающих-
ся на основе позитивного опыта взаимодействия, репутации, доверия. Результат взаимодействия может быть конвертирован в финансовый или материальный капитал. Разновидностью материального капитала является социальный капитал, который в свою очередь определяет степень консолидации людей, формат социальных взаимодействий, продуктивное осуществление потенциала общества в различных сферах.
Для эффективного руководства различными областями деятельности, глубинного понимания роли социального капитала, основ морально-нравственного развития общества, выявления механизмов социальных изменений необходимо философское осмысление сущности социального капитала. Социальный капитал в современном научном сообществе трактуется как комплекс взаимных ожиданий и обязательств между людьми, сформировавшихся за определенный период времени и способных приносить прибыль. Глобалистические процессы предъявляют к общественным отношениям новые требования, которые характеризуются общностью интересов и целей, ценностей и норм, базирующихся на доверии. Формирование социального капитала в этой связи служит одним из стабилизаторов развития человеческого сообщества.
П. Бурдье, анализируя понятие «социального капитала», описывает его чрез призму отношений индивидуумов в пределах определённой общности, где может быть произведён своего рода обмен социальной ценности личности на социальный капитал, выраженный в лояльности и мерах поддержки со стороны прочих участников данной общности [9, с. 32].
Согласно Дж. Коулману, на уровне индивидуума социальный капитал формируется на основе прочных, взаимовыгодных отношений в предеалх группы людей, из различных аспектов социальной структуры и выступает в качестве мотиватора личности или коллектива в социальной структуре [4, с. 95]. Ценность социального капитала, по мнению учёного, заключается в том, что в его отсутствие не могут быть достигнуты определённые цели.
Р. Пантэм предлагает трёхкомпонентную модель социального капитала, состоящую из доверия, социальных сетей и норм взаимности, способных повысить эффективность общества посредством содействия продуктивной стратегии коллектива [5, с. 18].
Социальный капитал следует понимать не только как элемент взаимодействия социальных групп и сообществ в экономическом отношении, но и как мотиватор развития общества, включающий многообразие партнерских отношений и видов сотрудничества между людьми. Исследуемое понятие позволяет интерпретировать его в двух плоскостях - с позиции структуры и когнитиви-стики. В структурном аспекте оно характеризуется институтами, ассоциациями, различными сетями, совокупностью норм и правил, регулирующих их деятельность, а в когнитивном - ценностными установками, инвариантами и нормами поведения, мерой доверия и другими морально-нравственными показателями [2, с. 158]. Общества, в которых уровень социального капитала высок, имеют ряд существенных конкурентных преимуществ в сравнении с располагающими низким уровнем такого капитала обществами.
В первую очередь эффективность действия разного рода рыночных механизмов обусловлена уровнем доверия, формируемым социальным капиталом. Общества, где высокий уровень доверия, за счет снижения затрат на страхование сделок повышается эффективность работы бизнеса. В таких условиях партнёры готовы к расширению деловых связей, поскольку есть уве-
ренность в стабильности и прогнозируемом поведении компаньонов. На следующем этапе все это конвертируется в активный обмен информацией, инвестирование долгосрочных проектов, повышение качества продуктов и услуг и развитие конкуренции.
Социальный капитал, как и физический, требует инвестирования в свое поддержание, которое в перспективе становится вложением в экономику. Ф. Фукуяма отмечает, что формирование социального капитала основано на этическом навыке, на приоритете интересов общества над индивидуальными, а условием приобретения общественного капитала является адаптация к моральным нормам социума и рецепции таких качеств, как надежность, честность и преданность [10, с. 20].
Рассматривая социальный капитал с позиции инструмента для решения насущных для государства и общества вопросов, заслуживающей внимания является та мысль, что в данном случае самоорганизация представляет собой один из решающих факторов жизнеспособности общества. Современные социальные, политические и экономические вызовы носят стихийный характер, и ключом к их успешному преодолению может быль лишь высокая квалификация, экспертность и способность самоорганизоваться. Если три данных показателя находятся на высоком уровне или близки к нему, то кризисные ситуации могут преодолеваться без участия государства. И напротив, низкий уровень самоорганизации не позволит справиться с общественными проблемами эффективно.
Основными элементами социального капитала являются внутригрупповые нормы, социальные сети и доверие. Социальные сети представляют собой такую систему общения в пределах определенной группы людей, которая позволяет пользоваться различными благами и аккумулирует тот или иной объем социального капитала, доступный участникам данной группы и распределяемый внутри нее в зависимости от компетенций и социального веса каждого [8, с. 114].
Социальный капитал - это нематериальная субстанция, существующая в среде общественной деятельности. Залогом эффективности социального капитала служит его правильное инвестирование; его ценность заключается в том, что он облегчает производственную деятельность, а его развитие обусловлено исключительно развитием отношений внутри в масштабах личности или общества.
Феномен «социального капитала» испытал самое тесное влияние идей гуманизма. Парадигма взгляда на мир претерпела множество трансформаций и активный поиск ответа на вопрос о назначении человека и его месте в мире и обществе увенчался учением об антропоцентризме. Ряд исследователей именно эпоху Возрождения считает точкой отсчета подлинного гуманизма, называемого «классическим». В современных условиях эта точка зрения активно пересматривается по причине призыва ЮНЕСКО к «новому гуманизму», где в обязательном порядке необходимо учитывать отношения природы и человека.
На почве т.наз. «нового гуманизма» новые требования предъявляются к экономическим, политическим и социальным процессам, указывающими на необходимость переосмысления идей укрепления мира и взаимопомощи. Применительно к образовательному процессу «новый гуманизм» исповедует всеобщую доступность к знаниям, систему, открытую для каждого участника, возможность участия в универсальной дискуссии, где голос каждого будет услышан. Течение нового гуманизма первостепенное внимание уделяет разнообразию культур и поддержанию СМИ с целью консолидировать новую культуру мира.
сз о
сг ш
0
1
—I
У
"О ш
сг
<п
I_
и
см л
В контексте динамично меняющейся системы ценностей по-новому воспринимается и социальный капитал. Он представлен рядом таких факторов, как доверие, солидарность, регламентирующие внутренние и внешние отношения нормы и правила, динамика экономического роста, влияние деятельности человека на экосистему [6, с. 130].
Современная теория гуманизма рассматривает социальный капитал в аспекте индивидуальной позиции, т.е. отдельно взятой личности, жизнедеятельность которой осмысливается в пределах процессов мирового характера, поскольку поступками и убеждениями данная личность способна воздействовать на ход истории. Общество служит носителем компетенций определенного числа людей, реализующих свои навыки в личной, профессиональной и общественной деятельности, формируя таким образом социальный капитал. Уровень социального капитала в свою очередь служит фундаментом для успешной реализации поставленных целей, программ, эффективность которых находится в прямо пропорциональной зависимости от профессионализма команды - деятеля.
В современном научном сообществе одним из центральных является вопрос интерпретации социального капитала. Ученые и специалисты данной области оперируют данным понятием для анализа экономик различных регионов мира и условия, влияющие на их продуктивность, обращаясь к системе социальных отношений, к системе норм и предписаний, координирующих взаимодействие социального и экономического сегментов деятельности государства. Взаимовыгодные отношения внутри групп общества становятся факторами и мотиваторами роста для экономики региона, а следовательно, и повышают социальную ценность и социальный капитал каждого из участников группы.
Таким образом, социальный капитал представляет собой аксиологическую структуру, определяющую степень реализации компетенций, профессиональных и личных качеств каждого из участников определенной группы, объединенной достижением той или иной цели. Чем выше социальная ценность индивидуума, тем эффективнее результат группы, в которой он задействован за период времени, тем выше его социальные дивиден-ты [1, с. 97].
Осмысление концепции социального капитала сопряжено с анализом таких понятий, консолидация, эмпатия, социальная интеграция. Здесь известный ученый Б. Рот-штейн утверждает, что макросоциологическая историческая структура сочетается с причинно-следственным механизмом на микроуровне, что для социальных наук является скорее следствием, чем правилом [11, с. 54].
Ресурсом социального капитала являются человеческие отношения, а важнейшим структурным компонентом культурных ценностей - нравственные ценности, отражающие целесообразный опыт социальной деятельности, раскрывающие существо отношения морального субъекта к реализации своего потенциала в аспекте материализации социальных норм, установок и ориента-ций.
Система социальных отношений формируется на основе вовлечения в них социального капитала, где коммуникация представляет элементом, способствующим интеграции и стимулятором роста объемов социального капитала. Контакты, которые носят регулярный характер, способствуют повышению общей эффективности реализуемой программы.
Построение социальных отношений происходит за счет взаимодействия. Объем социального капитала увеличивается по мере его использования. В этой связи
коммуникация является фактором развития и элементом поддержки социального капитала. Взаимодействие в обществе подкрепляется регулярными контактами, образуемыми внутри социальных сетей, а эффективность коммуникаций опирается на общую стратегию.
Возможность вхождения в социальные группы и взаимодействие с другими участниками позволяют индивиду получить доступ к психологическим и материальным ресурсам, такое сотрудничество имеет своей целью завоевать одну из доминирующих позиций в социуме и получение дивидендов от вложений в социальные отношения. Социальный капитал, реализуемый в качестве ресурса индивида, стремится использовать личную сферу другого человека для получения собственной выгоды. В рамках корпоративного ресурса социальный капитал формируется на основе ценности человека как товара.
Современные экономические отношения демонстрируют успешное развитие тех предприятий, где люди не только являются профессионалами своего дела, но и деловые отношения которых построены на доверии друг другу. При сотрудничестве люди к максимальной реализации своего профессионального потенциала и в индивидуальных стратегиях в качестве ресурса используют социальный капитал. Рассматривая понятие 'социального капитала' через призму источников мотивации человеческой деятельности и социальных норм, важно отметить такие принципы отношений, как ответственность, доверие, заинтересованность в расширении сотрудничества. Данные нематериальные ресурсы свидетельствуют об уровне социального капитала в рамках компании, группы людей, общества. Наличие множества деловых связей с другими игроками рынка косвенно свидетельствует о высоком уровне социального капитала. Соотношение личного и общественного социального капитала строится, по мнению научного сообщества, на социальном неравенстве, которое образуется и поддерживается по двум моделям. В первой представлена неравная доступность к благам и выгодам (информация, финансы, социальные лифты) представителей различных социальных групп, находящихся на разных ступенях социальной лестницы. Вторая обусловлена возможностью (или отсутствием таковой) коммуникации с людьми, находящимися в равном положении с индивидуумом в отношении образования, социально-экономических возможностей, культурно-исторических традиций, воспитания и т.д. Представленные факторы порождают целую плеяду вариаций, позволяющих или, наоборот, не позволяющих реализовать программу повышения уровня социального капитала. Так, высокая компетентность в ряде смежных сфер (экономика, политика, безопасность) с большей долей вероятности позволит расширить круг деловых знакомств.
Современное научное сообщество основным свойством любого вида капитала считает возможность конвертации. Социальный и культурный могут быть конвертированы в экономический (данный вид капитала может быть выражен в правах собственности, финансах и т.п.). Важным критерием социального капитала является масштаб сети взаимоотношений, которую можно мобилизовать в короткие сроки наряду с объемами других видов капитала (символического, культурного или экономического) участников этой сети. Внеэкономическая природа социального капитала основана на построении доверительных и эмоционально позитивных связей (уважении, дружбе, чувстве благодарности и т.д.), предполагающих длительные субъективные связи. Современная экономическая ситуация иллюстрирует тот факт, что залогом успешного развития организаций является консо-
лидация в рамках одного коллектива не просто хороших специалистов, а людей, доверяющих друг другу.
Другим неотъемлемым элементом процесса коммуникации является доверие. Оно констатирует результат взаимовыгодных отношений, осуществляемых в пределах сотрудничающих представителей общества (индивидуумы или компании).
Репрезентируя показатели комплекса ценностей, взглядов и норм, концепт «доверие» функционирует уровне личности и институтов. На первом зиждется жизнедеятельность всякого общества, а второе открывает возможности функционированию систем и организаций. Залогом социальной стабильности общества в целом является институциональное доверие. Высокий уровень институционального доверия служит своего рода гарантом позитивного отношения к действующим политикам и организациям, а низкий его уровень сигнализирует о наличии проблем в пространстве формальной коммуникации и возможной угрозе государству и обществу [7, с. 48].
Таблица 1. Возможные модели взаимодействия личного и институционального доверия
Параметры социальных отношений Высокий уровень институционального доверия Низкий уровень институционального доверия
Высокий уровень межличностного доверия Стабильность в обществе за счет значительного социального капитала; власть содействует его сохранению и увеличению Власть и общество существуют изолированно друг от друга; возникают предпосылки для паралича социального взаимодействия
Низкий уровень межличностного доверия Общество не способно согласованно организовать внутреннюю деятельность своими силами и нуждается во вмешательстве и инициативах власти. Полный паралич социального взаимодействия в обществе и неспособность людей к координированным действиям по причине недоверия; власть не имеет возможности контролировать ситуацию
В таблице 1 представлены возможные модели взаимодействия личного и институционального доверия.
Также понятие «социального капитала» коррелирует с понятиями «гражданской автономии» и «гражданской культуры», первое из которых означает возможность организации соответствующих ассоциаций гражданами, осознавшими свои компетенции и устремления в развитии той или иной общественной сферы деятельности, а второе фокусирует внимание на внешней стороне формирования социальных связей путем учреждения саморегулирующихся организаций. Степень развития гражданских институтов служит показателем уровня социального капитала.
Индивиды и социальные группы стремятся реализовать свои интересы, достичь успехов и социального благополучия, и в этой связи предпринимают попытки поиска возможностей актуализации наличествующих компетенций, а также принять участие в преобразовании социума в соответствии с личными представлениями.
Каждый индивид способен повысить личный уровень социального капитала при посредстве тех возможностей и навыков, которыми обладает. Для этого достаточно осуществить коммуникацию в пределах окружения, го-
тового к коммуникации, а также возможен контакт на основе долгосрочной программы сотрудничества с контрагентами в лице физлиц или юридических лиц.
Обладание социальный капитал высокого качества является движущей силой предоставляет приоритет при решении вопросов самого разного рода, как частных, так и социально значимых. В этой связи первоочередной задачей в отношении субъекта является повышение уровня социального капитала в контексте расширения коммуникации и обоюдовыгодного перспективного сотрудничества.
Исходя из ситуации восполнения запасов социального капитала на уровне личности следует обратить внимание на возможность каждого участника конвертировать собственные компетенции в повышение собственной ценности для общества и государства. Ряд причин (образование, воспитание, положение, занимаемая должность и т.п.) определяют конкурентность личности и ее способность к наращиванию социального капитала. Акторы, которые не предпринимают эффективных действий, занимают положение на нижних ступенях социально-экономической иерархии.
На селе социальный капитал формируется главным образом исходя из групповой сплоченности. В результате согласованных действий участники данной модели получают возможности реализации своей жизненной стратегии в условиях соответствия культурной и исторической традиции, надежности, функциональности, естественности, возможности использовать связи в пределах семьи и рода. Формирование и воспроизводство социального капитала на селе сопровождается таким рядом изменений, как сокращение потребности сельских жителей в социальном капитале, изменение системы ценностей доминированием индивидуальных вместо коллективистских, переориентация на взаимодействие вне села и исключением из отношений параметра земли. Однако следует учитывать фактор барьеров для повышения объема социального капитала, состоящий в сокращении возможностей личности и риске возникновения конфликтов, из которых наиболее опасными являются конфессиональные и этнические.
Исходя из всего вышесказанного, можно сделать ряд выводов. Понятие 'социального капитала' сочетает в себе взаимосвязь материального и идеального, национального и глобального, общественного и индивидуального, включает политическую, экономическую и этическую составляющие. Индикатором сохранения, развития и использования социального капитала является общественное благо. Социальный капитал может рассматриваться как ресурс индивида или коллектива через призму формирования запаса и источника доходов, ведущих к достижению общественного блага. Роль социального капитала сложно переоценить в решении вопросов соотношения вопросов прагматики и вечных ценностей, капитала и духовности. Существенным образом социальный капитал влияет на повышение конкурентоспособности, т.к. обусловлен уровнем знаний, умений и навыков каждого индивида. Характеризуется социальный капитал межличностными связями, имеющимися в обществе.
Наряду с этим социальный капитал раскрывает взаимосвязь и взаимоотношение таких определяющих категорий, как понимание, партнерство, доверие, гуманизм, раскрывающих специфику определенной культуры, он является интенсификатором и катализатором социальных связей. В социокультурном пространстве села социальный капитал выполняет функцию увеличения материальных ресурсов личности, расширении степени свободы человека, функцию самореализации, выражающу-
сз о
сг ш
0
1
—I
У
"О ш
сг
юся в осуществлении жизненных планов и получении дополнительных возможностей социально себя идентифицировать, интегрирующую функцию через включение в референтную среду и построение стабильных, доверительных, безопасных отношений с сохранением условий сотрудничества в кризисные периоды.
Повышение уровня социального капитала на селе находится в непосредственной зависимости от нейтрализации рисков, подрывающих атмосферу доверия, развития социальных сетей, расширении возможностей построения отношений. Значимость социального капитала состоит в обеспечении индивидуума ресурсами для реализации жизненной стратегии. В аспекте содержания ценность социального капитала заключается в перспективе построения системы отношений, основанной на принципах солидарности, что является для российского села наиболее оптимальным вариантом организации взаимоотношений.
Литература
1. Бюссе С. Социальный капитал и неформальная экономика в России // Мир России. 2002. № 2. С. 93104.
2. Градосельская Г.В. Социальные сети: обмен частными трансфертами // Социологический журнал. 1999. № 1/2. С. 156-163.
3. Ковальчук В.К. Проблема социальной несправедливости в сельской местности: социологический анализ // Среднерусский вестник общественных наук. 2018. Т. 13. № 1. С. 21-29.
4. Коулман Дж. Социальный капитал в создание человеческого капитала // Американский журнал социологии. 1988. № 94. С. 95.
5. Патнэм X., Леонарди Р. Демократия работает: гражданское традиции в современной Италии // Princeton University Press. 1993. С. 14-20.
6. Тартаковская И.Н. Социальные сети и поведение на рынке труда // Социологический журнал. - 2004. № 1/2. С. 129-144.
7. Флигстин Н. Поля, власть и социальные навыки: критический анализ новых институциональных течений // Экономическая социология. Т. 2. № 4. С. 28-55.
8. Чураков А. Анализ социальных сетей // Социологические исследования. 2001. № 1. С. 109-121.
9. Bourdieu, P. (1986). The forms of capital. In: Richardson, J., Handbook of Theory and Research for the Sociology of Education. Westport, CT: Greenwood. P. 2458.
F7
U
CM
CM
CM
л
z
54
10. Fukuyama F. Social capital, civil society and development// Third World Quarterly. 2001. № 22. P. 17-22.
11. Rothstein B. Social capital, economic growth and quality of government: The causal mechanism // New Political Economy.2003. № 8. P. 49-71.
SOCIAL CAPITAL AS A FACTOR IN THE DEVELOPMENT OF MODERN SOCIETY
Kovalchuk V.K.
Lomonosov Moscow State University
In this article, the author attempts to consider social capital as one of the significant elements influencing the constructive development of society in economic, political and ethical aspects. The views of the theorists of this problem are presented, as well as the concept of 'social capital' is analyzed through the dichotomy of institutional and interpersonal types of trust. The article examines the value of such a component as trust in the context of building mutually beneficial relationships within social networks and its impact on the level of social capital and the welfare of society. Possible reasons for the unequal distribution of social capital are formulated. The author evaluates social capital as a tool for solving problems both at the level of groups, organizations, and the whole state as a whole.
Keywords: social capital, social networks, trust, structure, values. References
1. Busse S. Social capital and the informal economy in Russia // World of Russia. 2002. No. 2. - P. 93-104.
2. Gradoselskaya G.V. Social networks: exchange of private transfers // Sociological journal. 1999. No. 1/2. - P. 156-163.
3. Kovalchuk VK The problem of social injustice in rural areas: a sociological analysis // Central Russian Bulletin of Social Sciences. - 2018. - V. 13. No. 1. - P. 21-29.
4. Coleman J. Social capital in the creation of human capital // American Journal of Sociology. 1988. No. 94. P. 95.
5. Putnam X., Leonardi R. Democracy Works: Civic Traditions in Modern Italy // Princeton University Press. 1993, pp. 14-20.
6. Tartakovskaya I.N. Social networks and behavior in the labor market // Sociological journal. - 2004. No. 1/2. pp. 129-144.
7. Fligstin N. Fields, power and social skills: a critical analysis of new institutional trends // Economic sociology. Volume 2. No. 4. P. 28-55.
8. Churakov A. Analysis of social networks // Sociological research. 2001. No. 1. P. 109-121.
9. Bourdieu, P. (1986). The forms of capital. In: Richardson, J., Handbook of Theory and Research for the Sociology of Education. Westport, CT: Greenwood. P. 24-58.
10. Fukuyama F. Social capital, civil society and development// Third World Quarterly. 2001. No. 22. P. 17-22.
11. Rothstein B. Social capital, economic growth and quality of government: The causal mechanism // New Political Econo-my.2003. No. 8. P. 49-71.
