CC BY
36Социальный капитал как фактор формирования качества жизни
Деханова Наталья Геннадьевна,
кандидат социологических наук, доцент, доцент кафедры социологии государственного управления социологического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова E-mail: ndehanova@mail.ru
Сушко Валентина Афанасьевна,
кандидат социологических наук, доцент, доцент кафедры социологии государственного управления социологического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова E-mail: valentina.sushko@gmail.com
Холоденко Юрий Александрович,
кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры социологии государственного управления социологического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова E-mail: hol.u@mail.ru
В статье рассматривается теоретико-методологические аспекты изучения роли социального капитала в жизни российского общества, отдельные его составляющие и субъективное отношение к нему со стороны населения. Авторы указывают на проблему, связанную с социальным капиталом личности, выделяет уровни, а именно микроуровень и макроуровень, в результате которых формируется социальный капитал. В ходе анализа авторы раскрывают теоретико-методологические подходы зарубежных и российских ученых к понятию социальный капитал, его составляющие. На основе эмпирических данных, полученных в ходе проведенного в 2019 году анкетного опроса применением метода личного интервью, и в конце 2022 года с применением метода анкетного онлайн-опроса, в статье анализируется структура ценностей взрослого населения России, выделяются характеристики социального капитала и степень их влияния на формирования качества жизни. В ходе исследования авторы делают акцент на микроуровень формирования и влияния социального капитала, выделяя такие его составляющие как социальная активность и материальная обеспеченность личности.
Ключевые слова: социальный капитал; качество жизни; материальная обеспеченность личности; структура ценностей.
В периоды перетурбаций, турбулентности, кризиса в обществе значительно повышается роль социального капитала. Социальный капитал включает в себя не только горизонтальные связи, но и доверие, отношения внутри сообщества, нормы взаимодействия. Социальный капитал помогает обществу пережить тяжелые периоды более спокойно, самоогранизоваться, минимизировать социальные последствия кризиса. В качестве индикаторов социального капитала можно выделить социальное доверие (доверие окружающим людям) и институциональное доверие (доверие органам государственной власти).
Надо понимать, что понятие социальный капитал связано, но не тождественно, с таким понятием как человеческий капитал. Так, нобелевский лауреат Г. Беккер, полагал, что «человеческий капитал формируется за счёт инвестиций в человека: на общее и профессиональное образование, расходы на воспитание детей, здравоохранение, поиск информации, смену работы, миграцию и другие вложения, так или иначе способствующие развитию производительной силы человека, содействующие её культурному и интеллектуальному росту» [1]. В целом, можно констатировать, что основоположники теории человеческого капитала [1,2] выходили далеко за пределы анализа его экономических эффектов, и видели, прежде всего, социальную сущность в этом феномене.
Однако, говоря о социальном капитале, надо понимать, что он так же, как и человеческий, связан со своими носителями, но, кроме этого, он включает в себя и все взаимодействия и отношения между индивидами. Таким образом, если человеческий капитал в большей степени характеризует индивида то, социальный капитал представляет собой совокупность их взаимоотношений. Его оценка и способы измерения обладают достаточно сложной структурой [3].
86
Многозначность термина «социальный капитал» делает возможным представителям различных научных направлений не только предлагать свои подходы к рассмотрению данной проблемы, но и находить большое количество пересечений между этими подходами [4]. Сложность в определении социального капитала также обусловлена его двоякой сущностью. С одной стороны, социальный капитал определяют как совокупность атрибутов взаимодействующих индивидов, а с другой стороны - как совокупность атрибутов среды, в которой и происходят эти взаимодействия.
Среди классиков социологической науки, занимающихся анализом социального капитала в обществе необходимо назвать прежде всего П. Бурдье, который в «Формах капитала» (1983), обозначал социальный капитал как совокупность «реальных или потенциальных ресурсов, связанных с обладанием устойчивой сетью более или менее институционализированных отношений взаимного знакомства и признания -иными словами, с членством в группе» [5,6]. Он также отмечает, что «выгода, которая аккумулируется благодаря членству в группе, является базисом возможной солидарности».
По мнению Дж. Коулмана социальный капитал - это неотъемлемая составляющая человеческого капитала, основанная на доверии и умении индивидов сотрудничать с целью создания новых групп и ассоциаций. Фактически Дж. Ко-улман отождествляет социальный капитал с потенциалом взаимного доверия и помощи, относя к нему обязательства, ожидания и надежность структуры, информационные каналы и социальные нормы, и эффективные санкции: «социальный капитал - это такое проявление неформальной социальной организации, которое выступает как продуктивный ресурс для неограниченного количества акторов» [7].
Р. Патнэм полагал, что социальный капитал является «важным фактором политической стабильности, эффективности правительств и даже экономического прогресса» [6]. Общественное со-
трудничество, по мнению Р. Патнэма, которое происходит в результате взаимодействия на основе горизонтального и вертикального доверия, является более важным, чем экономические и человеческие ресурсы. К основным формам социального капитала он относит сети «горизонтальные» человеческие отношения, социальные нормы и институа-лизированное в социальных практиках доверие.
Также Р. Патнем выделяет такие типы социального капитала как: «связывающий» (bonding) и «наводящий мосты» (bridging) [8]. Первый характеризует такой тип отношений, который приносит выгоду малочисленному количеству людей ущерб всему обществу. Второй вид объединяет взаимодействия, которые выгодны обществу в целом. Трёхфактор-ная модель социального капитала (нормы взаимности, доверие и социальные сети) являются, согласно Р. Патнему основой общественного благосостояния.
И, наконец, анализируя основные теоретические подходы к изучению категории социального капитала, нельзя не упомянуть Ф. Фукуяму. Он рассматривает социальный капитал как своеобразную культуру, то есть социальный капитал, по его мнению, - это неформальные нормы или ценности, которые делают возможными коллективные действия в группах людей. Такая культура является основой сотрудничества между гражданами, имеет конкретно-исторический характер, поскольку нормы взаимности укоренились в социокультурных традициях. Основываясь на этических кодах, выполняющих роль социальных регуляторов, социальный капитал воспроизводится из поколения в поколение через обычаи, традиции, религию и другие социальные институты. Однако, признавая историческую преемственность в накоплении социального капитала, Ф. Фукуя-ма подчеркивает и такие принципы человеческого взаимодействия, как спонтанность, стихийность, неформальность, приводящие к ассоциативным инновациям [9]. В рамках этого подхода признается весомая роль социального капитала не только в решении социальных
87
проблем граждан, но и в деле экономического процветания государства и его политической стабильности.
Из отечественных исследователей феномена социального капитала интересен подход В.В. Радаева, который связывает социальный капитал с установкой и поддержанием связей с другими хозяйствующими агентами. Социальный капитал представляет собой совокупность отношений, которые порождают действия. Данный тип отношений связан с ожиданиями того, что другие агенты будут осуществлять свои обязательства не применяя санкции. Именно единовременная связь ожиданий и обязательств находит свое отражение в понятии «доверие» [10]. Говоря о доверии важно отметить такое понятие как «радиус доверия» [11]. Так, чем выше уровень доверия в обществе, тем более развит его социальный капитал. Доверие является фактором и результатом производства социального капитала, а также мерой и способом оценки норм, взглядов, ценностей, на основе которых формируется сотрудничество, солидарность, надежность людей.
В.В. Радаев выделяет структурные (сетевые) и институциональные(доверие) подходы к исследованию социального капитала. Несомненный интерес представляет дифференциация на открытый социальный капитал, характеризующийся возникновением доверием не только близким, но и обществу и закрытый социальный капитал, опирающийся на ограничивающую мораль (подход с разными моральными мерками к близким и чужим людям). Преобладание закрытого социального капитала в обществе, организации сдерживает процессы демократизации, снижает уровень доверия и социальных связей. В данном значении социальный капитал имеет скорее отрицательную коннотацию, как немеритократический фактор, который влияет на доступ к разнообразным ресурсам, социальную стратификацию и мобильность в обществе. Некоторые исследователи делают вывод о том, что особенности социального капитала в современной России не дают возможность
полноценно реализовывать развитый человеческий и культурный капитал, что ведет к значительно более низкой отдаче от него [12]. Таким образом можно констатировать, что в некоторых исследованиях социальный капитал несет в себе отрицательный смысл, связанный с явлениями фаворитизма, непотизма и пр. Однако в целом в научной полемике термин «человеческий капитал» имеет положительное значение как общественное благо нематериального характера, непосредственно связанное с экономическим ростом и высоким качеством жизни. Помимо доверия выделяются такие элементы социального капитала как уважение и толерантность.
В рамках концепции структуры социального капитала, предложенной Всемирным банком выделяются связующий, горизонтально интегрирующий и вертикально интегрирующий элементы. связующий элемент представляет собой совокупность мощных социальных связей с соответствующей им нормативно-ценностной системой, которая создает относительно замкнутую структуру и определяет тип взаимодействия индивидов в ее границах. Горизонтально интегрирующий элемент обозначается как совокупность слабых, чаще горизонтальных, связей с соответствующей им нормативно-ценностной системой, которая объединяет индивидов, принадлежащих к разным неофициальным группам. Третий элемент - это совокупность также слабых социальных связей, которые занимают различные уровни социальной, экономической и властной иерархий и основываются на нормативно-ценностной системе, общей для взаимозависимых субъектов [13].
Надо понимать, что уровень социального капитала повышается лишь когда он используется, и, наоборот, уменьшается без применения. Более того он может полностью исчезать, например, при утрате доверия к субъекту отношений, что также необходимо учитывать при изучении структуры социального капитала.
Таким образом, неоднозначная сущность, появившегося в ХХ веке и активно используемого в экономическом, соци-
88
ологическом, политологическом анализе понятия «социальный капитал», порождает сложности в его определении. В сформировавшихся концепциях данного явления наиболее часто его связывают со социально-структурными ресурсами индивида, которые формируются благодаря отношениям двух или более индивидов. Данное определение прослеживается в подходах Джеймса Коулмана или Пьера Бурдьё, хотя, надо признать, что объяснение этих ресурсов и свойств у них различное. Или же как совокупность общественных атрибутов, к которым относятся: социальные нормы, доверие, социальные сети, что существует, например, в понимании Роберта Патнема.
Трудности в определении способствуют появлению нескольких подходов и к измерению социального капитала. Как уже было упомянуто выше, достаточно часто в концепциях исследователей уровень социального капитала измеряется через рассмотрение таких показателей, как доверие, толерантность, членство в формальных и неформальных группах и их размер, количество связей и их «теснота», социальные нормы и другие. Важно понимать, что от уровня развития социального капитала зависит большое количество факторов, влияющих на улучшение развития гражданского общества, преодоление неравенства и на формирование социальной справедливости, а также на повышение регулирующей роли государства в целом.
Анализировать социальный капитал в обществе возможно на микро, мезо, макроуровнях. Микроуровень - это прежде всего межличностные отношения, носящие в том числе бытовой характер: отношения в семье, с родственниками, с соседями, знакомыми, коллегами по работе. Это и общие ценностные ориентации, и нормы, прагматические соображения по поводу соблюдения определенных правил для достижения индивидуальных целей. Также важными элементами здесь являются толерантность и солидарность.
Мезоуровень выделяется большим радиусом корпоративной, профсоюзной вовлеченности, членством в право-
защитных, студенческих, экологических организациях, активностью в работе муниципалитетов и в партийных системах.
Макроуровень - это нормы взаимоотношений, связи, доверие к органам государственной власти, социальным и политическим институтам. Этот уровень характеризует развитие гражданского общества, систему разделения властей, контроль избирателей над властными структурами, функционированием выборной системы, а также реакцией общества на несправедливость. Иногда исследователями выделяется и мета-уровень: нормы межгосударственного сотрудничества, возникновение международных структур, таких, как ООН, ЕС, ВТО, Интерпол, неправительственных организаций, международных экологических и правозащитных движений.
Социальный капитал представляет собой показатель качества социальных отношений и ресурс, который способствует повышению эффективности экономической деятельности. Социальный капитал - это объединительный инструмент, который позволяет мобилизовать дополнительные ресурсы отношений на основе взаимного доверия людей. Его также можно охарактеризовать как возможность субъекта быть интегрированным в систему социальных отношений. Это капитал общения, сотрудничества, взаимодействия, взаимного доверия и взаимопомощи который формируется в пространстве межличностных экономических отношений.
Справедливо утверждение, что именно социальное государство на сегодняшний день, направлено на улучшение качества жизни людей, на удовлетворение их потребностей, создание комфортных условий для существования и работы, а также на формирование демократического общества. Уровень социального капитала часто выступает явным показателем того, насколько сильно государство нацелено на создание вышеперечисленных факторов.
В рамках анализа проблемы социального капитала важно выделить его функции. В целом к базовым функциям социального капитала относятся: инте-
89
гративная функция, смысл которой заключается в объединении индивидов, групп, сообществ на основе толерантности, доверия, что в конечном итоге приводит к всеобщему благу; информационная функция обеспечивает доступ к информации и ее использования с целью получения дополнительных преимуществ в деловой, профессиональной сферах; образовательная функция, приводящая к приобретению новых знаний посредством коммуникативного дискурса, наличием разветвленных сетей с их контактностью, что делает быстрый обмен новыми идеями, развитие личных знаний и навыков; функция социального контроля с помощью общепринятых социальных норм и ценностей регулирует социальные отношения в пределах групп, организаций, ассоциаций и других коллективных сообществах; идентификационная функция позволяет создавать возможности для выбора идентичности, особенно в молодежных обществах, используя масштабность и неоднородность социальной сети, а также поддерживать множественность идентичности - профессиональной, этнической, религиозной, возрастной и тому подобное; функция социальной поддержки способствует осуществлению поддержки множественной идентичности и упрощению процесса обмена ресурсами членов группы и других коллективов посредством сети личных контактов; творческая (креативная) функция обеспечивает действиям общность и коллективность (пример реализации данной функции - различные флешмобы).
Использование теории социального капитала в социальных исследованиях предполагает решение целого ряда методологических проблем и, прежде всего, умения измерять и анализировать его различные формы. Как уже было выявлено раннее, практически все исследователи социального капитала выделяют в его структуре три компонента: доверие, нормы, сети. Вышеперечисленные элементы взаимосвязаны: сети нужны для передачи информации, установления контактов, они благоприятно влияют на распространение норм взаимодействия, нормы и доверие укрепляют
и содействуют расширению сетей и контактов и уменьшению количества тран-закционных издержек в процессе взаимодействия.
На основе полученных в ходе двух социологических исследований эмпирических данных был проведен анализ. Для реализации поставленных задач в 2019 году с применением личного анкетного опроса было опрошено 803 человека, в конце 2022 года с применением метода анкетного онлайн опроса было опрошено 305 человека, для сбора которых анкета располагалась на платформе Webanketa.com, ссылка для заполнения рассылалась методом снежного кома, а также публиковалась в группах в VK. Выборка квотная (по полу, возрасту). Данное исследование носит, скорее, пилотный характер, но позволяет сделать определенные выводы и увидеть закономерности, особенности и различия в полученных данных с разницей в 4 года.
В результате анализа было выделено две основные группы респондентов по материальной обеспеченности: малообеспеченные (47,8% в 2019 году и 42,8% в 2022 году), то есть те, кто не могут позволить себе приобрести вещи длительного пользования (исключая тех, для кого покупка продуктов и одежды вызывает затруднения), а также достаточно обеспеченные (52,2% и 57,2% соответственно), то есть те, кто без труда приобретает вещи длительного пользования (исключая тех, кто может позволить себе достаточно дорогостоящие вещи).
В анкете использовались вопросы, относящиеся к оценке ценностей и к параметрам социально-экономического положения. В ходе анализа полученных данных удалось выявить степень включенности индивида в общественно-полезную деятельность, что являлось одной из задач исследования. Респонденты в 2022 г. продемонстрировали более низкий уровень социальной активности по сравнению с 2019 годом: 54,6% и 73,2% соответственно респондентов хотя бы единожды принимали участие в общественно-полезной деятельности (рис. 1).
90
в %
Повышенной активности Средней активности Малоактивные Неактивные
41,4
10 15 20 ■ 2022 ■ 2019
Рис. 1. Типология респондентов по социальной активности в 2019 и 2022 гг.
В целом, было выделено 4 основные группы респондентов по социальной активности:
• неактивные (36,4% и 42,4% в 2019 и 2022 гг. соответственно), которые за последние два года участвовали не более, чем в двух видах общественно-полезной деятельности (при этом 15,4% из них оказались абсолютно социально пассивны);
• малоактивные (36,8% и 41,4%), которые за последние два года приняли участие только в 3-4 видах социальной активности;
• средней активности (18,2% и 10,7%), которые участвовали в 5-6 видах общественно-полезной деятельности;
• повышенной активности (8,6% и 5,5%), которые участвовали в 7 и более видах общественно-полезной деятельности за последние два года. Снижение уровня социальной активности, в первую очередь, можно объяснить пандемией COVID-19 и ее по-
следствиями, а также произошедшими социально-политическими событиями в жизни российского общества.
Для дополнительного анализа особенностей качества жизни и точного понимания, и выражения спонтанного знания, респондентам был задан вопрос в открытой форме «Назовите, пожалуйста, параметры качества жизни, которые для вас являются самыми важными», который в данном случае является более достоверным, и при котором предполагается развернутый ответ. При анализе было произведено кодирование открытого вопроса анкеты, выявляющего общее представления респондентов об их качестве жизни. При ответе респонденты назвали большое количество составляющих качества жизни, которые для них являются самыми важными и из которых были выделены 6 чаще всего указываемых элементов, которые для них являются, основополагающими в жизни (рис. 2).
в %
Материальный достаток
Здоровье, качественная медицина
Жилищные условия и местоположение жилья
Значимость семьи и друзей
Обязанности государства
Эмоциональное и духовное развитие
0 10 20 30 40 50 60 70 80 ■ 2022 ■ 2019
Рис. 2. Основных составляющие качества жизни среди опрошенных респондентов в 2019 и 2022 гг.1
91
0
5
25
30
35
40
45
Как видно из полученных данных, такие важные составляющие качества жизни как материальный достаток (69% и 70,4% соответственно); жилищные условия и местоположение жилья (39,8% и 37,5% соответственно); эмоциональное и духовное развитие (36,4% и 42,4% соответственно) и в 2019 году, и в 2022 году остались примерно на том же уровне, в то время как здоровье, хорошее и качественное медицинское обслуживание, развитую систему здравоохранения в 2022 году в большей степени, чем раньше считают более важными для качественной жизни (59,3% и 44,6%); стали более важными для людей также значимость семьи, друзей, теплых и бесконфликтных отношений с близкими людьми (59% и 42,4%); а также, что особенно хочется подчеркнуть - обязанности государства по обеспечению прав, свобод и безопасности граждан, по проведению социальной политики и предоставлению условий для самореализации личности (56,4% и 36,8% соответственно).
Кроме того, опрошенные респонденты стремятся к постоянному саморазвитию и самореализации и ожидают от своего государства предоставления реальных возможностей для достижения данной цели, а также обеспечения защиты интересов и социально-политической стабильности в стране.
Следует также отметить, что более 25% респондентов выделяют такие значимые для них составляющие качества жизни, как «мораль, нравственность и доверие в социальных отношениях» (29,1%); «доступность и качество образования, эффективное функционирование образовательной системы» (28,5,8%); «наличие работы, рабочих мест и возможности трудоустройства» (25,4%). Таким образом, стремясь к материальному достатку, респонденты признают значимость успешного трудоустройства, которое может быть обеспечено при наличии хорошего образования и определенных социальных гарантий со стороны государства.
1 Сумма ответов на данной диаграмме больше 100%, так как респонденты могли выбирать одновременно несколько ответов на вопрос.
Таким образом, оценивая качество жизни можно сделать вывод, что с точки зрения социальной активности, а именно участия в общественно-полезной деятельности, респонденты в большинстве своем неактивны и малоактивны, что негативно характеризует качество жизни людей, поскольку отсутствие социального взаимодействия с окружающими в процессе реализации общего общественно-полезного дела, отсутствие достаточной активности и формирующегося на ее основе чувства собственной необходимости и значимости негативно влияет на развитие личности. Индивид не усваивает на практике нормы нравственности и морали и не обогащает свой духовный мир, помогая другим людям. Все это, так или иначе, ведет к определенным внутриличностным и межличностным проблемам, а, следовательно, ухудшает качество жизни.
Также одной из задач исследования являлось выяснить как социальный капитал личности раскрывается через социальные связи с окружающими.
Социальные связи личности включают в себя как ближайшее дружеское окружение индивида, так и просто знакомых, чьи связи и ресурсы могут помочь человеку в реализации его интересов и в удовлетворении его потребностей (рис. 3).
Как видно из полученных данных, количество респондентов, у которых достаточно друзей, которые всегда готовы прийти на помощь, снизилось в 2022 году по сравнению с 2019 годом (53,2% и 60,2% соответственно), а тех, у кого практически нет друзей, увеличилось по сравнению с 2019 годом (20% и 14,5% соответственно), что говорит, скорее, что люди стали меньше общаться, надеяться на друзей или же стали меньше доверять своим друзьям и знакомым.
Наибольшее число друзей в 2022 году у опрошенных нами респондентов оказалось среди людей, которые занимаются творческой деятельностью (67% респондентов). Более половины опрошенных также имеют друзей среди тех, кто занимается общественной деятельностью (55,1%) и спортивной деятель-
92
ностью (35,9%). Меньше всего друзей у респондентов оказалось среди тех, кто
занимается коммерческой деятельностью (25,2%).
Достаточно друзей Недостаточно друзей Практически нет друзей Совсем нет друзей
в %
60,2
■ 2022 ■ 2019
Рис. 3. Количество друзей и знакомых, готовых прийти на помощь, среди опрошенных респондентов
в 2019 и 2022 гг.
В связи с полученными данными можно судить о том, что дружеское окружение большинства опрошенных респондентов является социально- активным, особенно в творческой и общественной деятельности. Кроме того, респонденты в возрасте от 18 до 29 лет имеют больше знакомых, занимающихся общественной, спортивной и творческой деятельностью, нежели респонденты в возрасте от 30 лет и старше.
К социальным связям личности также относятся знакомые (свои или общесемейные), которые занимают руководящие должности в той или иной организации. Было установлено, что 71,5% респондентов имеют знакомства с лицами, занимающими руководящие должности в сфере торговли (23,5% из них имеют много таких знакомых); 57% опрошенных имеют связи с лицами, являющими-
ся руководителями в крупной компании, фирме, на предприятии или в иной организации (из них 7,6% имеют много таких знакомых); у 28,1% респондентов есть знакомые, занимающие руководящие должности в банковской сфере (у 8% из них много таких знакомых).
Для того чтобы описать характер влияния социального капитала личности на качество жизни респондентов, были проанализированы взаимосвязи между социальными связями респондентов, их социальной активностью и материальной обеспеченностью.
В целях выявления закономерностей обращения респондентов за помощью к своим друзьям или знакомым был составлен перечень основных проблем, которые возникали у респондентов (рис. 4).
в %
Улучшение жилищных условий Помощь в трудоустройстве Решение проблем со здоровьем Проблемы, связанные с образованием
0 10 20 30 40 50 60 70 80 ■ 2022 ■ 2019
Рис. 4. Основные проблемы, которые возникали у респондентов и из-за которых они обращались за помощью к своим друзьям или знакомым в 2019 и 2022 гг.1
93
0
10
20
30
40
50
60
70
В результате полученных данных более чем у половины опрошенных возникали проблемы, связанные с необходимостью улучшить жилищные условия (65,2% и 67,5%), а также с трудоустройством и продвижением по карьерной лестнице (44,8% и 61,3%). Немного менее половины респондентов указали в качестве своих проблем: беспокойство и заботы,связанные с необходимостью дорогостоящего лечения, с решением проблем со здоровьем (42,5% и 44,8%), а также проблемы, связанные с поступлением в ВУЗ и получением образования (39,1% и 37,7%). Сильно в 2022 году выросла необходимость в помощи друзей и знакомых только в вопросах, связанных с трудоустройством, в остальном же тенденция сохранилась, как и в 2019 году.
При рассмотрении значимости связи между уровнем материальной обеспеченности и проблемами, которые возникают у опрошенных респондентов, было установлено, что в группе малообеспеченных, которая составляет 42,8% респондентов, больше тех, у кого в 2022 году возникали проблемы, были связаны с трудоустройством и продвижением по карьерной лестнице (67% при 33% тех, у кого таких проблем не было). При этом в группе достаточно обеспеченных (составляет 57,2%) оказалось гораздо меньше тех респондентов, у которых когда-либо возникали проблемы, связанные с карьерой (всего 36,5% при 63,5% тех, у кого таких проблем не было).
Следует отметить, что 18,9% в 2019 году и 16,5% в 2022 году указали, что привыкли решать проблемы самостоятельно, не обращаясь за помощью ни к кому.
В ходе анализа была установлена важная взаимосвязь между помощью со стороны друзей и знакомых и участием респондентов в общественно-полезной деятельности. Среди тех, кто ответил на вопрос о помощи со стороны друзей «конечно, да», оказалось 80%
2 Сумма ответов на данной диаграмме больше 100%, так как респонденты могли выбирать одновременно несколько ответов на вопрос.
тех, кто принимал участие в той или иной общественно-полезной деятельности.
Статистическая значимость взаимосвязи между оказанием помощи со стороны друзей и знакомых и участием в общественно-полезной деятельности подтверждается также в группах респондентов по полу и по возрасту. Наиболее значимой данная связь оказалась для мужчин. Из них большая часть те, кому друзья и знакомые оказывали помощь в решении проблем, принимали участие в общественно-полезной деятельности (85,5%), причем те мужчины, кому не помогали друзья и знакомы, не принимали участия в данной деятельности. У женщин ситуация выглядит похоже, хотя и незначительно меньше. Из тех женщин, кому друзья и знакомые помогали, 74,5% принимали участие в общественно-полезной деятельности.
Таким образом, для проверки влияния социальных связей респондентов на ее социальную активность, следует подробнее проанализировать взаимосвязь между наличием у респондентов друзей (занимающихся общественной, политической, творческой, спортивной деятельностью), знакомых-руководителей (в крупной организации, в сфере торговли, в банковской сфере), знакомых государственных служащих и участием респондентов в том или ином виде общественно-полезной деятельности.
В ходе исследования было установлено, что социальные связи личности влияют на качество жизни человека, в определенной степени определяя круг его интересов и ценностей, а также предоставляя реальные возможности для реализации интересов личности и удовлетворения ее потребностей. Статистически значимой взаимосвязи между наличием определенных социальных связей у личности и ее материальным достатком выявлено не было. Тем не менее, удалось установить, что среди тех респондентов, которые обращались к друзьям и знакомым за помощью, высок процент тех, кто получал необходимую помощь, пусть даже частично. При этом важно, что среди тех, кому друзья
94
и знакомые оказывали помощь, оказалось большинство молодых людей, которые принимали участие в общественно-полезной деятельности.
На основе проведенного социологического исследования можно выделить ряд рекомендаций, направленной на повышение качества жизни:
• необходимо проводить в вузах и других учебных заведениях профессионального образования, а также по месту работы просветительские беседы, направленные на пропаганду участия населения в общественно-полезной деятельности;
• следует также осуществлять обучение населения управлению ее социальными связями для реализации собственных интересов даже при условии отсутствия экономического капитала (данное обучение необходимо внедрить непосредственно в процесс получения образования);
• необходимо также обеспечивать население достаточным объемом рабочих мест для удовлетворения ее потребности в занятости и управлении своим материальным достатком.
Литература
1. Becker, G.S. Human capital: Theoretical and Empiric Analysis. N.I.: Columbia University Press, 1964.
2. Shults T. Investment in Human capital. N.I., London, 1971, Р. 26-28.
3. Sushko V.A., Pronchev G.B. The Role of the Social Capital of an Individual in the Formation of the Quality of Life // Postmodern Openings, LUMEN Publishing (lasi, Romania), том 12, № 1, с. 38-53.
4. Аверин Ю.П., Сушко В.А. Концепции качества жизни в современных социологических теориях // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия Социология. Политология, 2019. том 19, № 1, с. 4-11.
5. Васильев В.П., Деханова Н.Г. Факторы формирования человеческого капитала в сфере высшего образования// Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 2017.Т.23. № 3. С. 237-248.
6. Степаненко В.П. Социальный капитал в социологической перспективе: теоретико-методологические аспекты исследования // Социология: теория, методы, маркетинг, 2004, № 2. С. 24-41.
7. Бурдье, П. Формы капитала // Экономическая социология. - 2002. -№ 5. - с. 60-75.
8. Современные теории социального капитала / Н.Д. Гуськова, А.П. Клюева // Известия высших учебных заведений. Общественные науки. -2012. - № 2 (22). - с. 152-160.
9. Коулман, Дж. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность. - 2001. - № 3. -с. 122-139.
10. Putnam, R. D. «Bowling Alone: America's Declining Social Capital» // Journal of Democracy, Vol. 6 (1), 1995, p. 65-78.
11. Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и сотворение благоденствия. 2001. № 16(2). c. 6-21.
12. Радаев В.В, Экономическая социология: учебник для вузов // В.В. Радаев; Гос. ун-т - Высшая школа экономики. - М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2015. -с. 603.
13. Фукуяма Ф. Социальный капитал // Культура имеет значение. Каким образом ценности способствуют общественному прогрессу. - М.: 2012. -с. 121-148.
14. Деханова Н.Г. Особенности формирования человеческого капитала в современной России// Социально-политические науки. 2017. № 5. С. 52-55.
15. Мишенин Е. В., Олейник Н.В. Социальный капитал: теоретические подходы к формированию сущности и содержания. Механизм регулирования экономики,- № 3. - М.: 2014. -с. 84-91.
SOCIAL CAPITAL AS A FACTOR IN
FORMING THE QUALITY OF LIFE
Dekhanova N.G., Sushko V.A., Kholodenko U.A.
Lomonosov Moscow State University
The article discusses the theoretical and methodological aspects of studying the role of social
95
capital in the life of Russian society, its individual components and the subjective attitude towards it on the part of the population. The authors point to the problem associated with the social capital of the individual, highlights the levels, namely the micro level and the macro level, as a result of which social capital is formed. In the course of the analysis, the authors reveal the theoretical and methodological approaches of foreign and Russian scientists to the concept of social capital and its components.
Based on empirical data obtained during an online survey in 2023, the article analyzes the structure of values of the adult population of Russia, highlights the characteristics of social capital and the degree of their influence on the formation of quality of life. In the course of the study, the authors focus on the micro-level of the formation and influence of social capital, highlighting such components as social activity and material security of the individual.
Keywords: social capital; the quality of life; material security of the individual; value structure.
References
1. Becker, G.S. Human Capital: Theoretical and Empirical Analysis. N.I.: Columbia University Press, 1964.
2. Shults T. Investment in Human capital. N.I., London, 1971, pp. 26-28.
3. Sushko V.A., Pronchev G.B. The Role of the Social Capital of an Individual in the Formation of the Quality of Life // Postmodern Openings, LUMEN Publishing (Iasi, Romania), vol. 12, no. 1, p. 38-53.
4. Averin Yu.P., Sushko V.A. Concepts of quality of life in modern sociological theories // Bulletin of the Saratov University. New episode. Series Sociology. Political Science, 2019. Volume 19, No. 1, p. 4-11.
5. Vasiliev V.P., Dekhanova N.G. Factors of formation of human capital in the field of higher education// Bulletin of the Moscow University. Series 18. Sociology and political science. 2017.V.23. No. 3. S.237-248.
6. Stepanenko V.P. Social capital in the sociological perspective: theoretical and methodological aspects of research // Sociology: theory, methods, marketing, 2004, No. 2. P. 24-41.
7. Bourdieu, P. Forms of capital // Economic sociology. - 2002. - No. 5. - p. 60-75.
8. Modern theories of social capital / N.D. Guskova, A.P. Klyueva // News of higher educational institutions. Social Sciences. - 2012. - No. 2 (22). - With. 152-160.
9. Coleman, J. Social and human capital // Social sciences and modernity. - 2001. -No. 3. - p. 122-139.
10. Putnam, R. D. "Bowling Alone: America's Declining Social Capital" // Journal of Democracy, Vol. 6(1), 1995, p. 65-78.
11. Fukuyama F. Trust: social virtues and the creation of prosperity. 2001. No. 16(2). c. 6-21.
12. Radaev V.V., Economic sociology: a textbook for universities // V.V. Radaev; State. un-t - Higher School of Economics. - M.: Ed. House of the State University Higher School of Economics, 2015. - p. 603.
13. Fukuyama F. Social capital // Culture matters. How values contribute to social progress. - M.: 2012. - p. 121-148.
14. Dekhanova N.G. Features of the formation of human capital in modern Russia// Socio-political sciences. 2017. No. 5. P. 5255.
15. Mishenin E. V., Oleinik N.V. Social capital: theoretical approaches to the formation of essence and content. The mechanism of economic regulation,- № 3. - M.: 2014. -p. 84-91.
96
