CC BY
52
связывается с поиском информации, вторая — с быстрым накоплением ее, третья — с насыщением. Каждая часть с учетом характерных изменений может быть разделена на два периода: начальный и конечный.
Для целей практики описанные закономерности можно проиллюстрировать процентными соотношениями использования производственного потенциала при освоении инноваций. Если принять N = 50 % и С = 50 %, то можно получить следующие значения, расчленив время освоения нового производственного потенциала на 6 периодов:
0-ой — 0,98 %; 1-ый — 3,49 %;
2-ой — 13,70 %; 3-ий — 31,06 %;
4-ый — 43,86 %; 5 -ый — 49,45 %;
6-ой — 49,7 %.
При С = 50 % каждому значению периода добавляется
50 %, то есть Х1 = 3,49 % + 50 % = 53,49 % и т. д.
Значение С = 50 % принято условно, и более точно определяется при оценке складывающейся ситуации. Дело в том, что нулевой отсчет, имеющегося опыта в освоении инноваций, при моделировании изменений роста объемов производства по логистической кривой теряет свой смысл, так как специализация и квалификация работников в любом случае обеспечивает использование производственных возможностей более чем на половину.
Представленный нами диагностический подход не исключает применения методов нормативной направленности к выяснению производственных возможностей осуществления инноваций. Инвестиционное развитие территорий Дальнего Востока программируется в основном с использованием методов нормативного технологического прогнозирования. При этом использование диагностического подхода к освоению инновационных преобразований производства будет способствовать повышению эффективности такого развития.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Медынский, В.Г. Инновационный менеджмент: учебник / В.Г Медынский. М.: ИН-ФРА, 2004. 295 с.
2. Завельский, М.Г. Экономика и социология труда: курс лекций / М.Г. Завельский. М.: Издательство «Палеотип», «Логос», 2001. 298 с.
3. Эрих Янч. Прогнозирование научно-технического прогресса / Эрих Янч. М.: Изд-во «Прогресс»., 1974. 587 с.
4. Макконел К.Р., Брю С.Л.: Экономикс: принципы, проблемы и политика./ Пер. с англ. 2-е изд. К.: Хагар-Демокс., 1993. 785 с.
5. Мескон М.Х., Альберт М., Хедуори Ф. Основы менеджмента / Пер. с англ. «Дело»., 1992. 702 с.
6. Дайле А. Практика контроллинга: Пер. с нем./Под ред. и с предисл. М.Л. Лушкевича, Е.Н.Тихоненковой. М.: Финансы и статистика, 2001.336 с.
Полякова Е.В.
Социальный капитал и инновационная
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СУБЪЕКТОВ
Создание инноваций — сложный процесс, вовлекающий в себя множество различных социальных и экономических факторов, а также широкий спектр лиц, институтов и фирм, занятых созданием, разработкой и распространением новых знаний и технологий. Эра изоб-
ретателей — одиночек прошла. В современных условиях никто из инноваторов не действует в одиночку. Инновационная способность и восприимчивость общества определяются качеством взаимосвязей между экономическими агентами. Для эффективного осуществления
инновационной деятельности экономические агенты должны обладать запасом социального капитала в виде необходимых связей. Поскольку связи основаны не на рыночных взаимодействиях и не по иерархическому принципу, то они образуют сети. Сетевая организация признана наиболее эффективной организационной структурой для осуществления инновационной деятельности.
Понятие социального капитала зародилось в рамках социологической научной школы и связано с именами П. Бурдье и Дж. Коулмана. Дж. Коулман определял социальный капитал как способность субъектов получать выгоду от участия в социальных сетях и других социальных структурах [5]. В настоящее время значительный интерес к этому предмету исследований проявляют ученые-экономисты. Влияние социального капитала на инновации исследовали Х. Вестлунд, У. Чоу, Ф. Сабатини, Ш. Гу, Б.-А. Лундвалл, Л. Мясникова, А. Зуев.
К социальному капиталу относятся не иерархические и не товарно-денежные, а сетевые отношения индивидов. В отличие от иерархических отношений социальный капитал предполагает добровольное взаимодействие равноправных субъектов. В отличие от рыночных отношений в результате этого взаимодействия происходит обмен ценностями эмоционального, материального или информационного характера на некоммерческой основе.
Иерархические структуры обладают ограниченными способностями к обучению, а рыночные не способствуют установлению доверительных отношений. Таким образом, в экономике, основанной на знаниях, роль и значение социального капитала увеличивается.
Как и любой вид капитала, социальный капитал имеет инкорпорированное состояние (в виде воспроизводимых диспозиций и демонстрируемых способностей), объективированное (вещественное) состояние и институционализированное (формализованное) состояние.[4]
В инкорпорированном состоянии социальный капитал представляет собой доверительные отношения на основе норм взаимности.
Социальный капитал в объективированном состоянии представляет собой сетевые (горизонтальные) связи. В институционализированном состоянии — репутацию и имидж экономических агентов.
Существует сходство социального и материального капитала: они возникают в ре-
зультате вложений ресурсов; приносят своему обладателю выгоду, подвергаются износу и требуют затрат на поддержание в «рабочем» состоянии. Участие в социальных сетях можно рассматривать как разновидность инвестиций. При использовании социального капитала не происходит его уменьшения, а наоборот, неиспользуемый социальный капитал утрачивается. Для поддержания социальных связей требуются эмоциональные усилия и затраты временных, информационных и финансовых ресурсов. Производство и потребление социального капитала может быть как индивидуальным, так и коллективным, поэтому социальный капитал можно отнести к категории условно общественных благ. Социальный капитал может производиться и реализовываться как частными фирмами, так и правительством. При желании можно легко закрыть к нему доступ.
Социальный капитал производителен и потому играет для организации по существу ту же роль, что и другие активы, в том числе физический, денежный и человеческий капитал.
Социальный капитал организации можно рассматривать как часть её интеллектуального капитала, так как в основе социальных связей лежат знания, репутация и влияние их субъектов. При этом формированию человеческого капитала предшествует наличие социального капитала, поэтому целесообразно выделить социальный капитал в качестве самостоятельного элемента интеллектуального капитала.
Распространение явного и неявного знания обусловлено социальной структурой организации. Социальный капитал способствует распространению явных и неявных знаний и тем самым увеличивает способность организации к созданию и использованию интеллектуального капитала. Создание правильных социальных отношений является ключевым компонентом развития, его средств и результатов. Для успешного обучения нужна среда, в которой люди доверяют друг другу и готовы к сотрудничеству. Инновационные сети являются важным источником венчурного капитала и деловых контактов. Поиск деловых партнеров осуществляется также с их помощью.
В теории промышленных районов, кластеров, теории национальных и региональных инновационных систем и концепции «тройной спирали» отмечается важность социальных взаимодействий экономических агентов при создании инноваций.
Так, промышленный район представляет собой пространственную агломерацию предприятий одной или нескольких взаимодополняющих отраслей.
Кластер, или промышленная группа, — это группа географически соседствующих взаимосвязанных компаний и связанных с ними организаций, действующих в определенной сфере и характеризующихся общностью деятельности и взаимодополняющих друг друга.[2]
Национальная инновационная система — это совокупность взаимосвязанных организаций (структур), занятых производством и коммерческой реализацией научных знаний и технологий в пределах национальных границ. Её структуру можно представить в виде двух элементов:
1) научно-производственная часть: компании, университеты, государственные лаборатории, технологические парки и инкубаторы;
2) комплекс институтов правового, финансового и социального характера, обеспечивающих взаимодействие предпринимательских структур и имеющих прочные национальные корни, традиции, политические и культурные особенности [1].
В данном определении в отличие от предшествующих имеется указание на социальные и культурные национальные особенности, оказывающие влияние на способность НИС выполнять свои функции. К примеру, известно об огромном влиянии, оказанном протестантс-ткой этикой на позитивное отношение к труду, формированию семейного капитала, развития семейного бизнеса. В целом можно сказать, что НИС вплетена в социальные отношения и испытывает их значительное влияние.
Концепция социальных систем инноваций и производства разработана Б. Амаблем и Р. Баррэ в 1997 г. Они выделили в составе социальной системы инноваций и производства шесть взаимодействующих институтов: науку, технологию, производство (институты, формирующие ядро социальной системы инноваций и производства), а также трудовые отношения, образование и финансовую систему [3].
Региональная инновационная система состоит из сложной сети отношений между поставщиками, покупателями, регулирующими органами, университетами и другими институтами. Характер региональных инновационных систем во многом определяется историческими особенностями социально-экономического
развития региона. В то же время социальные институты в значительной степени подвержены изменениям.
Таким образом, в концепциях инновационных систем делается упор на взаимосвязи между участниками инновационного процесса. Более того, инновационные системы представляют собой инновационные сети на региональном уровне (региональные инновационные системы), национальном уровне (национальные инновационные системы). Инновационная сеть состоит из участников инноваций и инновационных коммуникаций и является формой инновационной системы, не имеющей четкой иерархической структуры.
Б. Планк выделяет три типа сетей, субъекты которых принимают участие в осуществлении инновационной деятельности: межфирменные иерархические сети, где отношения регулируются по принципу старшинства; межорганизационные рыночные сети, где регулирование осуществления сделок осуществляется посредством ценового механизма и собственно инновационные сети, где наряду с единовременными рыночными сделками, между участниками присутствуют явные и неявные соглашения, которым принадлежит решающая роль в возникновении и развитии инновационных процессов [6].
Сеть — это форма коллективной организации, которая отличается от иерархии равноправием её участников и от рыночной структуры — наличием негласного социального контракта. Следствием взаимодействия множества участников системы является эмер-джентность. Эмерджентные свойства системы непредсказуемы, не равны сумме отдельных элементов системы. Они возникают в результате нелинейных, недетерминированных связей между участниками.
Концепция «тройной спирали» предполагает взаимодействие университетов, производства и правительства как равных, хотя и взаимозависимых институтов. В концепции «тройной спирали» главная роль отводится университетам, а в теории национальных инновационных систем — фирмам. Таким образом, фокус смещается от пространственных к секторальным системам инноваций с акцентом на взаимодействии их участников.
Таким образом, во всех рассматриваемых подходах подчеркивается важность социальных взаимодействий и в частности, социального
капитала для эффективности инновационной деятельности.
М. Вулкок предложил следующую структуру социального капитала:
• охватывающий социальный капитал или тесные связи (bonding social capital — «связи-узы») — представляют собой социальные связи между членами семьи, близкими друзьями и соседями;
• соединяющий социальный капитал или более слабые связи (bridging social capital — «связи-мосты») — это отношения, связывающие людей из различных социально-экономических и демографических групп, например с коллегами;
• связующий социальный капитал (linking social capital — «связи-звенья») — это вертикальные социальные связи, которые соединяют людей с представителями государственных органов [7].
Социальная сеть, которая характеризуется значительным числом соединяющих связей, является оптимальной для передачи информации. Соединяющие связи («связи-мосты») — это отношения, устанавливаемые за пределами основного круга общения. К ним относятся отношения с людьми, живущими в другом регионе, или работающими в других организациях, или обладающими более высоким социальным статусом.
Отношения между организациями с различными миссиями, к примеру, устанавливаемые университетами с предприятиями, относятся к соединяющим связям.
Отношения между организациями могут быть комплементарными и конкурентными, причем доверие легче установить между комплементарными партнерами. Университеты и производственные предприятия не являются конкурентами, они — комплементарные партнеры. При этом университеты обладают более благоприятной средой для формирования социального капитала, чем предприятия: стабильностью занятости профессорско-преподавательского состава, социальной защищенностью и т. д.
Важно не только формирование социального капитала в университетах и популяризация этого понятия в публикациях, путем воспитания подрастающего поколения, поддержания связей с бывшими выпускниками, но и трансляция социального капитала в региональную инновационную систему. Одним из путей
обогащения региональной инновационной системы социальным капиталом университетов является сотрудничество университетских ученых с местными предприятиями. При этом университетские ученые осуществляют вклад в подобное партнерство не только человеческого, но и социального капитала в виде связей с коллегами и докторантами из региона и более далекого окружения. Важную роль при этом играют ведущие университетские ученые, осуществляющие практическую деятельность как в науке, так и в бизнесе. При этом чем старше ученый, тем больше запас социального капитала, которым он обладает.
Социальный капитал формируется в процессе повторяющихся межличностных коммуникаций. При этом личное знакомство более предпочтительно, чем общение по телефону или в сети Интернет. Первичный контакт между университетами и предприятиями зачастую возникает на основе личных связей. Большое значение при этом имеет репутация университета. Университеты, обладающие хорошей репутацией, воспринимаются как более ценные партнеры.
Университетский технопарк позволяет объединить на одной территории представителей реального сектора экономики и академической среды. Тем самым он способствует формированию социального капитала в регионе. Кроме того, университетский технопарк обеспечивает социальным капиталом своих клиентов — малые наукоёмкие предприятия, которым не хватает необходимых деловых связей. Данные связи устанавливаются с государственными органами, фондами венчурного капитала, поставщиками и покупателями, а также между клиентами технопарка. Передача социального капитала может быть усилена, если технопарк имеет в своей структуре бизнес-инкубатор.
Университеты обладают высококвалифицированными научными кадрами и исследовательскими лабораториями, что позволяет им разрабатывать новые технологии. Предприятия обладают необходимыми для этого средствами и заинтересованностью в новых технологиях. Все это создает предпосылки для сотрудничества между университетами и промышленностью. Вместе с тем при осуществлении такого сотрудничества возникает ряд проблем, которые частично можно объяснить различиями в организационной культуре между учреждениями высшего образования и бизнесом.
Ученые и бизнесмены обладают различными мотивами в инновационном процессе. Первые заинтересованы в опубликовании результатов своих научных исследований и их широком распространении и признании. Вторые нацелены на получение монопольной ренты от обладания исключительными правами на интеллектуальную собственность. Различие мотивов приводит, по нашему мнению, к образованию структурных пустот между сообществами ученых и предпринимателей.
Соединяющий социальный капитал или связи университетов с местной промышленностью играют важную роль в становлении инновационных кластеров. Ярким примером является Кремниевая долина.
Обмен знаниями и контактами происходит не только в рамках американской инновационной системы, но и с зарубежными странами. К примеру, около пяти тысяч французских исследователей работают в сфере высоких технологий в Кремниевой долине на руководящих должностях. Благодаря международному сотрудничеству идеи превращаются в продукцию и продаются в рекордные сроки. Благодаря особой инновационной культуре Кремниевой долины стираются межэтнические противоречия. Неважно откуда приехал специалист, чем больше у него инновационных идей, тем выше возможности.
В научной среде действует множество клубов, объединяющих профессионалов компьютерного сектора, целью которых является обмен знаниями, контактами, опытом в Кремниевой долине. В 1994 году создан клуб по интересам «Doing business in French», куда приглашают известных предпринимателей, преуспевших в бизнесе, для передачи опыта и оказания помощи французам, живущим в Калифорнии. Ежегодно проводятся акции, целью которых является осуществление сотрудничества между французскими и американскими предпринимателями в области разработки и анализа новых технологий.
Международное сотрудничество позволяет осуществлять трансфер знаний и технологий из одной страны в другую и создавать высокотехнологичные кластеры в различных странах и регионах. Так, молодые индийские предприниматели оказались способны импортировать специфическую культуру Кремниевой долины и накопленный там социальный капитал, что способствовало формированию инновационного кластера в Индии в окрестностях Бангалора [8].
Открытость инновационной организации способствует увеличению социального капитала, что позволяет обогащать организацию неявными знаниями из различных источников. К примеру, в процессе создания инновационных сетей в Кремниевой долине значительную роль сыграла политика открытости, проводимая компанией IBM. В 80-е годы эта компания организовала исследовательскую программу для выпускников местных колледжей, главным образом Стэнфордского университета, по прохождению стажировок в научной лаборатории компании IBM. Программа предоставляла компании IBM следующие преимущества. Во-первых, молодые специалисты работали за маленькую заработную плату. Во-вторых, они приносили с собой свежие идеи. В-третьих, IBM рассчитывала на то, что эти стажеры перейдут на работу через один-два года в другие частные компании. Последняя цель имела стратегический характер — получить в будущем социальный капитал в научно-технологическом сообществе с квалифицированными перспективными учеными.
В результате реализации подобной программы в Кремниевой долине образовалась гигантская инновационная сеть, так как выпускники научно-исследовательской программы по завершении программы, нашли рабочие места во множестве различных фирм, но продолжали сотрудничество с компанией IBM. В конечном итоге компания IBM в значительной степени способствовала созданию социального капитала в Кремниевой долине и ее известности в качестве инновационного кластера.
Концепция социального капитала имеет важное значение для инновационного развития организации. Следовательно, управление социальным капиталом организации должно стать неотъемлемой частью её инновационной политики. Социальный капитал отдельного участника экономических отношений зависит от его репутации и влияния, поэтому мероприятия должны быть направлены с одной стороны на повышение информированности и образовательного уровня работников, с другой стороны — на пресечение конфликтных ситуаций и поощрение сотрудничества. Отдельно следует сказать о знании иностранных языков, которое в интегрирующейся экономике становится совершенно необходимым.
Благодаря формированию и использованию социальных сетей в организации развивается способность к поглощению знаний, которая позволяет быстро получать новые знания из университетов и других исследовательских институтов. Инновационные компании, обладающие высокой способностью к поглощению знаний, получают возможность быстрой разработки инновационной продукции.
Самоорганизация — один из принципов инновационных компаний — предполагает отказ от тотального контроля, присущего традиционным иерархическим организациям. При этом происходит делегирование принятия решений на возможно более низкий уровень организации. Самоорганизация становится возможна только на основе доверия сотрудникам и требует максимального использования способностей на всех уровнях организации. Компании 3М, НР, Motorola осуществили децентрализацию процессов принятия решений, делегировав эти полномочия на уровень команд и дивизионов, а также поощряют создание малых предприятий [9].
Изменение организационных структур при реализации принципа самоорганизации способствует увеличению открытости компании и облегчению взаимодействия с внешним ми-
ром. Традиционные иерархические структуры с четкими границами между организацией и внешней средой заменяются в западных фирмах более гибкими структурами — сетями, виртуальными организациями и альянсами с гораздо более проницаемыми границами.
Таким образом, социальный капитал играет роль важнейшего ресурса в процессе реализации инновационной деятельности. Его формирование в региональной инновационной системе предполагает сотрудничество предприятий с университетами и другими организациями, а также требует осуществления соответствующей инновационной политики. Инновационная политика организации должна быть направлена на поиск и поощрение социальных контактов в рамках интеллектуального партнерства с представителями отечественных и зарубежных предприятий, с университетами и государственными научно-исследовательскими учреждениями. При этом необходимо изменение организационных структур, увеличение степени их открытости для взаимодействия с внешней средой, осуществление децентрализации процессов принятия решений, делегирование полномочий на уровень команд, управление идеологией и корпоративной культурой организации.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Иванова Н.И. Национальные инновационные системы / Н.И. Иванова. - М.: Наука, 2002, с.13.
2. Портер, Майкл Э. Конкуренция: Пер. с англ.: Уч.пос. М.: Издательский дом «Виль-ямс», 2001. с. 207.
3. Amable B., Barre R. Les systemes d'innovation a l'ere de la globalization. Economica. Paris. 1997.
4. Bourdieu P. Forms of capital / P. Bourdieu. Westview press. 2001. 168 p.
5. Coleman J. Social capital in the creation of human capital / American journal of sociology. Vol.94, 1988, p. 95-120.
6. Planque B. Reflections on innovation networks: contractual versus «conventional» networks //University of Aix-Marseille III, France, 2002.
7. Ritzen J., Easterly W., Woolcock M. On
«good» politicians and «bad» policies (Social cohesion, institutions and growth): policy research working paper. The world bank, 2000, p.6.
8. Taeube F.A. Proximities and Innovation: Evidence from the Indian IT Industry in Bangalore
// Danish research unit for industrial DYNAMICS, DRUID Working Paper No 04-10, 26 p.
9. Volberda H., Van den Bosch F. Rethinking the Dutch innovation agenda: management and organization matter most. ERIM report series research №ERS-2004-009-STR, 2004, 38 p.
