CC BY
29А.А. ТЕРТЫЧНЫЙ доктор филологических наук, профессор кафедры периодической печати факультета журналистики МГУ имени М. В. Ломоносова*
Социальный факт: методы его реконструкции (на примере журналистского расследования)
Одной из важнейших задач социального познания, в том числе в журналистике, является установление социальных фактов, под которыми в самом широком плане можно понимать события, процессы, ситуации, порождаемые деятельностью людей. То, что мы определяем в каком-то случае как «социальный факт», выступает как интересующий нас результат познания и может включать в себя некие «исходные», «вспомогательные» факты, каждый из которых, в каких-то иных ситуациях, может также выступать в роли основного, искомого «социального факта». Иначе говоря, социальные факты нельзя определять. как некие дискретные феномены, они не имеют раз и навсегда установленных границ, конфигурация их выстраивается исследователем каждый раз отдельно, из других («исходных» фактов), в зависимости от целей познавательной операции. Многие из интересующих субъекта познания социальных фактов не могут наблюдаться им лично и в силу этого он должен прибегать к методам опосредованного их выявления, реконструкции.
Задача данной статьи - выяснить особенности метода реконструкции социальных фактов на примере журналистского расследования. В данном случае устанавливаемый журналистом социальный факт выступает как ясная картина ранее непонятной ситуации (например, картина хищения средств из госбюджета). Рассуждая далее о реконструкции, мы будем исходить из того, что это - комплексный
* Тертычный Александр Алексеевич, e-mail: tertaa@yandex.ru
метод, включающий в себя другие методы, применяемые для решения единой конкретной познавательной задачи, стоящей перед расследователем. В каждом отдельном случае используется свой, диктуемый характером изучаемого объекта, набор методов реконструкции, определяющих ее конкретную структуру. Кроме того, на каждом из этапов журналистского расследования метод реконструкции применяется для решения особых, но взаимосвязанных задач, что в итоге приводит к воссозданию полной картины расследуемой ситуации. Степень точности этой картины, то есть достоверности полученного знания, предопределяется точностью и полнотой применения методов реконструкции.
В ходе исследования автор данной статьи использовал совокупность логико-теоретических и эмпирических методов познания. Эмпирический материал был получен в ходе качественного и количественно анализа контента, предварительно отобранного массива расследовательских публикаций, в которых применена реконструкция. Производя отбор публикаций, автор исходил из требования максимального проявления в них тех или иных сторон метода реконструкции, наиболее значимых для рассмотрения в данной статье, независимо от времени и места ее публикации.
1. Сущность и место метода реконструкции в журналистских расследованиях
Понятие «реконструкция», обычно определяемое как «восстановление» картины того или иного события, действия, явления1, имеет еще и другое значение, а именно: «организация по-новому», «перестраивание»2. И, конечно же, более точно было бы обозначать метод восстановления интересующих нас случившихся когда-то событий, ситуаций, процессов, другим словом: «реставрация». Однако вместо него в журналистике традиционно используется именно понятие «реконструкция», поэтому далее мы будем вести речь о реконструкции как о «реставрации», восстановлении неких ситуаций, а не их «перестраивании», «организации по-новому».
1 См.: Шульженко М.А. Реконструкция как журналистский прием создания документального фильма // Научное сообщество студентов XXI столетия. Гуманитарные науки: Сб. ст. XIV междунар. студ. науч.-практ. конф. № 8(45): https://sibac.info/archive/guman/8(45).pdf (дата обращения: 27.03.2017)
2 Большой толковый словарь русского языка. СПб., 2000, с. 1116.
Цель реконструкции, применяемой в ходе журналистского расследования, состоит в том, чтобы выявить достоверную картину свершившегося. Можно сказать, что и само расследование в целом, выступает, в известной мере, реконструкцией определенных явлений. Однако расследование как метод и метод реконструкции не равны по своему объему. Расследование может осуществляться и без реконструкции, базируясь, например, только на личном («включенном» или «не включенном») непосредственном наблюдении журналиста, позволяющем ему просто фиксировать, описывать интересующую его ситуацию, существующую в данный момент, по ходу ее развития. Подобный путь получения информации активно реализуется, например, при создании репортажей-расследований, образующих важный самостоятельный поток расследовательских публикаций. Классический пример данного рода - «Нежелательные репортажи» известного немецкого журналиста Гюнтера Вальрафа, созданные им на основе включенного наблюдения в ходе работы официантом в одном из «Макдональдсов»1. Существует и множество современных расследований подобного рода2. Реконструкция же, как составляющая метода расследования, выступает как восстановление каких-то прошлых эпизодов расследуемой ситуации, и, в силу этого, она может лишь отчасти опираться на личное наблюдение журналиста, а в основном же - осуществляется с помощью других методов опосредованного познания3.
Посмотрим, как может выглядеть соотношение расследований с применением реконструкции и без применения ее в современных СМИ. С этой целью рассмотрим 100 расследовательских текстов, отобрав при этом по десять расследований, последовательно опубликованных, начиная с марта 2014 г. по март 2017 г., в газетах: «Собеседник», «РБК», «Дело №...» и в журнале «Дилетант»; на расследовательских интернет - сайтах: «Агентство журналистских расследований» (http://fedrep.ru), «Бюро журналистских рас-
1 Вальраф Г. Нежелательные репортажи. М., 1982, 296 с.
2 Последний нерест. URL: // Расследование Эдуарда Петрова» (ТВ Россия 1) // http://russia.tv/video/show/brand_id/61066/episode_id/1456316/video_id/1568916/; Алпатов Г. «Якобы мертв» или «хождение по мукам»? URL: // http://sudebniy-reporter.ru/yakoby-mertv-ili-xozhdenie-po-mukam/ 06.11.2016 и др.
3 См.: Houston B., Bruzzese L, Weinberg S. The investigative reporters handbook. Bedford. St. Martins, Boston New-York, 2002, р. 7-185.
следований» (http://detectiv-reporter.ru/investigative-journa-Пэт), «Национальное бюро расследований»; транслировавшихся в ходе телепередач: «Расследования 360» (ТВ 360) (http://www.stopcrime.ru/nbr4/1698.html); «Расследование Эдуарда Петрова» (ТВ Россия 1), «Человек и закон» (ТВ 1). Результаты исследования изложены в табл. №1.
СМИ, в которых опубликованы журналистские расследования
> щ
ро тд
ш а.
ч О
й а 3 ^
ото дт о> * к _
^ 5 5 55 к
10
10
10
10
79
о д ^
О О О а Ч ^ н н е кл е с ^ ш 5 ;
10
21
9
4
9
9
8
6
2
Как видим, число рассмотренных расследований, в которых применялась реконструкция, почти в четыре раза превышает общее число расследований, не содержащих ее. Причем, большинство расследований, проведенных без применения метода реконструкции (17 из 21), - это телевизионные расследования, в ходе которых активно использовалось свойственное телевидению, превалирующее в
арсенале его средств, визуальное отображение действительности, «живое наблюдение» расследуемых ситуаций. Разумеется, изучение большего массива расследовательских текстов может в какой-то мере скорректировать выявленное нами соотношение, но принципиальную картину его не изменит, поскольку число расследований, связанных с уже случившимися событиями, априори намного больше, чем с происходящими в данный момент.
2. «Исходные» факты как основа реконструкции расследуемых явлений
Любое расследование начинается с установления «исходных» фактов, относящиеся к расследуемой ситуации1. Как известно, когда говорят о фактах, то обычно имеют в виду некое достоверное знание, точно отображающее действительность. Но так бывает, как мы знаем, отнюдь не всегда. Почему это происходит, становится понятным, когда мы принимаем во внимание то, что понятие «факт» несет в себе два основных значения. В первом случае это «factum» -«сделанное», «совершившееся», то есть, некое реальное событие2. Во втором случае, под фактом понимают еще и отображение реального события в сознании человека, фиксацию присущих событию признаков (существенных и несущественных) в форме информации (вербальной, визуальной, аудиальной). Если понимать факт только как событие, то вопрос о достоверности его становится бессмысленным, поскольку событие тождественно само себе и в этом плане всегда «достоверно», что подтверждается его существованием. Во втором же случае уже можно говорить о точном или неточном (искаженном) отображении события в информации, то есть, о достоверности или недостоверности факта. Чтобы понимать, как может формироваться недостоверная информация о событии, следует вспомнить тот путь, пройдя который журналист может сказать, что он получил факты. Самый краткий путь - непосредственное личное наблюдение за появлением и развитием события. Предполагается, что в этом случае достоверность информации о событии гарантирована. С этим можно согласиться в том смысле, что журналист может довольно точно зафиксировать некоторые внеш-
1 Anders Lovenberg. Undersokande journalistic. Ordfronts forlag. Stocholm.1995, р. 17-35.
2 Философский энциклопедический словарь. М., 1983, с. 712.
ние проявления события. Но даже и в этом случае могут вноситься определенные искажения в его отображение. Например, автор может акцентировать внимание на второстепенном и не заметить, или слабо осветить главные черты события. Подобная «аберрация» отображения события возможна, например, в силу недостаточной компетентности автора или других, деформирующих процесс отображения факторов. Если же информация получается от других, третьих лиц, то и в этом случае автор может получить искаженную в силу разных обстоятельств информацию. Не дает полной гарантии достоверности информации и использование архивных, документальных источников. Это ставит журналиста перед необходимостью проверять и перепроверять полученные данные. При этом, больше всего возлагается надежды на то, что информация достоверна, если она стала результатом сравнения по самым разным источникам - «этот метод активно применяется разведслужбами: если из разных источников получены совпадающие данные, то они считаются достоверными»1.
В некоторых случаях, журналисты встречаются с такими ситуациями, которые содержат «нестыкующиеся» или неясные до конца факты. В этом случае требуются дополнительные усилия по поиску недостающих звеньев. Однако иногда, вместо этого, авторы прибегают к домыслу. Это допустимо, но лишь в том случае, когда аудитории дается понять, что это именно домысел, а не факт. В противном случае происходит ее элементарный обман, да и выводы, построенные на домысле, будут искажать суть дела, чего расследователь в любом случае допускать не должен.
Если реконструируемая ситуация имеет локальный характер (например, надо восстановить ход развития конфликта в каком-то коллективе), то установление событий проявившихся в ходе его, особого труда не представит и может быть осуществлено одним журналистом. Однако бывают ситуации обладающие, так сказать, большими пространственными и временными масштабами. Установить в таких случаях совокупность относящихся к ним событий, под силу лишь коллективу авторов. Такой пример был продемонстрирован, скажем, в ходе журналистского расследования, материалы которого были опубликованы в 2016 г. и известны
1 Брутян Г.А. Очерк теории аргументации. Ереван,1992, с. 44.
широкой публике под названием «панамгейт». Оно было осуществлено вэб-ресурсом «Международного консорциума журналистов-расследователей» («The International Consortium of Investigative Journalists» - ICIJ), представляющим собой организацию, включающую 370 журналистов из 76 стран. Цель расследования состояла в поиске активов мировых лидеров (128-ти политиков и 29-ти миллиардеров) в панамских офшорах. Расследование велось одновременно в разных странах и охватило период с 1977 по 2015 г.1.
3. Методы установления «исходных» фактов расследуемой ситуации
В ходе изучения ситуаций применяется множество разных методов2. То, какие методы будут применены журналистом при поиске фактов, определяющих ситуацию в том или ином конкретном случае, во многом связано со степенью доступности источников информации и их характером. Это можно увидеть, например, рассмотрев две следующие публикации. В первой, под названием «Покушение на Путина. Что случилось на самом деле?»3, речь идет о восстановлении картины ситуации, так сказать, «сегодняшнего дня», которую журналист мог, в определенной мере, наблюдать лично. Поводом для расследования, стала появившаяся на сайте агентства Regnum новость о якобы готовившемся покушении на президента РФ В.В. Путина и обнаружении на Рублево-Успенском шоссе (главной президентской трассе) 40 кг взрывчатки. Журналисты решили разузнать, кто же готовил покушение и готовилось ли оно вообще? Это заставило их предпринять попытку реконструировать вызвавшую вопросы ситуацию. Читая отрывок, созданного ими в результате расследования текста, обратим внимание прежде всего на методы получения сведений и, соответственно, на характер источников (в тексте выделим их жирным шрифтом): «10 утра. Выезд из Москвы по Рублевке закрыт! Впрочем, наши сомнения тут же пытается развеять знакомый из барвихинского отдела милиции, в чьем ведении как раз и находится "нехороший" участок правительственной трассы.
1 Тихонов А. Панамгейт // Версия, №11, 20.03.2017
2 См.: Кравец А.С. Методология науки. Воронеж, 1991, с. 13-43.
3 Деева Е. Покушение на Путина. Что случилось на самом деле? // Московский комсомолец. 28.11.2002
- Не обольщайтесь. Эту трассу по три раза в день перекрывают. И во вторник вечером движение действительно закрывали, но для нас это обычное явление. Взрывчатка? Да вы что! Я бы тогда точно дома не ночевал - всех бы на ноги подняли...
Окольными путями через Новорижскую трассу все же выбираемся на Рублевку. Здесь полная идиллия: нескончаемый поток машин, стандартное для рабочего дня число постов ГАИ... Услышав наш вопрос, автоинспекторы как один машут руками: "Нам по смене ничего подобного не передавали".
Местные жители чуть более словоохотливы: «Насчет покушения не знаем, но «грибники» вчера нас замучили. Весь вечер трассу прочесывали». «Грибниками» аборигены называют сотрудников Федеральной службы охраны, контролирующих президентскую магистраль. Кличка вполне объяснима - «службисты» прочесывают лес вдоль дороги, и со стороны, наверное, действительно похожи на собирателей даров природы.
Обитатели окрестных сел рассказывают, что позавчера Рублевка в окрестностях Раздоров была перекрыта весь вечер. Один товарищ пешком топал домой - так его буквально согнали с трассы. Подъехала «Волга» ФСО, осветила огнями, а зычный голос потребовал убраться восвояси.
Выезжаем на пресловутый железнодорожный переезд, около которого якобы и была найдена взрывчатка. Здесь Рублево-Успенское шоссе пересекает даже не известную ветку Москва-Усово, а маленькое ответвление на Захар-ково. Редко-редко тут курсируют товарные поезда. Возле переезда - избушка обходчика, которая вечно пустует. Никого здесь нет и на сей раз. Более того, вокруг - ни одной канавы, трубы или хотя бы малейшего углубления под дорогой, куда можно спрятать взрывчатку.
Зато находит косвенное подтверждение милицейской версии. Согласно информации ГУВД Московской области, после поступления сигнала о якобы готовящемся теракте при проверке Рублево-Успенского шоссе была обнаружена... груда кирпичей. Недели три назад избушку на переезде начали ремонтировать, укреплять фундамент - тогда-то и завезли кирпичи. Возможно, оставленные еще тогда стройматериалы вызвали подозрение у бдительных «грибников»....
За разъяснениями мы обратились к руководителю пресс-службы Федеральной службы охраны Сергею Девятову. Он подтвердил, что в ночь на 27 ноября на Рублево-Успенском шоссе действительно на некоторое время было приостановлено движение, поскольку поздно вечером прошла информация о наличии взрывчатых веществ на трассе. Кто и кому сообщил такую информацию, он не уточнил. На президентскую трассу выезжали сотрудники всех спецслужб: ФСБ, ФСО и МВД. Им пришлось обследовать несколько километров шоссе, однако, по словам Сергея Девятова, «информация о наличии взрывчатых веществ не подтвердилась...».
Как видим, реконструкция заинтересовавшей расследователей ситуации опирается в данном случае на сведения, полученные ими в ходе личного общения, беседы с представителями милиции, местного населения, руководителем пресс-службы Федеральной службы охраны. Подобный тип источников и соответствующих методов получения информации (беседа со свидетелями, очевидцами) являются необходимыми в случае установления фактов, составляющих расследуемую ситуацию, как говорится, «по горчим следам». Хотя это не исключает использование журналистом и каких-то документов, помогающих восстановить картину произошедшего, если они уже успевают появиться. Однако существующая в подобных ситуациях возможность получить информацию «из первых рук», конечно же, не может не быть использована расследователем в первую очередь. Получаемые таким образом данные относятся, например, в юриспруденции к «первоначальным свидетельствам» и, в отличие от информации, полученной в ходе «перевалки» ее от свидетеля-очевидца, через «посредников» до журналиста-расследователя («производные свидетельства»), обладают достаточно высокой степенью достоверности1.
Следовательно, в ходе реконструкции картины случившегося, авторы используют главным образом метод опроса лиц, располагающих определенной информацией.
Теперь обратимся к расследовательской публикации «Тайна взрыва линкора «Императрица Мария»2. В данном
1 Первоначальные и производные доказательства. URL://http://diako-nov.ru/Files/penalpr/penalpr519.htm
2 Тайна взрыва линкора «Императрица Мария». URL:// http://history-paradox.ru/linkor_im.php
тексте автор пытается восстановить картину трагедии, случившейся более 100 лет назад, 7 октября 1916 г. При этом он вынужден, в силу отсутствия иных источников информации, обратиться к тому, без чего не обходится ни одна историческая реконструкция1, - к неким документам (в широком смысле этого слова)2. В представленном отрывке текста мы выделим их названия жирным шрифтом:
«.По версии писателя-мариниста Анатолия Елкина, взрыв на линкоре «Императрица Мария» был подготовлен германской агентурой, обосновавшейся еще до войны в Николаеве, где строили дредноут. Довольно стройно и убедительно изложены его доводы в «Арбатской повести», которая вышла отдельной книгой. В книге «Тайны погибших кораблей» Николай Черкашин приводит довольно-таки интересные сведения:
«В журнале «Морские записки», издававшемся в Нью-Йорке Обществом бывших офицеров императорского флота, в номере за 1961 год, я обнаружил любопытную заметку, подписанную так: «Сообщил капитан 2-го ранга В. Р.». Вот что в ней сказано:
«.До сих пор необъяснима катастрофа - гибель линкора «Императрица Мария». Необъяснимыми были и пожары на ряде угольщиков на пути из Америки в Европу, до тех пор, пока причину их не установила английская разведка. Их вызывали немецкие «сигары», которые немцам, очевидно имевшим своих агентов, проникавших в среду грузчиков, удавалось подбросить при погрузке. Это сигарообразный дьявольский прибор, заключавший в себе и горючее, и воспламенитель, зажигавшийся током от электроэлемента.
В своей книге «Флот» капитан 2-го ранга Лукин также пишет об этих трубочках:
«Летом 1917 года секретный агент доставил в наш Морской генеральный штаб несколько небольших металлических трубочек. Найдены они были среди аксессуаров и кружевного шелкового белья очаровательного существа... Миниатюрные трубочки - «безделушки» были направлены в лабораторию. Они оказались тончайше выделанными из
1 Сарина О.С. Метод исторической реконструкции в современных документальных драмах. 11Р1_: https://cyberleninka.ru/article/n/metod-istoriches-koy-rekonstruktsii-v-sovremennyh-televizionnyh-dokumentalnyh-dram.
2 Константинов АД. Журналистское расследование. СПб., с. 113-227; Шум Ю. Журналистское расследование. СПб, 2008, с. 95-97.
латуни химическими взрывателями. Выяснилось, что точь-в-точь такие трубочки были найдены на таинственно взорвавшемся итальянском дредноуте «Леонардо да Винчи». Одна не воспламенилась в картузе в бомбовом погребе.
Вот что по этому поводу рассказал офицер итальянского морского штаба капитан 2-го ранга Луиджи ди Самбуи: «Следствие с несомненностью установило существование некой тайной организации по взрыву кораблей. Нити ее вели к швейцарской границе. Но там их след терялся. Тогда решено было обратиться к могущественной воровской организации - сицилийской мафии. Та взялась за это дело и послала в Швейцарию боевую дружину опытнейших и решительнейших людей. Прошло немало времени, пока дружина путем немалых затрат средств и энергии наконец напала на след. Он вел в Берн, в подземелье одного богатого особняка. Тут и находилось главное хранилище штаба этой таинственной организации - забронированная, герметически закрытая камера, наполненная удушливыми газами. В ней сейф... Мафии приказали проникнуть в камеру и захватить сейф. После длительного наблюдения и подготовки дружина ночью прорезала броневую плиту. В противогазных масках проникла в камеру, но за невозможностью захватить сейф взорвала его. Целый склад трубочек оказался в нем».
... Капитан 1-го ранга Октябрь Петрович Бар-Бирюков служил в 1950-е гг. на советском линкоре «Новороссийск». Вот что ему удалось установить по делу «Марии»: «После Великой Отечественной войны исследователями, сумевшими добраться до документов из архива КГБ, были выявлены и обнародованы сведения о работе в Николаеве с 1907 года (в т. ч. на судостроительном заводе, строившем русские линкоры) группы немецких шпионов во главе с резидентом Верманом. В нее входили многие известные в этом городе лица и даже городской голова Николаева -Матвеев, а главное - инженеры верфи: Шеффер, Линке, Феоктистов и другие, кроме того - обучавшийся в Германии электротехник Сгибнев...». И т.д.
В данном случае, поскольку в качестве источников информации выступают документы (книги, протоколы допросов, журнальные и газетные публикации пр.), то основным здесь выступает метод «проработки» документов. Проверить каким-либо образом достоверность изложенных в документах данных, относящихся к далекому прошлому, жур-
налист-расследователь не может и поэтому вынужден полагаться на добросовестность их создателей. Если же доверие к ним не возникает, то автор может определить созданную на основе подобных источников реконструкцию лишь как некий возможный вариант развития расследуемого события.
4. Объяснение установленных «исходных» фактов расследуемой ситуации
Сами по себе факты, установленные журналистом, отнюдь не всегда позволяют понять суть расследуемой ситуации. Поэтому чаще всего журналисту приходится объяснять их. Причем, объяснение представляет собой не что иное, как поиск, установление причинно-следственных связей между фактами. В ходе объяснения фактов журналист отнюдь не всегда приходит к тем выводам, которые, возможно, предполагал, или изложенным, скажем, в официальной версии о причинах расследуемого события. Пример подобного рода содержит публикация Т. Мейсана «^ поддаваться обману», в которой он излагает результаты своего расследования взрыва башен-близнецов в Нью-Йорке и нападения на Пентагон 11 сентября 2001 г., что было, как известно, официально названо терактом. Вот что устанавливает он в ходе попыток объяснить обнаруженные факты:
«Я показал собранные мной фотографии нескольким весьма компетентным друзьям: бывшему пилоту-истребителю, пожарному и пиротехнику. Пилот не понимал, почему террористы затеяли этот сложный маневр, чтобы направить их самолет в сторону фасада вместо того, чтобы просто спикировать на крышу. Пожарного и пиротехника удивил пожар, который ни в чем не напоминал те, что происходили после крушения самолетов. Я обратил внимание на то, что все должны были, казалось, заметить сразу же: в фасаде, через который самолет мог бы проникнуть в здание, не было ни одного отверстия, снаружи не было видно никаких обломков самолета. По простой причине: не было там самолета...
Я начал анализировать и понял, что самолета в принципе не должно было быть. На обложках моих книг две фотографии, которые были показаны министерством обороны США. Одна была сделана напротив Пентагона сразу после события: здесь идет тушение пожара. У нас есть сведения по тем разрушениям, которые претерпело здание. Эти сведения к нам поступили на пресс-конференции
министерства обороны. Мы знаем, что здесь находится место удара какого-то объекта по зданию. Официальная версия говорит, что это был «Боинг- 757». Если увеличить эту фотографию, то объект 38 метров в ширину и 12 метров в высоту вошел в здание. Но здесь его не видно! А отверстие - маленькое. И тогда понимаешь, что удар по Пентагону был нанесен совершенно другим способом: это, скорее всего, была ракета, выпущенная американцами по своей же цели.»1. И т.д.
Таким образом, мы видим, что журналист не находит подтверждения официальной версии событий 11 сентября 2001 г. в Нью-Йорке, согласно которой, в частности, причиной взрыва в Пентагоне была атака на него с помощью самолета, и тем самым подвергает эту версию сомнению.
Интересно заметить, что иногда объяснение фактов выглядит как некая их «расшифровка». Показательной в этом плане является, например, публикации «Политура продается после 11»2, где описывается опыт анализа фактов «А.Н. Барковым в его литературоведческом расследовании социально-исторического контекста романа М. Булгакова «Мастер и Маргарита». Вот отрывок из данной публикации (жирный шрифт наш):
«Самой ранней датой, полагает Барков, которой можно пометить время происходящего в романе, «следует считать 1929 год, с которого издается «Литературная газета». Она оказалась в руках Воланда с портретом и стихами Бездомного. Верхний допустимый предел — 1936 год: во время сеанса черной магии в варьете в публику падали белые червонцы, имевшие хождение до 1 января 1937 года».
Фраза «Нас в МАССОЛИТе три тысячи сто одиннадцать членов» - дает возможность Баркову установить нижний предел: 10 апреля 1936 г. Горький в статье «О формализме» упоминает о «3000 членов союза писателей». Наконец, в словах Воланда Булгаков дублирует информацию о годе: «Мой глобус гораздо удобнее, тем более что события мне нужно знать точно. Вот, например, видите кусок земли, бок которого омывает океан? Смотрите, вот он наливается огнем. Там началась война».
1 Мейсан Т. He поддаваться обману. URL:// http://www.e-reading.club/chap-ter.php/101470/83/K%27eza--Zero._html
2 Козаровецкий В. Политура продается после 11 // Новые известия. 18.12.2002 г.
Анализ Баркова показывает, как работал Булгаков: «Сочетание слов «кусок земли» исключает понятие о континенте, а «омываемый океаном бок» - об острове. Следовательно, имеется в виду полуостров. Действительно, в 1936 году началась гражданская война в Испании». Видимо, понимая, что Булгаков знал кого-то, кто незадолго до смерти Горького 18 июня 1936 года. был принят в члены Союза писателей под номером 3111...Барков обратился к мэтрам булгаковедения (все - члены СП СССР) с просьбой выяснить по архивам дату выдачи членского билета № 3111 -или дату, когда было зафиксировано такое количество членов ССП. Ему молчаливо отказали в ответе.
Причина отказа - предмет особого разговора. А, пока посмотрим, как Барков с помощью подсказок Булгакова определяет месяц и день.
«Кружевная тень от акаций» бывает только в июне, а «цветение лип начинается во второй половине июня» (Барков), причем автор подчеркивает изящество, с каким писатель подает информацию о цветении лип: «Рама широко распахнулась, но вместо ночной свежести и аромата лип в комнату ворвался запах погреба». и возможности. Предсказывая смерть Берлиоза, Воланд произносит каббалистическое заклинание: «Раз, два...Меркурий во втором доме...Луна ушла».
«В новолуние Луна уходит на три дня, то есть, ее невозможно видеть; это устоявшееся словосочетание», — пишет Барков. И там же: «Во «втором доме» планет — зодиакальном созвездии Тельца — в 1936 году Меркурий находился с середины мая до третьей декады июня. В этот период было два новолуния. Неопределенность устраняется началом фразы Воланда «Раз, два.», из чего четко можно сделать вывод о необходимости выбора именно второго новолуния, которое имело место 19 июня.».
Мало того, Булгаков задублировал дату еще и самим упоминанием Меркурия, поскольку в этот день, день прощания с телом Горького, миллионы людей днем увидели эту планету невооруженным глазом и тем, что «тьма» в романе «пришла в Москву после смерти мастера, но перед обретением им «покоя». Затмение имело место на следующий день после смерти Горького, но перед погребением его праха 20 июня». И т. д.
Разумеется, что провести подобную «расшифровку» фактов можно, лишь обладая глубокими знаниями в соответствующей сфере, а также аналитическими навыками, хорошей памятью, наблюдательностью, жизненным опытом, умением работать с разными источниками информации.
Итак, можно заключить, что в каждом конкретном случае, установив «исходные» факты, выявив (расшифровав) их суть, определив взаимосвязи между ними, журналист тем самым реализует возможности реконструкции как метода воссоздания полной картины, главного для него в данном (частном) случае «социального факта» - расследуемой ситуации. Значимость и возможности данного метода, безусловно, могут быть экстраполированы и на иные ситуации социального познания.
Тертычный А.А. Социальный факт: методы его реконструкции (на примере журналистского расследования). В статье исследуются сущность, роль и возможности реконструкции как комплексного метода восстановления социальных фактов в ходе социального познания в журналистике (на примере проведения журналистских расследований). Выявляются особенности применения метода в разных познавательных ситуациях.
Ключевые слова: познание в журналистике, социальные факты, метод реконструкции, журналистские расследования.
Tertychnyy A.A. Social fact: methods of reconstruction (on the example of investigative journalism). The article examines the nature, role and possibilities of reconstruction as a complex method for the recovery of social facts in the course of social knowledge in journalism (for example, investigative journalism). The peculiarities of application of the method in different educational situations.
Key words: knowledge in journalism, social facts, the method of reconstruction, investigative journalism.
