CC BY
20
УДК 159.923:316.6 DOI: 10.31862/2218-8711-2023-1-67-74
ББК 88.53
СОЦИАЛЬНЫЙ ЭГОЦЕНТРИЗМ И ПЕРЕЖИВАНИЯ СУБЪЕКТИВНОГО БЛАГОПОЛУЧИЯ У СОВРЕМЕННОЙ СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖИ
SOCIAL EGOCENTRISM AND EXPERIENCES OF THE SUBJECTIVE WELL-BEING OF MODERN STUDENT YOUTH
Тарабакина Людмила Владимировна
Профессор кафедры социальной педагогики и психологии Института педагогики и психологии, Московский педагогический государственный университет, доктор психологических наук, профессор
E-mail: tarabakina@mail.ru
Tarabakina Lyudmila V.
Professor at the Department of Social Pedagogy and Psychology, Faculty of Pedagogy and Psychology, Moscow Pedagogical State University, ScD in Psychology, Full Professor E-mail: tarabakina@mail.ru
Осипова Анастасия Александровна
Студент Института педагогики и психологии, Московский педагогический государственный университет
E-mail: nastiiosipova@gmail.com
Osipova Anastasia A.
Student at Faculty of Pedagogy and Psychology, Moscow Pedagogical State University
E-mail: nastiiosipova@gmail.com
Аннотация. В статье обсуждаются детерминанты переживания субъективного благополучия социального бытия в мире у студенческой молодежи. Цель исследования состоит в изучении связи между характеристиками социального эгоцентризма и переживаниями позитивного субъективного благополучия у современной студенческой молодежи. Выборку в исследовании составили 60 студентов высших учебных заведений различных специальностей
Abstract. The article discusses the determinants of experiencing the subjective well-being of social life by students. The purpose of the study is to examine the relationship between the characteristics of social egocentrism and experiences of positive subjective well-being in today's student youth. The study sample consists of 60 students of higher education institutions of various major and forms of education. We
Ф 1 Контент доступен по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International License The content is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
© Тарабакина Л. В., Осипова А. А., 2023
и форм обучения. Использовались «шкала психологического благополучия» К. Риффа в адаптации Т. Д. Шевеленковой, П. П. Фесенко и проективная методика социального эгоцентризма Т. И. Пашуковой. Осуществленное исследование подтвердило, что современная молодежь дифференцируется по показателям переживаний субъективного благополучия и социального эгоцентризма. Проанализированы связи между проявлениями социального эгоцентризма и показателями переживаний субъективного благополучия: при высоких проявлениях эгоцентризма снижаются позитивные показатели переживаний субъективного благополучия, ухудшая самочувствие, удовлетворенность учебными достижениями и жизнью в целом, что, в свою очередь, блокирует становление социально-психологической зрелости, конструктивности межличностных отношений, возможностей к самовоспитанию.
used the "scale of psychological well-being" by K. Riff adapted by T. D. Shevelenkova, P. P. Fesenko and the projective method of social egocentrism by T. I. Pashukova. The conducted research confirmed that the modern youth differentiate with the respect to the indicators of experiences of subjective well-being and social egocentrism. The links between the manifestations of social egocentrism and indicators of subjective well-being experiences are analyzed: with high manifestations of egocentrism, positive indicators of subjective well-being experiences decrease worsening well-being, satisfaction with educational achievements and life in general, which, in turn, blocks the formation of socio-psychological maturity, the constructiveness of interpersonal relationships, opportunities for self-education.
Ключевые слова: субъективное благополучие, социальный эгоцентризм, социально-психологическая зрелость, студенческая молодежь.
Keywords: a subjective well-being, social egocentrism, socio-psychological maturity, the student youth.
Для цитирования: Тарабакина Л. В., Осипова А. А. Социальный эгоцентризм и переживания субъективного благополучия у современной студенческой молодежи // Проблемы современного образования. 2023. № 1. С. 67-74. DOI: 10.31862/2218-8711-2023-1-67-74.
Cite as: Tarabakina L. V., Osipova A. A. Social egocentrism and experiences of the subjective well-being of modern student youth. Problemy sovremennogo obrazovaniya. 2023, No. 1, pp. 67-74. DOI: 10.31862/22188711-2023-1-67-74.
Введение. Влияние установки социального эгоцентризма как своеобразной формы защитного поведения, блокирующей позитивные переживания субъективного благополучия, остается малоизученным в литературе, но перспективным в понимании механизма становления социально-психологической зрелости студенческой молодежи и возможностей к самовоспитанию.
Переживание благополучия, во-первых, является базовым в поддержании интереса к жизни, социальной активности, возможностей высоких достижений человека
на протяжении и реализации индивидуальной жизненной стратегии. Во-вторых, возможный вариант драматичности базовых переживаний может закрепляться в неосознаваемых установках социального эгоцентризма, утверждая затрудненное общение и неуспешное взаимодействие. В-третьих, переживания позитивного субъективного благополучия могут быть результатом новых возможностей для проявлений как заботы о себе в конкретных жизненных событиях, так и проявлений заботы о Других.
Цель исследования: изучить связи между характеристиками социального эгоцентризма и переживаниями позитивного субъективного благополучием у современной студенческой молодежи.
Гипотеза 1. Современная студенческая молодежь неоднородна и дифференцирована как по характеристикам переживаний субъективного благополучия, так и по показателям социального эгоцентризма.
Гипотеза 2. Чем выше показатели социального эгоцентризма, тем ниже показатели позитивного переживания благополучия у современной студенческой молодежи.
Материалы и методы. Субъективное благополучие как социально-психологический феномен, предопределяющий качество жизни и интерес к ней, достаточно популярен в исследованиях последних десятилетий. Исследуются сущностные характеристики субъективного благополучия [1-3]; его связи с социальной активностью и процессами позитивной социализации молодежи [4; 5]; с процессами образования и профессиональной компетентности [6; 7]; разрабатываются методы психодиагностики [8]. Барьером позитивных переживаний самооценки благополучия могут выступать установки социального эгоцентризма.
В научной литературе анализируется сущность феномена социального эгоцентризма как сниженных возможностей к различению своего мнения и мнений собеседников [9-11]; обсуждается место эгоцентризма в происхождении девиаций в поведении [12]; рассматриваются способы преодоления эгоцентризма у субъектов образовательной среды [13; 14]. Между тем социальный эгоцентризм как внутренняя детерминанта бытия человека в мире, способная блокировать направленность позитивных переживаний благополучия, а также искажать механизм связей между ними, остаются недостаточно проанализированными на уровне рисков становления социально-психологической зрелости личности.
Выборку в исследовании составили 60 студентов высших учебных заведений различных специальностей и форм обучения. Использовались эмпирические методики: опросник «Шкала психологического благополучия» К. Риффа (в адаптации Т. Д. Шеве-ленковой и П. П. Фесенко) [15]; проективная методика социального эгоцентризма Т. И. Пашуковой [16].
Результаты и их обсуждение. Низкие результаты субъективного благополучия по интегративному показателю оказались в нашей выборке у 30% респондентов, что достаточно много для такой особой по своему предназначению в обществе социальной группы, как студенческая молодежь. Пятикомпонентная структура методики позволила получить сравнительные данные также по составляющим переживание субъективного
благополучия: 1) управление средой; 2) планирование жизненных целей; 3) автономия и самостоятельность; 4) личностный рост; 5) самопринятие.
Получено, что критерий «Самопринятие» имеет достаточно высокое негативное значение, а именно у 25% респондентов, то есть почти у каждого пятого студента нашей выборки. Низкие показатели по шкале «Управление средой» оказались у 22%. Получается, что молодой человек не только не включен в событийный анализ происходящего, но в его сознании история возможных переживаний недостаточно представлена. Важно напомнить, что окружающая среда приобретает направляющее значение для человека только через опосредующее влияние его переживаний.
Полученные результаты позволили всю выборку разделить на три группы по показателям социального эгоцентризма: с низкими, средними и высокими значениями. Высокий уровень эгоцентризма в нашей выборке оказался у 33%, то есть у трети состава выборки (табл. 1).
Таблица 1
Результаты корреляции показателей социального эгоцентризма и субъективного
благополучия у студентов (п = 60)
Уровни социального эгоцентризма Шкалы субъективного благополучия
Управление средой Цели в жизни Автономия и самостоятельность Личностный рост Самореализация личности
Низкий -0,27* -0,28* -0,23 -0,30** -0,38**
Средний -0,255* -0,382** -0,22 -0,361** -0,255*
Высокий -0,260* -0,257* -0,392* -0,381* -0,372**
Примечание: * взаимосвязь значима на уровне р < 0,05; ** взаимосвязь значима на уровне р < 0,01.
Высокие показатели социального эгоцентризма указывают на проецирование «иного», своего понимания события, создания «мифов» в восприятии происходящего события, неумение слышать и принимать мнение Другого в процессах общения. Связи между показателями субъективного благополучия и социального эгоцентризма исследовались статистическим методом измерения ранговой корреляции по Спирмену. В табл. 1 представлены данные корреляции показателей субъективного благополучия с учетом пятикомпонентной структуры (управление средой, планирование жизненных целей, автономия и самостоятельность, личностный рост, самопринятие), а также в сравнении с уровнями социального эгоцентризма (низкий, средний, высокий). Корреляции между показателями эгоцентризма и психологического благополучия студентов оказались статистически значимыми (р ^ 0,01).
Тем, кто имеет низкие результаты по таким шкалам, как «Управление средой», «Личностный рост», «Автономия и самостоятельность», сложно организовывать свою социальную активность в изменяющихся жизненных обстоятельствах, быть готовым к критическому анализу оценок окружающих в условиях общения и взаимодействия, принимать себя настолько, чтобы быть эмоциональными лидерами для других в
новых и сложных жизненных обстоятельствах [17]. Те, кто внутренне эмоционально напряжен и не готов к изменениям в условиях взаимодействия, остается эмоционально инертен и переполнен страхами за свое будущее, поддерживая в своем самосознании позицию «жертвы» жизненных обстоятельств, снижающую возможности к самовоспитанию [18].
Выводы. Выполненное эмпирическое исследование подтвердило выдвинутую гипотезу о дифференциации переживаний субъективного благополучия и социального эгоцентризма у современной студенческой молодежи. Несмотря на неизбежность стресса в новых жизненных ситуациях переживание субъективного благополучия остается проявлением социально-психологической зрелости человека и его умением устойчиво поддерживать атмосферу безопасного взаимодействия в системах Я-Дру-гой и Я-Другие.
Подтверждена связь между неосознаваемыми установками социального эгоцентризма и переживаниями субъективного благополучия в данной выборке студенческой молодежи. Получено, что высокий уровень социального эгоцентризма снижает показатели субъективного благополучия, ухудшает чувство комфорта, уменьшает качество удовлетворенности жизнью и учебными достижениями. Наоборот, при низком уровне эгоцентризма показатели психологического благополучия повышаются, то есть человек находит возможности сохранять удовлетворенность своей судьбой, жизнью, местом, которое он занимает в пространстве взаимодействия с окружающими, постоянно поддерживая готовность к самовоспитанию и саморазвитию.
Список литературы
1. Bradburn N. The Structure of Psychological Well-Being. Chicago: Aldine Pub. Co., 1969. P. 1-4; 53-70. URL: https://www.norc.org/PDFs/publications/BradburnN_Struc_Psych_ Well_Being.pdf (дата обращения: 30.10.2021)
2. Федотова Е. Е. Субъективное благополучие студентов и его факторы: теоретический анализ // Вестн. Омского ун-та. Сер.: Психология. 2020. № 3. С. 63-69. DOI: https://doi. org/10.24147/2410-6364.2020.3.63-69.
3. Голубева Н. М. К проблеме дифференциации понятий психологического и субъективного благополучия личности // Изв. Саратовского ун-та. Сер.: Акмеология образования. Психология развития. 2010. № 3. C. 26-30.
4. Волкова Е. Н. Субъективное благополучие в системе критериев позитивной социализации детей, подростков и молодежи // Герценовские чтения: психологические исследования в образовании. 2019. Вып. 2. С. 805-812. DOI: https://doi.org/10.33910/ herzenpsyconf-2019-2-100.
5. Бочарова Е. Е. Границы социальной активности и субъективное благополучие молодежи // Вестник МГОУ. Сер.: Психологические науки. 2012. № 3. С. 5-11.
6. Сальникова О. Д., Бугаева Е. А. Корреляция показателей состояния субъективного благополучия и уровня развития компетенции образования // Вестн. Сев.-Кавказско-го федерального ун-та. 2021. № 6 (87). С. 215-222. DOI: https://doi.org/10.37493/2307-907X.2021.6.26.
7. Рынзина А. Г., Великанова А. С. Сравнительный анализ подходов к изучению психологического благополучия личности студентов // Научный результат. Педагогика и психология образования. 2021. Т. 7, № 4. С. 88-101. DOI: https://doi.org/10.18413/2313-8971-2021-7-4-0-7.
8. Шамионов Р. М., Бескова Т. В. Методика диагностики субъективного благополучия личности // Психологические исследования. 2018. № 60. С. 8.
9. Elkind D. Egocentrism in adolescence // Child Development. 1967. Vol. 38, No. 4. P. 10241034. URL: https://www.jstor.org/stable/1127100?origin=crossref (дата обращения: 29.11.2021).
10. Поляков П. В. Зарубежные исследования феномена эгоцентризма и социально-политических установок детей и подростков в современном социуме // Современная зарубежная психология. 2016. Т. 5, № 2. С. 51-54. DOI: https://doi.org/10.17759/ jmfp.2016050206.
11. Маралов В. Г., Романюк Л. В., Агеева Л. С. Социальный эгоцентризм как чувствительность к людям с позициями взаимодействия у студентов // Вестник МГПУ. Сер.: Педагогика и психология. 2018. № 4 (46). С. 51-63.
12. Черникова Н. В. Эгоцентризм как детерминант девиантного поведения личности студента // Акмеология. 2014. № 3-4. С. 187-188.
13. Буслаева Е. Л. Возможности преодоления эгоцентризма в образовательной среде // Человеческий капитал. 2019. № S12-2 (132). С. 467-477.
14. Каширский Д. В. Типология личности педагога и проблема педагогического эгоцентризма // Вестн. Алтайской академии экономики и права. 2013. № 53 (32). С. 79-82.
15. Шевеленкова Т. Д., Фесенко П. П. Психологическое благополучие личности (обзор основных концепций и методика исследования) // Психологическая диагностика. 2005. № 3. С. 95-130.
16. Пашукова Т. И. Исследования эгоцентризма с помощью эгоцентрического ассоциативного теста // Новые исследования в психологии и возрастной физиологии. 1991. № 2. С. 45-48.
17. Тарабакина Л. В., Звонова Е. В. Эмоциональное лидерство учителя: процессуальный подход к проектированию программ эффективного взаимодействия // Герценовские чтения: психологические исследования в образовании. 2020. Вып. 3. С. 697-705. DOI: https://doi.org/10.33910/herzenpsyconf-2020-3-85.
18. Тарабакина Л. В. Детерминанты эмоций (комплексный и историко-генетический подходы) // Проблемы современного образования. 2021. № 2. С. 49-62. DOI: https:// doi.org/10.31862/2218-8711-2021-2-49-62.
References
1. Bradburn N. The Structure of Psychological Well-Being. Chicago: Aldine Pub. Co., 1969. Pp. 1-4; 53-70. Available at: https://www.norc.org/PDFs/publications/BradburnN_Struc_ Psych_Well_Being.pdf (accessed: 30.10.2021)
2. Fedotova E. E. Subyektivnoe blagopoluchie studentov i ego faktory: teoreticheskiy analiz. Vestn. Omskogo un-ta. Ser.: Psikhologiya. 2020, No. 3, pp. 63-69. DOI: https://doi. org/10.24147/2410-6364.2020.3.63-69.
3. Golubeva N. M. K probleme differentsiatsii ponyatiy psikhologicheskogo i subyektivnogo blagopoluchiya lichnosti. Izv. Saratovskogo un-ta. Ser.: Akmeologiya obrazovaniya. Psikhologiya razvitiya. 2010, No. 3, pp. 26-30.
4. Volkova E. N. Subyektivnoe blagopoluchie v sisteme kriteriev pozitivnoy sotsializatsii detey, podrostkov i molodezhi. Gertsenovskie chteniya: psikhologicheskie issledovaniya v obrazovanii. 2019, Iss. 2, pp. 805-812. DOI: https://doi.org/10.33910/herzenpsyconf-2019-2-100.
5. Bocharova E.E. Granitsy sotsialnoy aktivnosti i subyektivnoe blagopoluchie molodezhi. VestnikMGOU. Ser.: Psikhologicheskie nauki. 2012, No. 3, pp. 5-11.
6. Salnikova O. D., Bugaeva E. A. Korrelyatsiya pokazateley sostoyaniya subyektivnogo blagopoluchiya i urovnya razvitiya kompetentsii obrazovaniya. Vestn. Sev.-Kavkazskogo federalnogo un-ta. 2021, No. 6 (87), pp. 215-222. DOI: https://doi.org/10.37493/2307-907X.2021.6.26.
7. Rynzina A. G., Velikanova A. S. Sravnitelnyy analiz podkhodov k izucheniyu psikhologicheskogo blagopoluchiya lichnosti studentov. Nauchnyy rezultat. Pedagogika i psikhologiya obrazovaniya. 2021, Vol. 7, No. 4, pp. 88-101. DOI: https://doi.org/10.18413/2313-8971-2021-7-4-0-7.
8. Shamionov R. M., Beskova T. V. Metodika diagnostiki subyektivnogo blagopoluchiya lichnosti. Psikhologicheskie issledovaniya. 2018, No. 60, p. 8.
9. Elkind D. Egocentrism in adolescence. Child Development. 1967, Vol. 38, No. 4, pp. 1024-1034. Available at: https://www.jstor.org/stable/1127100?origin=crossref (accessed: 29.11.2021).
10. Polyakov P. V. Zarubezhnye issledovaniya fenomena egotsentrizma i sotsialno-politicheskikh ustanovok detey i podrostkov v sovremennom sotsiume. Sovremennaya zarubezhnaya psikhologiya. 2016, Vol. 5, No. 2, pp. 51-54. DOI: https://doi.org/10.17759/ jmfp.2016050206.
11. Maralov V. G., Romanyuk L. V., Ageeva L. S. Sotsialnyy egotsentrizm kak chuvstvitelnost k lyudyam s pozitsiyami vzaimodeystviya u studentov. Vestnik MGPU. Ser.: Pedagogika i psikhologiya. 2018, No. 4 (46), pp. 51-63.
12. Chernikova N. V. Egotsentrizm kak determinant deviantnogo povedeniya lichnosti studenta. Akmeologiya. 2014, No. 3-4, pp. 187-188.
13. Buslaeva E. L. Vozmozhnosti preodoleniya egotsentrizma v obrazovatelnoy srede. Chelovecheskiy kapital. 2019, No. S12-2 (132), pp. 467-477.
14. Kashirskiy D. V. Tipologiya lichnosti pedagoga i problema pedagogicheskogo egotsentrizma. Vestn. Altayskoy akademii ekonomiki i prava. 2013, No. 53 (32), pp. 79-82.
15. Shevelenkova T. D., Fesenko P. P. Psikhologicheskoe blagopoluchie lichnosti (obzor osnovnykh kontseptsiy i metodika issledovaniya). Psikhologicheskaya diagnostika. 2005, No. 3, pp. 95-130.
16. Pashukova T. I. Issledovaniya egotsentrizma s pomoshchyu egotsentricheskogo assotsiativnogo testa. Novye issledovaniya v psikhologii i vozrastnoy fiziologii. 1991, No. 2, pp. 45-48.
17. Tarabakina L. V., Zvonova E. V. Emotsionalnoe liderstvo uchitelya: protsessualnyy podkhod k proektirovaniyu programm effektivnogo vzaimodeystviya. Gertsenovskie chteniya: psikhologicheskie issledovaniya v obrazovanii. 2020, Iss. 3, pp. 697-705. DOI: https://doi. org/10.33910/herzenpsyconf-2020-3-85.
18. Tarabakina L. V. Determinanty emotsiy (kompleksnyy i istoriko-geneticheskiy podkhody). Problemy sovremennogo obrazovaniya. 2021, No. 2, pp. 49-62. DOI: https://doi. org/10.31862/2218-8711-2021-2-49-62.
Интернет-журнал «Проблемы современного образования» 2023, № 1
Статья поступила в редакцию 30.06.2022 The article was received on 30.06.2022
