CC BY
35
A.Yu. Berezovaya
Social Transformations in Russia
in the Context of Familism
The social institution of family from the standpoint of familism is considered. Basic social transformations that take place in Russia and have a negative impact on the family as a social institution are defined. Ways to solve problems that arise in family functioning in the framework of social and cultural processes of modern society are proposed.
Key words and word-combinations: family, marriage, familism, economic crisis, social problems of the family.
Рассматривается социальный институт семьи с позиции фамилизма. Определяются основные трансформации в российском обществе, оказывающие негативное влияние на семью как социальный институт. Предлагаются пути решения проблем, возникающих при функционировании семьи в рамках социокультурных процессов современного общества.
Ключевые слова и словосочетания: семья, брак, фамилизм, экономический кризис, социальные проблемы семьи.
DOI 10.22394/1682-2358-2017-1-75-79
УДК 316.356.2 ББК 60.561.5
А.Ю. Березовая
СОЦИАЛЬНЫЕ ТРАНСФОРМАЦИИ РОССИИ В КОНТЕКСТЕ ФАМИЛИЗМА
В
научной литературе присутствует множество неоднозначных определений семьи и подходов к ее изучению, обусловленных сложностью и многогранностью этого явления, его влиянием на личность. Исследованиями семьи занимаются А.И. Антонов, Г.В. Лагонда, А. Г. Харчев и многие другие ученые [1—3]. В их работах отмечается, что трансформация семьи в современном обществе происходит в результате реформирования всего общества в целом, становления государства как правовой единицы мирового сообщества. В настоящее время изменение социального института семьи происходит по следующим направлениям: проблема родительства, супружества, сиротства, демографическая проблема, социальная защита семьи, работа с неблагополучными семьями и т.д.
Данное исследование направлено на изучение отдельно взятой семьи в контексте жизненного цикла, а также социокультурного взаимодействия в ней как в институте общества. На наш взгляд, необходим обоснованный и компетентный анализ противоречий, возникающих при зарождении, организации и функционировании семьи в рамках социокультурных процессов.
В XX в. институциональные элементы общества России находятся в состоянии кризиса, что характерно для большинства развитых стран мира. К необходимости своевременно изменять, модернизировать и формировать
Вестник Поволжского института управления • 2017. Том 17. № 1
75
новые модели функционирования социальных институтов приводят ускоренный темп жизни, динамичность процессов и изменений в обществе. Обозначенные преобразования протекают естественно либо как результат государственных мероприятий, целью которых является сохранение жизнеспособности определенных социальных структур и систем [4—6]. Процесс трансформации приводит к отсеву отживших форм практик и к актуализации новых. Выступая структурообразующей системой общественной жизни, современная российская семья фокусирует все самые значительные изменения, происходящие в обществе. Экономические, политические и духовные факторы современности оказывают воздействие на особенности брачно-семейных отношений, процессы изменения социального института семьи, разделение ролей в браке и семье, характер меж-поколенческих отношений, трансляции ценностных ориентаций [7, 8].
Приведем классическое определение понятия «семья», признанное в научных кругах при изучении социологии и психологии: «Семья — это относительно стабильная группа людей, объединенных узами кровного родства, усыновления и брака, проживающая вместе с целью продолжения человеческого рода» [9]. Семья — это структурная единица, которая может иметь разные формы и выполнять различные функции. С точки зрения идеологии фамилизма (от лат. /атШа — семья) она представляет собой единое целое, обладающее собственной ценностью, большей, чем объединенная ценность ее членов. Изучение ценности семьи проводится с помощью комплексного подхода, который подразумевает тесную связь семьи с нормами и ценностями культуры, экономической сферой и государственными институтами, с демографическими изменениями, физиологическими процессами и психологической динамикой внутрисемейных отношений.
Семью можно определить как особый институт, который является опорой государства, обеспечивает стабильность государства и общества в целом, характеризуется совместным проживанием и общим ведением хозяйства. Взаимоотношения внутри этого института основываются на любви, заботе и привязанности.
Рассмотрим первооснову семьи — брак. С одной стороны, в каждой культуре существует традиционный брак, который является общепринятым способом удовлетворения супружеских потребностей. С другой стороны, параллельно с традиционным браком возникают различные формы альтернативных (нетрадиционных) супружеских отношений. Согласно В.Н. Мясищеву [10], психологическую основу отношений составляют потребности. Г.В. Лагонда отмечает, что центром брачных отношений является гендер, и на основании этого она определяет брак как систему межличностных гендерных отношений, которые представляют собой способ удовлетворения определенных потребностей для супругов [2].
В институте семьи исторически сложилась совокупность социальных норм, санкций и образцов поведения, которые регламентируют взаимоотношения супругов, родителей и детей, других родственников. Поскольку большинство людей в обществе социализируется в первую очередь в семье, ее изучение является одной из важнейших задач социологии.
В современном российском обществе происходят глубокие социальные трансформации, затрагивающие все сферы жизнедеятельности россиян: политическую, экономическую, социальную, нормативно-правовую, культурную [5].
76
ВиПейп о£ Ае Яе^оп о£ АЛтг^^айоп • 2017. V)!. 17. № 1
Эти процессы отразились и на ценностно-нормативной основе всего социума. Социально-экономические и социально-политические изменения, которые происходят в российском обществе, оказывают огромное влияние на жизнедеятельность, жизнеспособность семьи как основного «строительного» материала любого общества. В результате этого влияния возникают новые формы социальных взаимодействий, трансформируются традиционные социальные институты и общности.
Все больше проявляется процесс разрегуляции, который приводит к кризису семейных отношений, невзирая на то, что семья имеет огромный исторический опыт выживания в различных социальных условиях. Существенными факторами, дестабилизирующими семейные отношения, можно назвать снижение социально-экономического статуса людей, частое употребление алкоголя, либеральное отношение к разводам и другие [11].
Российское общество в начале XXI в. переживает активный рост числа разводов (таблица), что напрямую связано с наблюдаемым переходом от патриархального типа семьи к тандемному, где мужчина и женщина — семейные партнеры. В семье, где женщина является полноправным добытчиком денежных средств, но также выполняет функции матери, может происходить психоэмоциональная перегрузка женщины, а мужчина в то же время становится заложником ситуации, когда женщина по разным причинам зарабатывает больше, чем он.
Таблица
Соотношение браков и разводов в России с 2010 по 2015 г. [12]
Год Количество браков Количество разводов
2010 1 215 066 639 321
2011 1 316 011 669 376
2012 1 213 598 644 101
2013 1 225 501 667 971
2014 1 225 985 693 730
2015 1 224 325 689 433
Таким образом, большое количество разводов становится индикатором кризиса государства, невозможности мотивировать супругов к сохранению брака и т.д. Острой остается проблема неблагополучных семей, где асоциальное поведение взрослых, рукоприкладство по отношению к детям, связанное с неустойчивым психоэмоциональным состоянием родителей, является следствием низкого уровня дохода, отсутствия одного из членов семьи и т.п.
На фоне затянувшегося экономического кризиса в начале XXI в. за чертой бедности оказались не только социально уязвимые семьи: многодетные, неполные, семьи инвалидов, — но и семьи, имеющие трудоспособных членов. На современную семью оказывают влияние следующие факторы: распад сложившейся социальной инфраструктуры, разрушение общественных фондов потребления при низком уровне фактических доходов большей части российских семей, растущая коммерциализация сфер образования и здравоохранения, неустойчивость доходов, рост безработицы. В последние годы увеличивается разрыв между
Вестник Поволжского института управления • 2017. Том 17. № 1 //
уровнями экономического благополучия российских семей. В таких условиях семья теряет возможность качественно осуществлять свои основные функции: репродуктивную, воспитательную, рекреационную, экономическую.
О тенденциях в изменении общественных отношений, перспективах развития социума можно судить по характеру изменений в семье. И наоборот, на способах семейного взаимодействия неизбежно отражаются трансформации социокультурных практик в обществе. В связи с этим особенно значимой становится проблема семейных взаимоотношений. В частности, социально-экономические коллизии современного российского общества самым непосредственным образом влияют на семейные отношения и семейные ценности. К сожалению, далеко не позитивным образом, так как обостряются такие социальные проблемы, как рост уровня безработицы, резкое снижение социально-экономического статуса людей, формирование нового, весьма неустойчивого рынка труда.
Еще одной проблемой семейных отношений выступает современная обеспеченность жильем населения России, значительно уступающая по показателям развитым странам. Поддержка образовавшихся семей на федеральном уровне ведется в рамках программы «Жилище», которая в официальных документах называется «Обеспечение жильем молодых семей». Одной из самых распространенных программ на 2014 г., по которой могли приобрести себе квартиру молодые семьи, была программа от Сбербанка, позволявшая оформить жилищный кредит под пониженную процентную ставку: от 10,5 до 13,25% годовых в рублях. Существует также программа компенсации гражданам части расходов по оплате процентов по ипотечным жилищным кредитам (займам), использованным для приобретения жилых помещений на территории Волгоградской области. В Российской Федерации в 2007 г. ведена программа «Материнский капитал», направленная на стимулирование рождаемости, уровень которой в последние десятилетия был неудовлетворительным. Однако этих программ недостаточно. Необходимо развивать институты, позволяющие гражданам улучшать жилищные условия: жилищно-строительная кооперация, легальный и защищенный найм жилья на рыночных или некоммерческих условиях. Чтобы увеличить долю жилья, предоставляемого на условиях коммерческого и некоммерческого найма, и долю кооперативного жилья в жилищном фонде, нужны кардинальные структурные сдвиги в объемах строительства такого жилья.
Итак, в России вследствие экономических сложностей все острее проявляется кризис семейных отношений. Так, в условиях распространения и инсти-туционализации неполной семьи материнская семья постепенно становится традиционной. Все перечисленное порождает материальную нестабильность и психологическую угнетенность. Решение данной проблемы видится в улучшении экономических условий, жилищной обеспеченности семей и решении демографических проблем в обществе.
Библиографический список
1. Антонов А.И. Семья, рыночная экономика, государство: кризис социальной политики // Вестник Московского университета. Сер.18. Социология и политология. 1999. № 3. С. 87-103.
2. Лагонда Г.В. К проблеме создания психологической теории брака // Психологический журнал (Минск). 2013. № 2. С. 72-81.
78 Bulletin of the Volga Region Institute of Administration • 2017. Vol. 17. № 1
3. Харчев А.Г. Брак и семья. М., 1997.
4. Алешина Ю.Е. Удовлетворенность браком и межличностное восприятие в супружеских парах с различным стажем семейной жизни. М., 2011.
5. Голова А. Социально-экономические механизмы разрушения традиционных семейных отношений // Общество и экономика. 2013. № 9. С. 178-186.
6. Жапуев З.А. Современная семья как фактор устойчивого развития российского общества // Власть. 2013. № 1. С. 99-101.
7. Российская повседневность в условиях кризиса / под ред. М.К. Горшкова, Р. Крумма, Н.Е. Тихоновой. М., 2009.
8. Следзевский И.В. Теория цивилизаций в современной России: между цивилизационным самосознанием и научным познанием // Философские науки. 2010. № 2. С. 58-62.
9. Караев И.И. Роль семьи в духовно-нравственном воспитании // Социально-гуманитарные знания. 2013. № 4. С.162-169.
10. МясищевВ.Н. Психология отношений / под ред. А.А. Бодалева. М., 2005.
11. Столин В.В., Романова Т.Л., Бутенко Г.П. Опросник удовлетворенности браком // Вестник Московского университета. Сер. 14. Психология. 1984. № 2.
12. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/
N.I. Klyueva
Organization Social and Innovative Development
The objective grounds for organizations' social and innovative development are analyzed. The synergy of management and social self-organization in an organization is substantiated. Characteristics of social innovation implementation models in an organization, as well as the role and strategies-trends of an innovative leader as a key figure in the management of socio-innovative development of the organization are revealed.
Key words and word-combinations: social organization, social and innovative development, management paradigm.
Анализируются объективные основания социально-инновационного развития организаций. Обоснована синергия управления и социальной самоорганизации в организации. Раскрываются характеристики модели внедрения социальных инноваций, роль и стратегии-тенденции инновационного руководителя как ключевой фигуры в управлении социально-инновационным развитием организации.
Ключевые слова и словосочетания: социальная организация, социально-инновационное развитие, парадигма управления.
DOI 10.22394/1682-2358-2017-1-79-84
УДК 65.011 ББК 60.823.1
Н.И. Клюева
СОЦИААЬНО-ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ ОРГАНИЗАЦИИ
т
X е
еоретическая парадигма современной социологии, по В.А. Ядову, одному из наиболее авторитетных российских социологов, включает принятие некоторой общей идеи о социальном мире (что есть «социальное»), признание некоторых общих принципов, критериев обоснованности и достоверности знания относительно социальных процессов и явлений, понимание общего круга проблем, подлежащих исследованию в рамках данной парадигмы [1, с. 212]. Эти выводы имеют существен-
Вестник Поволжского института управления • 2017. Том 17. № 1
79
