СОЦИАЛЬНЫЕ ТЕОРИИ МЫСЛИТЕЛЕЙ РАННЕГО ВОЗРОЖДЕНИЯ

Ткаченко Александр Владимирович

УДК 316.2

DOI: 10.25688/2223-6872.2022.41.1.8

СОЦИАЛЬНЫЕ ТЕОРИИ МЫСЛИТЕЛЕЙ РАННЕГО ВОЗРОЖДЕНИЯ

А. В. Ткаченко,

МГПУ, Москва, TkachenkoA V@mgpu.ru

В статье рассматриваются взгляды трех крупных мыслителей эпохи Раннего Возрождения — Николая Кузанского, Лоренцо Валлы и Джованни Пико делла Мирандолы. Проводится системный анализ их философских концепций. В ходе анализа постепенно выстраиваются основные положения социальных теорий, которые демонстрируют представления об обществе, характерные для интеллектуальной элиты Европы в ту эпоху. Проводится мысль об эволюции социальных воззрений в сторону признания наличия у человека большей свободы в принятии судьбоносных для общества решений.

Параллельно с разбором социальных идей выдающихся гуманистов осуществляется сравнение их взглядов с частными и парадигмальными концепциями ранней, классической и современной социологии. Так, социальная теория Николая Кузанского сопоставляется с популярными в XIX-XX вв. социо-научными представлениями об обществе как системе, социальном прогрессе, социальной цикличности, ноосфере, соборности, глобализации и социальной солидарности. Идейная позиция Лоренцо Валлы имеет много общего с теориями общественного разделения труда, общественного договора, утилитаризма, психоанализа, ценностно-рационального поведения и относительной депривации. А научные тезисы, которые выдвигал Пико делла Мирандола, хорошо соотносятся с развитыми впоследствии идеями социального реформирования, научного прогресса, социального подражания и информационного общества.

Философская мысль эпохи Возрождения часто воспринимается с позиции противостояния прогрессивной светсконаучной и отжившей свой век средневековой религиозно-схоластической традиций. Считается, что мыслители Ренессанса в своих онтологических построениях в центр Вселенной помещали не Бога, а человека и что их социальные воззрения были близки к утвердившимся в современном секуляризованном мире представлениям об абсолютно самостоятельном, независимом от Божьей воли характере социальных процессов. Однако результаты проведенного исследования концепций трех наиболее ярких представителей философии Раннего Возрождения позволяют утверждать, что Бог по-прежнему, как и в эпоху Средневековья, являлся для них отправной точкой всех рассуждений о человеке и обществе: развитие общества предусматривалось лишь благодаря развитию созданной Богом личности.

В конце статьи делается вывод о том, что такие мыслители, как Николай Кузанский, Лоренца Валла и Джованни Пико делла Мирандола, не только подготовили бурный подъем социальной мысли в эпоху Высокого Возрождения, но и предвосхитили дальнейшее возникновение и развитие социологии как науки.

Ключевые слова: социальная теория; социальный прогресс; системный анализ; общество; личность; эпоха Возрождения; гуманистическая философия.

Для цитаты: Ткаченко А. В. Социальные теории мыслителей Раннего Возрождения // Системная психология и социология. 2022. № 1 (41). С. 100-114. DOI: 10.25688/2223-6872.2022.41.1.8

Ткаченко Александр Владимирович, кандидат исторических наук, доцент общеуниверситетской кафедры философии и социальных наук Института гуманитарных наук Московского городского педагогического университета, Москва.

E-mail: TkachenkoAV@mgpu.ru

ORCID: 0000-0002-5271-3665

UDC 316.2

DOI: 10.25688/2223-6872.2022.41.1.8

SOCIAL THEORIES OF EARLY RENAISSANCE THINKERS

A. V. Tkachenko,

MCU, Moscow, TkachenkoA V@mgpu.ru

The article examines the views of three major thinkers of the early Renaissance — Nikolai Kuzansky (Nicholas of Cusa), Lorenzo Valla and Giovanni Pico della Mirandola. A system analysis of their philosophical concepts is carried out. In the course of the analysis, the main provisions of social theories which demonstrate the ideas about society characteristic of the intellectual elite of Europe in that era are gradually built up. The idea of the evolution of social views towards the recognition of a person's greater freedom in making life-changing decisions for society is carried out.

In parallel with the analysis of the social ideas of outstanding humanists, their views are compared with particular and paradigmatic concepts of early, classical and modern sociology. Thus, the social theory of Nikolai Kuzansky is compared with the socio scientific ideas about society as a system popular in the XIX-XX centuries, social progress, social cyclicity, noosphere, conciliarity, globalization and social solidarity. The ideological position of Lorenzo Valla has much in common with the theories of the social division of labor, social contract, utilitarianism, psychoanalysis, value-rational behavior and relative deprivation. And the scientific theses put forward by Pico della Mirandola correlate well with the ideas of social reform, scientific progress, social imitation and information society developed subsequently.

The philosophical thought of the Renaissance is often perceived from opposition of progressive secular science and obsolete medieval religious-scholastic tradition. It is believed that the Renaissance thinkers, in their ontological constructions, placed not God but man in the center of the Universe, and that their social views were close to the ideas established in the modern secularized world about the absolutely independent nature of social processes, independent of God's will. However, the results of the study of the concepts of three most prominent representatives of the Early Renaissance philosophy allow us to assert that God, as in the Middle Ages, was for them the starting point of all discussions about man and society: the development of society was envisaged only through the development of the personality created by God.

At the end of the article, the author comes to the conclusion that such thinkers as Nikolai Kuzansky (Nicholas of Cusa), Lorenza Valla and Giovanni Pico della Mirandola not only prepared the rapid rise of social thought in the era of the High Renaissance, but also anticipated the further emergence and development of sociology as a science.

Keywords: social theory; social progress; system analysis; society; personality; Renaissance; humanistic philosophy.

For citation: Tkachenko A. V. Social theories of Early Renaissance thinkers // Systems Psychology and Sociology. 2022. № 1 (41). P. 100-114. DOI: 10.25688/2223-6872.2022.41.1.8

Tkachenko Alexander Vladimirovich, PhD in Historical Sciences, Associate Professor of the University Department of Philosophy and Social Sciences of the Institute of Humanities of the Moscow City University, Moscow, Russia.

E-mail: TkachenkoAV@mgpu.ru

ORCID: 0000-0002-5271-3665

Введение

Ренессансная социальная мысль начала активно развиваться в XIII в. Но именно в XV столетии, т. е. в период кватроченто, на котором завершается эпоха Раннего Возрождения, появляются социальные теории, положившие начало идеям, близким по смыслу тем, что выделяют современную социологию из совокупности гуманитарных наук.

Из всех выдающихся мыслителей кватроченто для изучения были выбраны три совершенно разных человека. Первый из них — Николай Кузанский — немец, рационалист, богослов, ученый с энциклопедическими знаниями. По глубине логического мышления его можно сравнить с такими величинами в истории мировой науки, как Р. Декарт, Б. Паскаль, И. Ньютон, Г. Лейбниц и др. Второй выбранный мыслитель — Лоренцо Валла — младший современник Николая Кузанского, темпераментный итальянец, умеренный гедонист, человек, склонный к критическому восприятию социальной действительности и старых учений, включая традиции, подкрепленные авторитетом Католической церкви. Его социальная теория проще, чем у Николая Кузанского, но дальше отошла от средневековых канонов. Третьим же мыслителем стал Джо-ванни Пико делла Мирандола — тоже итальянец, так как большинство видных деятелей Возрождения проживали в то время в Италии. Он появился на свет за год до смерти Николая из Кузы и шесть лет спустя после смерти Валлы. Его идеи эклектичны, но еще дальше отошли от раннего кватроченто.

Целью настоящего исследования является выделение из обширного научного и философского наследия гуманистов XV в. тех теоретических положений, которые соотносятся с социологическим знанием. Чтобы достичь этой цели, были поставлены задачи проанализировать философские и теологические концепции трех выбранных мыслителей; отобрать из них те идеи, которые касаются социальных вопросов; составить общее представление о социальных теориях, построенных на этих идеях, и последовательно описать данные теории. Описание социальных взглядов гуманистов логично

вести в хронологическом порядке, и не только потому, что так яснее раскрывается процесс передачи интеллектуального опыта от поколения к поколению. Такой подход позволяет проследить эволюцию в социальном мировоззрении интеллектуалов эпохи Раннего Возрождения и подвести исследователя к осознанию причин формирования идеологии Высокого Возрождения [12].

Социальная теория Николая Кузанского

Среди западных мыслителей XV в. ближе всего к социологическому пониманию социальных процессов подошел Николай из Кузы (1401-1464). Представление об обществе как о социальной системе, идея социального прогресса и поиск общего и закономерного в социальной действительности — все это сближает немецкого философа с такими классиками социологии, как О. Конт, Г. Спенсер, В. Парето, Э. Дюркгейм, М. Вебер, П. А. Сорокин, Т. Парсонс и другие известные представители данной науки. Принадлежность Николая Кузанского к высшему духовенству, обладание кардинальским саном и наличие множества работ по теологии зачастую приводят к восприятию его как богослова, а не ученого в светской трактовке значения этого слова, несмотря на то что его перу принадлежат труды по астрономии, математике и географии. Будучи глубоко верующим человеком и креационистом по убеждениям, Николай не разделял богословие и разнообразные естественные, точные и гуманитарные науки. Все они, с его точки зрения, описывают мир, созданный Богом на определенных основаниях [14].

Все, что есть в мире, — это, по Николаю Кузанскому, реализация масштабного замысла Творца, и все объекты имеют лишь тот смысл, который вложил в них Бог. Следовательно, общество существует лишь потому, что его существование угодно Всевышнему, и, поскольку люди видят его несовершенство, очевидно, что Богом задумано непрерывное развитие общества в лучшую сторону. Как богослов Николай из Кузы не мог не знать, что и в Ветхом, и в Новом Завете предсказана деградация нравов ближе к концу времен,

однако в конечном счете замысел Господа — в спасении человечества и создании совершенного, а значит, наиболее близкого к Божественным нормам человеческого общежития. Это оптимистическое начало социальной теории Николая Кузанского в целом сближает его концепцию со взглядами большинства классиков социологии, особенно раннего периода ее развития, когда вера в неизбежность социального прогресса совмещалась с верой в его полезность (середина XIX - начало XX в.) [4: с. 120].

Для большего понимания социальной теории Николая Кузанского следует обратить внимание на то, что мыслитель находился под влиянием философии Плотина и вслед за ним полагал, что Бог — это синоним Единого. Если цель развития общества — единение человека с Богом, то получается, что социальное развитие представляет собой процесс постепенного возвращения людей от того состояния порочности и смертности, в которое они впали после грехопадения, к грядущему состоянию совершенства и бессмертия. Более того, если Бог — Единое, то еще одним качеством, от которого должно избавиться общество, является множественность, ведь общество должно соответствовать Единому, а значит, людям необходимо объединяться. Данная мысль хорошо известна в социологии и, в частности, отражена в надписи на памятнике, установленном на могиле Л. Я. Штернберга в Санкт-Петербурге: «Человечество едино».

Социальная гармония возможна лишь при объединении множества людей со своими интересами, взглядами на жизнь, конкретной национальной принадлежностью в единое целое. Политические, национальные и даже религиозные преграды только мешают социальному прогрессу. Отсюда недалеко до ставшего позже популярным в обществознании постулата о создании единого государства с одной религией. Неслучайно многие видные социологи были связаны с масонскими ложами [19: с. 17] или увлекались идеями глобализма: А. Сен-Симон, О. Конт, Э. Литтре, Г. Н. Вырубов, Е. В. Де Робер-ти, М. М. Ковалевский, Р. Штейнер, П. А. Сорокин, А. Тойнби, З. Бжезинский, Ж. Аттали и т. д.

Николай Кузанский, как и все вышеперечисленные авторы, мечтал о создании единой для всего человечества религии,

Мастер Жития Марии.

«Распятие с донатором Николаем Кузанским».

Фрагмент триптиха в капелле госпиталя Бернкастель-Кус на Мозеле. Около 1465 г. Источник: URL: https://upload.wikimedia.org/ wikipedia/commons/4/4c/Nicholas_of_Cusa.jpg (дата обращения: 02.12.2021)

но важнейшим шагом на пути преодоления социальной множественности и приближения к Единому считал не замену традиционных религий на альтернативную, а их объединение. С этой целью он поддерживал экуменистов и готов был признать наличие общих догматов не только в православии и католицизме, но и в исламе и христианстве. Кроме того, раз в мире ничто не появляется вопреки воле Создателя, возникновение ислама вполне соответствует Божьему замыслу, как и дальнейшее сближение мировых религий [5: с. 59]. Все религии схожи, а различаются лишь их обряды, поэтому объединение христиан и мусульман возможно и после захвата турками Константинополя. Похожие идеи высказывали впоследствии многие религиоведы XIX-XX вв. (например, У. Джемс), указывая на то, что религиозное чувство у всех людей примерно одинаково, а все различия между религиями касаются выражения этого чувства через ритуальные действия.

Еще один минус множественного состояния общества — наличие социального неравенства и связанных с ним конфликтов. Из идеи о единении людей логически выходил тезис о неизбежном преодолении любого неравенства. Такая смелая мысль довольно неожиданна для влиятельного церковного иерарха, но она также нашла продолжение на начальном этапе развития социологии. О том, что в будущем проблемы неравенства будут устранены, писали и А. Сен-Симон, и О. Конт, и К. Маркс. Однако в конце XIX - начале XX в. в теорию были внесены коррективы. Восходящая к Э. Дюркгейму концепция органической солидарности, как и теория элит В. Парето, теория лидерства М. Вебера и теория социальной стратификации П. А. Сорокина, предлагали социальный консенсус на основе общих интересов неравных социальных слоев или просто подчинения слабых интересам сильных.

Нетрудно заметить, что идеи Николая Ку-занского ближе к социалистическим теориям основоположников социологии и позитивизма, чем к либеральной идеологии [17]. Однако христианское миропонимание разительно отличает теорию Николая Кузанского от тех призывов к социальным преобразованиям, которые характерны для сторонников социализма. Единение людей, по его мнению, никак не преследует цель удовлетворить их материальные потребности. Скорее, речь идет о духовном единении. А при таком единении немыслима вражда, и потому идея марксистов о социальной революции была бы абсолютно неприемлема для Николая Кузанского.

Одно время мыслитель учился в голландском городе Девентере в школе, организованной общиной Братьев общей жизни. Позже там же учился Эразм Роттердамский. Община призывала к преобразованию общества через нравственное самосовершенствование и подражание в поступках Христу. Видимо, отсюда проистекает представление Николая Кузанского о совершенном обществе как о неком объединении людей, в мыслях и делах максимально приближенных к Богу. Никакие революции и социальные эксперименты не приведут к созданию такого общества. Для этого нужны религиозное воспитание и постоянная работа над собой. Люди как творения Бога,

хоть и далеки от идеала, но все же несут на себе печать Его совершенства. И если люди начнут духовно объединяться, любя Бога и помогая своему ближнему, то общество станет ближе к совершенству Единого [10: с. 91].

Подобный подход роднит теорию немецкого мыслителя с идеей соборности, предложенной в XIX в. А. С. Хомяковым, Ю. Ф. Самариным и другими русскими философами-идеалистами. А. С. Хомяков признавал отличительной особенностью настоящих христиан способность к единению и представлению о себе не как об отдельных песчинках в Космосе, а о частях единого социального организма. Важно подчеркнуть, что и мыслитель эпохи Ренессанса, и русский славянофил имели в виду необходимость объединения людей не только и не столько при совершении религиозных обрядов, сколько для взаимопомощи в быту в повседневной жизни.

Человек, рассуждал Николай Кузанский, это малый космос (микрокосм), так как он не просто временно отколовшаяся часть Единого, но и единственное существо, которое может мысленно попытаться представить себе весь бесконечный Космос, и в этом плане чем-то похож на Бога. Постигая мир, человек включает в свое сознание все познаваемые им предметы. Таким образом, все человечество — это мыслящая микрокосмическая подсистема, входящая в общемировую космическую систему. Можно сказать, что Николай Кузан-ский предвосхитил учение Э. Леруа, П. Тейяра де Шардена и В. И. Вернадского о ноосфере как о разумной оболочке Земли, которая, в свою очередь, является частью Вселенной. Но самое главное, философ мыслил в рамках системного подхода, так как, по его теории, системное строение имеют и Космос, и общество как его часть, и каждый человек, в котором отражен Космос. Для того чтобы яснее показать системные закономерности, присущие обществу и природе, Николай Кузанский в своих трудах неоднократно прибегал к алгебре и геометрии, тем более что так поступал один из его любимых философов — Пифагор [12: с. 57].

Во всем мире, и в обществе в том числе, присутствуют вступающие друг с другом в борьбу противоположности. Считается, что

в этом мнении Николай Кузанский укрепился во время своего пребывания в Константинополе, где он не только вел дипломатические переговоры, но и общался с местными учеными и собирал византийские рукописи. Поскольку мир создан Богом, а Бог — это Единое, изначально противоположностей не было. А раз общество идет по пути единения, чтобы в конце концов слиться с Единым, то в будущем все противоположности, включая социальные противоречия, должны исчезнуть.

При этом особый интерес представляет замечание Николая Кузанского о существовании как в природе, так и в обществе, помимо двух взаимоисключающих друг друга противоположностей, третьего начала, которое уравновешивает два других. В социальной практике это может быть, например, политическая партия, стоящая в стороне во время борьбы двух сильнейших партий в стране, а потом, объединив в своей программе отдельные лозунги двух враждующих сил, триумфально приходящая к власти. В истории международных отношений подобных примеров тоже немало. Так, в VII в. православная Византия и зороастрийская Персия вели войну на истощение всех сил противника и своих собственных, чем воспользовались арабы, захватившие вскоре византийские и персидские земли и вобравшие в свою исламскую религию и культуру отдельные положения христианства, философии греков и персидских обычаев.

Все, что создано Богом во Вселенной, взаимосвязано через самого Бога, т. е. через Единое, а значит, не только отдельные люди и социальные группы способны оказывать влияние друг на друга, но и космические явления способны влиять на общество как подсистему Космоса и на каждого человека как микрокосм. С одной стороны, в этом тезисе прослеживается влияние на Николая Кузанского модной в его эпоху астрологии, но, с другой стороны, воздействие космических процессов на социальное поведение не отрицается современными учеными. Достаточно вспомнить идею А. Л. Чижевского о влиянии Солнца на циклы социальной активности на Земле. Судя по всему, Николай Кузанский хотел доказать этим тезисом не просто зависимость

людей от Бога и от сотворенной Им природы, но и взаимозависимость людей друг от друга, что принципиально важно при анализе идеи единения человечества: при построении совершенного общества значимы нравственные подвиги каждого отдельно взятого человека.

Николай отвергал обвинения в том, что он стоит на позициях пантеизма, так как хотя Бог как Единое есть везде, отдельные вещи и Бог несоизмеримы в силу конечности каждой вещи во времени и пространстве и бесконечности Бога. Будучи бесконечным и бессмертным, Бог не может становиться ни больше, ни меньше, и потому остается всегда Единым. Следовательно, вопреки тому, что говорят пантеисты, Бог не равен своему имеющему форму и величину творению. Более того, все, сотворенное Богом, включая людей, пребывает в нем как в Едином. Иными словами, творение в Боге, а не Бог в творении, а для пантеизма характерно, скорее, обратное. Наконец, Бог в представлении Николая Кузанского — это не разлитая по Вселенной абстрактная энергия, а саморазворачивающаяся Личность.

Очевидно, мыслитель был ближе к па-нентеизму и агностицизму. Он признавал способность человека познавать все вещи во Вселенной, но не верил в возможность абсолютного знания для человека, так как оно присуще только Богу. По счастью, умному человеку, вроде Сократа, доступно знание о своем незнании. А вот желание все понять до конца приводит лишь, выражаясь словами Николая Кузанского, к «ученому незнанию», так как, в отличие от Всевышнего, человек может заблуждаться и не может все объяснить — по крайней мере до тех пор, пока после Воскрешения мертвых и Страшного суда не сольется в единое целое с Богом-Истиной [6: с. 85].

Бог как Дух идеален, но обнаруживает Себя через созданные Им материальные предметы. К числу таких материальных творений относится и общество, которое пронизывает Божья воля. Выражается она в том, что еще Уильям Оккам назвал народной волей. Николай Кузанский представлял себе эту волю как необходимое для любого правителя следование Божественным предписаниям, издание

соответствующих им законов и соблюдение таких законов подданными. Подобно Фоме Аквинскому, философ, рассуждая о политике, имел в виду именно тех государей, которые пришли к власти законным способом и не принуждают людей совершать преступления. Следовательно, носителем народной воли является как избранный кардиналами папа римский, так и любой король или глава республики — не узурпатор. Поэтому мятеж и любое нарушение законного порядка — это не воля народа, а, наоборот, то, что ей противоречит и небогоугодно. Мало того что восстания против законных правителей — это непокорность Божьей воле, так они еще вносят раздоры в общество и отвлекают его от духовного единения и определенно отдаляют от Бога.

Бог сделал людей смертными для того, чтобы в их существовании после грехопадения был смысл. Если бы они были бессмертными, то у них не было бы цели в жизни, не возникал бы вопрос о смысле жизни и не было бы стремлений и идеи ответственности. А без всего этого общество не смогло бы развиваться: не сформировалась бы народная воля и не было бы желания ее реализовать. Получается, что смерть появилась неслучайно. Она нужна как двигатель социального прогресса, цель которого — прийти к совершенству через единение друг с другом и с Богом и таким образом избавиться от смерти.

Изучая общество, мы видим лишь внешние, видимые стороны его жизни. Но, в соответствии с учением Милетской философской школы Николай Кузанский указывал, что уловить существующее в обществе разнообразие способен каждый, в то время как тенденции к единению часто скрыты от наблюдателя. Следовательно, задача ученого — обнаружить и описать не то, что людей разъединяет, а то, что делает их схожими, и значит, все происходящее в обществе делает закономерным. Именно эта идея считается одной из основополагающих в социологии и была четко высказана О. Контом и его последователями.

Таким образом, несмотря на то что при жизни Николая Кузанского его сочинения не имели широкой известности, его по праву можно назвать мыслителем эпохи Раннего

Возрождения, наиболее близким к социологам XIX-XXI вв. [15: с. 137]. При некоторой утопичности воззрений по уровню постановки научных проблем и понимания социальных процессов он практически не знал себе равных. Но были и другие выдающиеся гуманисты, по-своему смотревшие на социальные реалии той эпохи.

Социальная теория Лоренцо Валлы

Родившийся в Риме Лоренцо Валла (14071457) представляет собой совсем другой тип мыслителя, нежели Николай Кузанский. Если последний был выходцем из провинции, всего добившийся кропотливым трудом, мечтал о долгом, трудоемком и постепенном объединении разрозненных социальных слоев, народов, государств и религий на основе любви и нравственного самоусовершенствования, то Лоренцо происходил из обеспеченной семьи, ни в чем не нуждался и даже тяготился стремлением общества и Церкви подчинить его частные потребности интересам коллектива. В отличие от Николая Кузанского, Лоренцо Валла скептически относился к идеям всеобщего равенства и единения и вместо учения Платона, Аристотеля и неоплатоников в своих рассуждениях на тему человека и общества всегда опирался на этику Эпикура. Однако желание совместить эпикурейство и христианство в итоге привело его не только к конфликту с Церковью, но и с самим собой, из-за чего в конце жизни он вынужден был пересмотреть наиболее радикальные свои тезисы о жизни ради чувственных удовольствий.

Сочетание необходимости и случайности Лоренцо Валла считал самой сложной для решения философской проблемой. С одной стороны, Бог создал мир, который мы не можем изменить, и заранее предопределил его дальнейшее развитие. С другой стороны, Бог создал человека по Своему образу и подобию и наделил его свободой воли. Получается, что люди могут принимать самостоятельные решения, но только в рамках тех условий, которые создал для них Творец. Но непонятно, насколько спонтанны и самостоятельны наши решения, если Бог все равно все предвидит

заранее и, по сути, определяет людскую судьбу, даже не направляя наши поступки. В целом Валла считал, что раз человек наделен свободной волей, он может самостоятельно выбирать между добром и злом. Общее развитие социума предопределено Создателем, но личная жизнь индивида зависит преимущественно от того выбора, который он сделает, пусть даже Господь предвидит возможность любого совершенного человеком деяния.

Имея возможность свободного выбора, человек выбирает то, что приносит ему наслаждение. В отличие от ряда мыслителей эпохи барокко, вроде Т. Гоббса и Б. Спинозы, Лоренцо Валла позитивно рассматривал сущность человека, не делая вывода об агрессии и разврате как о естественном следствии эгоизма. Ведь человек может жить, сторонясь общества, в свое удовольствие и не нападать на других людей. Выбранный им тип поведения можно сравнить, скорее, с учением даосского мудреца Ян Чжу, который утверждал, что ради пользы Поднебесной не стоит лишаться даже волоска на собственном теле. Точно так же и Лоренцо не видел смысла жертвовать жизнью ради Родины, хотя бы потому, что со смертью героя для него исчезает и сама Родина. При этом признание неизбежности эгоизма и тяги к наслаждениям никак не приводит к распаду общества, так как для удовлетворения потребностей необходимы другие люди, создающие материальную и духовную пищу: еда, жилье и домашняя утварь редко создаются в одиночку, а для интеллектуального наслаждения нужны общение и книги, написанные разными людьми. Так, заботясь о самом себе, каждый член общества помогает другим создавать и потреблять социальные блага [2: с. 153]. Во многом такой подход к описанию общества близок к теории общественного разделения труда Э. Дюркгей-ма и еще больше — к теории утилитаризма И. Бентама и Дж. С. Милля.

С точки зрения современной социологии позиция Валлы кажется менее продуктивной, поскольку сконцентрирована на частном, а не на общем. Однако в этой концепции содержится значимая для социологии идея социального прогресса. Философ не ограничился признанием гедонистической идеи

Неизвестный художник. Лоренцо Валла. Гравюра. Австрийская

национальная библиотека. XVII в. Источник: URL: https://blogphilosophica. wordpress.com/2020/06/19/valla-la-falsa-donazione-di-costantino/ (дата обращения: 28.11.2021)

о присущем каждому человеку поиске удовольствий. Он подчеркнул неизбежность социальных изменений за счет постепенного ограничения человеческого эгоцентризма. Важнейшим этапом в ходе эволюции общества стало, по его мнению, возникновение семьи и брака, когда у эгоистичных по природе людей зародилось чувство долга перед окружающими людьми. Ответственные отношения появились как между супругами, так и между родителями и детьми. Понятие долга привело к развитию представлений о должном и недопустимом поведении, закрепленных в виде законов и обычаев.

Эта идея близка к мысли З. Фрейда о зарождении цивилизации благодаря институту семьи, отношения внутри которой стали предписаниями, приведшими к выработке многочисленных социальных норм. Параллель с фрейдизмом прослеживается и в описании Валлой природного стремления всякого человека получить удовольствие и одновременно избежать неудовольствия [18: с. 31].

Важно отметить, что Лоренцо усматривал возможность успешного развития общества только в том случае, когда главными для людей признаются не материальные, а духовные ценности. Таким образом, говоря об удовольствиях, итальянский философ следовал Эпикуру и отчасти школе киренаиков и подразумевал под счастьем не столько угождение плоти, сколько нравственное и интеллектуальное занятие, приводящее к состоянию удовлетворенности и безмятежности (атараксии). Высшее наслаждение происходит не от удовлетворения физиологических потребностей, а от любви к Богу и дается только в раю. Таким образом, неверно трактовать социальную теорию Валлы как сугубо гедонистическую, особенно когда речь идет о позднем периоде его творчества.

Что касается сделанного им акцента на социальных ценностях [1], то в этом смысле Лоренцо Валла предвосхитил аксиологические концепции таких классиков социологии, как М. Вебер, А. Швейцер, П. А. Сорокин и др. [20]. Особенно тесно смыкаются теории Валлы и А. Швейцера, так как они оба настаивали на гармоничном сочетании духовной и материальной культуры без крена в ту или другую сторону, что привело бы к отставанию общества либо в моральной, либо в технологической сфере. При этом А. Швейцер исходил из постулата о естественном, по его мнению, бескорыстном желании людей помогать друг другу, что для склонного к цинизму Валлы было неприемлемо.

Следующим шагом в развитии общества после появления семьи, по утверждению Лоренцо Валлы, было создание государства. Во многом эта схема повторяет модель, предложенную столь нелюбимым им Аристотелем. Поскольку семейные отношения уже поспособствовали формированию у людей

чувства долга и моральной дисциплины, государственная власть была воспринята древними как справедливая. Правитель не только защищает подданных, но и воздает им по заслугам, и тот, кто берет на себя больше ответственности, получает более высокую должность. Повиноваться такому правителю и назначенным им должностным лицам — долг каждого. Сам процесс государствообразования шел медленно и постепенно, и первой формой правления стала монархия. Следовательно, в основе института государства лежит не насилие, а консенсус, что сближает теорию Валлы с популярной в XVП-XVШ вв. идеей о договорном характере возникновения государства (Г. Гроций, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо) [23].

Парадоксальным образом стремление людей к удовольствиям для себя и создание государства нисколько не противоречат друг другу. Ведь если не будет государственной власти, то личные интересы и безопасность каждого отдельно взятого человека некому будет защищать. Должна быть некая стоящая над всеми сила, посредством закона помогающая частным лицам и семьям жить в свое удовольствие. Конечно, для этого придется пожертвовать частью своих интересов, но для мудреца, живущего в стороне от общественных волнений, вполне достаточно того, что правительство, получая налоги, в лучших традициях либерализма Нового времени просто охраняет его жизнь и собственность и не мешает наслаждаться свободой. Похожие высказывания можно встретить и у Цицерона, хотя Валла критически относился к его философии. Главная же идея заключается в том, что государство переводит частные интересы подданных из личной сферы в сферу общей ответственности [8].

Отсюда проистекает идея Лоренцо о недопустимости восстаний и мятежей. Критиковать власть, в том числе публично, свободный человек имеет право, но любая попытка свергнуть правителя — это зло, поскольку она нарушает закон, как раз и установленный для того, чтобы защищать интересы граждан. Таким образом, бунтарство противоречит естественной потребности в наслаждении жизнью, на страже которой стоит законный порядок. Более того, бунтари нарушают своими

действиями поступательное развитие общества через создание семьи, а затем государства, так как разрушают устои и того и другого. В отличие от Фомы Аквинского Валла отвергал право на мятеж даже против преступной власти, потому что, бунтуя и сокрушая порядок, народ делает хуже прежде всего самому себе, и в итоге от социального нестроения страдает каждый член общества. Последняя мысль представляется особенно актуальной для нашего времени, когда среди интеллектуалов идут споры о причинах и следствиях многочисленных революций XX - начала XXI в. и все более распространяется мысль о первенстве не социально-экономических, а информационных и психосоциальных факторов, приводящих к массовым протестам (Т. Гарр).

Как видно, социальная теория Лоренцо Валлы имеет существенные отличия от теории Николая Кузанского и ставит на первое место не принцип единения всех и вся, а интересы личности. Однако общим для двух мыслителей был характерный для их эпохи социальный оптимизм при сохранении христианской трактовки социальных процессов и обращении к идейному наследию античных авторов. Валла примирил интересы личности с интересами общества через взаимодополнение интересов одних людей интересами других. Но к концу XV столетия в итальянском Возрождении все чаще стали появляться мыслители, которые считали, что общество движется вперед благодаря избранным интеллектуалам.

Социальная теория

Джованни Пико делла Мирандолы

Аристократ Джованни Пико делла Ми-рандола (1463-1494) прожил недолгую жизнь и не успел составить труд, в котором была бы дана полная систематизация его взглядов. Однако из написанных им сочинений следует, что его философская система была синкретической. В наибольшей степени на нее повлияли еврейская мистика, неоплатонизм и учение Аверроэса. Увлечение Джованни Мирандолы мистикой, магией и эзотерикой проистекало из тесного знакомства

IOAN'PlCVS «MlR.-VNDVLA-

Кристофано дель Альтиссимо.

Портрет Джованни Пико делла Мирандола.

Галерея Уффици. Флоренция. Конец XV в.

Источник: URL: https://dic.academic.ru/ pictures/wiki/files/112/pico1.jpg (дата обращения: 04.12.2021)

с итальянскими и испанскими евреями, которые познакомили его с Талмудом и Каббалой и обучили древнееврейскому языку. Таким образом, несмотря на то что Пико называл себя всю жизнь христианином, его христианство впитало в себя идеи философии античности и иудаизма [7: с. 112].

Бог, по мнению Джованни Пико, в точном соответствии с Каббалой, создал несколько сфер бытия. Предназначение человека — восхищаться красотой Божьего творения и любить Бога через это восхищение Его творением. Так же, как и Лоренцо Валла, Пико признавал, что человек обладает свободной волей, но не для того, чтобы выбирать между добром и злом и, выбрав самое лучшее для себя, наслаждаться жизнью. Свобода необходима для выбора места, которое займет тот или иной человек в обществе. В идеале, в состоянии полной свободы, человек может стать тем, кем захочет. На деле общество

иерархично, и каждый занимает в нем отведенную ему порой от рождения нишу. Но избранные, т. е. наиболее свободные и знающие люди, вооруженные магией и наукой, способны приобрести то положение, которое приблизит их к творениям высшего порядка. Кроме того, свобода нужна, чтобы осознавать степень своей ответственности за происходящее в обществе. Ведь развитие общества зависит в первую очередь от самых свободных, влиятельных и обладающих наибольшей информацией лиц.

Мудрец, изучивший Каббалу, может вызывать духов и влиять как на других людей, так и на стихии природы. Следовательно, знание вкупе со свободой дает посвященным власть над обществом. И эту власть нельзя использовать во зло, так как Бог есть Любовь. Задолго до социологов XX в., создавших теорию информационного общества (Д. Белл, Ф. Махлуп, П. Дракер, М. Кастельс, Дж. Мартин и др.), Джо-ванни Пико делла Мирандола установил, что тот, кто владеет информацией, имеет больше возможностей ориентироваться в социальных процессах и, если надо, прогнозировать ход событий, использовать их или даже изменить.

Из неоплатонизма Джованни Пико позаимствовал идею о том, что человек занимает срединное место между материальным и духовным мирами и потому содержит в себе как животное, так и ангельское начало [24]. В зависимости от сделанного им выбора каждый может развить звериные или, наоборот, ангельские наклонности. Следовательно, социальные конфликты — войны и восстания — это проявление животных инстинктов. Неслучайно военные походы царей и народные бунты осуществляются именно для удовлетворения низших, материальных потребностей людей и сопровождаются звериной жестокостью.

Вместе с тем человек от природы не имеет ничего своего собственного, оригинального, свойственного лишь ему одному. В нем сочетается то, что частично можно найти у других существ и даже в неживой материи. Таким образом, он имеет общее со всем, что было создано Богом, т. е. с каждым отдельным Божьим творением, а значит, человек может не только изучать все сущее, но и влиять

на все и на всех. Процессы, происходящие в обществе, непременно отражаются на судьбе всех земных обитателей. В наше время хорошо заметно, как вследствие человеческой деятельности сокращается среда обитания и численность популяции тех или иных живых существ, меняется природный ландшафт и даже климат. А эра глобализации и создания объединяющих весь мир коммуникационных сетей дает множество примеров взаимовлияния людей, даже не знакомых друг с другом.

Если кто и был пантеистом, то это не Николай Кузанский, а Пико делла Мирандола, веривший в то, что Бог есть во всем. Творец непознаваем, а мир, созданный Им познаваем, так как, присутствуя везде, Бог связал своим умом человека со всеми другими творениями. Отсюда один шаг до исключения Бога из социальной теории и описания социальных явлений просто с позиций причинно-следственных связей [9: с. 17].

Человек сам устанавливает для себя образец поведения, так как, по словам Джованни Пико, его душа сама себе закон. Иными словами, хотя итальянский философ и изучал Каббалу и считал ее учение восходящим к эпохе пророка Моисея, давшего богоизбранному народу заповеди, в его представлении моральные предписания и вообще социальные нормы не даны людям свыше. Общество, очевидно, в лице наиболее образованных и влиятельных его представителей, само вырабатывает необходимые для его функционирования запреты и предписания. Тем более что люди созданы свободными и способными на любое, в том числе правовое, творчество [22].

При выработке законов надо понимать, что человек обладает разумом, способным осмысленно различать противоположности. Следовательно, если бы Бог не создал людей, мир, основанный на борьбе противоположностей, не имел бы смысла. Получается, что те противоречия, которые наблюдаются внутри любого общества, вполне естественны, и законы не должны пытаться их полностью искоренить. Если Николай Кузанский видел во множественности отступление от Бога-Единого, то Пико делла Мирандола считал социальное неравенство частным проявлением общего для всего мироздания диалектического

закона. Впрочем, раз люди способны придумывать любые социальные нормы, они могут установить для себя моральный ориентир в виде взаимопомощи, ограничения роскоши или даже аскетизма, вроде того, что предлагал Джироламо Савонарола, оказавший большое влияние на мировоззрение Джованни перед его смертью.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Как и Николай из Кузы, и Лоренцо Валла, Джованни Пико выступал сторонником социального прогресса. В отличие от всех других творений Бога человек может сознательно меняться и, меняя свою жизнь, преобразовывать жизнь всего общества. В этом, по мнению Пико, и состоит механизм социального развития. Цель развития общества — создание наиболее близкого к Божественной истине социального устройства. Таким образом, люди призваны постоянно совершенствовать общество и законы, по которым оно живет. И поскольку любовь к Богу и приближение к Истине лучше всего воплощаются в интеллектуальных занятиях, прогресс общества неразрывно связан с поиском подлинного знания о мире. При этом в отличие от Жана Кальвина с его призывом заниматься наукой и отбросить мистицизм Пико не был чужд мистики и хотел совместить ее с научным познанием, но так же, как и основоположник кальвинизма, настаивал на важности познания для всех людей и на наличии особых талантов у избранных, способных мыслить глубже остальных.

Итак, социальный прогресс — приумножение знаний о мире. Познанием как мыслящие существа должны заниматься все люди, используя в качестве инструмента религию, философию и магию. Но подлинное знание доступно лишь избранным. Связь Пико с гностическими сектами привела его к мысли о необходимости выдающихся учителей из среды посвященных, ведущих за собой по пути познания истины все остальное общество.

На этом моменте следует остановиться подробнее. По сути, Пико делла Мирандола высказал мысли, ставшие особенно популярными в социологии конца XIX - начала XX в., а именно мысль об определяющей роли идей в развитии общества и положение о великих людях — носителях новых идей, которые воодушевляют ими толпу и, как герои,

ведут ее за собой к светлому будущему. Многие философские, политические и литературные течения последних двух столетий испытали на себе влияние данной концепции. В частности, субъективная школа русской социологии — П. Л. Лавров, Н. К. Михайловский, а на Западе — Ф. Ницше, Г. Тард, Г. Ле-бон, Х. Ортега-и-Гассет и А. Тойнби совмещали в своих интеллектуальных построениях развитие общества, появление новых идей и активность масс, ведомых сильными личностями [16; 21]. Важно, что отличительной особенностью теории делла Мирандолы было указание на определяющую роль в социальном развитии научно-философских идей.

Познавая мир и попутно совершенствуя общество, люди свободны в своих действиях. Несмотря на увлечение магией и оккультизмом, Джованни Пико отрицал астрологию, но не по той причине, по которой это делал чуть позже Жан Кальвин. Для последнего астрология — лженаука, потому что все в жизни людей еще до их сотворения предопределено Богом. А для итальянского гуманиста принципиально то, что человек полностью свободен, а значит, не может зависеть от небесных светил. Отсюда недалеко до ключевого постулата социологии о возможности выявить и изучить те самостоятельные, чисто социальные и отдельные от естественной истории законы, по которым создается и живет общество [3: с. 86].

Вслед за Марсилио Фичино Пико вынашивал идею создания всеобщей религии. Но в отличие от своего старшего ученого товарища он считал, что эта универсальная религия не должна быть совокупностью того истинного, что можно при желании найти в отдельных догматах разных конфессий. В любой религии и философии уже содержится поиск истины, поэтому будущая единая для всех религия должна представлять собой высший этап эволюции всех учений. Постепенное накопление знаний от одного учения к другому приведет к созданию такой мировоззренческой системы, которая будет приближена к абсолютной истине. Джованни Пико мог назвать всеобщую религию обновленным христианством, но понятно, что, как и в предложениях И. Канта или А. Сен-Симона, выдвинутых

впоследствии, от христианства здесь только название. Таким образом, в своих социальных проектах делла Мирандола пошел дальше Николая Кузанского, мечтавшего о постепенном объединении религий, но не об объединении всех религий, оккультных практик и философских школ в одно целое [11: с. 206].

Можно констатировать, что социальная теория Джованни Пико делла Мирандолы обобщила богатый опыт его предшественников — гуманистов XIV-XV вв. и, имея ярко выраженный синкретический характер, всецело была направлена именно на это обобщение. Однако в ней содержится ряд оригинальных идей, свидетельствующих о творческом осмыслении молодым философом различных концепций. Если Лоренцо Валла строил свою теорию на критике платоников и стоиков, то Пико пытался соединить разрозненные идеи европейских и восточных мыслителей разных эпох. В конечном итоге теории Пико делла Мирандолы и близких ему по взглядам философов подготовили почву для «интеллектуального взрыва» эпохи Высокого Возрождения.

Заключение

Исходя из всего вышеизложенного, можно сделать обобщающий вывод о создании гуманистами XV в. нескольких социальных теорий для объяснения особенностей возникновения и развития человека и общества. Бог и сотворенная Им человеческая личность — два ключевых и неразрывно связанных понятия, анализируя которые мыслители кватроченто пытались понять протекающие в обществе процессы. А в том, что личность способна развиваться, а вслед за ней развивается и общество, — в этом они не сомневались.

При этом философы Раннего Возрождения выдвигали идеи, действительно актуальные для классической и современной социологии: о возможности и необходимости открытия и изучения социальных закономерностей; социальном прогрессе; социальных нормах и глобальном объединении народов и религий. Помимо этого, Николай Кузанский использовал в своей социальной теории системный подход, а Лоренцо Валла обратил внимание на взаимосвязь социального развития и социальных ценностей, превалирующих в конкретном социуме. В свою очередь, Пико делла Мирандола развил учение о роли идей и творческих личностей в социальных преобразованиях.

Основные различия во взглядах данных мыслителей касались представления о степени свободы, которая дается Богом человеку. И чем ближе к эпохе Высокого Возрождения, тем чаще высказывались мысли о том, что люди имеют право создавать такие нормы социальной жизни, какие им нравятся. Такая идея свободного законотворчества естественным образом привела к религиозной Реформации, многочисленным социальным экспериментам и утопическим проектам, характерным для Европы конца XV - начала XVII столетия. Но эта же идея не могла не вызвать противодействие со стороны ученых, духовных лиц и политиков, уверенных в предопределении человеческой судьбы и в зависимости социальных явлений от Высшей Воли. Это противоречие способствовало обострению социально-религиозных конфликтов на позднем этапе развития ренессансного общества и приблизило наступление тревожной социальной атмосферы эпохи Раннего Барокко.

Литература

1. Ананишнев В. М. и др. Цели и ценности современного высшего образования: философско-социологический подход // Вестник МГПУ Серия: Философские науки. 2021. № 4 (40). С. 96-107.

2. Валла Л. Об истинном и ложном благе. М.: Рипол Классик, 2018. 538 с.

3. Горфункель А. Х. Философия эпохи Возрождения. М.: Ленанд, 2017. 368 с.

4. Кузнецов Б. Г. Идеи и образы Возрождения. Наука XIV-XVI вв. в свете современной науки. М.: Ленанд, 2019. 280 с.

5. Николай из Кузы. О просеивании Алькорана. Кн. 2. СПб.: Алетейя, 2021. 112 с.

6. Николай Кузанский. Об ученом незнании. М.: Директ-Медиа, 2020. 148 с.

7. Пико делла Мирандола Дж. Суждения, или Девятьсот тезисов. М.: Касталия, 2021. 180 с.

8. Руденко О. А., Кутлыбаев К. В. Идеальное общество в представлении итальянского гуманиста Лоренцо Валлы // Фундаментальные и прикладные научные исследования: актуальные вопросы, достижения и инновации: сб. статей XXIV Международной научно-практической конференции: в 3 ч. Ч. 1. Пенза: Наука и Просвещение, 2019. С. 44-46.

9. Соколов В. В. Очерки философии эпохи Возрождения. М.: Ленанд, 2021. 176 с.

10. Тажуризина З. А. Философия Николая Кузанского. М.: Едиториал УРСС, 2016. 152 с.

11. Фалькенберг Р. История новой философии: от Николая Кузанского до Канта. М.: Ленанд, 2018. 286 с.

12. Шестаков В. П. Философия и культура эпохи Возрождения. Рассвет Европы. М.: Юрайт-Восток, 2021. 244 с.

13. Bobkova E. M. The Theoretical and methodological approach to the social development research // Labour and Social Relations. 2018. № 2. P. 200-209.

14. Burmova L. Secularization and rationalistic paradigm as the basis of the contradistinction between science and religion // Scientific works of the Union of Scientists. Series B: Natural Sciences and Humanities. Plovdiv, 2018. Vol. 18. P. 218-221.

15. Celenza C. The Italian Renaissance and the origins of the modern humanities: An intellectual history, 1400-1800. Cambridge University Press, 2021. 336 p.

16. Danilova T., Yudina V. A. Toynbee and his universalist study of history // Path of Science. 2018. Vol. 4. № 10. P. 4001-4007. DOI: 10.22178/pos.39-5

17. Lebedev S. A. The Problem of scientific method in the first Positivism // Questions of Philosophy and Psychology. 2018. № 5 (1). P. 24-36.

18. Liebert D. It's not about Freud but it's all about Freud: development of a contemporary psychology. North Charleston, South Caroline: Create space independent publishing platform, 2017. 192 p.

19. MacNulty W. K. Contemplating craft freemasonry: Working the way of the craftsman paperback. Plumbstone, 2018. 108 p.

20. Mangone E. The actuality of Pitirim A. Sorokin as a theorist of integral sociology in the XXI century // Питирим Сорокин и парадигмы глобального развития XXI века (к 130-летию со дня рождения). Сыктывкар: СГУ, 2019. С. 10-11.

21. Ohlberg M. The era of crowds: Gustave Le Bon, crowd psychology and conceptualizations of masseelite relations in China // The dynamics of transculturality: concepts and institutions in motion. Springer, 2014. P. 157-183.

22. Ryabov V V et al. Modern study of student's social adaptation phenomenon in large university educational complexes // EurAsian Journal of BioSciences. 2019. Vol. 13. № 2. P. 2343-2348.

23. Son P. A. L., Rojas S. M. Pluralisms: Italian Renaissance to France and to the Americas // Innovations and tendencies of state-of-art science. Proceedings of XIV International multidisciplinary conference. Rotterdam, 2021. P. 6-10. DOI: 10.32743/NetherlandsConf.2021.12.14.315149

24. Takho-Godi E. A. Alexei F. Losev's impressions of Renaissance literature and philosophy // Russian Studies in Philosophy. 2018. Vol. 56. № 6. P. 459-466. DOI: 10.1080/10611967.2018.1529972

References

1. Ananishnev V. M. et al. Celi i cennosti sovremennogo vy'sshego obrazovaniya: filosofsko-sociolog-icheskij podxod [Goals and values of modern higher education: a philosophical and sociological approach] // Vestnik MGPU. Seriya: Filosofskie nauki [Bulletin of the Moscow State Pedagogical University. Series: Philosophical Sciences]. 2021. № 4 (40). P. 96-107.

2. Valla L. Ob istinnom i lozhnom blage [About the true and false good]. M.: Ripol Klassik, 2018. 538 p.

3. Gorfunker A. X. Filosofiya e'poxi Vozrozhdeniya [Renaissance philosophy]. M.: Lenand, 2017. 368 p.

4. Kuzneczov B. G. Idei i obrazy' Vozrozhdeniya. Nauka XIV-XVI vv. v svete sovremennoj nauki [Ideas and images of the Renaissance. Science of the XIV-XVI centuries in the light of modern science]. M.: Lenand, 2019. 280 p.

5. Nikolaj iz Kuzy\ O proseivanii Afkorana. Kn. 2 [About sifting Alcoran. Vol. 2.]. SPb.: Aletejya, 2021. 112 p.

6. Nikolaj Kuzanskij. Ob uchenom neznanii [About scientific ignorance]. M.: Direkt-Media, 2020. 148 p.

7. Piko della Mirandola Dzh. Suzhdeniya, ili Devyat'sot tezisov [Judgments, or Nine Hundred Theses]. M.: Kastaliya, 2021. 180 p.

8. Rudenko O. A., Kutly'baev K. V. Ideal'noe obshhestvo v predstavlenii ital'yanskogo gumanista Lorenczo Vally' [An ideal society in the presentation of the Italian humanist Lorenzo Valla] // Fundamen-tal'ny'e i prikladny'e nauchny'e issledovaniya: aktual'ny'e voprosy', dostizheniya i innovacii: Sbornik statej XXIV Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii: v 3 ch. Ch. 1 [Basic and applied scientific research: topical issues, achievements and innovations: Collection of articles of the XXIV International scientific and practical conference at 3 parts. Ch. 1]. Penza: Nauka i Prosveshhenie, 2019. P. 44-46.

9. Sokolov V. V Ocherki filosofii e'poxi Vozrozhdeniya [Essays on the philosophy of the Renaissance]. M.: Lenand, 2021. 176 p.

10. Tazhurizina Z. A. Filosofiya Nikolaya Kuzanskogo [Philosophy of Nikolai Kuzansky]. M.: Editorial URSS, 2016. 152 p.

11. Fal'kenberg R. Istoriya novoj filosofii: Ot Nikolaya Kuzanskogo do Kanta [History of new philosophy: From Nikolai Kuzansky to Kant]. M.: Lenand, 2018. 286 p.

12. Shestakov V. P. Filosofiya i kul'tura e'poxi Vozrozhdeniya. Rassvet Evropy' [Philosophy and culture of the Renaissance. The dawn of Europe]. M.: Yurajt-Vostok, 2021. 244 p.

13. Bobkova E. M. The Theoretical and methodological approach to the social development research // Labour and Social Relations. 2018. № 2. P. 200-209.

14. Burmova L. Secularization and rationalistic paradigm as the basis of the contradistinction between science and religion // Scientific works of the Union of Scientists. Series B: Natural Sciences and Humanities. Plovdiv, 2018. Vol. 18. P. 218-221.

15. Celenza C. The Italian Renaissance and the origins of the modern humanities: An intellectual history, 1400-1800. Cambridge University Press, 2021. 336 p.

16. Danilova T., Yudina V. A. Toynbee and his universalist study of history // Path of Science. 2018. Vol. 4. № 10. P. 4001-4007. DOI:10.22178/pos.39-5