CC BY
161
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 12. ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАУКИ. 2019. № 6
Александр Александрович Малькевич,
кандидат политических наук, доцент, профессор-консультант кафедры рекламы и общественных коммуникаций филологического факультета, Ленинградский государственный университет имени А.С. Пушкина (Петербургское ш., д. 10,196605, Санкт-Петербург, Пушкин, Россия), e-mai¡: [email protected]
СОЦИАЛЬНЫЕ СЕТИ КАК ФАКТОР ПОЛИТИЧЕСКОЙ СОЦИАЛИЗАЦИИ МОЛОДЕЖИ: ОТ ИЕРАРХИИ К СЕТЕВОЙ МОДЕЛИ
Данная статья посвящена анализу роли социальных сетей в процессе политической социализации современной молодежи. Автор отмечает, что интернет-технологии и социальные сети оказали существенное влияние на трансформацию традиционных форм социальной и политической коммуникации. На смену иерархической структуре, где ключевыми агентами социализации выступают институты семьи, школы, традиционных СМИ, приходит сетевая модель с присущими ей нелинейными и неиерархическими процессами. Результатом этого стало появление новой, сетевой модели политической социализации, которая характеризуется нелинейными процессами, усилением субъект-субъектных отношений, интровертным характером социализации и преобладанием горизонтальных отношений между участниками политической социализации.
Ключевые слова: политическая социализация, социальные сети, интернет, молодежь, политическое участие.
Aleksandr Aleksandrovich Malkevich,
Kandidat of Political Science, Associate Professor, Professor-consultant, Program of Advertising and Public Relations, Philology Department, Pushkin Leningrad State University (St. Petersburg sh. 10., 196605 Pushkin, St. Petersburg, Russia), e-mail: [email protected]
SOCIAL MEDIA AS A FACTOR IN THE POLITICAL SOCIALIZATION OF YOUNG PEOPLE: FROM HIERARCHY TO A NETWORK MODEL
This article analyzes the role of social networks in the process of political socialization of modern young people. The author notes that Internet technologies and social media have had a significant impact on the transformation of traditional forms of social and political communication. The hierarchical structure, where the key agents of socialization are the institutions of the family, schools, and traditional media, is being replaced by a network model with its inherent non-linear and non-
hierarchical processes. The result of this has been the emergence of a network model of political socialization characterized by nonlinear processes, the strengthening of subject-subject relations, the introverted character of socialization and the predominance of horizontal relations between the participants ofpolitical socialization.
Key words: political socialization, social media, the Internet, young people, political participation.
Социальные сети и интернет-технологии стали неотъемлемой частью жизни большинства россиян. Если в 2001 г. доля интернет-пользователей составляла всего 2-3 % российских граждан, то в 2019 г. она составляет уже 72 %. Согласно данным Левада-Центра, социальными сетями на сегодняшний день регулярно пользуется порядка 56 % россиян1. Наиболее активными среди них являются молодые граждане в возрасте до 25 лет: их доля среди пользователей социальных сетей составляет 85 %.
Очевидно, что такое положение дел не может не иметь социальных и политических эффектов. Социальные сети наряду с традиционными СМИ, школой, семьей и другими институтами сегодня становятся важным фактором политической социализации молодого поколения. При этом информационные технологии и сетевые формы коммуникации формируют принципиально новые модели социализации и, как следствие, расширяют диапазон возможных форм политического участия молодежи.
Политическая социализация является неотделимым аспектом процесса социализации в целом, предоставляющим человеку социальную адаптацию, интериоризацию и интеграцию. Все это обеспечивает приспособленность индивида к социально-экономическим условиям, социальным организациям и институтам, осознание социальных норм всех слоев общества, а также усвоение функций индивидов в социуме.
Под политической социализацией понимается процесс, в течение которого в сознании индивида постепенно начинают складываться представление о политическом мире, опыт и коммуникация в сфере политики. Политическая социализация содействует постижению человеком политических стандартов и социальных ценностей, которые накапливались поколениями, и, в свою очередь, усвоению навыков и опыта, без которых нельзя обойтись в политическом обществе2.
1 Волков Д., Гончаров С. Российский медиаландшафт 2019: телевидение, пресса, интернет и социальные сети. М.: Аналитический центр Юрия Левады, 2019. URL: https://www.levada.ru/cp/wp-content/uploads/2019/08/LevadaMedia2019-1.pdf
2 См. подробнее: Горбатов Н.В., Малькевич А.А. Современные СМИ как инструмент политической социализации молодежи // Управленческое консультирование. 2015. № 5. С. 52-62.
Специфика влияния социальных сетей на трансформацию современного процесса политической социализации обусловлена сущностными аспектами информационных технологий. Оперативность и синхронность онлайн-коммуникации, минимальная цензура, интерактивность, децентрализация интернет-общения — все это способствует тому, что пользователи социальных сетей и интернета в целом получают равный и свободный доступ к любой публичной информации, создаются условия для критического рационального диалога и, как следствие, формирования общественного мнения и возможностей для коллективных политических действий.
Наиболее популярные сегодня социальные сети — такие, как «ВКонтакте», «Фейсбук», «Твиттер», появляются во второй половине 2000-х гг., и примерно в это же время публикуются эмпирические исследования, направленные на выявление связи между онлайн-активностью молодых людей, их политической социализацией и политическим участием. Так, например, Ш. Бульян из Университета МакЮэна (Канада) в своих ранних исследованиях выявляет хоть и не абсолютную, но положительную корреляцию между использованием интернета и офлайн-участием в политической жизни3. Основная причина, способствующая появлению этой корреляции, заключается в том, что интернет способствует более доступному политическому взаимодействию между гражданами-пользователями, предлагая им новые возможности для получения политической информации и более удобные формы гражданского участия (например, онлайн-петиции или интернет-голосование). В более поздних исследованиях Ш. Бульян обнаруживает явную взаимосвязь между использованием социальных сетей и политической активностью в офлайн-среде4. К схожим результатам в своей работе пришли Й. Тео-харис и Э. Квинтелье5, выявив, что бельгийские подростки, активно использующие «Фейсбук», чаще принимают участие в различной политической деятельности.
В отличие от традиционных СМИ, социальные сети предоставляют молодым пользователям больше возможностей для интерактивных действий, что определенным образом сказывается на процессе их политической социализации и вовлечения в политическое участие. М. Экстрем и Дж. Остман по итогам социологического
3 Boulianne S. Does Internet Use Affect Engagement? A Meta-analysis of Research // Political Communication. 2009. Vol. 26. No. 2. P. 193-211.
4 Boulianne S. Social Media Use and Participation: A Meta-analysis of Current Research // Information, Communication & Society. 2015. Vol. 18. No. 5. P. 524-538.
5 Theocharis Y., Quintelier E. Stimulating Citizenship or Expanding Entertainment? The Effect of Facebook on Adolescent Participation // New Media & Society. 2016. Vol. 18. No. 5. P. 817-836.
опроса шведских подростков и исследования их поведения в Сети предложили выделить три ключевых вида онлайн-активности: сбор / получение информации (information), социальное взаимодействие (interaction) и творческое производство (creative production)6. Основным фактором, влияющим на участие подростков в политической активности в интернете и офлайн, исследователи называют именно творческое производство, под которым можно понимать креативную деятельность, осуществляемую в социальных сетях (производство контента, комментирование записей и т.д.).
В свою очередь, потребление информации и взаимодействие в социальных сетях оказывают главным образом политически социализирующее воздействие: это, к примеру, приводит к более активному участию подростков в политических онлайн-дискуссиях. К схожему выводу пришла группа ученых, изучавших поведение американских интернет-пользователей7. Исследователи выделили две основные формы использования социальных сетей, которые способствуют политической социализации и вовлечению американцев в политику: чтение новостей и социальное взаимодействие.
Доступ к информации и широкой сетевой коммуникации является, на наш взгляд, ключевой особенностью социальных сетей как фактора политической социализации молодежи. Социальные сети, в отличие от традиционных СМИ, позволяют минимизировать издержки молодых людей — как по времени, так и по прилагаемым усилиям — в процессе получения и использования политической информации. Ряд зарубежных исследований подтверждают тот факт, что доступ к информации является существенным фактором роста политического участия граждан8.
В то же время наличие большого объема политической информации в социальных сетях, среди которой высока доля недостоверных, «фейковых» сообщений, нередко приводит к обратному результату, когда молодые люди разочаровываются в получаемой информации и отказываются от активного участия в политике9.
6 Ekstrom M., andOstman J. Information, Interaction, and Creative Production: The Effects of Three Forms of Internet Use on Youth Democratic Engagement // Communication Research. 2015. Vol. 42. No. 6. P. 796-818.
7 Gil de Zuniga H., Molyneux L., and Zheng P. Social Media, Political Expression, and Political Participation: Panel Analysis of Lagged and Concurrent Relationships // Journal of Communication. 2014. Vol. 64. No. 4. P. 612-634.
8 Moy P., Torres M., Tanaka K., andMcCluskey M.R. Knowledge or Trust? Investigating Linkages between Reliance and Participation // Communication Research. 2005. Vol. 32. No. 1. P. 59-86.
9 Abdulrauf A.A., Norsiah A.H., and Mohd Sobhi I. Social Media and Youth Online Political Participation: Perspectives on Cognitive Engagement // New Media and Mass Communication. 2015. Vol. 44. P. 8-15.
Однако формирование политического абсентеизма среди молодежи также может рассматриваться как один из результатов политической социализации.
Можно согласиться с Д. Оуэном в том, что появление интернета и цифровых технологий произвело революцию в системе политической коммуникации молодежи как внутри своей социальной группы, так и во взаимодействии молодых людей с «внешним миром»10. Это связано с тем, что интернет-технологии формируют новые каналы распространения информации и создают новые возможности для политического участия молодежи, которое всегда оставалось ограниченным для данной возрастной группы.
Социолог А.И. Бучкова (МГУ имени М.В. Ломоносова) выделяет шесть основных функций интернета с точки зрения его влияния на процесс политической социализации, которые, на наш взгляд, в полной мере можно соотнести и с использованием социальных сетей11:
1. Информационная функция. Пользователи с помощью интернета и социальных сетей получают информацию о политической жизни в стране и мире, общественных проблемах, знакомятся с новостной общественно-политической повесткой.
2. Собственно социализирующая функция. Используя социальные сети, посещая и вступая в тематические сообщества, изучая новостную ленту, молодые люди таким образом приобщаются к актуальной политике.
3. Нормативная функция. Социальные сети, как и интернет в целом, способствуют формированию у молодежи представлений о политических ценностях, о нормах и границах дозволенного, о возможных моделях политического поведения.
4. Деятельностно-побудительная функция. Благодаря распространению информации и социальному взаимодействию в социальных сетях молодые люди нередко вовлекаются в реальную политическую деятельность и переносят свою активность в офлайн-формат.
5. Коммуникативная функция. Как было отмечено выше, социальное взаимодействие является одной из основных форм использования социальных сетей. В процессе такого взаимодействия молодые люди обмениваются своими взглядами на политику, получают новую информацию, формируют собственную точку зрения на актуальные общественно-политические проблемы.
Социальные сети формируют новую форму общения, которое, будучи массовым по количеству участников, при этом позволяет
10 Owen D. Election Media and Youth Political Engagement // Journal of Social Science Education. 2008. Vol. 7. No. 2. P. 14-24.
11 БучковаА.И. Специфика влияния интернета на политическую социализацию молодежи в современной России // Национальная безопасность. 2012. № 4. С. 133.
каждому из них осуществлять обратную связь, производить собственный контент, инициировать дискуссии и влиять на мнение остальных участников. Результатом социализирующего политического эффекта социальных сетей в этой связи может быть:
- формирование коллективной политической идентичности;
- появление политических последователей;
- мобилизация политических последователей.
Исследователи Б. Лоудер, А. Врумен и М. Ксенос отмечают, что
деятельность пользователей социальных сетей — репосты, публикация записей и комментариев на политическую тему — так или иначе сказываются и на самоощущении участников коммуникации, и на их восприятии мира. Ученые выделяют несколько специфических черт, которые присущи участникам виртуальных сообществ и дискуссий в социальных сетях12. Отметим некоторые из них: 1) такие участники менее склонны вступать в партии и другие политические организации; 2) они склонны встраиваться в горизонтальные и не-иерархичные сети; 3) проектоориентированы; 4) политика зачастую является для них частью образа жизни и т.д.
6. Мобилизационная функция. За последнее десятилетие социальные сети стали важным фактором социальной и политической мобилизации, рекрутирования и формирования коллективной политической идентичности. Особенно стоит отметить в этой связи существенную роль, которую играют социальные сети в процессе протестной политической мобилизации молодежи. Первыми случаями массового использования интернет-коммуникации посредством социальных сетей во время протестных акций можно назвать антиправительственные акции в Иране и Молдавии в 2009 г.13 Протестное выступление в Кишиневе, к примеру, впоследствии даже назвали первой «революцией Твиттера»14, поскольку именно социальная сеть «Твиттер» стала одним из главных инструментов распространения информации о политической акции, мобилизации и координации действий участников протестного выступления.
Практически ни один крупный политический протест с массовым участием молодых людей в 2010-е гг. не обходился без использования социальных сетей, которые в этих случаях были ключевыми источниками информации о происходящем как для
12 Loader B.D., Vromen A., andXenos M.A. The Networked Young Citizen: Social Media, Political Participation and Civic Engagement // Information, Communication & Society. 2014. Vol. 17. No. 2. P. 145.
13 Мизюркин Ю.А. Роль интернет-коммуникаций в движениях протеста в странах Магриба и Ближнего Востока // Пути к миру и безопасности. 2013. № 1. С. 113-119.
14 Harding L. Moldova Forces Regain Control of Parliament after 'Twitter revolution' // The Guardian. 2009. April 8. URL: https://www.theguardian.com/world/2009/ apr/08/moldova-protest-election-chisinau
непосредственно протестующих, так и для широкой общественности. Благодаря социальным сетям участники акций не только обеспечивали оперативную мобилизацию и координацию своих действий, но и в режиме реального времени сообщали о том, что происходило на улицах и площадях, об ответных действиях властей и правоохранительных органов.
Социальные сети усиливают свое влияние на сознание современной молодежи при определенном ослаблении уровня влияния других, более традиционных агентов социализации — школы, СМИ, государства, семьи и т.д. Главной тенденцией в этом контексте является переход от иерархической структуры социализации к сети, в основе функционирования которой лежат совершенно иные принципы. В результате с появлением новых медиа и социальных сетей за последние два десятилетия сформировалась новая модель политической социализации молодых людей, которая может быть обозначена как сетевая модель политической социализации.
Ее отличительными особенностями являются следующие аспекты:
1. Наличие нелинейных и неиерархических процессов политической социализации, что обусловлено общими особенностями формирования и работы сетей.
2. Усиление субъект-субъектной модели взаимодействия и возведение ее в ранг обязательного принципа отношений между социализирующим и социализируемым. Это диалоговая модель коммуникации, имеющая шанс быть осуществленной и достичь своих целей лишь при наличии взаимной заинтересованности двух субъектов в обсуждаемом вопросе. В противном случае процесс коммуникации просто не состоится, ведь в отличие от традиционных моделей, в рамках которых агентами социализации выступают семья, школа, социальные институты, в сетевой модели именно молодые люди являются лицами, принимающими решение о вступлении в контакт, а также о том, с кем именно он вступит в контакт и будет общаться на протяжении определенного времени.
3. Утрата вертикального принципа социализации, фактически являющегося неотъемлемым при осуществлении социализации традиционными агентами. В рамках сетевой модели преобладает горизонтальный принцип социализации. Семья, школа, политические партии, общественные объединения предполагают психологические схемы взаимоотношений с молодыми людьми по принципу «властвующий / подчиняющийся»: «родитель / ребенок», «учитель / ученик», «лидер / последователи». Новая модель предполагает принцип «партнер / партнер», в крайнем случае — «старший брат / младший брат», «авторитет / сторонники».
4. Процесс политической социализации приобретает во многом интровертный и массово анонимный характер, во многом скрытый от окружающих. Такого рода взаимодействие обусловлено несколькими особенностями:
а) дистанционным взаимодействием агента социализации и социализируемого. Безусловно, такой характер носит и взаимодействие с традиционными СМИ и агентами социализации, но в случае с новыми медиа и социальными сетями это приобретает системный характер;
б) коммуникация осуществляется в малых, иногда закрытых от широкого доступа сообществах;
в) результаты коммуникации в виде формирования или трансформации убеждений и моделей поведения накапливаются постепенно и скрыто от окружающих: родителей, друзей, преподавателей.
Таким образом, социальные сети не просто становятся одним из важных факторов политической социализации современной молодежи, но и вместе с другими информационными технологиями способствуют трансформации самой модели социализации. На смену иерархической структуре, где ключевыми агентами социализации выступают институты семьи, школы, традиционных СМИ, приходит сетевая модель с присущими ей нелинейными и неиерархическими процессами. Результатом этого становится изменение динамики политической социализации молодых людей и появление новых форм политического участия.
ЛИТЕРАТУРА
Бучкова А.И. Специфика влияния интернета на политическую социализацию молодежи в современной России // Национальная безопасность. 2012. № 4. С. 132-141.
Волков Д., Гончаров С. Российский медиаландшафт 2019: телевидение, пресса, интернет и социальные сети. М.: Аналитический центр Юрия Левады, 2019. URL: https://www.levada.ru/cp/wp-content/uploads/2019/08/LevadaMedia2019-1.pdf
Горбатов Н.В., Малькевич А.А. Современные СМИ как инструмент политической социализации молодежи // Управленческое консультирование. 2015. № 5. С. 52-62.
Мизюркин Ю.А. Роль интернет-коммуникаций в движениях протеста в странах Магриба и Ближнего Востока // Пути к миру и безопасности. 2013. № 1. С. 113-119.
Abdulrauf A.A., Norsiah A.H., andMohdSobhi I. Social Media and Youth Online Political Participation: Perspectives on Cognitive Engagement // New Media and Mass Communication. 2015. Vol. 44. P. 8-15.
Boulianne S. Does Internet Use Affect Engagement? A Meta-analysis of Research // Political Communication. 2009. Vol. 26. No. 2. P. 193-211.
Boulianne S. Social Media Use and Participation: A Meta-analysis of Current Research // Information, Communication & Society. 2015. Vol. 18. No. 5. P. 524-538.
Ekstrom M., and Ostman J. Information, Interaction, and Creative Production: The Effects of Three Forms of Internet Use on Youth Democratic Engagement // Communication Research. 2015. Vol. 42. No. 6. P. 796-818.
Gil de Zuniga H., Molyneux L., and Zheng P. Social Media, Political Expression, and Political Participation: Panel Analysis of Lagged and Concurrent Relationships // Journal of Communication. 2014. Vol. 64. No. 4. P. 612-634.
HardingL. Moldova Forces Regain Control of Parliament after 'Twitter revolution' // The Guardian. 2009. April 8. URL: https://www.theguardian.com/world/2009/apr/08/ moldova-protest-election-chisinau
Loader B.D., Vromen A., Xenos M.A. The Networked Young Citizen: Social Media, Political Participation and Civic Engagement // Information, Communication & Society. 2014. Vol. 17. No. 2. P. 143-150.
Moy P., Torres M., Tanaka K., and McCluskey M.R. Knowledge or Trust? Investigating Linkages between Reliance and Participation // Communication Research. 2005. Vol. 32. No. 1. P. 59-86.
Owen D. Election Media and Youth Political Engagement // Journal of Social Science Education. 2008. Vol. 7. No. 2. P. 14-24.
Theocharis Y., and Quintelier E. Stimulating Citizenship or Expanding Entertainment? The Effect of Facebook on Adolescent Participation // New Media & Society. 2016. Vol. 18. No. 5. P. 817-836.
REFERENCES
Abdulrauf, A. A., Norsiah, A. H., and Mohd Sobhi, I. "Social Media and Youth Online Political Participation: Perspectives on Cognitive Engagement," New Media and Mass Communication, Vol. 44, 2015, pp. 8-15.
Boulianne, S. "Does Internet Use Affect Engagement? A Meta-analysis of Research," Political Communication, Vol. 26, No. 2, 2009, pp. 193-211.
Boulianne, S. "Social Media Use and Participation: A Meta-analysis of Current Research," Information, Communication & Society, Vol. 18, No. 5, 2015, pp. 524-538.
Buchkova, A. I. "Spetsifika vliianiia interneta na politicheskuiu sotsializatsiiu molodezhi v sovremennoi Rossii," Natsional'naia bezopasnost', No. 4, 2012, pp. 132-141.
Ekstrom, M., and Ostman, J. "Information, Interaction, and Creative Production: The Effects of Three Forms of Internet Use on Youth Democratic Engagement," Communication Research, Vol. 42, No. 6, 2015, pp. 796-818.
Gil de Zuniga, H., Molyneux, L., and Zheng, P. "Social Media, Political Expression, and Political Participation: Panel Analysis of Lagged and Concurrent Relationships," Journal of Communication, Vol. 64, No. 4, 2014, pp. 612-634.
Gorbatov, N. V., and Mal'kevich, A. A. "Sovremennye SMI kak instrument politicheskoi sotsializatsii molodezhi," Upravlencheskoe konsul'tirovanie, No. 5, 2015, pp. 52-62.
Harding, L. "Moldova Forces Regain Control of Parliament after 'Twitter revolution'," The Guardian, April 8, 2009, URL: https://www.theguardian.com/world/2009/ apr/08/moldova-protest-election-chisinau
Loader, B. D., Vromen, A., and Xenos, M. A. "The Networked Young Citizen: Social Media, Political Participation and Civic Engagement," Information, Communication & Society, Vol. 17, No. 2, 2014, pp. 143-150.
Miziurkin, Iu. A. "Rol' internet-kommunikatsii v dvizheniiakh protesta v stranakh Magriba i Blizhnego Vostoka," Puti k miru i bezopasnosti, No. 1, 2013, pp. 113-119.
Moy, P., Torres, M., Tanaka, K., and McCluskey, M. R. "Knowledge or Trust? Investigating Linkages between Reliance and Participation," Communication Research, Vol. 32, No. 1, 2005, pp. 59-86.
Owen, D. "Election Media and Youth Political Engagement," Journal of Social Science Education, Vol. 7, No. 2, 2008, pp. 14-24.
Theocharis, Y., and Quintelier, E. "Stimulating Citizenship or Expanding Entertainment? The Effect of Facebook on Adolescent Participation," New Media & Society, Vol. 18, No. 5, 2016, pp. 817-836.
Volkov, D., and Goncharov, S. Rossiiskii medialandshaft 2019: televidenie, pressa, internet i sotsial 'nye seti. Moscow: Analiticheskii tsentr Iuriia Levady, 2019, URL: https:// www.levada.ru/cp/wp-content/uploads/2019/08/LevadaMedia2019-1.pdf
