Социальные риски в городской среде: теоретические основы исследования Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

УДК 316.4

DOI 10.23672/SAE.2020.2.56063

Тужба Захар Эмирович

аспирант кафедры социологии, правоведения и работы с персоналом ФГБОУ ВО, Кубанский государственный технологический университет zah1989@mail.ru

Zakhar E. Tuzhba

Graduate student of Department of Sociology,

Jurisprudence and work with

the staff of FSBOU VO

Kuban State Technological University

zah1989@mail.ru

Социальные риски

в городской среде: теоретические основы исследования

Social risks

in the urban environment: theoretical foundations of the study

Аннотация. В статье рассмотрены теоретические основы к исследованию социальных рисков в городской среде, которые являются постоянными спутником человеческой деятельности, начиная с XIX века. Показано, что процесс формирования теоретических основ риска происходил на протяжении большого периода времени в западной социологической мысли, что привело к возникновению отраслевого направления, социологии города. Рост интереса к исследованию городской среды, начиная со второй половины XIX в., стал ответом на процессы урбанизации. Возникновение новых и развитие старых городов, увеличение их политической, экономической и культурной роли способствовали оттоку населения из сельской местности в города, что вело к доминированию городского населения, результатом чего стало возникновение современного «общества риска», в котором риск воспринимается как обратная сторона прогресса.

Ключевые слова: крупный город, социальные риски, социогенные риски, техногенные риски, урбанизация, глобализация, городская среда, мегапо-

Annotation. The theoretical foundations for the study of social risks in the urban environment, which have been a constant companion of human activity since the XIX century, are considered. It is shown that the process of forming the theoretical foundations of risk occurred over a long period of time in Western sociological thought, which led to the emergence of an industry direction, the sociology of the city. The growth of interest in the study of the urban environment since the second half of the XIX century was a response to the processes of urbanization. The emergence of new and development of old cities, increasing their political, economic and cultural role, contributed to the outflow of population from rural areas to cities, which led to the dominance of the urban population. The result was the emergence of a modern «risk society» in which risk is perceived as the reverse side of progress.

Keywords: large city, social risks, sociogenic risks, tech-nogenic risks, urbanization, globalization, urban environment, metropolis.

На протяжении всей своей истории человечество проживало в сельской местности в рамках аграрного общества. Еще в начале XIX века 97 % жителей земли проживало в сельских поселениях, в численном отношении редко превышавших 5 тыс. человек. В течение двух веков, уже к 2000 г. в мире сформировалось 254 города с населением в 1 млн и более человек [1].

На сегодняшний день существует более 400 горо-дов-миллионников, которые различаются по своему характеру, культуре и истории.

Если взять за основу фактор населения, то выделяют:

- сверхкрупные города, превышающие 3 млн чел.;

- крупнейшие - более 1 млн чел.;

- крупные - от 250 тыс. до 1 млн чел.;

- б ольшие - от 100 до 250 тыс. чел.;

- средние - от 50 до 100 тыс. чел;

- малые с населением менее 50 тыс. чел.

Рост интереса к исследованию городской среды со второй половины XIX в. явился реакцией на процессы урбанизации. Возникновение новых и развитие старых городов, увеличение их политической, экономической и культурной роли, способствовали оттоку населения из сельской местности в города, что вело к доминированию городского населения. В XX веке урбанизация обрела глобальные черты, в разных частях света стали возникать мегаполисы с большим количеством населения и прогнозируется их дальнейшее расширение, что актуализирует развитие такого отраслевого направления, как социология города.

лис.

Первые современные теоретические исследования города охватывали вопросы, связанные:

- с причиной их возникновения, структурой и функциями;

- с особенностями образа жизни населения и различных групп;

- с межличностной коммуникацией в условиях города;

- с факторами их развития и усложнения.

Одним из первых изучал городскую жизнь Дж. Кей-Шаттлуорт, которому принадлежит сбор и анализ количественных данных о нравственных и интеллектуальных характеристиках различных слоев населения с целью разработки решений в области социальной политики и социального управления; рекомендаций по улучшению санитарных условий жизни текстильных рабочих г. Манчестера [2].

В работах К. Маркса прослежена историческая связь материального производства, форм собственности, дифференциации и разделения труда с городской средой. На разных стадиях развития с изменением общественных отношений изменяется и роль города. Основатель диалек-тико-материалистического подхода к изучению общества проводит сравнительный анализ города и цивилизации, города и деревни. Индустриальный город у К. Маркса рассматривается в контексте исторического процесса, являясь ступенью на пути экономического развития и строительства социализма. Город как бы противопоставлен деревне, это место разрушения сельской традиционной жизни, место формирования «классового сознания», объединения рабочего класса для свершения социальной революции. Именно города, по мнению К. Маркса, выступают местом сосредоточения огромного количества рабочих и их эксплуататоров, полем классовой борьбы достигающей именно здесь своего наивысшего проявления.

Э. Дюркгейм пишет: «Города всегда происходят от потребности, побуждающей индивидов постоянно находиться в максимально возможной близости друг к другу; они представляют, как бы точки, в которых социальная масса сжимается сильнее, чем в других местах»... «Города возникают от необходимости, стимулирующей людей находиться в близости друг к другу, в них социальная масса сжимается сильнее, чем в иных местах» [3, с. 241].

Э. Дюркгейм в своем анализе общества воспринимает его не просто объединением людей, а как живую целостность, состав которой определяется поведением индивидов и собственными законами развития. Общество им рассматривается в качестве единого социального организма системы, элементы которой должны гармонировать между собой ради сохранения целого. Общие нормы и ценности выступают основой взаимодействия экономики, государства, семьи и т.д., и на основе этих норм и ценностей происходит социализация индивидов.

Во взаимодействии общества и личности важное значение имеет коллективное сознание. Коллективность трактуется Э. Дюркгеймом, как «основной фактор социальности», естественное лоно жизнедеятельности людей. Основатель структурного функционализма, одного из основных направлений в современной социологической теории рассматривал индустриальное общество как структуру функциональных отношений.

Классик анализировал общества, основанные на механической (простые) и органической (сложные) солидарности. В первом случае речь идет о традиционном обществе, во втором - обинду-стриальном. Для традиционной солидарности специфично следующее:

- одинаковость сознания, которое подчинено коллективному сознанию;

- отношения между людьми непосредственны.

Церковь и семья являются основными агентами социального контроля.

Органическая солидарность предполагает, что отношения между людьми строятся на основе выполняемых ими профессиональных функций. Люди отличаются, принадлежат к собственной сфере деятельности, обладают индивидуальным сознанием. Признавая важность и связывая надежды на усиление значения «органической солидарности», автор, тем не менее, выражает озабоченность тем, что переход от традиционного общества (основанного на механической солидарности) к индустриальному (основанному на органической солидарности), чреват разрушением традиционного социального контроля, усилением девиаций в поведении, социальной аномии. Как мы видим, в первом случае разговор идет об аграрных обществах, во втором - о городских. Тем не менее, Э. Дюркгейм полагает, что основой урбанизации и прогрессивного развития общества является профессиональное разделение труда. На этих позициях стоят и многие современные авторы, а некоторые идеи продолжают развитие в социологии города - городская среда как уплотнение пространства и интенсификации взаимосвязей и взаимодействий; городская среда как новая форма социокультурной интеграции, переход к обществу иного типа.

В одной из своих работ, посвященных положению рабочего класса в Англии, Ф. Энгельс пишет: « Промышленная революция второй половины XVIII века в Англии, произвела переворот в гражданском обществе, способствуя развитию пролетариата... До использования машин полный цикл производства ткани осуществлялся в рамках семейного производства располагавшегося вблизи городов, а произведенная продукция продавалась. Материальное положение таких рабочих было значительно лучше, они не переутомлялись, имели возможность откладывать часть вырученных средств и арендовать небольшой участок земли, который обрабатывали в часы досуга. Они в моральном и интеллектуальном отношении находились на уровне крестьян, который был выше, чем у городских жителей.

Проживая по соседству с городами и не посещая их, они вели приличный образ жизни, регулярно посещали церковь, не устраивали заговоров и превосходно уживались с привилегированным классом. В их среде отсутствовали и поводы к безнравственной жизни, поскольку по близости не было кабаков, притонов. [4]. Машинное производство способствовало увеличению производительности, снижению цены на продукцию, что постепенно вело к исчезновению ткачей-земледельцев и превращению их в новый класс ткачей, не имевших собственности и существовавших только на заработную плату. Результатом явилось то, что меньшинство (капиталисты) богатели, а рабочий класс утратил всякую собственность, уверенность в заработке. Население росло очень быстро, и практически весь прирост приходился на рабочий класс. Аналогичные процессы наблюдались и в сфере ремесленного производства и торговли. На смену мастерам и подмастерьям пришли капиталисты и рабочие, а ремесло превратилось в фабричное производство.

В этом и состоят социальные риски города, о которых Энгельс не говорит прямо, хотя отмечает, что социальное положение масс местом концентрации которых выступают города, только ухудшается.

Встает вопрос, как Энгельс объясняет возникновение больших городов, и какие факторы определяют их развитие?

Каждая вновь созданная фабрика, построенная в сельской местности, утверждает автор, потенциальный зародыш фабричного города. Когда фабрика не может обеспечить работой всех желающих, начинает падать заработная плата, что приводит к появлению новых фабрикантов (конкуренция) и поселок постепенно превращается в город. Чем больше город, тем лучше инфраструктура и его привлекательность для основания бизнеса, централизация собственности здесь достигает апогея, и тем последствия этого развития по отношению к рабочим проявлены наиболее определенно. Большие города с их централизацией, скоплением огромного количества людей в одном пространстве умножают мощь, но и предполагают жертвы, которые обнаруживаются впоследствии.

Ф. Энгельс пишет: «Это обособленность, бесчувственное равнодушие каждого, преследующего только свои частные интересы человека, тем более оскорбительны и отвратительны, поскольку эти индивиды сосредоточены в ограниченном пространстве.. этот ограниченный эгоизм есть основной и всеобщий принцип нашего современного общества, и он больше всего просматривается в суете большого города. Социальная война «всех против всех» провозглашена здесь открыто, и каждый воспринимает другого в качестве объекта эксплуатации» [4].

Таким образом, в работе Ф. Энгельса представлены закономерности капиталистической формы хозяйствования, рассматривается специфика промышленного переворота, приведшего к возникновению заводского пролетариата, и отмечен

классовый антагонизм. Критика капитализма основана на утверждении неизбежности образования армии безработных, периодического возникновения экономических кризисов, и усиления эксплуатации трудящихся в процессе расширения капиталистического производства, что, в конечном счете, вызовет волну возмущений и приведет к свержению существующего строя.

Идеи К. Маркса и Э. Дюркгейма несмотря на то, что у них не было специализированных работ, посвященных городу, тем не менее, оказали значительное влияние на исследование городской среды.

Одну из первых систем исследования города предложил М. Вебер [5].

Он не ограничивается определением понятия «город», предлагает собственную классификацию типов городов, показывает их отличия, выделяет факторы оказывающих влияние на формирование типа города. Он вводит в свою методологию категорию идеальный тип, и предлагает любые процессы или общественные явления объяснять посредством отклонения от условно принятого идеала. Идеальный тип это некая модель того, что отвечает интересам и полезна индивиду. Религиозные, моральные, политические и другие ценности и основанные на них нормы, правила и установки поведения и общежития могут выступать в качестве идеальных типов.

Главными показателями его системы выступают пространственные характеристики города, хозяйственные занятия, основа выживания населения, стратификационная корреляция между различными слоями, культура города, специфика управленческой деятельности, творческая деятельность, динамика эволюционных трансформаций характерных для городской повседневности. Таким образом, город это поле аккумуляции факторов оказывающих влияние на его развитие, центр потребления и производства, специфика которых определяется сложностью социальной структуры. Товарно-денежные отношения выступают экономической базой города, причем М. Вебер проводит различия между хозяйственной составляющей и административно-политической, так как в первом случае разговор идет о рынках и деньгах, а во втором об армии и крепостных сооружениях. В функциональном отношении Вебер выделил несколько принципов отличающих город от других населенных пунктов. Это безопасность, управление, торговля и обмен, разделение труда и промышленность способствующие эффективности общественного производства [5].

Г. Зиммель в сравнительном анализе жизни в большом городе и сельской местности отмечает социально-психологические риски, вызванные повышенной нервозностью городской жизни, возникающей от непрерывной смены впечатлений. Большой город порождает подобные психологические условия стремительным темпом, разнообразием хозяйственно-профессиональной и общественной жизни [6].

В сельской местности впечатления протекают равномерно, медленно в условиях привычного образа жизни, что требует меньшей затраты сознания. Этим и объясняется превосходство интеллектуального характера душевной жизни в больших городах в сравнении с сельской местностью, где требуется проявление души и чувственных отношений.

Большие города, будучи центрами обмена и финансового хозяйства, придали функции обмена такое значение, которое оно не могло достичь в сельской местности ввиду скудности обменных отношений. Денежное хозяйство и рассудочность находятся в тесной взаимосвязи, так как и первому и второму свойственно деловое отношение к людям, при котором очень часто формальная справедливость сочетается с жестокостью и равнодушием. Противоположный характер людских отношений в сельской местности, где они проникнуты чувствами, а продукт производится для знакомого потребителя, большой же город живет производством для рынка для неизвестного потребителя, что приводит к формализации и обезличиванию отношений. Выражая явные симпатии сельскому образу жизни, Г. Зиммель признает, что разнообразия и сложности жизни большого города, вызванные скоплением такой большой людской массы с дифференцированными интересами в ограниченном пространстве, предполагают именно такой порядок, иначе неизбежно наступление полнейшего хаоса. Г. Зиммель пишет: «Жизнь большого города предполагает пунктуальность, точность, расчётливость, его сложность и пространность находятся в тесной связи с его финансово-хозяйственным и интеллектуа-листическим характером.... Факторы и условия, способствовавшие возникновению совершенно безличной формации, оказываю влияние, в то же время, на крайнее развитие ее индивидуальности» [6].

Ф. Тённис рассматривает город посредством анализа двух типов общественной организации, которыми являются социальная общность и общество. В своей типологии социальности он предлагает различать общинные отношения, где доминируют родственные и личностные отношения и общественные, где доминируют формальные институты. Общинные отношения естественны, общественные искусственны, в случае с общинными отношениями разговор идет о земле, территории, семейном праве; с общественными об имуществе, финансах, торговом праве [7]. По его мнению, в исторической перспективе общественная социальность вытесняет общинную. Эти два типа социальности характеризуют как взаимоотношения людей, так и их отношение к социуму. В обществе целое возникает их частей, в общине социальное целое предшествует частям.

По мнению Ф. Тённиса, исследование города предполагает анализ функционирования города в качестве организма, выступающего неотделимой частью общности [7, с. 58]. В идеале традиционное сельское общество Тенниса характеризуется следующими чертами:

- непосредственные взаимоотношения и контакты выступают главенствующей формой отношений;

- основой регуляции взаимоотношений выступает традиция, кровное родство, дружеские и соседские отношения;

- социальное положение индивида определяется полученным по родству статусом;

- «самость», функционирующая на основе личных убеждений и возникающая на этапе первичной социализации, является субъектом социального действия.

В идеале тип нового, городского общества характеризуется следующими чертами:

- безличными, специализированными отношениями, основанными на расчете, выступают основной формой отношений;

- формальная деловая этика и нормативность выступают механизмами регуляции взаимоотношений индивидов;

- личностные достижения, достигаемый статус -основа социального положения человека;

- субъектом социального действия выступает человек, действующий на основе формальной механической солидарности с другими членами общества и формальными организациями.

Итак, к началу XX века в работах западных авторов были заложены основы в исследовании города, которые стали ориентирами для последующих исследований. В зарубежной научной традиции накоплен большой опыт исследования городской среды, в результате чего сформировалось несколько теоретических подходов к анализу феномена городского пространства. Согласно социологическому подходу, городская среда понимается как социальное пространство, динамическая система социальных взаимоотношений и коммуникаций, на которую возложена посредническая функция в формировании межличностных отношений. Город при социологическом ракурсе рассмотрения - это социальный институт, обеспечивающий коммуникацию множества гетерогенных человеческих общностей и индивидов.

В современном мире образ жизни городских жителей определяет стандарты человеческого существования, и именно поэтому город интересен как объект изучения. Город имеет прямое отношение к социологии, являясь, по сути, основой всего социального поля функционирования всех сфер жизнедеятельности, где граждане реализуют свои способности и потребности. Он является местом сосредоточения финансов и власти, источником инноваций, духовного и культурного влияния [8, с. 5.].

Урбанизация - это всеобъемлющий процесс усиления роли городов, городской культуры и образа жизни в развитии социума, охватывающий в территориальном аспекте и сельскую местность, определяя ее трансформацию - социальную,

экономическую, демографическую и т.д. В результате наблюдается стремительное развитие пригородов крупных городов - субурбанизация, сопровождающаяся внедрением некоторых городских условий и норм жизни в сельское поселение. Все это ведет к качественным изменениям сельской местности:

- увеличиваются несельскохозяйственные занятия сельского населения и маятниковая миграция;

- изменяется социально-профессиональная структура, образ жизни сельских жителей, уровень благоустройства.

Литература:

1. Cohen R. Global sociology / R. Cohen, P. Kennedy. N.Y., 2007. 408 p.

2. Добреньков В.И. История зарубежной социологии / В.И. Добреньков, А.И. Кравченко. URL : http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Sociolog/dobr/ 14.php (дата обращения 04.02.2020).

3. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии / Э. Дюркгейм; Пер. Л.Б. Гофмана. М. : Наука. 1991. 576 с.

4. Энгельс Ф. Положение рабочего класса в Англии. URL : http://www.agitclub.ru/front/eng/prolet 03.htm (дата обращения 17.01. 2020).

5. Вебер М. Город // Вебер М. Избранное. Образ общества. М. : Юрист 1994. 704 с.

6. Зиммель Георг. Большие города и духовная жизнь. URL : http://magazines.russ.ru/logos/2002/3/ zim.html (дата обращения 24.11.2019).

7. Тённис Ф. Общность и общество. Основные понятия чистой социологии. СПб. : Владимир Даль, 2002. 452 с.

8. Тужба Э.Н. Глобализация и социальная идентичность: социокультурный анализ / Э.Н. Тужба, В.Н. Муха // Современные исследования социальных проблем (электронный журнал). 2013. № 10. С. 5-9.

Literature:

1. Cohen R. Global sociology / R. Cohen, P. Kennedy. N.Y., 2007. 408 p.

2. Dobrenkov V.I. History of foreign sociology / V.I. Dobrenkov, A.I. Kravchenko URL : http://www. gumer.info/bibliotek_Buks/Sociolog/dobr/14.php (accessed 04.02.2020).

3. Durkheim E. on the division of social labor. Method of sociology // Per. L.B. Hoffman. M. : Nauka. 1991. 576 p.

4. Engels F. The Position of the working class in England. URL : http://www.agitclub.ru/front/eng/pro-let03.htm (accessed 17.01. 2020).

5. WeberM. The City // Veber M. Favorites. The image of the companies. M. : Yurist 1994. 704 p.

6. Simmel Georg. Big cities and spiritual life. URL : http://magazines.russ.ru/logos/2002/3/zim.html (accessed 24.11.2019).

7. Tennis F. Community and society. Basic concepts of pure sociology. SPb. : Vladimir Dahl, 2002. 452 p.

8. Tuzhba E.N. Globalization and social identity: socio-cultural analysis / E.N. Tuzhba, V.N. Mukha // Modern studies of social problems (electronic journal). 2013. № 10. P. 5-9.