CC BY
22
власть, спохватившись, пыталась что-то вернуть назад, но безуспешно. Ныне село подвергнуто аналогичному испытанию.
Это не может считаться адекватным ответом на социальные ожидания сельских жителей.
СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ
С СЕЛЬСКИМ СОЦИУМОМ*
Е.В. Бочарова, к. социол. н., мл. науч. сотр. Института аграрных проблем РАН
В сельской местности нашей страны очень остро ощущается нехватка работодателей, способных обеспечить достойной работой местных жителей. Традиционно емкость локального рынка труда определялась размерами, объемом и специализацией расположенного на территории сельскохозяйственного предприятия, которое является одним из главных работодателей на селе. Устойчивой тенденцией российской действительности стало уменьшение количества сельскохозяйственных предприятий, темпы которого продолжают нарастать. По данным статистики, численность сельскохозяйственных предприятий с 29 696 в 2001 г. снизилась до 27 266 в 2004 г. [1]. Также на структуру занятости влияют другие производства, организации бюджетной сферы и социального обслуживания, раскинувшаяся сеть частных торговых точек, фермерские хозяйства. Чем больше таких предприятий, тем выше возможностей для трудовой занятости. Экономическое положение расположенного на территории села предприятия, а оно, как правило, сельскохозяйственного профиля, напрямую влияет на условия и уровень жизни населения.
На селе сложилась своеобразная социальноэкономическая система, базирующаяся на взаимодействии сельских предприятий и семейных хозяйств. Суть данного явления заключается в следующем: люди работают на предприятии, чтобы легальным или полулегальным способом получать имеющиеся у него ресурсы (горючее, корма, технику, продукты) для ведения семейного хозяйства. Положение работников во многом зависит от состояния сельскохозяйственного предприятия, и если оно теряет свою конкурентоспособность, то меняются их взаимоотношения.
В сельском социуме присутствует четкое осознание неравномерности распределения материальных благ от предприятия. Пользоваться ресурсами хозяйств на льготных условиях могут только работники и пайщики. Если работники получают помощь в таких формах, как частичная оплата труда продуктами животноводства и растениеводства, в кризисных ситуациях (например, смерть близкого человека или тяжелая болезнь), то пайщики могут надеяться на выплаты в случае благоприятной финансовой ситуации на предприятии: «Через сельхозпредприятие можно получить мясо, молоко, корма в счет зарплаты. Предприятие оплачивает свет. Воду водокачка качает на счет агрофирмы. Пайщикам солому дают. Если не будет агрофирмы, село погибнет. Зависимость существует» (женщина, 44 года, с. Клещевка Саратовской области) [2].
Остальные члены общности выступают обузой для руководства сельхозпредприятия и живут независимо от него, справляясь с проблемами собственными силами: «В настоящее время предприятие полностью отгородилось от проблем села. Это легло на плечи власти. Они отдельно живут от всех проблем. Со своих рук они все сбросили, потому что нет средств содержать. Ничего у колхоза нет. Он сам с собой бултыхается. Народ в колхозе остался безропотный. Кто был с паями, все ушли. Кто более-менее «встал на ноги», давно «дал деру» (мужчина, 46 лет, с. Усть-Курдюм Саратовской области).
Условия жизни на селе во многом зависят от принадлежности к государственным структурам. Отсюда такой высокий удельный вес (47,4%) работающих на государственных предприятиях. Они -«государственные люди», в том смысле, что по ключевым вопросам своего существования не принимают решения сами, а зависят от сложившихся государственных институтов. По результатам опроса 40,5% опрошенных составляют занятые на негосударственных предприятиях и 6,8% - те, кто вынужден жить исключительно за счет своего хозяйства
[3].
На протяжении многих десятилетий аграрный сектор России подвергался неоднократным преобразованиям, направленным на изменение системы социально-экономических отношений в целях активизации «человеческого фактора», достижения высокой экономической эффективности. Однако реальные результаты, как правило, были далеки от желаемых для большинства рядовых работников. Уровень социального статуса напрямую зависит от наличия или отсутствия официальной работы: «Пока есть работа, мы хорошо живем. Безработица -главная наша проблема, люди трудоспособные, но сидят все без работы. На этом фоне создаются обстоятельства, когда начинается пьянка, воровство. В любой дом заходи, и там нет работы. Работает либо кто-то один, либо вообще никто» (женщина, 46 лет, с. Шевыревка Саратовской области).
В 2002 г. на вопрос: «Боитесь ли вы потерять работу?» 43% селян ответили утвердительно и 37% заявили, что не считают возможным оказаться без работы. В 2005 г. резко уменьшилось количество сельских жителей, которые уверены в своем нынешнем социальном статусе работающих граждан. Лишь 5,5% респондентов считают, что абсолютно исключено потерять работу в ближайшее время; 17,4% уверены, что такая ситуация маловероятна. Около 60,0% сельских жителей заявляют о возможной вероятности потерять имеющуюся работу.
* Работа выполнена при финансовой поддержке Фонда содействия отечественной науке.
Несмотря на превалирование в сознании сельского населения традиционных форм хозяйствования, в настоящее время на селе формируется когорта, готовая к работе в условиях экономической свободы, к экономическому риску и полной ответственности за результаты своей деятельности. Около трети селян в случае потери своей нынешней работы намерены искать хорошо оплачиваемую работу, 14,7% будут искать работу по той же специальности, 8,3% ориентированы на поиск более квалифицированной работы, а 12,8% согласны на любую, даже менее престижную и низкооплачиваемую работу. Желание открыть собственное дело имеют лишь 0,5% опрошенных. Большинство сельских жителей не испытывают такого желания. Объективная причина - тяжелое положение в сельском хозяйстве, субъективная - неумение жить самостоятельно. Возможно, в этом проявляется противоречивость современного процесса преобразований: люди почувствовали вкус к самостоятельности, но пока стеснены в возможностях ее реализации и задавлены материальными заботами.
Оценки сельских жителей в целом свидетельствуют об отсутствии изменений в жизни за последние годы (40,8%). Увеличилось число тех, кто отметил улучшение материального благосостояния с 12,3% в 2002 г. до 27,8% в 2005 г. Уменьшилось количество селян, у которых наблюдается ухудшение уровня материального достатка с 41,3% в 2002 г. до 31,6% в 2005 г. Около 20% жителей сельской глубинки денег в основном хватает, но для покупки дорогих товаров они пользуются кредитом или берут в долг. Живут от зарплаты до зарплаты, покупая самое необходимое, 38,2% ответивших. О привычной бесперспективности на будущее, когда денег до зарплаты не хватает даже на самые необходимые продукты, заявили 13,7% селян.
На селе заметны тенденции, выражающиеся в возрастании роли хозяйств населения для улучшения материального благосостояния. Хозяйства населения по-прежнему остаются ведущим сектором аграрной экономики нашей страны, несмотря на сокращение в них производства продукции с 103,0% в 2001 г. до 99,8% в 2004 г. [4]. Доход от личного подсобного хозяйства как один из основных видов имеющихся доходов отметили в своих ответах 50,9% опрошенных селян. Хозяйства населения способствуют приобретению навыков эффективного хозяйствования на земле, самостоятельности в принятии решений и экономической ответственности за
результаты своей работы. Именно ведение семейного хозяйства помогает лучше адаптироваться к происходящим переменам.
Однако в тех сельских населенных пунктах, где расположены хронически убыточные предприятия, выжить, а тем более развиваться хозяйствам населения практически невозможно. Одним из выходов из сложившейся ситуации помимо нормативно-правовой поддержки может стать объединение владельцев семейных хозяйств и крупных сельскохозяйственных агентов в единые структуры. Они, с учетом потребностей населения в сельскохозяйственных продуктах, смогут формировать профиль сельского хозяйства того или иного региона, а из прибыли выделять средства на техническое и технологическое перевооружение. Подобные объединения могут быть не только узкоспециализированными, но и многопрофильными, осуществляющими функции получения кредита, покупки, продажи, производства, хранения и т.д. Иначе говоря, необходимо создавать субъекты хозяйствования нового экономического типа и поддерживать необходимые макроэкономические условия для развития уже функционирующих агентов многоукладной аграрной экономики.
Следует усиливать тенденции, зарождающиеся в практике хозяйствования, с учетом их жизнеспособности и необходимости селу, в которых были бы учтены интересы как сельскохозяйственного предприятия, так и поселенческой общности; полнее учитывать позитивные российские крестьянские традиции (совместное общежитие, социальная взаимопомощь) и фактор постепенного приобщения к рыночному хозяйствованию в понятных и доступных формах.
Литература
1. Агропромышленный комплекс России в 2004 г. -М. : МСХ РФ, 2005. - С. 43.
2. Структурированное интервью проведено в четырех селах Саратовской области сотрудниками лаборатории социальной структуры и социодинамики села ИАгП РАН. -2004. - № 30
3. Материалы опроса сельских жителей Саратовской области, проведенного сотрудниками лаборатории социальной структуры и социодинамики села ИАгП РАН, № 286, 2005 г.
4. Агропромышленный комплекс России в 2004 г.-М.: МСХ РФ, 2005. - С. 7.
СПЕЦИФИКА САМОПОМОЩИ НАСЕЛЕНИЯ СЕЛЬСКОГО РЕГИОНА
С.Т.Дакирова, асп. Института аграрных проблем РАН
Сколько бы ни декларировалось утверждений об исключительных гуманитарных возможностях тройственного союза - государство, бизнес и сообщество - всегда остаются поля исключения для индивидов и целых групп населения, остающихся один на один со своими проблемами: бытовой неустроенностью, одиночеством, невозможностью реализовать свои права по ключевым вопросам жизни. Особенно актуальна эта проблема для сельского населения, которое в основном адаптировалось к рыночному режиму жизни, но на условиях, когда ко
многим традиционным ограничениям добавились новые. Так, в силу удаленности сел и деревень от центров городской культуры, образования и высоких образцов медицинского обслуживания, их населению всегда приходилось испытывать неудобства, связанные с перемещением, временным проживанием в городах и т.п. Трудно было отвлечься от необходимости ухода за домашними животными, чтобы уехать отдохнуть и полечиться в санатории или навестить детей, живущих в других регионах. Родители, имеющие детей-школьников, которые учились в
