CC BY
88
52
Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Социальные науки, 2020, № 1 (57), с. 52—57
УДК 316.73
СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЦИФРОВИЗАЦИИ ГУМАНИТАРНОГО ЗНАНИЯ
© 2020 г. С.Л. Ивашевский
Ивашевский Станислав Леонидович, д.филос.н., проф.; профессор кафедры философии Нижегородской академии МВД России
Статья поступила в редакцию 14.10.2019 Статья принята к публикации 18.02.2020
Осуществлен анализ процесса цифровизации гуманитарного знания, его воздействия на культуру и социализацию личности. Дана характеристика основных направлений развития цифровой гуманитарной науки. Определены ее новые познавательные возможности, обогащающие методологию научных исследований. Обозначен ряд проблем цифровизации гуманитарного знания: дегуманизация общественных отношений, утрата человеком личной свободы, возможность манипуляции сознанием и поведением людей, кризис востребованности гуманитарного знания, культурная несовместимость с традициями, снижение интеллектуальной культуры общества. Сделан вывод о необходимости гуманитарной экспертизы цифровых новаций с позиций сохранения центрального места человека в культуре.
Ключевые слова: цифровизация, гуманитарное знание, гуманитарная наука, электронная культура, цифровая культура, интеллектуальная культура.
Характеризуя состояние современной цивилизации и прогнозируя ее «шок» от будущего, известный футуролог Э. Тоффлер отмечал, что «компьютер ... с его беспрецедентной способностью к анализу и распространению чрезвычайно разных видов данных в невероятных количествах и с головокружительной скоростью ... в последнее время стал главной силой ускорения в приобретении знаний» [1, с. 44]. Преимущества компьютерной техники, технологий были быстро оценены человечеством и получили массовое распространение. От решения отдельных задач, стоящих перед человеком, с применением технического помощника компьютеризация взяла вектор на расширение сферы своего воздействия на индивидуальные и общественные жизненные траектории. Соблазнившись «компьютерным разумом», человек подчинил ему все сферы своей деятельности. Возникшая зависимость породила необходимость трансформировать жизненные потоки в «удобные» для техники формы. Так, на смену компьютеризации пришла цифровизация. Внешние успехи перехода к цифровому формату во всех сферах социальной активности превратили цифровизацию из технологического средства улучшения отдельных сторон человеческой жизни в символ, основную цель-ценность общественного развития, с претензией на универсальную способность к повышению эффективности всего, где бы она ни использовалась.
Развитие процессов цифровизации знаменует новый этап в судьбе человечества. На этом
этапе роль техники безмерно возрастает, а человек утрачивает свою былую роль главного инициатора и двигателя общественного прогресса. Новый социотехнологический уклад жизни лишает человека самой возможности что-либо решать без новационных технологий, и даже само их появление выходит у него из-под контроля. Очевидно, что эти процессы подводят человечество к определенной черте, за которой уже прорисовывается принципиально новый мир, основания которого требуют глубокого осмысления. Требуется ответить и на главные вопросы: «Нужен ли человечеству этот новый мир?», «Каково место человека в цифровой культуре?», «Не ошиблись ли с выбором приоритетов?». Это определило и цель нашей работы - провести анализ процесса цифровизации гуманитарного знания, его воздействия на культуру и социализацию личности.
Данное направление исследований опирается на опыт интеллектуального переживания за будущее человека и человечества в связи с развитием технологизации общественных отношений, нашедший воплощение в творчестве Н.А. Бердяева, Ж. Бодрийяра, Э. Тоффлера, С. Хантингтона.
Анализ нового технологического уклада жизни современного общества получил развитие в трудах В.Г. Буданова, Д.И. Дубровского, Е.В. Масланова, а отдельные проблемы, связанные с развитием цифровизации, раскрыты в работах С.В. Володенкова, В.В. Еременко, В.П. Иванова, В.А. Кутырева, Д.А. Мачерет, Л.В. Орловой, Н.Л. Соколовой, С.Н. Федорченко.
Значительный интерес для данной работы вызвали различные характеристики цифровизации гуманитарных наук, представленные в исследованиях Д.Ю. Кузьмина, Ю.Ю. Петрунина, Я.Д. Пруденко, А.И. Ракитова, Е.В. Самостиенко, Г.Л. Тульчинского, Б.Г. Юдина.
Интеграция вышеобозначенных теоретических позиций по отношению к технологическим новациям современности, определение позитивных аспектов развития цифровизации в современной гуманитарной науке, а также ее «уязвимых мест», вызывающих опасения перспективами формирования новых форм культуры и изменения места человека в мире, явились основными направлениями проведенного нами исследования.
Прежде всего необходимо отметить, что в своей основе цифровизация предполагает трансформацию значимой информации в цифровую форму для обеспечения ее эффективного использования в разных областях человеческой деятельности и формирования новых коммуникативных и познавательных возможностей. Расширяя же эти возможности, цифровизация сама уже создает новые среды обитания человека - цифровые, технологические, отличные от реальности, но претендующие на ее более совершенную замену. Таким образом, цифровиза-ции сопутствует процесс становления и развития нового типа культуры - электронной. Она приобретает фундаментальное значение в жизни современного социума, выступая условием глобальных преобразований нашей цивилизации.
Электронная культура создает условия доступности цифровых технологий для масс, повышая уровень их проникновения в социальную систему и все общественные отношения. Доступность этих технологий позволяет формировать новые картины мира и способы его познания. Человек в таких условиях формируется как постоянно развивающаяся, открытая антропо-система [2]. Использование цифровых технологий, таким образом, актуализирует значение определения необходимых современному человеку компетенций, способствующих успешному взаимодействию с динамично развивающимся миром. Уже проявивший себя характер развернувшейся цифровизации настойчиво ставит вопрос о комплексных преобразованиях в деятельности всех институтов социализации, особенно системы образования. Очевидно, что все перемены должны носить обдуманный характер, опираться на серьезный анализ условий и перспектив исследуемого явления.
Отдельные требования (условия) цифровизации уже достаточно осознаны и воплощены в государственные проекты по преобразованию нашего социума. Так, утвержденная 28 июля
2017 г. Программа «Цифровая экономика Российской Федерации» к своим базовым направлениям относит развитие кадров и образования, формирование исследовательских компетенций и технических заделов, информационную инфраструктуру и информационную безопасность [3]. Вместе с тем отметим, что в государственной программе «ставка» сделана на прикладную науку и новые технологии. Осознания же роли гуманитарного знания в процессах становления цифрового общества, видимо, еще недостаточно. Между тем, развитие цифровых технологий и их усиливающееся влияние на процессы познания привели к появлению нового типа знания - цифрового гуманитарного знания и нового типа наук - цифровых гуманитарных наук (Digital Humanities). Они появились в середине ХХ века и постепенно из разряда вспомогательных перешли к самодостаточному существованию, формируя новые «горизонты» познания и свой методологический инструментарий.
Область исследований Digital Humanities охватывает интересы гуманитарных наук и методов, опирающихся на использование оцифрованных данных и специальных технических средств, способных формировать, хранить и обрабатывать большие массивы информации. В целом это открывает возможность для сохранения объемных пластов культуры, их хранения и передачи как представителям иных культур, так и последующим поколениям. При этом возможна реализация на новом уровне аналитической и прогностической функции гуманитарного знания.
Сейчас цифровые гуманитарные науки в основном развиваются по нескольким направлениям, включающим разработку методов технологической обработки больших массивов информации, улучшение их качества в направлении структурирования и четкости описания, создание условий для доступности материалов, необходимых исследователям, формирование интернет-площадок для обсуждения проблемных тем, развитие краудсорсинга (привлечение интернет-пользователей к участию в научной деятельности и развитие проектов гражданской науки).
В своем развитии эти направления формируют новые исследовательские программы, в которых цифровые технологии выступают катализатором научного прогресса. Цифровые технологии, считает Е.В. Масланов, могут способствовать формированию новых познавательных возможностей, связанных с не использовавшимися ранее формами представления исследовательского материала, что позволит выявлять те грани исследуемого объекта, которые нельзя было определить без новационных
способов презентации. Позитивное воздействие цифровизации на науку ученый видит в активном использовании различных программных продуктов для решения большого количества научных задач, создания социальных сетей для ученых, в вовлечении обычных граждан в научные исследования, формировании «гражданской науки» [4].
Новые познавательные возможности, созданные цифровыми технологиями, успешный менеджмент их инициаторов образовали целый пласт ученых-гуманитариев, учителей школ и преподавателей вузов, общественных деятелей и чиновников, ответственных за развитие научно-образовательной сферы нашего общества, уверовавших в непогрешимость «цифрового мира».
Признавая позитивные моменты в воздействии цифровых технологий на развитие науки, стоит отметить наличие и иной стороны «медали». Существует множество проблем как в реализации самой политики цифровизации, так и в последствиях ее расширения в жизни современного социума и его науки.
В среде ученых-гуманитариев сегодня часто обсуждаются следующие проблемы цифровиза-ции гуманитарной сферы науки: дегуманизация человека; формирование зависимости исследователя от технических средств, утрата способности к самостоятельному творчеству; усиление контроля за научными идеями и «фильтрация» информации; возможность манипуляции действиями исследователя с помощью алгоритмов, заложенных в компьютерные программы; профессиональная неподготовленность гуманитариев к квалифицированному использованию технических средств, а программистов - к отражению специфики гуманитарного познания в создаваемом программном продукте.
Среди других проблема дегуманизации человека и общественных отношений в условиях возрастания роли техники и технологий является наиболее обсуждаемой в истории философской мысли. Одним из проявлений дегуманизации является лишение человека свободы и усиление контроля за его поведением и даже сознанием посредством применения технологических новаций. Э. Тоффлер, размышляя об обществе будущего, отмечал, что технология там должна послужить увеличению выбора и свободы человека, но при этом выразил сомнение в способности человека справиться с этим выбором. Новые технологии, на его взгляд, превратят выбор в свою противоположность, свободу - в несвободу [1, с. 307].
И сегодня ученые, пытающиеся дать объективную оценку цифровизации, отмечают, что всякая технология, способствующая прогрессивному развитию, может быть использована и во
вред ему. Так и цифровые технологии, призванные расширять пространство человеческой свободы, формировать новые горизонты личностного развития и межличностной коммуникации, используются для контроля за поведением человека, включая его личную жизнь, а также для манипулирования социальными процессами.
Возможность манипуляции связана с увеличением потока информации, в котором постепенно «тонет» человеческое сознание, продуцируя пессимизм и равнодушие как условия личностной пассивности и управляемости. Высоким манипулятивным потенциалом обладают и возникающие цифровые стигматы. Они позволяют искажать объективную реальность в интересах определенных социальных групп, формировать массовое сознание в «необходимом» направлении, выделяя из информационных потоков определенные факты и «нужные», «правильные» варианты их интерпретации. Возможно также появление вымышленных фактов, которые при умелом с ними обращении формируют вымышленную реальность, вызывающую доверие масс и соответствующие, «запрограммированные» образцы поведения [5].
Искажение информации, трансляция ложных знаний становятся все шире распространяющейся и крайне опасной в своих последствиях чертой современной технологизации. В таком формате развитие цифровизации все чаще приобретает криминальный характер, а также используется в политических целях. Это явление вызывает обеспокоенность и научного сообщества, которое все более ощущает давление лженаучного знания, подрывающего авторитет как самой науки, так и системы образования, государственных органов управления. В Президиуме РАН неоднократно поднимался вопрос о необходимости противостояния лженауке, об опасности увеличения ее экспорта посредством новых информационных технологий.
Опасность для человека и общества представляет и возникновение зависимости от новых технологий и новых знаний. Мировые центры по их производству пользуются неоспоримым преимуществом в экономическом аспекте и в возможностях определять образ жизни и мыслей огромного количества людей по всему миру. Уже на Всемирном Саммите ЮНЕСКО по информационному обществу (2003 г.) отмечалось, что, кроме явных преимуществ (развитие экономики, основанной на знаниях, демократизация знаний), информационно-коммуникационные технологии способны усилить технологическую и экономическую зависимость [6]. Эти опасения в полной степени себя оправдывают. Современный вариант глобализации с его опо-
рой на «западные» стандарты жизни - подтверждение этому. Сама цифровизация является следствием глобализации и, одновременно, необходимым условием ее развития. Активность в цифровизации знаний - это проявление нацеленности на стандартизацию в понимании мира, его ценностей и перспектив.
В этих процессах вызревает и другая опасность - ограниченность в направлениях развития науки. Цифровизация создает спрос на знания и технологии определенного образца. Зависимость экономики от политики цифровизации предполагает усиленное развитие прикладной, технологичной науки, где гуманитарному знанию не остается достойного места. Общество же, обделенное гуманитарным знанием, само для себя становится главным источником опасности.
Рассматривая цифровизацию в контексте глобализационных процессов, отметим, что не все страны, культуры в равной степени и однозначно воспринимают это явление современности. Можно говорить о возникновении культурной несовместимости, когда ценности цифрового мира не принимаются культурной традицией. Возникая в рамках определенной культуры, отмечал В.Ж. Келле, наука вместе с тем может вступать с ней в противоречие. Например, если «влияние науки рассматривается как экспансия «технического разума» - бездушного, безличного, стандартного, несовместимого с субъективностью, духовностью, человечностью мира культуры» [7, с. 11].
Таким образом, рассмотрение вопросов цифровизации гуманитарного знания не должно ограничиваться анализом развития цифровых технологий и их применением в современной науке, а должно затрагивать социокультурный контекст этих процессов - условия, особенности жизни и культуры социума, которому предложены стандарты цифрового мира. Это особенно важно понять при реализации политики цифровизации в России. Исторически ценностным основанием отечественной культуры стал гуманизм, и всякое явление, угрожающее ему, воспринимается как чуждое, неестественное, извне насаждаемое. Отечественная научная культура тоже имеет свой гуманистический стержень, вокруг которого и развивалось технологическое знание [8]. Замена оснований в научной культуре - это тяжелое испытание, которое отражается не только на состоянии науки и ученых, а выходит далеко за пределы научной сферы общественной жизни.
Соответственно, когда новации попадают на неподготовленную почву, не учитывают культурные традиции, возникают причудливые «плоды», искажающие весь изначально закла-
дывавшийся смысл преобразований. Уже доказавшая возможность позитивного воздействия на рост научного знания за рубежом, цифровизация в российских условиях преподнесла как неожиданные результаты, так и ожидаемые, но противоречащие духу, менталитету научно -образовательного сообщества. Бездумная тех-нологизация административным давлением подчинила себе все: научную, образовательную деятельность, творчество, человеческие отношения.
Повсеместное внедрение цифровых технологий приводит к снижению интеллектуальной культуры общества. Когда «машина» начинает выполнять развивающие человеческий интеллект функции, развитие прекращается, а мыслительные способности деградируют. В условиях цифровизации гуманитарного знания массив информации заполоняет собой все пространство познания в ущерб смыслам этого знания. Глубинные пласты знания (смыслы) остаются вне поля деятельности исследователя, делая его труд поверхностным и непродуктивным с позиций задач роста научного знания и совершенствования самого человека, условий его существования. Еще Н. Луман отмечал, что «компьютер изменяет соотношение (доступной) поверхности и глубины... Поверхность теперь -это экран монитора, предполагающий предельно ограниченное обращение к человеческим чувствам; глубина же, напротив, невидимая машина, ныне способная в один момент переконструировать себя саму, например, реагируя на запрос пользователя. Связь поверхности и глубины может производиться в этом случае посредством команд, указывающих машине, что следует показать на экране или сформулировать в выражении. Сама же она остается невидимой» [9, с. 138]. Сама потребность в поиске смыслов, таким образом, исчезает. Это становится «нормой» в технологичном обществе. Машина, возникнув для облегчения жизни человека, сделала «легкость» самоцелью человеческого существования.
Кризис интеллектуальной культуры влечет исчезновение творчески мыслящей личности, которую можно рассматривать как стратегический ресурс информационного (постиндустриального) общества. Большую роль в развитии этого кризиса играет и изменение характера социальных коммуникаций. Именно «живое» общение стимулирует интеллектуальные процессы в личности. Переход на удаленное или виртуальное общение обедняет их, отрывая человека от социальной реальности. Постоянное обращение к услугам Интернета создает извращенное представление о познавательном про-
цессе. Создать научную работу (реферат, курсовую, дипломную работу и т.д.) - для многих сегодня означает нажать нужную кнопку компьютера. Это ведет к утрате самой способности к научному творчеству, неумению думать, анализировать, делать самостоятельные выводы. Подобные результаты цифровых новаций уже получили название - «цифровое слабоумие» (digital dementia).
Обозначенные проблемы цифровизации заставляют задуматься о перспективах развития нашей цивилизации, о возможных альтернативах будущего. Э. Тоффлер писал о том, что технологические новации, имеющие целью ускорение общественного прогресса, тем не менее разрушают естественную экологию человеческой рациональности и формируют мир, пугающий нас своими характеристиками [1, с. 400]. Такой «шок» мы сегодня переживаем, боясь даже представить свое будущее, наблюдая его основания в современной для нас реальности. Ж. Бодрийяр писал, что компьютеры являются «смертью в миниатюре», а mass media и информация выходят сегодня на первый план, разрушая своим «иррациональным» неистовством все социальное [10, с. 52].
Стоит признать, что западные страны столкнулись с проблемой цифровизации общества раньше России и имеют большой опыт работы с ее положительными и отрицательными последствиями. Спецификой их подхода к проблеме является нацеленность на прикладной характер исследований с целью создания маркетинговых программ бизнес-структур. Примером этого является деятельность корпораций SuperData Research, PwC, Newzoo, специализирующихся на цифровом маркетинге индустрии игр, кибер-спорта, виртуальной реальности. Гуманитарный аспект проблемы в таком ракурсе уступает место интересам капитала, а человек становится все более зависимым от технологических новаций современности.
Отходя от крайних оценок перспектив современного общества, необходимо, видимо, представить дилемму нашего времени как, прежде всего, гуманитарную проблему статуса человека: сохранение его центрального места в культуре, места творца и созидателя либо переадресация этих функций технологиям, превращающим человека в бездумный придаток машины. Без развития гуманитарного знания, проведения гуманитарных экспертиз внедряемых технологических новаций выработать оптимальный вариант дальнейшего существования общества невозможно. Теория и методология гуманитарной экспертизы - объект пристального внимания отечественной науки 1990-2000-х го-
дов. В трудах И.И. Ашмарина, В.И. Бакштанов-ского, С.Л. Братченко, Л.Г. Ионина, В.П. Ко-зырькова, Г.Л. Тульчинского, Б.Г. Юдина гуманитарная экспертиза представлена как вариант оценки какого-либо социального проекта с позиций его соответствия интересам личности, идеям, ценностям и моделям позитивного развития общества и культуры. В таком контексте противоречивость цифровизации может получить определенность оценкой своей эффективности и целесообразности в широком историко-культурном пространстве страны и всего человечества.
Таким образом, раскрытие рисков цифрови-зации - задача, прежде всего, гуманитарного знания. Активизировав весь свой накопленный веками гуманистический потенциал, оно способно противопоставить поверхностному, прагматичному знанию глубинные смыслы национальной культуры и всего человеческого существования. Поставив «цифру» под контроль гуманитарных наук, включив цифровые практики в контекст национальной культуры, человек продлит свое существование в качестве существа разумного и ответственного за этот мир.
Список литературы
1. Тоффлер Э. Шок будущего: Пер. с англ. М.: АСТ: АСТ МОСКВА, 2008. 557 с.
2. Ярославцева Е.И. Философия цифрового пространства // Гуманитарные чтения РГГУ - 2008. Конференции. Научные семинары. Сборник материалов. М.: РГГУ, 2009. С. 71-89.
3. Программа «Цифровая экономика Российской Федерации» (утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2017 г. № 1632-р). URL: http://base.garant.ru/71734878/#ixzz5f82E9EkM (дата обращения: 02.08.2019).
4. Масланов Е.В. Цифровизация и развитие информационно-коммуникационных технологий: новые вызовы или обострение старых проблем? // Цифровой ученый: лаборатория философа. 2019. Т. 2. № 1. С. 6-21.
5. Володенков С.В., Федорченко С.Н. Цифровые стигматы как инструмент манипуляции массовым сознанием в условиях современного государства и общества // Социс. 2018. № 11. С. 117-123.
6. Наука в информационном обществе. СПб.: ЮНЕСКО, Изд-во РНБ, 2004. 102 с.
7. Келле В.Ж. Наука как феномен культуры // Наука и культура. М.: Наука, 1984. С. 5-16.
8. Ивашевский С.Л., Саберова М.Ш. Национально-культурные особенности развития современной юридической науки в России // Юридическая техника. 2016. № 10. С. 130-135.
9. Луман Н. Медиа коммуникации / Пер. с нем. А. Глу-хов, О. Никифоров. М.: Логос, 2005. 280 с.
10. Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального. Екатеринбург: Изд-во Урал. унта, 2000. 96 с.
SOCIAL PROBLEMS OF DIGITALIZATION OF THE HUMANITIES
S.L. Ivashevsky
Nizhny Novgorod Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia
This article analyzes the process of digitalization, its impact on the culture and socialization of the individual. The main directions in the development of digital humanities are characterized. New educational opportunities of digital humanities that contribute to enriching the methodology of scientific research are defined. A number of problems of digitalization of humanitarian knowledge are identified: dehumanization of social relations, loss of personal freedom, the possibility of manipulation of consciousness and behavior of people, crisis of demand for humanitarian knowledge, cultural incompatibility with traditions, decrease of society's intellectual culture. The author makes the conclusion about the necessity of humanitarian expertise of digital innovations from the standpoint of preserving the central place of man in culture.
Keywords: digitalization, humanitarian knowledge, humanities, electronic culture, digital culture, intellectual culture.
