CC BY
33
А. А. Строков
Нижегородская академия МВД России
ГУМАНИТАРНАЯ БЕЗОПАСНОС ТЬ РОССИИ В УСЛОВИЯХ ЦИФРОВИЗАЦИИ ОБРАЗОВАНИЯ
В статье осуществлен анализ вызовов и угроз гуманитарной безопасности России в условиях развернувшейся цифровизации образования. Определены основные проблемы цифровизации образования, их влияние на состояние гуманитарной безопасности. Сделан вывод о том, что идеалы отечественного образования во многом не совпадают с приоритетами развернувшегося процесса цифровизации. Это влечет негативные последствия для сохранения и развития лучших духовных традиций российской культуры. Укрепление гуманитарной безопасности нашего общества возможно путем проведения систематических научных экспертиз нововведений в сфере образования, создание системы мониторинга проводимых реформ с позиций их соответствия национальным интересам России.
Ключевые слова: цифровизация, образование, цифровая культура, модернизация образования, гуманитарная безопасность
A. А. Strokov
Nizhny Novgorod Academy of the Ministry of internal Affairs of Russia
(Nizhny Novgorod, Russia)
RUSSIA'S HUMANITARIAN SECURITY IN THE CONTEXT OF DIGITALIZATION OF
EDUCATION
The article analyzes the challenges and threats to Russia's humanitarian security in the context of the unfolding digitalization of education. The main problems of digitalization of education and their impact on the state of humanitarian security are identified. It is concluded that the ideals of Russian education do not coincide in many ways with the priorities of the unfolding process of digitalization. This has negative consequences for the preservation and development of the best spiritual traditions of Russian culture. Strengthening the humanitarian security of our society is possible by conducting systematic scientific examinations of innovations in the field of education, creating a system for monitoring the ongoing reforms in terms of their compliance with the national interests of Russia.
Keywords: digitalization, education, digital culture, modernization of education, humanitarian security
DOI 10.22405/2304-4772-2020-1 -1 -156-163
Человечество всегда стремилось усовершенствовать процесс социализации молодого поколения. Как результат этой устремленности возникла система образования, являющаяся важнейшим звеном в становлении личности, формировании ее гражданских и профессиональных качеств. Взяв на себя столь важную миссию, образование превратилось в объект постоянных экспериментов и нововведений. Вполне естественно то, что с развитием общества, отдельных сторон его жизнедеятельности меняются и требования к системе образования. Так же как не остановить общественное развитие, не остановить и изменения в ожиданиях от деятельности институтов образования, попытки модернизации этой сферы. Стоит отметить, что часто политические
проекты модернизации не опираются на научную проработку сущности предлагаемых новаций, их социальных последствий. В этой связи, нам представляется актуальным обратиться к проблеме «цифровых» реформ отечественного образования. На наш взгляд они являются очень противоречивыми и требующими глубокого научного обоснования.
Исходным приоритетом при формулировке целей гуманитарной безопасности социокультурного пространства образовательных организаций нам представляется формирование личности, укорененной в родной культуре, знающей и уважающей историю своей страны, традиции своего народа. Обеспечение гуманитарной безопасности связано с эффективностью системы формирования граждан ответственных за судьбу Родины, обладающих нравственным сознанием, развитым интеллектом и творческими способностями, направляемыми идеалами гуманизма, отечественной духовной традиции.
В этом контексте важно отметить необходимость обеспечения суверенитета и самодостаточности национальной системы образования. Подчеркнем, в этой связи, разрушительное воздействие на основания русской духовности массовой культуры, осуществляемое посредством образовательных «новаций». Активное распространение цифровой культуры, несомненно, оказывает все возрастающее воздействие на социальные процессы во всех областях человеческой жизни. Отметим, что характер этого воздействия носит весьма противоречивый характер. С одной стороны, развитие цифровых технологий оценивается как прогрессивный шаг к открытому, глобальному обществу, опирающемуся на общность целей и ценностей. С другой стороны, имеет место критика процессов цифровизации, ведущих к манипуляциям сознанием, утрате человеком собственного «Я», кризису идентичности.
Определяя позитивный потенциал цифровизации, отметим, что цифровые технологии предлагают множество вариантов при проектировании образовательных процессов. При этом образовательное пространство, формируемое цифровизацией, обладает чертами универсальности. Разнообразие неформальных предложений и возможность их использования в образовании в настоящее время колоссально. Сочетание виртуального и реального компонентов обучения позволяет преподавателям передавать знания и непосредственно, и опосредованно. Отличительной особенностью такого подхода является то, что можно воспользоваться преимуществами этих методов и избежать их недостатков. При цифровом посредничестве (видео, слайды, моделирование и т.д.) обучаемые имеют большую степень свободы, что, к примеру, позволяет в процессе презентационных мероприятий обмениваться ролями с другими обучающимися и с преподавателем.
Цифровизация формирует индивидуальные образовательные среды, куда могут входить платформы интернета, которые позволяют обучающемуся индивидуально управлять учебным контентом и лично создавать своего рода виртуальный стол. Цифровизация в образовании позволяет обогащать реальные учебные ситуации цифровыми данными. Положительное значение для
становления значимых качеств личности современного профессионала имеют форматы обучения посредством цифровых игр, которые начинают использоваться в профессиональном образовании. Игровые симуляции позволяют воспроизводить на учебных занятиях ситуации из реальной жизни соответственно профилю обучения.
Конечно же, цифровые технологии, внедренные в учебный процесс, позволяют вырабатывать навыки эффективного поиска и обработки информации, новых форм «удаленной» коммуникации, визуализации изучаемых или исследуемых вещей и процессов.
Реалии современного образовательного процесса таковы, что основной чертой образования является его глобальность, обусловленная происходящими в мире интеграционными процессами и взаимодействием государств в разных областях жизни общества. Таким образом, образование постепенно из национальных приоритетов развитых стран переходит в мировые приоритеты.
Внедрение технологий в различных сферах жизни общества всегда сопровождается изменениями, поскольку сталкивается новое и старое (традиционное). Таким образом, инновации следует рассматривать как процесс «творческого разрушения» и, одновременно созидания. В связи с этим технологические достижения и разработки неизбежно влекут за собой разного рода конфликты и проблемы.
Отметим, что существует множество проблем, как в реализации самой политики цифровизации, так и в последствиях ее расширения в жизни современного социума и его науки. Одна из них, например, связана с тем, что само понятие «технология» изначально использовалось только применительно к производственным процессам, а не в гуманитарной сфере. Утвердившись же в сфере образования, «технологизм» изменил сам характер образовательного процесса, придав ему форму производственного, направленного на «производство» человеческого капитала. В нем обучаемый представляется некой деталью, которая должна быть доведена до совершенства преподавателем и по окончании обучения занять место в общем механизме социальных отношений. При таком подходе изменяется сама сущность образовательного процесса, его ценности и идеалы. Их реальная востребованность обществом и социальные последствия еще не в полной мере осознаны нами.
Цифровая культура формирует новые социокультурные смыслы и ценности. В ней находят развитие коммуникации виртуального типа, где потоки фрагментарной информации разрушают традиционные формы идентификации личности. Так, в условиях глобальной технологизации своей жизни человек оказался в положении внешнего комфорта, обусловленного преимуществами цифровых технологий, и внутреннего дискомфорта, связанного с ростом проблем самоидентификации в быстро меняющемся контексте культуры.
В эпоху цифровизации культуры ее символы стали многозначными, они не несут в себе четкости и устойчивости. Теряя культурные смыслы, человек
теряет сам себя и, зачастую, начинает ориентироваться на технологии, несущие информацию с ее уже подготовленной кем-то интерпретацией. Другими словами, культурные смыслы подменяются интерпретациями, а культурная укорененность заменяется на внекультурную маргинальность.
В таких условиях проблема национальной идентичности приобретает особую актуальность. Во многом, она стимулирует поиск новых социокультурных механизмов социализации личности и сохранения традиционных ценностей национальных культур в условиях нового цифрового мира. Необходимо появление и развитие новых форм социализации, способствующих сохранению и воспроизводству базовых оснований национальной культуры в условиях кризиса национальной идентичности. Необходимость сохранения национально-культурной матрицы российской идентичности требует конкретизации культурных ценностей применительно к новым условиям цивилизационного развития общества.
Содержательная проблема, связанная с исследованием и реализацией проекта «национальная идентичность» определяется исторически многонациональным, многоконфессиональным населением нашей очень разнообразной страны и очень разными историко-культурными путями развития, пройденными различными народами, населяющими нашу Родину, очень разным наполнением понятия традиция для очень разных групп людей. На наш взгляд, принципиальное значение для определения вариантов формирования национальной идентичности в цифровой культуре принадлежит сфере образования, как наиболее мощной системе воздействия на личностные приоритеты. Образование исторически доказало эффективность в решении ценностно-смысловых проблем общества, пользуется доверием общества и поддержкой государства. Конечно, это только одно из направлений решения проблемы национальной идентичности, но данное решение идёт в контексте государственной политики развития системы образования, системы позволяющей формировать долгосрочные перспективы развития общества, которые органично свяжут традицию, транслируемую образованием, и новации, которые внедряются благодаря близкой связи образования и науки.
Патриотизм - величайшая духовная ценность отечественной культуры, основа нравственного воспитания многих поколений российских граждан. Веками нашей истории доказан неисчерпаемый потенциал патриотизма в деле решения самых сложных задач, вставших перед страной, в объединении общества, консолидации общих усилий для достижения национально-значимых целей. И сегодня, в условиях непростой духовной ситуации внутри нашей страны, обострившимися отношениями с внешними соседями, тема патриотизма, патриотического воспитания звучит весьма актуально.
Стоит признать, что как любая культурная ценность патриотизм динамичен содержательно и по формам своей реализации. Каждая историческая эпоха обладает собственной спецификой понимания и проявления патриотизма. В изменениях нуждаются и формы патриотического воспитания, обусловленные изменениями в социуме, прежде всего, в среде его молодых
членов. Признаем, что патриотизм является элементом в цельной национальной культуре и испытывает влияния иных элементов, отражая характер их изменений и, в свою очередь, воздействуя на них. Новый цифровой формат существования культурных ценностей видоизменяет их смысловое содержание, формы их проявления, роль в жизни общества. Цифровая культура, расширяя пространство существования человека в «сетевые», «виртуальные» миры, освобождает его, в том числе и от традиционно значимого, ценного именно для конкретного сообщества людей. Человек в просторах Интернета легко теряется в определении Родины, родных, даже самого себя.
Укоренившись в цифровых мирах личность становится конформной, с преобладанием аудио-визуального восприятия. Постепенно лишающаяся системности мировоззрения, она находится в обществе шаблонного, стереотипного мышления, ориентируется на ценности удобства и комфорта. Человек стал легко доверять информации, даже получаемой из анонимных источников. В цифровом обществе больше не осталось времени на глубокий анализ, и вместе с тем, исчезает необходимость в этом. Еще совсем недавно особую ценность имели умения человека запоминать большое количество информации, способность быстро считать, анализировать, делать самостоятельные выводы. Этого требовали исторические условия. Сейчас машины делают это в сотни раз «лучше» и уж точно быстрее человека. Поэтому формируется убеждение в том, что больше не обязательно много думать, развивать «ненужные» качества.
В среде ученых-гуманитариях сегодня часто обсуждаются следующие проблемы цифровизации: дегуманизация человека; формирование информационного кокона (ситуация зависимости исследователя от поискового алгоритма используемой программной системы); возможность контроля за деятельностью ученого и ограничение его доступа к определенной информации; разрыв между пользователем научного программного обеспечения и его создателем.
В. Г. Буданов пишет: «Риски расчеловечивания весьма велики уже сегодня, при неконтролируемом погружении человека в сетевые цифромиры» [1, с. 51], а В. А. Кутырев утверждает: «Не все, что технически возможно надо осуществлять, не все, что компьютерно-информационно осуществимо, следует реализовывать. Нужен выбор и цензура, сопротивление без(д)умному инновационизму, стремлению заменить жизнь и культуру социальными технологиями...» [3, с. 280].
Считаем, что цифровая культура имеет неоднозначные последствия для развития отечественного образования и, как следствие, для гуманитарной безопасности страны. Исследователи отмечают, что повсеместное внедрение цифровых технологий приводит к снижению интеллектуальной культуры общества. Когда «машина» начинает выполнять развивающие человеческий интеллект функции развитие прекращается, а мыслительные способности деградируют.
Об указанной проблеме говорили еще философы прошедшей исторической эпохи. Например, И. А. Ильин отмечал, что «человечество думает, что творит новую культуру, а в действительности не замечает омертвения своего сердца и своей духовности. Происходящие в последние полвека события крушат нашу культуру и создают духовное варварство, хозяйственную жадность и разложение чувств» [2, с. 484-485]. Научные открытия, изначально имеющие благую цель, как отмечает философ, используются для установления тотального рабства и развязывания войн. Вместе с тем, по его справедливому замечанию, в человеческой жизни должны быть ценности, которые могут восприниматься только сердцем, и именно они «определяют смысл человеческой жизни, так что без них жизнь человека скудеет и мертвеет» [2, с. 494].
Об этой же проблеме писал Э. Фромм, утверждающий, что технологизация общества и отдельных его отраслей приводит к разрушению гуманистических традиций. Человек нового общества становится пассивным и не обладает достаточным чувством целостности или самоидентичности, что порождает разрыв между истиной и страстью, а также разумом и сердцем. При этом логическое мышление нельзя назвать рациональным, если оно построено исключительно на логике и не направлено на изучение всеобщего процесса жизни во всей его конкретности и со всеми его противоречиями. Э. Фромм отмечает, что разум должен представлять собой союз мышления и чувства, связанных между собой. Если же они оторваны друг от друга, то мышление становится чистой «шизоидной» интеллектуальной деятельностью, а чувства -невротическими страстями. При этом такой разрыв грозит появлением вялотекущей шизофрении, от которой все больше страдают люди технического века [4, с. 61-62].
В условиях цифровизации образования массив информации заполоняет собой все пространство познания, в ущерб смыслам этого знания. Таким образом, глубинные пласты знания (смыслы) остаются вне поля деятельности учащегося, делая его труд поверхностным и непродуктивным с позиций задач роста знания и совершенствования самого человека, условий его существования.
Кризис интеллектуальной культуры влечет исчезновение творчески мыслящей личности, которую можно рассматривать как стратегический ресурс информационного (постиндустриального) общества. Большую роль в развитии этого кризиса играет и изменение характера социальных коммуникаций. Именно «живое» общение стимулирует интеллектуальные процессы в личности, переход же на удаленное или виртуальное общение, обедняет их, отрывая человека от социальной реальности. Постоянное обращение к услугам Интернета создает извращенное представление о познавательном процессе, ведет к утрате самой способности к научному творчеству, неумению думать, анализировать, делать самостоятельные выводы.
Стоит отметить и иные проблемы и риски современного образования, обусловленные внедрением в него технологических новаций. Технологизация
современной жизни в целом и образования в частности приводит к расколу между чувствами и мышлением, разумом и переживаниями, все большей рациональности и прагматичности людей. Технологические новшества способны снижать порог восприимчивости и чувствительности к другому человеку и, как следствие, формировать духовную пустоту людей. Современные обучающиеся зачастую не проявляют признаков социально одобряемого поведения и не стремятся к таковому. В них развивается социальный эгоизм - абсолютизация личностного «Я», стремление выделиться, привлечь к себе внимание и произвести впечатление. Наука создает все новые средства для удовлетворения потребностей людей и придания их жизни максимальной комфортности. В таких условиях воспитание становится все более ущемленным и ему на смену приходит научно -технический прогресс как самоценность. В то же время, этот прогресс не может заменить процесс воспитания. Цифровизация провоцирует развитие таких негативных процессов в образовании.
Таким образом, наше исследование реализовало задачу анализа гуманитарной безопасности нашей страны в условиях цифровизации сферы образования, что позволило определить их взаимосвязь, взаимопроникающие проблемы и перспективы развития. Подводя итог, отметим, что ценности и идеалы отечественного образования во многом не совпадают с приоритетами развернувшегося в нем процесса цифровизации, что влечет негативные последствия, прежде всего, для сохранения и развития лучших духовных традиций российской культуры. Укрепление гуманитарной безопасности нашего общества возможно путем проведения систематических научных экспертиз, планируемых в сфере образования нововведений, создание системы мониторинга проводимых реформ с позиций их соответствия национальным интересам России.
Литература
1. Буданов В. Г. Новый цифровой жизненный техноуклад -перспективы и риски трансформаций антропосферы // Философские науки. 2016. № 6. С. 47-55.
2. Ильин И. А. Я вглядываюсь в жизнь: Книга раздумий. М.: Эксмо, 2007. 526 с.
3. Кутырев В. А. О судьбе управления и права в цифровом обществе // Вестник Нижегородской академии МВД России. 2019. № 1 (45). С. 278-281.
4. Фромм Э. Революция надежды / пер. с англ.; предисл. П. С. Гуревича. М.: Айрис-пресс, 2005. 352 с.
References
1. Budanov V. G. Novyj cifrovoj zhiznennyj tekhnouklad - perspektivy i riski transformacij antroposfery // Filosofskie nauki. 2016. № 6. S. 47-55.
2. Il'in I. A. Ya vglyadyvayus' v zhizn': Kniga razdumij. M.: Eksmo, 2007.
526 s.
3. Kutyrev V. A. O sud'be upravleniya i prava v cifrovom obshchestve // Vestnik Nizhegorodskoj akademii MVD Rossii. 2019. № 1 (45). S. 278-281.
4. Fromm E. Revolyuciya nadezhdy / per. s angl.; predisl. P. S. Gurevicha. M.: Ajris-press, 2005. 352 s.
Статья поступила в редакцию 28.01.2020 Статья допущена к публикации 15.06.2020
The article was received by the editorial staff28.01.2020 The article is approved for publication 15.06.2020
