CC BY
121
г
СОЦИОЛОГИЯ ОБРАЗОВАНИЯ
В. ГОРОХОВ, профессор Институт философии РАН
Дисциплинарная организация науки, бу-, дучи в свое время прогрессивным явлением, сегодня зачастую становится тормозом для возникновения новых научных направлений, многие из которых междисциплинарны с самого своего зарождения. Даже тот факт, что финансирование науки осуществляется преимущественно по традиционно сложившимся дисциплинам, сам по себе может стать препятствием на пути научно-технического прогресса. Поэтому инновационная политика государства должна направляться как раз на преодоление такого рода дисциплинарных барьеров. Многие научные фонды за рубежом специально «перетасовывают » свои экспертные советы, включая в них специалистов из разных дисциплин и часто конкурирующих научных школ. Наиболее ярким примером является нанотехнология.
Действительно, что такое нанотехнология? Уже в самом ее названии заложено противоречие. Это - технология, а где же наука? Между тем известно, что нанотехнология объединяет ведущих ученых самых различныхобла-стей - от физики и химии до биологии и медицины. Поэтому методы ее исследования и связанное с ними экспериментальное оборудование здесь заимствуются отовсюду, а объект исследования определен лишь приблизительно - как область явлений, расположенных между микро- и макромиром.
Вот, например, одно из определений. «Нанотехнология объединяет собой все возникающие приложения нанонаук. Нанонауки имеют дело с функциональными системами, которые базируются либо на использовании подсистем со специфическими, зависящими от их размеров, свойствами, либо отдельных или комбинированных функциональных подсистем» [1].
Социальные проблемы нанотехнологии1
Такое определение является по своей сути тавтологией. Кроме того, оно не отражает самой уникальности нанотехнологии как новой технонауки, где невозможно в принципе отделить научное исследование от разработки технологии и проектирования. Нанонаука, как это ни парадоксально звучит, является одновременно нанотехнологией, поскольку приобретает отчетливую проектную направленность уже на стадии фундаментального научного исследования.
Таким образом, нанотехнология - это именно проблемно-, а не предметно-ориентированное исследование. Более того, объект ее исследования часто лежит за пределами измерительной способности наличного экспериментального оборудования, и о его сущности как о «вещи в себе » можно лишь догадываться, строя эфемерные гипотезы. Однако это не мешает правительствам развитых стран позиционировать нанотехнологию приоритетным научным направлением. Такой вывод был сделан в результате специального - также проблемно-ориентированного - исследования нанотехнологии, в котором приняли участие специалисты в сфере изучения последствий научно-технического развития (не только инженеры, физики и представители других естественных и технических наук, но прежде всего социологи, экономисты и философы).
Нанонаука как объект социологического исследования
Нанотехнология признана ключевой научной сферой не только потому, что она
1 Статья подготовлена в рамках Программы фундаментальных исследований президиума РАН «Экономика и социология знания».
ведет к изменению всего современного научно-технического ландшафта, но прежде всего потому, что общество в ближайшем будущем ожидает от нее позитивных экономических, экологических и социальных результатов.
Подчеркнем, что общественное мнение начинает играть сегодня самую решающую роль, и от способности убедить общественность во многом зависит успех даже безнадежного научного предприятия. Именно этот факт социологи и философы науки и техники называют транс-дисциплинарностью - в отличие от междисциплинарности: современная наука базируется не только на научных знаниях, но и на многочисленных высказываниях, лежащих за пределами науки, основывающихся на спорных предчувствиях, эмпирическом опыте, прецедентах и т.п. «С точки зрения вышеуказанной перспективы трансдисциплинарность необходимо понимать не иначе, как координацию процессов принятия решений с
организационной деятельностью и интеграцию наличного знания с исследовательской активностью. Одним из последствий этого развития является то, что от исследования требуется не только понять, как научно схватить мир, но также то, что мы хотим знать, и то, что в данный момент является важным. Через организацию исследования, таким образом, просматривается селективность научно произведенного знания. Знание зависит от его организационных факторов и само является зависимым от принятия решений» [2].
В этом плане важную рекламную функцию для науки начинает играть пресса. Биб-лиометрические исследования с 1995 по 2003 гг. показывают отчетливый рост числа публикаций в еженедельных и ежедневных печатных изданиях по нанотехнологии, что позволило не только раскрутить маховик ее общественного признания, но и существенно увеличить выделяемые на ее развитие финансовые и материальные ресурсы (рис. 1) [3, S. 138].
Рисунок 1
350 300 250 200 150 100 50 О
Рост числа статей по нанотехнологии в ежедневной и еженедельной прессе на немецком и английском языках
D nanotech*
XI
і і і і і і і г~
1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003
В сущности, признание нанотехнологии покоится на зыбкой основе широко пропагандируемых средствами массовой информации обещаний получения в ближайшем будущем удивительных практических результатов, прежде всего новых заранее заданных свойств на поверхности различных материалов. Например, при напылении на ветровое стекло автомобиля тонкого слоя наночастиц больше не понадобятся раздражающие водителя щетки, а вода будет незаметно исчезать, оставляя обзор свободным. Предполагается, что таким образом могут быть получены поверхности, состоящие из невидимых невооруженным глазом наночастиц, которые смогут создать солнцезащитные или антирефлекторные слои или же самовоспроизводящиеся лакокрасочные покрытия. Ожидаются результаты применения нанотехнологии и в энергетике (для транспортировки и аккумулирования электрической энергии) с использованием эффектов сверхпроводимости, а также в области хранения и переработки информации. Аналогичные по своей убедительности обещания относятся к сфере ме-
дицинской техники и фармакологии, ну и, конечно, к оборонной и аэрокосмической промышленности. И хотя точного предсказания здесь достичь невозможно, а действительно практически применимые результаты весьма эфемерны, это направление процветает и приоритетно финансируется. Мы отнюдь не хотим умалить его научного и прикладного значения, а лишь отмечаем, что для успешного развития и финансирования новых научных направлений сегодня отнюдь не достаточно заключений только одних экспертов.
Как было уже сказано выше, нанотехнология является, с одной стороны, проектно-ориентированной наукой, а с другой
- в ней важнейшую роль продолжают играть фундаментальные исследования, о чем свидетельствует таблица 1 [3, S. 113].
На табл. 1 вверху приведены данные о процентном соотношении публикаций по чисто фундаментальным исследованиям, фундаментальным исследованиям, ориентированным на приложения, инженернотехническим разработкам и прикладным технологиям по всей науке вообще, а ниже
Таблица 1
Публикации в целом по ЭО! и в области нанотехнологии в 2001 г. в мире в целом
Число публикаций Доля в процентах
Наука в целом в 2001 г.
Чисто фундаментальные исследования 229.553 40 %
Фундаментальные исследования, 156.713 28 %
ориентированные на приложения
Технические науки 118.750 21 %
Прикладная технология 63.349 11 %
Нанонаука в 2001 г.
Чисто фундаментальные исследования 9.772 47 %
Фундаментальные исследования, 8.150 39 'Vi.
ориентированные на приложения
Технические науки 2.799 13%
Прикладная технология 37 0 %
Источник: Science Citation Index (SCI)
- по нанотехнологии. Отчетливо видно, что если доля чисто фундаментальных исследований по науке в целом составляет 40% , то в нанотехнологии она выше и равна 47%. Доля фундаментальных исследований, ориентированных на приложения, составила соответственно 28% и 39% , а инженернотехнических разработок - только 21% и 11%. Доля же публикаций по прикладным технологиям в нанотехнологии исчезающе мала.
«“Нанотехнология” является понятием, объединяющим целую палитру технологий, которые общим имеют прежде всего то, что все они связаны со структурами и процессами нанометрической шкалы. Один нанометр - одна миллиардная часть метра (10~9 м) - обозначает ту пограничную область, где материальные взаимодействия не могут быть более описаны законами классической физики, а все большую роль начинают играть квантово-механические эффекты. Идея нанотехнологии как целенаправленной манипуляции материей на атомарном уровне была сформулирована еще в 1959 г.американским физиком,нобелевским лауреатом Рихардом Фейманом. В 1981 г. Герд Карл Бининг ^. Вшг^) и Генрих Рорер (Н. Rohrer) сконструировали первый зондовый микроскоп - сканирующий туннельный микроскоп (СТМ), при помощи которого удалось визуализировать атомы. С помощью зонда этого прибора можно определить модуляцию электронной плотности, энергии связей атомов и наблюдать каждый атом в отдельности и в заданныхточках. Родился новый физический метод — сканирующая зондовая микроскопия, а вместе с ней и технологический прием локального воздействия (электрического, магнитного, механического и т. д.) на поверхность с точностью ориентации до отдельных атомов. Его относят сейчас к основным методам нанотехнологии. В 1990 г. научным сотрудникам фирмы 1ВМ впервые удалось реализовать это видение, а именно «написать » с помощью 35 отдельных атомов на никелевой монокристалли-
ческой поверхности логотип своей фирмы» [4, 8. 27].
Нанотехнология, занимающая центральное место в современной научной политике, интегрирует в себе достижения физики, биологии и химии и многих других областей науки и техники. «При построении микроскопических тел из все меньших и меньших строительных элементов (наноматериалов) значительно изменяются их оптические, электрические, магнитные, каталитические и механические свойства в зависимости от величины частиц Становится, например, возможным с помощью изменения величины частиц придавать поверхностям различный цвет, твердость, отражательную тепловую способность и т.д., что открывает новые перспективы для производственной сферы. Причем наночастицы демонстрируют при величинах около нанометра принципиально иные свойства, чем их отношения в больших твердых телах. Например, полупроводники превращаются в изоляторы, а металлы в полуметаллы» [5]и т.п. Общей тенденцией развития этого, по сути дела, междисциплинарного исследования является его консолидация в интегрированную научно-техническую дисциплину, основанную на использовании биологических принципов, физических законов и химических свойств для создания электронных приборов, фотонных элементов, датчиков и биочипов. Таким образом, «нанонаука представляет собой область пересечения таких дисциплин, как физика, химия, биология, материаловедение и технические науки. Она охватывает исследовательскую область нескольких естественно-научных и научно-технических дисциплин и может быть охарактеризована как выходящая за дисциплинарные границы». Это отчасти объясняется предметом исследования нанотехнологии: «На атомарном и молекулярном уровне почти невозможно различить физические, химические и биологические свойства» [3, 8. 109].
Фокус современного научного ландшафта сходится все более и более на раз-
витии наукоемких технологий. Поэтому не случайно слово «технология» включено в само название таких новых областей научного знания, как биотехнология и нанотехнология, где фундаментальные и прикладные установки сочетаются самым причудливым образом, а наряду с научными публикациями важнейшую роль в качестве продуктов начинают играть патенты. На следующем графике (рис. 2) показана динамика роста патентов в области нанотех-нологиис 1981 по 2001 гг. (левая ось - кривая с крестиком - демонстрирует мировую тенденцию, а правая ось - кривая с точкой
- показывает эту тенденцию по Германии) [3, S.П6]. Это не значит, конечно, что в рамках технонауки, как и в прикладных исследованиях и разработках, а также в технических науках публикации играют все меньшую роль.
Библиометрические исследования нанотехнологии демонстрируют отчетливый рост и публикационного массива, как это иллюстрирует нижеследующий график (рис. 3), где показан рост числа публика-
ций в этой области в периоде 1981 по 2003 гг. (левая ось - кривая с крестиком - демонстрирует мировую тенденцию, а правая ось - кривая с точкой - показывает эту тенденцию по Германии). Начиная с 1992 г. средний годовой прирост числа публикаций по нанотехнологии составляет 20% [3, S. 108, 109].
Германскими учеными - сотрудниками Института оценки техники и системного анализа (ITAS - Institut für Technikfolgenabschätzung und Systemanalyse) Исследовательского центра г. Карлсруэ, работающего организационно совместно с Бюро по оценке социальных последствий техники Германского бундестага (TAB - Technikfolgenabschätzung Büro des Deutschen Bundestages), проведена социальная оценка развития нанотехнологии в Германии. Результаты и методология этой оценки могут быть использованы как для изучения развития этой отрасли научно-технического знания в России, так и для проведения их сравнительного анализа в наших двух странах.
Рисунок 2
Число патентов в области нанотехнологии в 1981 -2001 гг.
Рисунок 3
Число публикаций в области нанотехнологии в 1981 -2003 гг.
Основные исследования в этой области основываются на подсчете роста числа публикаций во времени. На рис. 4 показан сравнительный рост числа публикаций по нанотехнологии вообще в мире, в США, Японии и Германии (которые занимают первые три места по числу публикаций в области нанотех-
нологии) с 1996 по 2001 гг. Из графика видно, что число публикаций отчетливо растет, а опережающее место по числу публикаций в этой области принадлежит США [4, S.52].
На рис. 5 показан сравнительный рост публикаций по нанотехнологии в Китае, Франции, Великобритании, России, Ита-
Рисунок 4
Год публикации
--- всего —|•— США —*— Япония — Германия
Три главных актора в области нанотехнологии: рост числа публикаций
Рисунок 5
Сравнение роста числа публикаций в области нанотехнологии в 1996-2000 гг.
Год публикации
--- Китай Франция Англия Россия
—Италия Испания — . Швейцария
лии, Испании и Швейцарии, из чего видно, что Россия занимает устойчивое срединное положение, а рост числа китайских публикаций по нанотехнологии с 1998 г. резко возрастает и к 2000 г. выходит на четвертое место [4, S. 53].
В исследовании приводится целый ряд таблиц и графиков, характеризующих рост числа публикаций и патентов в процентном отношении с 1996 по 2000 гг. с разбивкой по странам (рис. 6 и 7) [4, S. 242].
Можно сказать, что, являясь междисциплинарным направлением науки, нанотехнология уже консолидировалась как новая область исследования, состоящая из нескольких исследовательских направлений и предполагающая развитие организационных форм научной коммуникации (советов, ассоциаций, научных собраний, конференций и т.д.). Однако для становления научной дисциплины требуется добавить к этому еще и организацию подготовки научных кадров
(курсы и кафедры в высших учебных заведениях) и формирование особого эшелона публикаций - учебников. В этом отношении нанотехнология еще только вступает в стадию формирования системы подготовки научных кадров и специализированного исследовательского сообщества, хотя уже имеет частично сформировавшуюся (и активно в настоящее время формирующуюся) профессиональную организацию - лаборатории, научно-исследовательские институты, ученые советы и т.д. На нижеприведенной схеме (рис. 8) показаны факультеты высших учебных заведений, где уже ведется обучение нанонауке и нанотехнологии. Многие университеты США, Европы и Австралии уже проводят нано-релевантные курсы [1, S. 440].
Данные для анализа взяты из Интернета. И хотя содержащиеся там сведения не могутбыть признаны исчерпывающими, они дают достаточно детальную картину и позволяют сделать некоторые выводы. Кур-
Рисунок 6
Эти данные
страна нанотехнология всего
Южная Корея 30,8 17,2 показывают
Китай 27,4 19,4 процентное
Израиль 21,3 3,2 отношение к
Тайвань 19,7 6,3 числу всех
Индия Нидерланды 18,0 16,0 1,9 1,6 публикаций,
Швеция 14,5 2,1 отмеченных в
Испания 13,7 5,4 Science Citation
Франция 13,1 2,1 Index (SCI).
Россия 12,5 0,2
Австралия 12,2 2,7
Бельгия 11,9 2,5
Германия 11,8 3,3
всего 11,8 1,9
Италия 11,1 3,3
Великобритания 1,6
Швеция 8,6 3,8
США 8,5 0,6
Япония 8,3 3,5
Канада 7,1 -ОД
Средние значения роста публикаций по нанотехнологии в 1996-2000 гг. в процентах для 19 стран. На первых местах по годовому приросту публикаций - Южная Корея, Китай, Израиль, Тайвань и Индия. Для США среднее значение роста публикаций по нанотехнологии в эти годы находится значительно ниже международного среднего значения (11, 8 % -графа «всего»), а Россия занимает почетное 10 место.
Рисунок 7
Доля релевантных нанотехнологии регистраций патентов в процентном отношении
в период с 1996 по 2000 гг. в Европейском патентном бюро (EPO) с учетом заявок в Patent Cooperation Treaty (PCT)
страна __
Россия
Канада
Южная Корея
Израиль
Австралия
США
Швейцария
Франция
Германия
Бельгия
всего
Великобритания
Швеция
Нидерланды
Китай
Япония
Испания
Италия
1996-2000
1,7
1,0
1,0
0,9
0,8
0,8
0,8
0,8
0,7
0,6
0,6
,6
,5
Рисунок 8
Нанорелевантные курсы в университетах - США, Австралии и Европы
Faculty which established education in nanoscience and nanotechnology
Номер в группе на схеме: 1 - TU Munich, 2 - Uni Washington, 3 - Uni Oregon, 4 - Uni Toronto, 5 - Pennstate, 6 - Uni Copenhagen, 7 - Purdue, 8 - TU Delft, 9 - Darmstadt, 10 - Clarkson, 11 - Harvard, 12 - Leiden, 13 - Flinders (Australia), 14 - Helsinki, 15 - Cork, 16 - RWTH, 17 - Leeds, 8 - Imperial College, 19 -Würzburg, 20 - Basel, 21 - Buchs (Applied University), 22 -Standford, 23 - Twente, 24 - Sydney, 25 - Rennselar, 26 - Arizona State, 27 - Lipköping, 28 - Rice, 29 - Lund, 30 - Siegen, 31 - EPFL, 32 - Kassel, 33 - Saarland, 34 - Erlangen, 35 - Int. Uni Bremen.
сы классифицируются по их нахождению, например, в центрах нанотехнологии или же на физических факультетах (ордината), а также по их направленности (абсцисса) на более фундаментальные темы или имеющие инженерную ориентацию. Курсы, имеющие в большей степени междисциплинарный характер, располагаются в верхней части картинки, а курсы, специализированные по факультету, на котором они читаются, помещены внизу.
Точно такая же ситуация с возникновением программ обучения: курсы, которые инициированы центрами нанотехнологии университетов, расположены на данной диаграмме слева, в то время как курсы, возникшие на специальных факультетах (например, чисто физических или химических), помещены справа. Из этого авторами сделаны следующие выводы: курсы по нанонауке, сфокусированные на фундаментальных научных проблемах, находятся в левом нижнем углу, а междисциплинарные курсы, возникшие на муль-тидисциплинарных факультетах — в правом верхнем углу. Причем в данном случае совершенно не оценивается само качество данных курсов, а только их характер и направленность: курсы, расположенные в левом нижнем углу, в большей мере ориентированы научно, а в противоположном — инженерно. Вышеприведенная диаграмма, представляющая результаты проведенных социологических исследований, ясно демонстрирует, что в соответствии с вышеназванными критериями могут быть выделены четыре кластера.
I. Курсы первого кластера инициированы естественно-научными факультетами с целью охватить наибольшее число ас-
пектов нанотехнологии, и здесь физические или биологические аспекты очень часто имеют приоритет. Эти курсы поэтому ориентированы в большей степени на научные, чем на инженерные аспекты нанотехнологии. К обучению на уровне магистра в данном случае допускаются те, кто уже имеет степень бакалавра по физике или биологии соответственно. Поэтому эти курсы в действительности не являются междисциплинарными. Они скорее соответствуют высшей степени обучения в области физики твердого тела с некоторым небольшим введением в биологию и химию, или наоборот — в области биологии (химии) с введением в физику и химию (биологию). Инженерная же часть фокусируется на молекулярных монослоях, самосборке органических молекул на поверхностях и исследовании поверхности с помощью зондового микроскопа или иных сканирующих микроскопов.
II. Курсы второго кластера представляют сообщество материаловедения и инженерии. Они концентрируются на свойствах и синтезе наноструктурных материалов, главным образом частицах наноуровня, са-моструктурирующихся супрамолекулах, исследовании поверхностей и методах их фабрикации. В зависимости от того, где эти курсы возникли (например, на физическом факультете или на машиностроительном), превалирует или изучение физики твердого тела, или введение в квантовую механику, или биология, или супрамолекулярная химия. Важно отметить, что здесь большее внимание уделяется изучению наноструктурных материалов, являющихся частью нанотехнологии, поэтому междисциплинарные аспекты даются на том же уровне, что и при изучении материаловедения.
III. Курсы третьего кластера типичны для нанотехнологических исследовательских центров, которые очень часто базируются на тесной кооперации между исследователями, пришедшими из естествознания и/или микротехнологии. Этот факт определяет направленность на магистерский курс с большей ориентацией на физику и электронику. Эти курсы очень часто фокусируются на проблемах фабрикации новых устройств, использующих наноэффекты. Студенты в этом случае должны иметь фундаментальные знания по электронике, микротехнологии или экспериментальной физике.
IV. Курсы четвертого кластера сконцентрированы на подготовке магистров высшей квалификации. Здесь наблюдается значительный разброс вводящих их факультетов (естественных, инженерных, биологических и т.д.) и ориентация на максимально широкую подготовку в нанотехнологии, включающую всевозможные ее аспекты. А так как нанотехнология представляет собой огромную область науки и техники, то каждая программа для подготовки магистров или аспирантов почти всегда выпячивает некоторые аспекты гораздо больше, чем другие. Курсы этого клас-
тера демонстрируют высшую степень междисциплинарности, но оборотной стороной медали является сравнительно низкий уровень преподавания отдельных дисциплин.
Проведенный анализ курсов по нанотехнологии, читаемых сегодня на уровне подготовки магистра, ясно показал, что организовать систему обучения в этой области, одновременно покрывающую все аспекты нанонауки и нанотехнологии, практически невозможно. Более того, если осуществлять подготовку магистров согласно Болонским принципам (1 год обучения или 60 кредитных курсов и 1 семестр проектной работы), невозможно подготовить полноценного специалиста в этой, по сути дела, междисциплинарной области науки и техники. Следовательно, академическое обучение в сфере нанотехнологии должно иметь трехступенчатую организацию:
• получение степени бакалавра в одной из существующих областей фундаментальной науки (физики, биологии) или технических наук;
• обучение на уровне магистра в области нанонауки или нанотехнологии;
• аспирантская программа по нанотехнологии/нанонауке.
Вывод из проведенного исследования гласит, что учебный план подготовки нанотехнологов на соответствующих факультетах не сильно отличается от программ этих факультетов (например, физиков, химиков, биологов или специалистов в технической науке). Это отнюдь не исключает, но даже предполагает наличие особых курсов типа «Введение в нанотехнологию » вне факультетских программ для повышения мотивации студентов специализироваться именно в этой области.
Этические проблемы и возможные социальные последствия развития нанотехнологии
Стремительное развитие нанотехнологии и ее приложений, в особенности в сфере медицины, военной области, в програм-
ме «улучшения человека» и т.п., породило целый ряд этических и социальных проблем. Их обсуждение необходимо не только post factum, учитывая скорости внедрения различных нанотехнологических результатов, но и в качестве превентивных мер. Сегодня даже ставится задача разработки особой «наноэтики». С одной стороны, здесь намечается конвергенция технической и научной этики, био- и медицинской этики. С другой стороны, наряду с традиционным вопросом о побочных последствиях, здесь возникает целый ряд специфических проблем, связанных с вмешательством человека в самые тонкие структуры как живой, так и неживой материи, переходом грани междуискусственным (техническим) и естественным (биологическим, физическим и т.д.), между созданным Богом и конструируемым человеком. И все же вопрос о том, что же является специфичным в собственно наноэтике, остается открытым [1, S. 399-438].
В проведенном Бюро по социальной оценке техники при германском Бундестаге экспертном исследовании также рассмотрены этические и социальные аспекты. На основании всего вышесказанного делается вывод о необходимости расширения государственной поддержки этой области науки и техники, чтобы удержать ведущую роль и конкурентоспособность германской науки в современном мире, и дается рекомендация усилить подготовку молодых специалистов в этой сфере.
Так, профессор А. Грюнвальд - директор Института оценки техники и системного анализа в Исследовательском центре г. Карлсруэ в Сообществе Г ельмгольца и руководитель Бюро германского Бундестага по социальной оценке техники в Берлине - анализирует вклад конвергентных технологий (NBIC - Nano-Bio-Info-Cogno: нанотехнология, биотехнология, информационно-коммуникационные технологии и когнитивные науки), ключевую роль в которых играет нанотехнология, в усовершенствование человеческих возможностей как
новый шаг в усиление сопряжения науки, техники и общества и рассматривает его последствия для науки. С одной стороны, этот процесс направлен на многообещающий рост человеческих возможностей, техническое улучшение человека, с другой -здесь возможно появление подводных камней, делающих такого рода конвергенцию опасной для человечества. Поэтому научное исследование данной проблематики требует рассмотрения «за» и «против» не только с точки зрения естествознания и техники, но и с позиций социально-гуманитарных наук.
С внедрением во все стороны общественной жизни и даже в человеческий организм продуктов конвергентных технологий на новый виток своего развития выходит и проблематика искусственного интеллекта. С развитием нанотехнологии и в рамках применения конвергентных технологий эта проблематика получила второе дыхание, и появились новые возможности точечного видоизменения структур на молекулярном и атомном уровнях, вживления в организм человека новых микроприборов, усиливающих или даже расширяющих возможности человеческого восприятия и органов чувств.
В связи с этим встают и новые этические и даже социально-психологические проблемы. Например, при реализации обещания продлить жизнь человека до 250 лет появляется опасность нового социального расслоения на тех, кто в состоянии оплатить такое продление жизни, и тех, кто этого сделать не сможет. Кроме того, наверняка возникнут сложности психологического плана при общении двухсотпятидесятилетних с существенно более молодым социальным окружением. Другой пример -разработка программы «идеального солдата» с существенно расширенными возможностями имеющихся органов чувств человека и даже инсталляцией новых органов чувств, таких как инфракрасное зрение. (В обиход входит даже новый термин - «солдат как система».) Помимо чисто индиви-
дуальных психологических и физиологических проблем здесь не исключены и социально-психологические проблемы, таящие в себе опасность для общества в целом, подобные вьетнамскому и афганскому синдромам. Между тем, пока мировая общественность рассуждает об этих возможных опасностях, в США учреждается специальный институт (например, Institute of Soldier Nanotechnologies при Массачусетском технологическом институте, который получил от армии США 50 миллионов долларов на исследования, не считая спонсорских средств от различных фирм) и проводятся конкретные работы и эксперименты в этом направлении, и не только по снабжению «идеального солдата» улучшающим его органы нанооборудованием и созданным на основе новых наноматериалов обмундированием, более легким и обладающим, например, свойством хамелеона - приспособлением к изменению окраски в тон окружающей местности, но и по вживлению в его организм биологических и химических, электромагнитных и химических наносенсоров [4, S. 110-111]. «По самой осторожной оценке, приложения США (в военной сфере) финансируются от четырех до десяти раз выше, чем во всех остальных странах вместе взятых» [6, S. 419-427].
В заключение приведем результаты опроса общественного мнения по поводу места нанотехнологии в современном обществе и ее будущего влияния на социальное развитие. В 2005 г. был проведен социологический опрос («Евробарометр») граждан во всех 25 странах - членах Евросоюза по поводу их отношения к развитию науки и техники. «Около 80% опрошенных заявили, что они весьма заинтересованы в инновациях и научных открытиях. В вопроснике содержалась просьба указать важнейшие, по мнению опрашиваемых, области науки. 60% опрошенных назвали в качестве таких областей медицину и почти 45% - экологию. При этом нанотехнологию назвали лишь 11% опрошенных в Германии, а в ЕС в целом и того меньше - 8%, что находится на последнем
месте всех возможных ответов. Также и среди ответов на вопрос, от каких видов техники за последние 20 лет люди ожидают наибольших позитивных влияний на стиль жизни, нанотехнология заняла место в последней трети по числу позитивных ответов. Более детальные обследования, проведенные в США, Великобритании и Г ермании, показывают аналогичную картину: около 30% опрошенных вообще что-то слышали о нанотехнологии, и только от 10 до 20% опрошенных имеют конкретное представление о ней. Из этого может быть сделан вывод, что подавляющее большинство общественности сегодня либо не интересуется нанотехнологией, либо вообще игнорирует ее. Если же граждане воспринимают нанотехнологию как неопределенную и неспецифициро-ванную концепцию, то оценка ими возможностей и рисков нанотехнологии вполне соответствует их ожиданиям от науки и техники в целом, поэтому нанотехнология может быть в настоящее время описана как технология, не имеющая особого позиционирования в обществе» [7].
Возникает вопрос: что же является мотором, раскручивающим сегодня колесо финансовой и институциональной поддержки со стороны ведущих в сфере научнотехнического развития государств современного мира, если общественность воспринимает это направление научно-технического прогресса столь осторожно? Ответ напрашивается сам собой. Это, как и в случае крупных проектов времен Второй мировой и холодной войны (атомного, ракетного и радиолокационного), нужды военно-промышленного и оборонного значения. А развернутая вокруг проблематики нанотехнологии рекламная кампания, обещающая достижение «вечной» жизни на земле, победу над болезнями и решение всех насущных социальных проблем человечества, призвана убедить общественность в том, что хотя бы в обозримом будущем эта область науки и техники будет весьма полезна и для решения гражданских проблем. При этом, несмотря на все уже се-
годня просматриваемые социальные, психологические, физиологические и другие возможные негативные последствия для человечества, в целом финансирование нанотехнологии приобретает такие масштабы, что все ученые, могущие так или иначе «притулиться» к этой проблематике, стремятся объявить себя нанотехнологами. Само по себе это вполне понятно и оправданно, поскольку хотя бы таким образом можно остановить «наезд» бюрократии на фундаментальные исследования в науке и технике. И хотя самой бюрократии не вполне или совсем непонятно, что такое нанотехнология и что она нам даст в обозримом будущем, они не могут больше сказать ни одного слова против, так как эта проблематика во всем мире заняла приоритетное положение. Однако для того чтобы общественности и правительствам стало более ясно, какие позитивные и негативные следствия несет в себе нанотехнология, необходимы ее науковедческие, социологические, философские, т.е. социально-гуманитарные, исследования.
Таким образом, исходя из вышеизложенных результатов биометрических исследований, развитие нанотехнологии можно разделить на три временныхпериода.
Первый период (1984-1994) связан с началом проведения в первую очередь фундаментальных исследований в наносфере и появлением понятия «нано». В это время появляются и первые исследовательские институты, использующие в своих названи-яхобозначение «нано», и первые публикации по нанотехнологии. В 1984 г. компания под названием Nanometr Inc. (Калифорния, США), работавшая в области полупроводников, выпустила первые три публикации, а двумя годами позже был основан первый академический институт на электротехническом факультете университетаГлазго (Великобритания). Эта исследовательская группа по наноэлектронике два года спустя превратилась уже в исследовательский центр. В1987 г. Корнельский университет дает новое название - «Национальный факультет
нанопроизводства» - факультету исследования субмикронных структур, который был основан Национальным научным фондом еще в 1977 г. Этот факультет на долгие годы становится одной из самых активных исследовательских организаций в области нанотехнологий. В 1988 г. японская Корпорация исследовательских разработок запускает проект по наномеханизмам, который до 1993 г. остается единственным нанотехнологическим исследовательским институтом Японии. Однако с 1990-х гг. доминирующим в сфере нанонауки институтом становится Национальная лаборатория наноустройств на Тайване. В течение 1990-х гг. в США и в Европе возникает множество исследова-тельскихинститутов по нанотехнологии. В США в 1993 г. даже создается целая скоординированная сеть таких исследовательских организаций, объединяющая несколько американских университетов. Однако наиболее активные лаборатории и центры на-нотехнологическихисследований существуют в США в целом ряде университетов независимо от этой сети. Внеуниверситетские государственные исследовательские организации США, напротив, в 1990-х гг. демонстрируют отсутствие интереса к нанотехнологической области (за исключением Лаборатории военно-морского флота США). Только начиная с 1999 г. в них появляются небольшие подразделения нанотехнологического толка, но их вклад в публикационный массив нанотехнологической литературы остается весьма незначительным. Университетские же исследовательские организации продолжают развиваться и далее, выдавая треть всех публикаций по нанотехнологии в США. В Европе институциализация нанотехнологических исследований также начинается в 1990-х гг., главным образом в университетах [8, p. 677-678].
Второй период (1995-2000) характеризуется выходом в свет первых обобщающих монографических работ (например: K.E. Drexler. Nanosystems: Molecular Machinery, Manufacturing, and Computation. -John Wiley & Sons, Inc., 1998) и повсемест-
ным распространением понятия нанотехнологии, а также появлением первых многообещающих прикладных разработок, находящихся, впрочем, на разной стадии реализации. В 1999 г. Исследовательский центр г. Карлсруэ (Германия) открывает совместно с Техническим университетом Карлсруэ большой нанотехнологический институт, в 1997 г. Национальный исследовательский совет Испании начинает финансировать нанолабораторию в Мадриде. В Японии нанотехнологические исследования в течение последних десяти лет финансируются в рамках Атомного технологического проекта [8, р. 678-679]. Для этого периода характерно формирование устойчивого нанотехнологического исследовательского сообщества, уже идентифицируемого самими исследователями, но еще мало заметного для широкой общественности (см. рис. 1, демонстрирующий лавинообразный рост числа публикаций в средствах массовой информации по проблемам нанотехнологии начиная с 2000 г.).
Для третьего периода (2000-2007) характерно, с одной стороны, взрывное развитие научно-популярной литературы по нанотехнологии и различного рода публикаций, исследующих саму нанотехнологию как новейшее научно-техническое направление, и появление первой учебной литературы [9], а с другой - формирование перспектив становления новой нанотехнологической промышленности. Начало третьего периода связано с тем, что именно в январе 2000 г. президент США Клинтон учредил так называемую Национальную нанотехнологическую инициативу ^Ш), которая включила в себя почти все главные министерства и ведомства с целью координации нанотехнологических исследований и разработок в национальном масштабе. До 2000 г. институциализация нанотехнологических исследований в США происходила значительно медленнее, чем в Европе и Азии. С образованием NNI этот процесс значительно ускорился. Начиная с 1999 г. многочисленные наноинституты были орга-
низованы в Китае. В 2004 г. мировые инвестиции в сферуразработки нанотехнологий почти удвоились по сравнению с 2003 г. и достигли 10 млрд. долларов. Финансирование нанотехнологии в Германии только через Федеральное министерство образования и научных исследований составило к 2003 г. 112,1 млн. евро [4, S. 58]. Таким образом, в это время лавинообразно растет финансирование через национальные проекты и со стороны фирм, нанотехнология приобретает характер широкого научного движения. Под знамена этого направления встает все большее число исследователей, исследовательских групп, институтов и центров, используя бренд «нано » и образуя глобальную нанотехнологическую сеть.
В этот период нанотехнология попадает в фокус библиометрического анализа, но анализируется лишь второй период ее развития. Это обусловлено тем, что именно с этого времени происходит самоидентификация исследователей, и в название их работ попадает понятие «нано ». Иначе просто невозможно в социометрическом анализе по формальным основаниям отделить наноре-левантные работы от публикаций в других, хотя, может быть, и содержательно весьма близких областях исследования. Третий же период захватывается пока лишь частично, поскольку библиометрические данные или труднодоступны в силу разных причин, или результаты таких исследований носят пока закрытый характер или еще не опубликованы в широкой печати. Тем не менее Й. Шумер из университета г. Дармштадт (Германия) провел подробное исследование различных аспектов институциализации нанотехнологических исследований и разработок начиная с 1992 и кончая 2006 гг. Он проводит сравнение динамики институционального роста нанотехнологии и таких уже устоявшихся областей науки, как физика и материаловедение, по одинаковым показателям и с помощью соответствующих методов измерения. Из проведенного им анализа видно, что институциональный рост физи-
ки, соответствующий институциональному росту науки в целом, составляет только 4,4% в год, в материаловедении - 10,8%, а в нанотехнологии он просто астрономический -54% . Этот взрывной рост сохраняется уже почти 20 лет и удваивается каждые 19 месяцев. Как говорится, комментарии излишни. Конечно, как показывают проведенные в науковедении биометрические исследования роста научных публикаций в 60-е гг. ХХ в., этот рост в конечном счете стабилизируется, и кривая станет более пологой, что мы, собственно, и видим на примере физики. Поэтому выводы Шумера об экстраполяции этих кривых на последующие несколько лет следует принимать с осторожностью.
Проблема исследования научно-технического развития и инновационной политики имеет большую актуальность для современной социологии науки, поскольку рассматривает новую область знания, которая еще не стала предметом систематического социологического исследования. Анализ этих явлений особенно важен на современном этапе - как для европейского культурного развития, так и в особенности для России, переживающей трансформацию всей системы социальных и экономических отношений. Однако осмыслить западный опыт и выработать рекомендации для российских условий возможно только на основе развития методологической базы оценки научно-технических проектов и анализа конкретных областей ис-
следования, одной из наиболее ярких и современных представителей которых является нанотехнология - образцовый пример новой, так называемой технонауки.
Литература
1. Schmid G. et al. Nanotechnology. Assessment
and Perspectives. - Berlin, 2006.
2. Бехманн Г. Проблемно-ориентированное
исследование как новый вид науки // Философия науки и техники - природа и техника на пороге III тысячелетия / Под ред. В.Г. Горохова. - М., 2005.
3. Heinze T. Die Kopplung von Wissenschaft und
Wirtschaft. Das Beispiel der Nanotechnologie. - Frankfurt; New York, 2006.
4. Paschen H., Coenen Chr., Fleischer T. u. a.
Nanotechnologie. Forschung, Entwicklung, Anwendung. - Berlin; Heidelberg; New York, 2004.
5. Bachmann G. Innovationsschub aus dem Nano-
kosmos - Technologieanalyse. - Düsseldorf, 1998.
6. Altmann J. Militärische Nutzung der Nanotechnik:
Begrenzung ist nötig // Nanotechnologien im Kontext. Philosophische, ethische und gesellschaftliche Perspektive. - Berlin, 2006.
7. Grunwald A., Flesicher T. Nanotechnologie -
wissenschaftliche Basis und gesellschaftliche Folgen. - Wien, 2007.
8. Schummer J. The global institualization of
nanotechnology research: A bibliometric approach to the assessment of science policy // Scientometrics. - 2007. - Vol. 70. - No. 3.
9. Poole Ch.P, Frank Jr., Owens J. Introduction
to nanotechnology. - Wiley-Interscience, 2003 (рус. пер.: Пул-мл. Ч, Оуэнс Ф. Нанотехнологии. - М., 2006).
