CC BY
59
иск о возмещении морального вреда предъявляется в порядке, установленном ГПК, поскольку моральный вред, как и материальный, возмещается за счет казны. Потерпевший (истец) должен в исковом заявлении просить суд:
1. Признать его право на компенсацию морального вреда (оправдательный приговор, постановляющий прекращение уголовного дела, и т.п.).
2. Определить денежный размер компенсации морального вреда.
3. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.
Пройдет немало времени, пока наши граждане осознают, что такой способ защиты гражданских прав, как компенсация морального вреда, предусмотрен в законе для того, чтобы реально обеспечить их права, чтобы правоохранительных органы не ставили себя выше закона и вопреки ему и действовали только во благо граждан.
Литература
1. Бюллетень Верховного суда СССР. — 1989. — № 1.
2. Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. — 1995. — № 3.
3. Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. — 1990. — № 26. — Ст. 492.
4. Ведомости Верховного Совета СССР. — 1991. — № 26. — Ст. 733.
5. Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности СССР. — М.: Юрид. лит. — 1981.
6. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации “Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда” от 20 декабря 1994 г. № 10.
7. Собрание 3аконодательства Российской Федерации. — 1996. — № 3. — Ст. 140.
8. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда. — М.: Бек, 1999.
СОЦИАЛЬНЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ОБ ИМИДЖЕ СОТРУДНИКОВ ОВД
Канд. психол наук А.А. Семик
Краснодарский юридический институт МВД России
Для характеристики социальных представлений о сотрудниках ОВД считаем необходимым схематично описать механизм деятельности средств массовой информации, а также аспект ментальности, содержащийся в художественных произведениях и обыденной жизни, так как именно через них формируются и проявляются общественные характеристики той или иной структуры.
Выделим главную, социально-психологическую, функцию средств массовой коммуникации — функцию социальной ориентировки и участия (индивид-общество) индивида в формировании социальных представлений.
В числе мотивов обращения граждан ко всем коммуникативным каналам преобладает информационный, в основе которого лежит потребность получить необходимую информацию по широкому кругу проблем, в том числе о сотрудниках ОВД. Менее выражен мотив поиска тем для обсуждения со знакомыми и друзьями, а также утилитарный, связанный с потребностью получения информации, которая помогает в решении конкретных практических проблем.
Предпочтение тех или иных каналов массовой коммуникации зависит и от отдельных характеристик аудитории. Как показывают отечественные и зарубежные исследования, существенную роль здесь играют два фактора: уровень образования, а также возраст аудитории.
Выделяют несколько типологических оснований классификации:
1) по социально-демографическим характеристикам;
2) по общепсихологическим (особенности восприятия, мышления, темперамента, памяти, внимания и т.д.) и социально-психологическим характеристикам (мотивы обращения к каналам массовой коммуникации; социальные установки, стереотипы, ценностные ориентации);
3) по образу жизни: это обусловлено тем, что активность и избирательность в потреблении продукта массовой коммуникации тесно связаны с другими характеристиками образа жизни.
Что касается понятия письменной ментальности, то под ней понимается вся текстуальная масса цивилизации на фоне специфики “общения” человека и текста (5).
Социальные представления населения различных регионов России о сотрудниках ОВД, т.е. их имидж, изучались с помощью анкетного опроса населения и сотрудников ОВД. Укажем, что для характеристики имиджа сотрудников ОВД использовались не только результаты нашего анкетного опроса, но и сравнительный анализ результатов анкетного опроса населения и сотрудников ОВД, проводимого ежегодно по приказу министра внутренних дел.
Анализ результатов анкетного опроса населения и сотрудников ОВД показывает, что социальные представления о сотрудниках ОВД в основном негативны и почти не зависят от социально-демографических характеристик опрашиваемых, их опыта общения с милицией или неудовлетворенности ее работой.
Преступность вызывает большую озабоченность, даже страх у населения. Среди социальных обстоятельств, которые влекут за собой
социальные страхи, опасение пострадать от преступных посягательств занимает одно из первых мест, подтверждая тем самым вывод о том, что криминальную безопасность граждане ставят на первое место.
Опросы фиксируют неудовлетворенность граждан результатами своего обращения в органы внутренних дел, отказ пострадавших обращаться в милицию за помощью, что является характерной особенностью негативного отношения населения к деятельности правоохранительных органов. Ссылаясь на опыт общения с сотрудниками ОВД, граждане высказывают неверие в возможность оказания такой помощи, при возрастании доли причин необращения субъективного характера (огласка, различные опасения и т.д.) не берутся во внимание объективные причины (отсутствие средств, проблема не входит в круг компетенции ОВД и т.д.).
Особенность оценки населением деятельности ОВД состоит в том, что она содержит в себе оценку работы конкретных сотрудников, в первую очередь тех, кто находится “на виду”. Поэтому любой недостаток, проявление грубости, равнодушия со стороны конкретного сотрудника негативно сказываются на оценке всей работы ОВД.
В то же время необходимо отметить, что социальным представлениям свойственны изменчивость, неустойчивость, подвижность. Они могут быть как позитивными (уважительными, доверительными), так и негативными (неприязненными, враждебными, равнодушными). За возросший уровень преступности МВД приходится “расплачиваться” своим имиджем, но оно виновато не во всем. Социальные представления, безусловно, могут иметь как верный, так и ошибочный характер.
В результате опроса было установлено, что авторитет различных служб ОВД имеет значительный разброс (табл.). В то же время с точки
зрения неудовлетворенности деятельностью сотрудников различных служб ОВД на первом месте стоит ГИБДД, на втором — патрульнопостовая служба, на третьем — участковые инспекторы, на четвертом — уголовный розыск.
Уровень тревоги граждан за свою безопасность от преступных посягательств достаточно высок. Примерно каждый третий из опрошенных отметил позицию: “тревоги не испытываю” в отношении возможных преступных посягательств. Среди преступлений, от которых граждане не чувствуют себя в безопасности, первое место занимают квартирные кражи. Результаты опроса показывают, что в среднем каждый четвертый респондент подвергался преступным посягательствам. Самая большая доля преступных посягательств приходится на квартирные кражи (43%), хулиганство и мошенничество (по 24%). При этом почти половина пострадавших (45%) не обращались в правоохранительные органы за помощью, и основная причина этого заключается в недоверии.
В среднем оценки деятельности органов внутренних дел или, иначе говоря, имиджа их сотрудников распределились следующим образом: 49% граждан надеются на защиту от преступных посягательств и удовлетворены деятельностью милиции, примерно каждый третий придерживается противоположного мнения, примерно каждый четвертый затруднился с ответом.
По результатам опроса, половина респондентов основными источниками получения информации о деятельности милиции считают теле- и радиопередачи, публикации в прессе, чуть менее — личный опыт, беседы с друзьями, родственниками.
Существуют и факторы, способствующие критическому восприятию гражданами деятельности ОВД и имиджа сотрудников: равнодушие, низкая культура общения с гражданами — 31%;
Таблица
Рейтинг служб ОВД
Службы Рейтинг в % от числа опрошенных Ранг
Участковые инспекторы 58 1
Паспортно-визовая служба 54 2
Пожарная охрана 49 3
ГИБДД (ГАИ) 44 4
Уголовный розыск 40 5
Дежурная часть 39 6
Патрульно-постовая служба 38 7
Следственные подразделения 32 8
Инспекторы по делам несовершеннолетних 26 9
низкий профессионализм, некомпетентность — 29%; бюрократизм, формализм, волокита — 24%. Лишь 12% опрошенных считают причиной критики деятельности ОВД необъективное освещение этих вопросов средствами массовой информации.
На имидж сотрудников милиции негативным образом влияет и мнение о том, что милиция коррумпирована и ее сотрудники применяют насилие. По телевидению на канале НТВ 10.12.98 г. в программе “Сегоднячко” проводился опрос телезрителей. На вопрос: “Верите ли Вы в то, что в милиции порой избивают задержанных?” — получены следующие ответы: да — 21910 человек; нет — 758 человек; затрудняюсь ответить — 203 человека. Всего за несколько минут опроса позвонили 22871 человек. Это говорит об актуальности вопроса, его значимости для граждан, особенно это касается коррумпированности милиции.
Не может не привлечь внимания особый социальный смысл распространенности в различных группах населения мнения о том, что “от милиции можно откупиться в случае совершения любого преступления”. Наиболее широко оно функционирует в среде молодежи до 30 лет, людей обеспеченных, предпринимателей, т.е. все той же социально активной, репродуцирующей общественное мнение, части населения (2, 70). И наоборот, наименее оно распространено среди пенсионеров — группы с ограниченными социальными контактами и материальными возможностями и самих работников правоохранительной системы.
Очевидно, что распространенность мнения о коррумпированности милиции — результат как минимум трех слагаемых: социального опыта людей, в первую очередь, социально активных слоев населения; социальных амбиций “богатых”, их убежденности во всемогуществе денег; информационного эффекта деятельности средств массовой информации.
Другим широко распространенным показателем негативного отношения населения к милиции является мнение о незаконном применении насилия. Как и по рассмотренным выше показателям, здесь наблюдается тенденция роста негативных оценок (2, 65).
Если в 1993 г. 44% опрошенных считали, что в тех или иных случаях в милиции применяется недозволенное законом насилие, то в 1996 г. этот показатель составил 58%. Несмотря на то, что отраженный в массовом сознании факт незаконного применения насилия со стороны милиции находит достаточно терпимое отношение у людей (57% респондентов допускают это), можно видеть, что увеличилась доля только тех людей, которые считают, что насилие в милиции носит массовый характер и является не исключением, а практикой. Выше среднего значения этот показатель все в тех же группах высокой социальной активности: интеллигенции, предпринимателей, студенчества (29-30%), ниже — у пенсионеров (17%) и служащих правоохранительных органов.
Эти данные характерны не только для Краснодарского края, но и корреспондируются с результатами опроса населения, проведенного в различных регионах России в течение ряда лет. Они публиковались в журнале “Социологические исследования” и ряде других изданий и доступны широкому кругу читателей.
Исходя из этого, можно сделать следующие выводы:
1. Органы внутренних дел недостаточно обеспечивают криминальную безопасность граждан.
2. Граждане слабо доверяют органам внутренних дел, лишь половина пострадавших обращаются в милицию за помощью.
3. Сотрудники ОВД в основном имеют отрицательный имидж.
4. Службы ОВД пользуются разной степенью авторитета.
Литература
1. "К праву”: Информационный бюллетень. — 1998. — № 3. — С.5-6.
2. Мазаев Ю.Н. Как изменяется отношение населения к милиции? // Социологические исследования. — 1997. — № 11. — С. 68-73.
3. О мерах по совершенствованию организации изучения общественного мнения о деятельности сотрудников органов внутренних дел // Приказ МВД России. — 1997. — № 337.
4. Прикладная социальная психология / Под ред. А.Н.Сухова, А.А.Деркача. — М., 1998.
5. Шкуратов В. А. Российский менталитет / Под ред. К.А.Абульхановой-Славской. — М., 1997.
