CC BY
86
© 2005 г. Г.С. Гончаренко
СОЦИАЛЬНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ КОРРУПЦИОННОГО ПОДКУПА
Коррупционный подкуп слишком дорого обходится нашему государству и народу (в том числе и материально). Ежегодные потери экономики от коррупции составляют порядка 15 млрд дол. Примерно такая же сумма утекает в течение года незаконным путем из страны, за пределы которой, по самым скромным подсчетам, в период реформ ушло от 200 до 500 млрд дол. [1].
При любых обстоятельствах эти колоссальные средства следует рассматривать в качестве прямых потерь. Российской властью за десять лет создана система, при которой бизнесмену не выгодно вкладывать деньги в развитие отечественного производства. Каналы же многомиллиардных перекачек денег за рубеж контролируют чиновники-коррупционеры на различных этажах власти. Значительная часть убежавших долларов -прямые взятки чиновникам или проценты за посредничество.
Однако потери от коррупции измеряются не только в долларах. Самое опасное, на наш взгляд, кроется в том, что в сознании общества все более укореняется стереотип коррупции как этически приемлемой формы «восстановления социальной справедливости», размывается понимание общественной опасности этого явления. Снижается порог моральной терпимости населения к фактам как уголовно наказуемого взяточничества, так и уголовно не наказуемых поборов.
Положение осложняется весьма тяжелой ситуацией с коррупцией в правоохранительных органах, особенно в МВД, где низкое денежное содержание, выход сотрудников и целых подразделений на рынок в качестве субъектов экономических отношений ведут к весьма широкой криминализации и коррумпированности органов внутренних дел. По данным различных источников, в том числе и зарубежных, почти 30 % сотрудников милиции обеспечивают оперативное прикрытие коммерческим структурам (так называемые крыши) - от ларьков до банков [2].
Учитывая глубину проникновения и распространения крыш, этот феномен постепенно становился атрибутом рыночных отношений современной России, превращаясь всё в большей мере в интегрированные элементы российского государства, связывающие между собой предпринимательство и преступность. В этом заключается одно из направлений, которое наряду с другими определяет криминализацию государства.
Большая коррупция наносит серьезный ущерб демократическому устройству общества. Хотя этот процесс не обязательно приводит к полному краху демократии, в некоторых странах несомненно вызывает ее деградацию. Например, очевидно, что коррумпированные министры и чиновники не допустят свободы слова и печати, которая могла бы сделать их действия достоянием общественности. Не дадут они это сделать и парламентской оппозиции. Обогащение вследствие большой коррупции может в
значительной степени помочь коррумпированным политикам оставаться у власти за счет таких же нечистоплотных методов.
Если попытаться проследить основные тенденции коррупционной деятельности в России за период с начала перестройки, то четко просматриваются две взаимосвязанные тенденции: реальная коррупционная деятельность интенсивно росла, а социально правовой контроль за ее развитием катастрофически снижался. И только в последнее время этот вопрос актуализируется, но, к сожалению, не более как на словах. Так, зарегистрированное взяточничество за 1991-1999 гг. увеличилось на 171,2 %, а в период 1999-2003 гг. рост составил лишь 7 %. В 1999 г. был учтен 6871 случай взяточничества, осуждено около 1,5 тыс. человек (22 %), в том числе единицы лиц, занимающих государственную должность (0,6 % от всех осужденных). В 2003 г. выявлено 7346 фактов взяточничества. А за первое полугодие 2004 г. было зарегистрировано 6240 взяток. Коммерческий подкуп в 1999 г. возрос на 163 % и в абсолютном значении составил 1236 случаев [3].
Опрос 963 респондентов показал реальное мнение населения относительно воспринимаемых последствий коррупционного подкупа. По мнению опрашиваемых, он прямо или косвенно ведет к бедности, урезает права человека и угрожает безопасности. Примерно одна треть респондентов (36 %) считает, что это процесс ведет к снижению уровня жизни. Меньшее, но почти одинаковое число респондентов указывает на то, что коррупция позволяет богатым богатеть, а бедных делает еще беднее (15 %), угрожает государственной безопасности (14 %), посягает на права человека (11 %) и замедляет экономический рост (9 %).
Организация «Transparency International» (в пер.: международная гласность, или прозрачность), некоммерческий альянс против коррупции в бизнесе со штаб-квартирой в Берлине, разработала весьма полезный Индекс влияния коррупции, охватывающий на сегодняшний день уже 54 страны. В основу положены десять исследований по каждой отдельной стране, причем им не охвачены те из них, где нельзя было получить данные хотя бы четырех независимых исследований. Высший балл по десятибалльной шкале получает государство, полностью свободное от проявлений коррупции, а ноль означает, что в нем над всем предпринимательством господствует вымогательство и взяточничество.
Никто не набрал ни десяти, ни ноля баллов. Максимальные и минимальные показатели принадлежат соответственно Новой Зеландии (9,43) и Нигерии (0,69).
По данным этой же международной организации, наша страна имела (по состоянию на 1999 г.) один из неблагоприятных индексов коррумпированности власти - 2,4.
Причем за последние 15 лет индекс России по этому показателю снизился более чем вдвое. Проведенное Transparency International исследование представляет собой наиболее обширный опрос мнения об источниках
коррупции, который когда-либо проводился. Это подробный отчет о подверженности транснациональных корпораций взяточничеству, наиболее коррумпированных секторах деловой активности, степени информированности ответственных руководящих работников крупных иностранных корпораций об исторически важной антикоррупционной конвенции Организации по экономическому сотрудничеству и развитию (ОБСБ), объявившей подкуп государственных чиновников других стран противозаконным действием.
В 1999 г. Россия занимала 82 место в списке из 99 стран. После нас располагались Албания, Грузия, Уганда, Нигерия, а до нас - Боливия, Эквадор. По рейтингу этого года Дания возглавляет список, как наиболее чистая в данном отношении страна, США заняли 18-е место, Эстония -27, Белоруссия - 58, Украина - 77 [4].
Используя эти данные, следует осознавать, что они представляют собой «индекс восприятия коррупции», выведенный на основе опросов представителей деловых кругов, данные эти оценочные. На их содержание серьезное влияние оказывают доминирующие СМИ, материалы которых, в интересах обслуживаемых политических групп и даже стран, далеко не всегда могут быть достаточно репрезентативными. Не исключается, что они могут быть элементами информационных войн. Россия в этом отношении всегда была в центре особого и предубежденного внимания. Есть, например, относительно надежные данные, что во многих странах СНГ коррупция намного выше, чем в России, но мировое общественное мнение это особо не пугает и не интересует. Обостренное (пусть даже тенденциозное) восприятие недостатков в России должно вызывать у нас не обиду, а мобилизационную готовность преодолевать их, поскольку эти пороки реальны. Обращение же на некоторую тенденциозность наших и зарубежных СМИ необходимо лишь для более объективной оценки положения
В мае 2002 г. Transparency International опубликовала Индекс «взяткодателей» 2002 г., расчет которого основывается на результатах опросов, проведенных Gallup International Association в 15 развивающихся странах. В 2002 г. исследование проводилось в Аргентине, Бразилии, Колумбии, Венгрии, Индии, Индонезии, Мексике, Марокко, Нигерии, Филиппинах, Польше, России, Южной Африке, Южной Корее и Таиланде, являющихся наиболее важными странами из числа вовлеченных в систему торговых и инвестиционных отношений с транснациональными компаниями. В период с декабря 2001 г. по март 2002 г. было проведено в общей сложности 835 интервью, в первую очередь с руководящими ответственными работниками национальных и иностранных компаний, а также аудиторских фирм, двусторонних торговых палат, национальных и иностранных коммерческих банков и юридических фирм, специализирующихся в области экономического права. Вопросы касались сведений о фирмах из 21 страны.
«Результаты исследования отражают точку зрения высококвалифицированных экспертов в области экономики, положение которых дает им воз-
можность получать важные внутренние сведения о проблемах большой коррупции и подкупа правительственных чиновников в развивающихся странах», - считает руководитель отдела научных исследований Transparency International г-н Фредрик Гальтунг (Fredrik Galtung) [4].
Согласно результатам исследования, наиболее высокий уровень взяточничества в развивающихся странах зарегистрирован со стороны компаний из России, Китая, Тайваня и Южной Кореи. За ними следуют компании из многих ведущих индустриальных стран, уже имеющих в настоящее время законы, квалифицирующие дачу взяток иностранным чиновникам как преступление. Градация по шкале от 0 до 10 баллов отражает уровень предполагаемой респондентами готовности фирм к взяткода-тельству. Причем данные исследования свидетельствуют, что в 15 странах национальные компании более расположены к даче взятки по сравнению с иностранными фирмами. «Соблюдение законов не обеспечивается соответствующим образом. Результаты последних опросов не оставляют сомнения в том, что большое количество транснациональных корпораций из стран с наиболее процветающей экономикой осуществляет противозаконные действия для заключения контрактов со странами с наиболее быстро развивающимся рынком и экономикой», - считает глава Transparency International г-н П. Айген (Peter Eigen). Он также добавил, что «политические деятели и государственные чиновники из ведущих промышленных стран мира игнорируют преступные коррупционные действия своих транснациональных фирм, обращая, в то же время, все больше внимания на высокий уровень коррупции в развивающихся странах» [4].
Как показывает Индекс «взяткодателей» - 2002, компании из России и Китая, экспортирующие все в большем объеме в другие развивающиеся страны, используют взятки «в огромных и неприемлемых размерах». Не на много от них отстают компании из Тайваня и Южной Кореи.
Индекс показывает, что транснациональные корпорации США, рискующие с 1977 г. попасть под уголовное преследование за взяткодатель-ство согласно «Закону о коррупционных действиях за границей», чрезвычайно охотно платят взятки правительственным служащим других стран. 5,3 балла США сравнимы с результатом японских фирм и ниже показателей Франции, Испании, Германии, Сингапура и Великобритании. Самую низкую оценку уровня коррупционной предрасположенности получили компании из Австралии, Швеции, Швейцарии, Австрии, Канады, Голландии и Бельгии.
«Результаты Индекса сигнализируют неприятие транснациональными компаниями духа международных антикоррупционных конвенций, в то же время их деятельность приводит к огромной диспропорции в распределении весьма скудных ресурсов в развивающихся странах», - заявил председатель консультативного совета Transparency International г-н К. Хоссейн (Kamal Hossain) на пресс-конференции в Гонконге. «Данные исследования также указывают на мощное распространение взяточничества среди на-
циональных фирм развивающихся стран. Индекс взяточничества подчеркивает тот факт, что мы имеем дело с глобальной проблемой корпоративного взяточничества, которое требует концентрированных глобальных действий официальных международных организаций, гражданского общества и национальных правительств», - подчеркнул г-н Хоссейн.
Индекс показывает, что наиболее вопиющей коррупции подвержены государственные строительные проекты и военно-оборонная промышленность, которые особенно поражены коррупцией, исходящей от иностранных фирм. «Например, общий размер взяток со стороны иностранных компаний в секторе военных контрактов оценивается десятками миллиардов долларов», - заявил г-н Хоссейн.
В то время как даже сельское хозяйство, считающееся сектором с наименьшей коррупцией со стороны иностранных компаний, набрало только 5,9 баллов по сравнению с 10 баллами «коррупционной чистоты», степень взяточничества в строительной индустрии оценена в 1,3 балла. За ней следуют военно-оборонная промышленность (1,9 балла), а также нефтяная и газовая индустрия (2,7 балла) [5].
Принятие антикоррупционной конвенции ОБСБ стало историческим событием. Целью ее было остановить взяточничество, объявив его уголовным преступлением. Однако, согласно данным проведенного исследования, нет оснований предполагать, что конвенция что-либо изменила в коррупционном поведении большинства транснациональных компаний [6].
Данное исследование также показало, что лишь очень малый процент иностранных руководящих работников, включая представителей западных транснациональных фирм, информирован о существовании антикоррупционной конвенции ОБСБ или планировал обеспечить ее соблюдение. В общей сложности, только 19 % из 835 респондентов в опросе 2002 г. были знакомы с антикоррупционной конвенцией ОБСБ или что-то о ней слышали. Только 35 % из них (или 7 % всех опрошенных) сообщили, что в их компаниях имеется антикоррупционная программа [6].
Обратим внимание на то, что нужно также различать «коррупцию в верхах государственной власти», или «большую коррупцию», которая наблюдается среди должностных лиц высшего ранга, министров и глав государств, и «мелкое взяточничество», характерное для сотрудников иммиграционных служб, таможенников, полицейских и т.п. Речь идет не просто о разнице в размерах взяток. Мелкое взяточничество подразумевает возможность пройти формальную процедуру поскорее или же обойти ее вовсе, в то время как «большая коррупция» предполагает влияние на принятие ответственных решений.
Сосредоточив внимание на «большой коррупции», мы ни в коем случае не имеем в виду примирение с мелким взяточничеством, которое так отравляет существование рядовых граждан - особенно категорий населения, наиболее уязвимых перед лицом чиновничьего произвола. Но большая коррупция способна разрушить государство, там, где она выходит из-
под контроля, нечего и думать о том, чтобы обуздать мелкое взяточничество [7].
Можно выделить три основных критерия для определения видов сделок, питающих большую коррупцию. Первый из них - масштабность сделки, сопоставимая с размером взятки: если стоимость проекта или контракта не выражается в крупных цифрах, его даже не удостаивают вниманием. Второй критерий - возможность получить вознаграждение тотчас же: вряд ли кому-то интересна перспектива ждать своих денег два-три года. И последнее - то, что можно назвать «стремлением окутать тайной»: чем более сложной и техноемкой является сделка, тем меньше шансов, что относительно нее будут задавать неудобные вопросы.
Применение этих критериев позволяет сделать вывод, что самой благодатной почвой для коррупции являются операции, связанные со следующими видами деятельности:
- военные поставки, закупки авиатехники, кораблей и оборудования для телекоммуникаций;
- товары производственного назначения при крупных промышленных и агроиндустриальных, а также масштабных строительных проектах (например, плотины, порты, мосты, шоссейные магистрали);
- лицензии на деятельность добывающих предприятий;
- оплата консультационных услуг;
- постоянные государственные закупки оптовых партий, например, нефти, удобрений, цемента, школьных учебников или фармацевтических препаратов.
Безусловно, привлекательность разных контрактов варьируется в пределах весьма широкого диапазона.
Очень важным звеном в механизме большой коррупции является местный представитель - человек, пользующийся уважением в обществе, которому предлагается комиссия в размере 10-20 % стоимости контракта в случае его получения. Таким образом, корпорация избавляет себя от каких-либо недостойных отношений напрямую с ответственным работником. Руководству корпорации не обязательно знать, какой процент из столь щедрой комиссии представитель передает в третьи руки и передает ли он что-то вообще.
Несмотря на эту дистанцию между взяткодателем и коррумпированным чиновником, многим людям трудно поверить, что крупные, известные корпорации с вроде бы безупречной репутацией могут оказаться втянутыми во взяточничество. Объясняется этот факт тем, что хотя подкуп чиновников в своей стране является уголовно наказуемым деянием повсеместно, дача взятки иностранному должностному лицу на чужой территории преступлением не считается нигде, кроме США. Это сочетание некриминальности зарубежных взяток и отношения «моя хата с краю», порожденного использованием агентских услуг, и является той движущей силой, что вращает маховик большой коррупции [8].
Обращаясь к вопросу о том, как оценить ущерб, причиняемый коррупцией, отметим следующее. Наиболее очевидный эффект - увеличение стоимости сделки. Если размер выплачиваемой взятки составляет, например, 10 %, то следует иметь в виду, что из кармана продавца будет выплачена весьма незначительная доля этой суммы, поскольку он просто заложит ее в продажную цену. Собственно говоря, сам факт выплаты взятки вполне может позволить продавцу увеличить цену на сумму, даже превышающую размер взятки. Если же объектом продажи являются импортированные товары, то стоимость импорта увеличит сумму валюты, необходимой покупателю для того, чтобы рассчитаться, а ведь во многих развивающихся странах валютные ресурсы весьма ограничены.
Однако увеличение стоимости несопоставимо по степени вреда с другим аспектом: как только возможность извлечения личной выгоды становится реальностью, в сторону отходят все прочие, законные критерии присуждения контракта: стоимость, качество, условия поставки и т.д. В результате выбор падает на далеко не самого оптимального поставщика или подрядчика, и закупаются далеко не лучшие товары.
Принятие решений, мотивированное такими искаженными приоритетами, приводит к тому, что предпочтение отдается совершенно ненужным закупкам и проектам, а не тем, которые наиболее соответствуют потребностям государства, по одной-единственной причине: государственные чиновники могут получить щедрое вознаграждение. Памятуя, что военные поставки принадлежат к той категории, которая весьма благоприятствует процветанию большой коррупции, не приходится удивляться, что они часто делаются без особой на то потребности.
Помимо экономического ущерба, причиняемого большой коррупцией, нельзя не сказать о не менее серьезном моральном ущербе. Довольно часто в развитых странах можно слышать такие аргументы: «Приходится мириться с их практикой ведения дел. Взяточничество - составная часть их культуры. То, что неприемлемо здесь, вполне нормально там» (под «там» подразумевается какая-либо развивающаяся страна). Однако такое оправдание с негодованием отметается порядочными африканцами, азиатами, восточноевропейцами и латиноамериканцами. Нельзя не согласиться с тем, что в развивающихся странах коррупция развита больше, чем в передовых индустриальных государствах, но утверждать, что это явление - неотъемлемая часть чьей-то культуры, неверно [9].
Таким образом, коррупция и связанный с ней коррупционный подкуп оказывает разлагающее влияние на все сферы жизни общества: экономику, социальную сферу, политику. Негативные последствия, порождаемые этим явлением, не только препятствуют прогрессивному, поступательному развитию общества, но и представляют серьезную угрозу интересам национальной безопасности страны.
Наиболее опасными последствиями коррупции является существенное снижение доверия населения к властным структурам, а также правоохра-
нительным органам, неверие в возможность преодоления этого зла, что порождает среди населения определенную безысходность, терпимость к коррупционным проявлениям. Несмотря на длинный перечень воспринимаемых серьезных проблем, население, доверяющее областным органам власти, может стать поддерживающей силой в деле отыскания эффективных средств решения проблем. К сожалению, как показали наши исследования, большинство респондентов (53 %) указывают на отсутствие или на низкий уровень веры в то, что областные органы власти способны эффективно решить проблемы. Лишь у 10 % отвечавших сформировалось высокое или очень высокое доверие. Результаты были практически идентичными, когда респондентов спрашивали об их доверии к муниципальным или районным властям, или к областным управлениям федеральных органов власти [9].
Каковы же причины столь низкого уровня доверия? Основные из них отражают мнение общества о том, что госслужащие занимают свои посты, чтобы устраивать свои собственные дела, а не дела граждан. Государственные учреждения, а также сами государственные должностные лица воспринимаются как коррумпированные. Политические партии считаются незаинтересованными в нуждах общества. Что касается правительства, то оно рассматривается гражданами как неэффективное и разорительное. Процентное отношение доверия общества органам власти выглядит следующим образом: высокое или очень высокое доверие выказали только 9 % опрошенных респондентов, умеренное доверие - 35, отсутствие или низкое доверие - 50, прочее - 6 %.
На вопрос: «В какой мере вы верите в то, что каждый уровень правительственных структур принимает решения и функционирует на благо граждан, а не служит личным интересам правительственных чиновников?» 1963 респондента ответили следующим образом: правительство служит интересам чиновников - 26,3 %; институты и должностные лица коррумпированы - 19,1; партии не заботятся об обществе - 13,1; правительство неэффективно и разорительно - 10,2; прочее - 22,5 % [2].
Изложенное свидетельствует о том крайне низком доверии властям со стороны населения, высокой коррумпированности властных структур.
Какие же наиболее системные проблемы возникают в результате развивающейся коррупции и коррупционного подкупа?
В экономической сфере коррупция способствует возникновению и развитию целого ряда следующих негативных явлений и процессов:
- нарушает механизм рыночной конкуренции, поскольку в выигрыше оказывается не тот, кто конкурентоспособен, а тот, кто смог получить преимущества за взятки. Это способствует возникновению монополистических тенденций в экономике, снижению эффективности ее функционирования и дискредитации идей свободной конкуренции;
- влечет за собой неэффективное распределение средств государственного бюджета, особенно при распределении государственных заказов
и выделении кредитов, препятствуя тем самым эффективной реализации правительственных программ;
- приводит к несправедливому распределению доходов, обогащая субъектов коррупционных отношений за счет остальных членов общества;
- способствует повышению цен на товары и услуги за счет так называемых коррупционных накладных расходов, в результате чего страдает потребитель;
- является средством, способствующим обеспечению благоприятных условий для формирования и развития организованной преступности и теневой экономики. Это приводит к снижению налоговых поступлений в государственный бюджет, оттоку капитала за рубеж и затрудняет возможность государства эффективно выполнять свои экономические, политические и социальные функции [10].
В социальной сфере отрицательные последствия коррупции сводятся к тому, что она:
- предполагает существенное различие между объявленными и реальными ценностями и формирует у членов общества «двойной стандарт» морали и поведения. Это приводит к тому, что мерой всего в обществе становятся деньги, значимость человека определяется размером его личного состояния независимо от способов его получения, происходит девальвация и слом цивилизованных социальных регуляторов поведения людей: норм морали, права религии, общественного мнения и др.;
- способствует несправедливому перераспределению жизненных благ в пользу узких олигархических групп, что имеет своим следствием резкое возрастание имущественного неравенства среди населения, обнищание значительной части общества и возрастания социальной напряженности в стране;
- дискредитирует право как основной инструмент регулирования жизни государства и общества. В общественном сознании формируется представление о беззащитности граждан и перед лицом власти и перед преступностью.
В политической сфере коррупция:
- способствует смещению целей политики от общенациональных к обеспечению властвования олигархических кланов и группировок;
- приводит к тому, что коррумпированные субъекты, прячущие свой капитал за рубежом, превращаются в «пятую колонну» и способствуют предательству интересов национальной безопасности страны;
- подрывает престиж страны на международной арене, способствует ее политической и экономической изоляции;
- снижает доверие общества к власти, вызывает разочарование в ценностях демократии и может способствовать переходу к другой, более жесткой форме государственного устройства - диктатуре.
Анализ показывает, что коррупционная преступность и коррупционный подкуп, как ни один другой вид преступности, очень сильно зависят от
порождающих их факторов [11]. Высокая латентность этих преступлений, их неуязвимость воздействию правоохранительных органов доказывает необходимость интенсификации выявления и нейтрализации причин и условий, способствующих расширению масштабов данных преступлений.
Литература
1. Коррупция в России: статистика, сравнительный анализ, зарубежный опыт // ИА МиК. 2004. 16 авг.
2. Организованная преступность и коррупция. 2004. № 2.
3. Уровень отечественной преступности остается высоким // Известия. 2003. 8 окт.
4. Мировые СМИ о коррупции. Коррупция в России // Информационные и аналитические материалы. Вып. 1. М., 2001.
5. Поиски кредита МВФ «второй фронт» // Новая газета. 2003. 27-29 окт.
6. Европейская Конвенция об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности // Рос. газета. 2001. 31 мая.
7. Мишин Г.К. Необходим закон о борьбе с коррупцией в высших эшелонах власти // Уголовное право. 2002. № 2.
8. Муди-Стюарт Дж. Коррупция в верхах и во что она обходится обществу // Экономические реформы сегодня (специальный выпуск на русском языке). 1999.
9. О проблеме международной коррупции // Борьба с преступностью за рубежом (по материалам зарубежной печати). Ежемесячный информационный бюллетень ВИНИТИ. 2001. № 8.
10. Указ Президента РФ от 24.11.03 г. № 1384 «О совете при Президенте РФ по борьбе с коррупцией» // Рос. газета. 2003. 26 нояб.
11. Политическая коррупция в России (материалы круглого стола) // Государство и право. 2003. № 3.
Ростовский государственный университет 27 мая 2005 г.
© 2005 г. А.В. Косарев
СУБЪЕКТИВНЫЕ И ОБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ ДЕЯНИЯ, СОВЕРШЕННОГО В СОСТОЯНИИ КРАЙНЕЙ НЕОБХОДИМОСТИ
Деяниям, совершенным при обстоятельствах, исключающих их преступность, также как и преступлениям, присущи субъективные и объективные характеристики. Правило об исключении уголовной ответственности при крайней необходимости в ст. 39 УК РФ представлено в общем виде, по этой причине необходимо толкование данной нормы для более точного и полного уяснения её смысла и значения.
