CC BY
14
Научная статья УДК 167.7
ГРНТИ: 02.15: Общефилософские проблемы
ВАК: 5.7.1. Онтология и теория познания; 5.7.7. Социальная и политическая философия doi: 10.51608/23058641_2023_2_36
СОЦИАЛЬНЫЕ «ОСИ КООРДИНАТ»: КРИВАЯ «ЦЕНЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УСПЕХА» И «ОБЪЕМА СПРОСА НА СВОБОДУ» И ЕЕ РОЛЬ В ИНТЕРПРЕТАЦИИ АКТУАЛЬНЫХ СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИХ ПРОБЛЕМ
© Автор 2023 МАКУЛИН Артём Владимирович
SPIN: 9141-2098 доктор философских наук, доцент, директор Высшей школы
AuthorlD: 729834 социально-гуманитарных наук и международной коммуникации
ORCID: 0002-7028-9650 Северный (Арктический) федеральный университет
имени М.В. Ломоносова
(Россия, Архангельск, e-mail: [email protected])
Аннотация. В статье рассматривается возможность графического представления и расширения вариантов социально-философского исследования на примере матрично-осевого анализа. Согласно этому подходу, изучаемый абстрактный объект в известной степени овеществляется структурой модели, и рассматриваемые в контексте ее развертывания и представления идеи позволяют расширять спектр понятийного анализа выраженного традиционным классическим линейным понятийным описанием объекта, причем выводы формируются в большей степени самими моделями, нежели линейным понятийным философским дискурсом. Особый интерес представляет наложение графических моделей из различных областей знаний и получение контринтуитивных выводов.
Работа восполняет пробел в области наглядного представления знаний, аргументов и способов размышления на примере ряда ключевых вопросов общественных наук: успех государства, свободы, социальный выбор, «идеальная демократия», общество и власть, свобода и принуждение, стабильность социальной системы, качество социальной динамики, социальные изменения и социальное развитие, глобальные прогнозы. Целью статьи служит демонстрация возможностей графического моделирования в социально-философских исследованиях. Метод исследования состоит в синтезировании графических моделей и выведение новых социально-философских следствий из полученных синтезов.
Ключевые слова: матрица; ось координат; графическое моделирование; стратегия; свобода; государственный успех; социальная философия
Для цитирования: Макулин А.В. Социальные «оси координат»: кривая «цены государственного успеха» и «объема спроса на свободу» и ее роль в интерпретации актуальных социально-философских проблем // Основы экономики, управления и права. 2023. № 2 (37). С. 36-50. doi:10.51608/23058641_2023_2_36.
Original article
SOCIAL "COORDINATE AXIS": THE CURVE OF "THE PRICE OF STATE SUCCESS" AND "THE VOLUME OF DEMAND FOR FREEDOM" AND ITS ROLE IN THE INTERPRETATION OF CURRENT SOCIO-PHILOSOPHICAL PROBLEMS
© The Author(s) 2023 MAKULIN Artem Vladimirovich
Doctor of Philosophy, Associate Professor, Director of the Higher School of Social Sciences and Humanities and International Communication
Northern (Arctic) Federal University named after M.V. Lomonosov (Russia, Arkhangelsk, e-mail: [email protected])
Annotation. The article considers the possibility of graphical representation and expansion of options for socio-philosophical research on the example of matrix-axial analysis. According to this approach, the abstract object
under study is to a certain extent embodied by the structure of the model, and the ideas considered in the context of its deployment and presentation make it possible to expand the range of conceptual analysis expressed by the traditional classical linear conceptual description of the object, and conclusions are formed more by the models themselves than by linear conceptual philosophical discourse. Of particular interest is the overlay of graphical models from various fields of knowledge and obtaining counterintuitive conclusions.
The work fills a gap in the field of visual representation of knowledge, arguments and ways of thinking on the example of a number of key issues of social sciences: the success of the state, freedom, social choice, "ideal democracy", society and power, freedom and coercion, stability of the social system, the quality of social dynamics, social change and social development, global forecasts.
The purpose of the article is to demonstrate the possibilities of graphical modeling in socio-philosophical research. The research method consists in synthesizing graphical models and deducing new socio-philosophical consequences from the synthesized results.
Keywords: matrix; coordinate axis; graphical modeling; strategy; freedom; state success; social philosophy
For citation: Makulin A.V. Social "coordinate axis": the curve of "the price of state success" and "the volume of demand for freedom" and its role in the interpretation of current socio-philosophical problems // Economy, governance and lave basis. 2023. No. 2 (37). Рр. 36-50. (InRuss.). doi:10.51608/23058641_2023_2_36.
В социальной философии, направленной на анализ предельных оснований социальной реальности, с трудом, видимо, можно найти такое теоретическое положение, которое признавалось бы «истиной в последней инстанции». В большинстве случаев теоретическая экспликация социального может идти только окольным, косвенным, и опосредованным путем, т.е. посредством сличения теоретического описания и социальных фактов, которые часто и обнаруживаются лишь в том случае, если они уже получили понятийного значение, и как справедливо писал Р. Грегори: «"Понимать" - значит видеть вещи определенным образом, но нельзя "видеть" не понимая» [1, с. 8]. Г.П. Щедровиц-кий полагал: «Увидеть можно только то, что знаешь и для чего слово имеешь» [2, с. 557]. М. Мерло-Понти отмечал: «Верно, что мир - это то, что мы видим, и что, одновременно, нам еще необходимо научиться его видеть» [3, с. 10].
Также следует отметить, что в социально-философском познании в отличие, например,от процесса познания в естественных и точных науках, процесс опосредования включает гораздо больше «ступеней опосредования», чем какая-либо другая форма познания.
Конечные выводы философии, как известно, могут быть получены разными путями, они могут быть сотканы, во-первых, в лучшем случае по правилам логики из понятий, категорий, универсалий, концептов, слов, социально-философских абстракций, во вторых, в менее доказательном, но более ярком варианте из суммы внутренних авторских образов, предпочтений, убеждений, метафорических отступлений с трудом выразимых в четкой и строгой понятийной форме, а иногда и легкого и иногда
безответственного метафорического синтеза первого и второго - такое положение дел привело к тому, что два нобелевских лауреата, имеющих известную степень признания в историко-философском дискурсе, дали неутешительную характеристику - матери всех наук. Так, Б. Рассел определил философию как ничейную землю, утверждая, что «между теологией и наукой имеется Ничейная Земля, открытая для атак с обеих сторон; эта Ничейная Земля и есть философия» [4, с. 19], Фридрих Хайек со своей стороны расширил расселов-ское понимание и на социальную философию: «... самое серьезное следствие разделения некогда единой сферы исследований на отдельные научные дисциплины заключается в появлении ничейной земли — смутно очерченной дисциплины, иногда именуемой «социальной философией» [5, с. 24].
Помимо двух вышеперечисленных классических путей - строго понятийного и метафорического, есть и третий путь, сформировавшийся во второй половине XX века и получивший импульс в связи с возникновением цифровой гуманитаристики, умной графики и технологии визуализации больших объемов данных.
Так называемый визуальный поворот успешно преодолевающий «непреодолимый» витгенштейновский тезис в отношении философского знания «... о чем невозможно говорить, о том следует молчать» [6, с. 74], известной позицией «если мы обязаны молчать в отношении философских проблем, это не мешает нам смотреть на них», дает новые возможности для подхода к старым классическим социально-философским проблемам.
Исследователь R. Wright, по нашему мнению, дает исчерпывающее определение эффективности визуализации: «поколение визуализируемых образов может взять на себя статус единой эпистемологической валюты для создания визуального знания» [7]. Это значит, что совершенно несвязанные между собой, на первый взгляд, области знания могут быть эвристически объединены за счет «заземления» высоких материй, т.е. получения некоего общего графического «материала» мысли, благодаря которому удается протянуть смысловой мост от одной концепции или теории к другой лишь за счет экспериментов с опосредованными графическими выражениями этих теорий.
Следовательно, наглядные модели, отражающие различные теоретические построения имеют свойство схожести и «самодостраивае-мости», причем после наложения моделей друг на друга начинается интересный процесс пересечения показателей заложенных в основание моделей и возможность использования нетривиальных аналогий.
В данном исследовании мы рассмотрим наложение нескольких таких графических моделей.
Итак, в качестве удобного для анализа модельного пересечения в нашем случае мы выбрали: график «колеи порочных циклов» Н.С. Розова (рис. 1) и классический график спроса и предложения. Следует отметить, что схема Н.С. Розова перекаливается с моделью члена-корреспондента РАН Н.И. Лапина (рис. 2).
Демократия Область
Целостность, идентичность
Хаотическая область
Вседозво -ленноеть
Суверенизация ерритории
социокультурной либерализации
Федерализация государства
Законность
1 Территориальная раздробленность
Область
рецидивирующей _ традиционализации Тоталитаризм
Рис. 2. Сопряженные циклы эволюции, или «восьмерка блужданий» постсоюзной России (по Н.И. Лапину):
1 - согласие (консенсус) политических сил;
2 - институционализация конфликтов;
3 - социальная катастрофа [9]
Перейдем к проблематике, которая заявленной в исследовании. Начать следует со следующего положения. Опираясь на концепцию «колеи порочных циклов» Н.С. Розова можно сделать вывод, что российская история функционирует в рамках «размашистых колебаний» на некой оси образуемой двумя векторами: «государственный успех и свобода как защищенность личности и собственности» [10]. Понятно, что «сложная конфигурация переходов между тактами» порождает взаимодействие и корреляцию двух данных интенций, т.е. свободой и госуспехом. Внешние вызовы часто вызывали необходимость в мобилизации всех ресурсов страны, приводя к известным колебаниям социальной системы в рамках дихотомии: госуспех - свобода.
Схожую идею мы можем найти в концепции Р. Роуза о России как «обществе песочных часов» (рис. 3).
Верхи общества
Низы общества
Рис. 3. Общество песочных часов [11]
Рис. 1. Основные такты и межактные переходы в циклической динамике России [8, с. 271]
По мнению Р. Роуза, Россия напоминает общество песочных часов, в котором связи
между верхами и низами весьма ограничены. Эта классическая проблема для иерархических структур с отрицательной селекцией (П. Сорокин), в которых каждый вышестоящий актор в иерархии консервирует свой уровень в вертикали от претендентов нижнего уровня за счет нейтрализации инициатив и инноваций, идущих снизу и искажении информации, которую он отправляет наверх.
Трудно не увидеть в общей логике «колеи порочных циклов» Н.С. Розова и «общества песочных часов» Р. Роуза общую картину «маятниковых» повторов и всего того, что вышеупомянутый академик Н.И. Лапин называл «восьмеркой блужданий» постсоюзной России. Также следует отметить концепцию Дж. Мо-дельски ось координат: «спрос на порядок» и «предложения порядка» [12].
В нашем исследовании мы предлагаем дополнительное понимание вышеупомянутых вопросов и проблем на основе переработанной версии оси координат Н.С. Розова (модель: госуспех-свобода [13]), которую предлагаем преобразовать в другие факторы, т.е.цену государственного успеха и объема спроса населения на свободу (рис.4). Также предположим, что между этими факторами существует обратно пропорциональная зависимость. Ось У - обозначает цену государственного успеха от 0 до 10, ось X - обозначает объем социального спроса на свободу от 0 до 10.
Под ценой государственного успеха мы будем понимать социальные издержки - затраты, которые несет общество в целом от того или иного системного государственного решения, реформы или преобразования. Этот фактор можно понимать в качестве цены за реформы или осуществленные социальные трансформации. Понятно, что приведение конкретных примеров носит дискуссионный и антагонистический с точки оценок характер, но в целом к данному понятию можно отнести следующие исторические события в российской истории: цена реформ Ивана IV, Петра I, цена сталинской индустриализации, гайдаровских реформ - «шоковая терапия» [14] и др.), или всемирной истории: цена «большого скачка» Мао Цзедуна, план Бальцеровича и многие другие.
Под объемом социального спроса на свободу мы будем понимать уровень стремления социума к расширению свобод, независимости, самостоятельности. Данное понятие также носит дискуссионный характер, т.к. в социальной философии встречаются две взаимоисключаю-
2023
№ 2 (37)
щие оценки. Так согласно первой, отчужденное общество всегда подвержено психологическому соблазну отказаться от свободы в пользу большой государственной «машины», берущей на себя ответственность за совокупность индивидов не желающих брать эту ответственность на себя (Э. Фромм) [15]. К этому же тяготеет и концепция «общественного договора» Т. Гоб-бса. Согласно второй позиции, общество систематически и интуитивно стремится к свободе, само оно в историческом плане всегда движется к свободе. Здесь также можно найти множество примеров: от гегелевского «царства свободы» как цели развития мирового духа и марксистской «свободной ассоциации» производителей при коммунизме, в котором нет государства, социальных классов, иерархии и частной собственности на средства производства, до «конца истории» Ф. Фукуямы, т.е. закреплении и распространении либеральной демократии западного образца как финальной точки развития человеческой истории [16].
Возникает закономерный вопрос - за счет чего понятия Н.С. Розова «госуспех-свобода» трансформированы нами в понятия «цена государственного успеха - объем спроса населения на свободу)? Ответ здесь кроется в попытке введения промежуточного логического звена в форме принципа экономического закона спроса.
Цепочка наложения базовых категорий будет выглядеть следующим образом.
Таблица 1. Модели и ключевые показатели
Оси координат Y X
Модель Н.С. Госуспех Свобода
Розова
Закон спроса Цена Спрос
Синтетическая Цена государ- Объем социаль-
модель (А.В. ственного ного спроса на
Макулин) успеха свободу
Итак, используя метод наложения графиков, допустим, что самым когнитивноценным в данном ассоциировании будет перенос экономической кривой спроса на кибернетические отношения госуспеха и свободы.
Предварительный график будет выглядеть следующим образом (рис. 4).
Наше предположение в качестве мысленного эксперимента и рассуждения на основе визуальной аналогии заключается в том, что наложение графиков вносит дополнительный знаниевый смысл в вышеперечисленные кон-
цепции Н.С. Розова, Р. Роуза и Н.И. Лапина. Основой нового понимания является использование классического экономического механизма спроса, т.е. закона спроса, согласно которому величина (объём) спроса уменьшается по мере увеличения цены товара, в новом формате, т.е. с учетом замены основных категорий новая ось координат будет выглядеть следующим образом: государственный успех можно ассоциировать с ценой товара в законе спроса; свободу можно ассоциировать с величиной (объемом) спроса. Напомним, что закон спроса в общем виде выглядит следующим образом (Рис. 5) и иллюстрирует следующее: чем дороже товары или услуги, тем меньше желающих их приобрести. Если цена Р1 высокая, то количество товаров, купленных по такой цене - Q1, небольшое. Однако, если есть товары по невысокой цене Р2, то количество покупок Q2 выше.
X: I 23456789 У: 10 98765432
Рис. 4. Цена государственного успеха
(синтез госуспеха и цены) и объем социального спроса на свободу (синтез свобод и объема спроса): У - Государственный успех (цена), X - свобода (объем спроса)
В предлагаемом нами варианте (рис. 4), кривая будет отражать «социальное» желание приобрести определенное количество «успеха государства». Оплатой в данном случае выступают «свободы».
Следуя «экономической» логике, согласно которой объем спроса уменьшается при увеличении цены товара, мы можем в качестве мысленного эксперимента, проиллюстрированного осями координат, подкрепить утверждения Н.С. Розова, Р. Роуза и Н.И. Лапина визуальной логикой координатного мышления, в частности, то что объем свобод (т.е. объем спроса на государственный успех у населения) уменьшается при увеличении цены государственного успеха, которою население должно заплатить. Т.е. если с первым фактором все более-менее понятно (цель - эффективное, сильное государство), то во-втором факторе, по всей вероятности, следует видеть желание (спрос) населения видеть свое государство сильным, которое по логике приобретающих такой продукт делает их жизнь в таком государстве более счастливой. Понятно также, что крайние ситуации маловероятны, т.е. никто не будет жаждать госуспеха лишаясь всего в рамках этого государства для себя, и также маловероятно, чтобы государство распростилось со своими государственными функциями во имя свободы всех граждан. Хотя такая ситуация часто называется в истории России «маятником», «раскачиванием лодки», т.е. после грандиозных успехов происходило феерическое фиаско и наоборот.Следуя логике заимствования кривых из экономических законов невозможно пройти и мимо закона предложения.
Как известно, в экономической теории предложение - это товары, которые произвели и представили на продажу в конкретный отрезок времени (рис. 6).
0 01 02
Рис. 5. Закон спроса
О 01 02
Рис. 6. Закон предложения
ф
Рис. 7. Закон спроса и предложения
Мы также знаем, что кривые спроса и предложения в пересечении определяют компромисс между желаниями и возможностями потребителя и производителя (рис. 7).
Следовательно, мы должны по аналогии заключить, что предложение в рамках системы «цена государственного успеха» и «объем социального спроса на свободу» также будет играть определенную роль, но возникает вопрос -что является предложением в рамках таких основных позиций как «успех государства» и «спрос на свободу»? Предположим в качестве гипотезы, что это должен быть некий универсальный продукт, представленный обществу в качестве потребления, к которому стремится все общество в целом и человек в частности. Анализ социально-философских доктрин показывает, что таким продуктом может быть качество общества (социальный прогресс) или человека (достижение индивидом вершины пирамиды Маслоу - самоактуализации). Выработка и потребление этого продукта социумом трансформирует все общество, трансформирует или уничтожает малопродуктивные формы производства, социальные сферы и формы отношений. Примечательно, что в приближении к искомой цели - качеству общества - парадоксальным образом нарушается закон спроса, который гласит, что цена госуспеха всегда достигается за счет ущемления свобод, т.е. успехи государства и свободы будут расти, а не обратно пропорционально погашать друг друга.
Чтобы понять этот парадокс необходимо обратиться к элементам закона убывающей предельной полезности в экономике, согласно которому при повторном акте потребления полезность продукта оказывается уже значительно ниже по сравнению с первоначальной. Из этого следует, что относительно свободные
в сравнении с предыдущими эпохами люди, родители которых уже получили определенные свободы, считают именно свой исторический период крайне несвободным, они требуют еще больше свобод и возможностей, т.к. «старые» вольности уже не удовлетворяют их потребностей.
Однако в случае с социумом волне можно гипотетически говорить о «нарастании предельной полезности». Для этого необходимо возвратиться к графику «Цена государственного успеха (синтез госуспеха и цены) и объем социального спроса на свободу (синтез свобод и объема спроса)» (рис. 4), из которого можно заключить, что люди не готовы «покупать» государственный успех по слишком высокой цене, т.е., лишаясь большинства своих свобод. Также, исходя из модельных возможностей графической репрезентации и эмпирии исторических примеров можно допустить, что-иногда складывается парадоксальная ситуация, когда «государственный успех» растет вместе с расширением свобод. Как это возможно? Видимо, причина такого положения дел - наличие - «нарастающей предельной полезности», т.е. наличие такого «продукта» при повторном потреблении которого его полезность оказывается выше по сравнению с первоначальной. К графику на рис. 4 мы должны добавить пунктирную линию выражающую такую аномальную тенденцию (рис. 8). Прерывистой линией на этой схеме отражена парадоксальная ситуация, невозможная по закону спроса (рис. 5), когда количество дорогих покупок растет, а цена на них увеличивается.
10
\
>1
\ N 4
\ \
\ s \
\ \
\ s \
\ \ \
\
\
X
ю
X: 1 23456789 10 Y: 109 8 7 6 5 4 3 2 1
Рис. 8. «Нарастание предельной полезности»
Говоря о нарастающей предельной полезности, следует отметить, что некие «универсальные продукты» такие как некая обще универсальная цель общества и Человека уже провозглашались или в виде этических правил «категорический императив» (И. Кант)) или антропологических универсалий «родовая сущность» человека (К. Маркс). Наиболее парадоксально и притягательно всегда выглядел знаменитый социальный принцип-идеал «каждый по способностям, каждому по потребностям», предварявшийся, правда, более реалистической промежуточной формой «от каждого по его способностям, каждому по его труду», т.е. почти библейским правилом: «Кто не работает, тот не ест».
Говоря о балансе между «государственным успехами» и «социальными свободами», следует отметить, что в исторической ретроспективе он проявлялся и проявляется по-разному. Одни страны уходят в «состояние государственного успеха», но только за счет потери гражданами свободы. Другие, как известно, пришли к «состоянию государственного успеха» за счет «расширения свобод», следовательно, кривую спроса мы как раз и вынуждены дополнить странной «пунктирной линией» (рис. 8), согласно которой основное противоречие между государственным успехом и спросом на свободу достигается «странным образом», государство парадоксальным образом крепнет и добивается большего успеха именно при увеличении свобод граждан, хотя вполне возможно, что и происходит это на коротком отрезке времени. Редкость этого явления скорее говорит об исключительных примерах именуемых «экономическом чудом», которые по причине своей редкости в большей степени подтверждают правило, чем ниспровергают его. Также нельзя забывать, что «экономическое чудо» иногда достигалось в рамках мобилизационной модели догоняющей модернизации, что на практике сопровождалось уменьшением свобод.
И если говорить языком закона убывающей предельной полезности, то необходимо вводить понятие «нарастающей предельной полезности», что будет означать следующее: государственный успех будет детерминирован большими свободами, в том случае, если общество предлагает такой продукт (качество общества), при котором продукт будет стоит дороже, его будет больше, при этом он будет сочетаться в «государственным успехом» и более
высоким уровнем свобод. Т.е. говоря языком экономики необходим некий избыток «продукта», причем этот избыток приводит к усилению фактора государственного успеха и увеличению свобод граждан. Ситуация парадоксальная, но она вытекает из координатных рассуждений.
В противном случае равновесие гос.успех - спрос на успех будет возвращаться к равновесию, когда сила государства подпиты-вается ущербом для свобод общества, т.е. идет по классическому пути (рис. 9).
Говоря о равновесии, следует отметить, что этот термин широко используется не только в экономике (равновесная цена, равновесие Нэша и др.), но и биологии (см. равновесие в состоянии популяции, эволюционно стабильная стратегия - игра «Ястребы и голуби» (англ. hawksanddoves)). Иногда за счет метафорического переноса подобные равновесия пытаются усмотреть в социальном устройстве.
[ цена
свободы)
О Равновесная 1 (госуспех - св(
^^ Взаимный рост госуспеха-свобод Убывание предельной полезности Нарастание предельной полезности
Рис. 9. Убывание и «нарастание» предельной полезности
Сквозь проанализированные оси координат мы можем перейти к другим «координатным экспериментам», которые на первый взгляд не касаются вышерассмотренной темы, в частности темы выборов и природы демократии.
В качестве примера возьмем визуализацию процесса влияния «желания граждан» / «желания элит» на вероятность приятия того
ф
или иного закона органами власти (Martin Gilensand Benjaminl. Page) (рис. 10).
а)
б)
Рис. 10 а.) Идеальная (пропорциональная) зависимость вероятности принятия закона (вертикальная ось) от степени поддержки этого закона населением (горизонтальная ось), б) реальная ситуация, т.е. независимость вероятности принятия закона (вертикальная ось) от поддержки/не поддержки населения (горизонтальная ось)
в)
10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 Percent favoring proposed policy change
Average Citizens' Preferences
r 40%
- 30% о
10% о
.7
с
о
1-6
0
ц -I
го -Ь -
J.4
1 3
2 1 U
"g .0
* О 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 Percent favoring proposed policy change
Рис. 10в. Зависимость вероятности принятия закона от степени поддержки этого закона населением / элитами [17]
Демократия в данном случае будет предложением, степень независимости государства в принятии закона - госуспехом, а поддержка закона - свободой.
Примечательной особенностью данной визуализации является то, что она в лаконичной форме представляет различие между «идеальной» и «реальной» ситуацией в условиях зависимости вероятности принятия того или иного закона органами власти от желания (поддержки) избирателей. На первом графике показана (рис. 10 а) так называемая идеальная ситуация, в рамках которой вероятность принятия закона пропорционально зависит от поддержки граждан, следовательно, при 30% поддержки шанс принятия закона также будет 30%, следовательно, в условиях «идеальной» демократии выстраивается зависимость следующего рода:
30-30, 40-40, 50-50 .....100-100. Таким образом,
идеальная демократия это 100% шанс принятия закона при 100% поддержке этого закона населением. Понятно, что по известным причинам такая ситуация несмотря на постоянные декларации о демократии никогда не имела места, т.е. когда голоса избирателей никак не влияют на степень принятия закона (10 б), и даже считалась порочной, причем подкреплялась вполне устойчивыми примерами, когда большинство ошибалось по существенным вопросам (казнь Сократа, распятие Христа), что в народной молве звучит лаконично: «Голос народа Христа распял» [18]. С этой точки зрения невозможность демократии часто подкрепляется теоремой Эрроу (Парадокс Эрроу или Теорема Эрроу о диктатуре) - теорема «о невозможности демократии» как «коллективного выбора», а также парадоксом Кондорсе, отражающим ситуацию, когда волеизъявления разных групп избирателей, каждая из которых представляет большинство, могут вступать в парадоксальное противоречие друг с другом. Теоретическое подкрепление антидемократичности устремлений широких масс находило широкую поддержку у многих исследователей: Э. Фром (Бегство от свободы) [19], З. Фрейд (Будущее одной иллюзии) [20], Х. Ортега-и-Гассет (Восстание масс) [21].
Оставим в стороне, критику возможности демократии и вернемся к «координатным выводам». Трудно не заметить, что модель идеальной и реальной демократии, изложенная выше, коррелируется со знаменитым ленинским тезисом о революционной ситуации, разбирая который мы можем не только выяснить его вариа-
ции, но и перенести эти вариации на ось координат и дополнить ее графиком спроса и предложения, что в графическом виде будет выглядеть следующим образом.
Отметим примечательную деталь о том, что ленинский тезис о революционной ситуации в известной формуле: «Верхи не могут управлять по-старому ... Низы не хотят жить по-старому...» (рис. 11) был предвосхищен Александром II, который определяя необходимость отмены крепостного права сказал: «Лучше отменить крепостное право сверху, чем дожидаться, когда оно начнёт отменяться снизу».
В данном случае госуспех мы можем заменить на «может / не может», свободу - хочет / не хочет.
Примечательно, что данная матрица легко превращается в «Песочные часы» Р. Ро-уза, если мы наклоним весь график влево на 45 градусов, получив в итоге в нижней части условных «песочных часов» - «емкость» для революционной ситуации, а верхней - социальное согласие (рис. 12).
По мере того как «возможности» социального согласия из верхней емкости «утекают» как песок в нижнюю емкость, возникает необходи-
10 н о
н о
ы X
\ \ X ъЧ хЛЛ
Ччч 'г. \ * Ч X
а)
0 НЕ ХОЧЕТ 5 ХОЧЕТ 1 д
10 н о
н о
ы
и
X
/ х\ р
+ Ч \
X
б)
0 НЕ ХОЧЕТ 5 ХОЧЕТ 10
Рис. 11. а) Ленинский тезис в матричной форме, б) наложение спроса и предложения на ленинский тезис
Верхи общества
Низы общества
У
ю ■
ж
Ч\\ /
НЕ_\ОЧ£Т к ХОЧЕТ
ЧЧ' I чх,
^ V
Рис. 12. Цикл преобразования системы
мость нового заведения часов, т.е. их переворачивая их на 180%. (рис. 12)
Также нельзя пройти мимо различия в функционировании равновесия, соотношения госуспеха и свободы в социумах в различной рациональностью. Здесь применима концепция М. Дуглас (1921-2007) - так называемая Grid-Group Cultural Theory [22] («Культурная теория "Разметка-группа"»).
В основе теории М. Дуглас ось координат, отражающая типы социальной рациональности и соответственно типы обществ совершенно по-разному решающие дилеммы соотношения общества и индивида, контроля и свободы. В модели М. Дуглас вертикальная ось (Grid) и горизонтальная ось (Group) делят пространство возможностей на 4 блока, следовательно, индивид вынужден ментально перемещаться вниз или вверх по вертикальной оси (от «вседозволенности» до «тотального контроля» и обратно), и по горизонтальной оси налево или направо (не зависеть от группы и иметь возможность влиять на нее или, наоборот, зависеть от группы и быть накрепко привязанным к ней).
Модель М. Дуглас, следовательно, расширяет возможности для интерпретации соот-
2023
№ 2 (37)
ношения госуспеха и свободы, что графически можно выразить следующим образом (рис. 13).
Так понятно, что в «графике госуспеха и свободы» виды кривой будут зависеть от доминирующих в обществе вариантов рациональности по М. Дуглас. Так, например, вариант в системе М. Дуглас именуемый «иерархии» (англ. hierarchies), будет соответствовать позиции, когда государство максимально успешно, но только за счет максимального снижения свобод.
Наложение различных кривых (например, спроса и предложения) на выше обозначенную ось, а также вариации с присваиванием осям координат различных значений: может -хочет, вероятность принятия закона - поддержка населения, цена государственного успеха - объем социального спроса на свободу может быть инструментом методологического расширения социально-философского аппарата осмысления ключевых процессов в обществе.
Также следует сказать, что наложение показателей осей не должно происходить «вслепую», необходимо понимание совместимости различных ассоциируемых показателей, а также понимание того, что при общей схоже-
Рис. 13. Совмещение осей «Разметка-группа» [23] и осей «цена госуспеха-социальных свобод»)
сти, они могут противоречить другу или даже взаимно исключать друг друга.
Таблица 2. Наложение показателей осей
Ось Ось - У Ось - X
1 Цена Спрос
2 Власть «может» Народ «хочет»
3 Вероятность приня- Поддержка закона
тия закона государ- населением
ством
4 Цена государствен- Объем социального
ного успеха спроса на свободу
5 «Предложения порядка» «Спрос на порядок»
Решить проблему совмещения различных показателей на одной оси и совмещение осей друг с другом крайне сложная операция, т.к. в каждой из групп показателей, относящихся к одной оси, кроется известное противоречие. Так, считается, что большинство желает свободы, но с нами совершенно не согласились бы классики, утверждая, что желание свободы народом — это осознанное принятие населением на себя ответственности, социальная психология показывает, что широкие социальные объединения не отличаются желанием брать на себя ответственность и традиционно аполитичны, поэтому и существует политика, когда отдельная группа (партия) принимает на себя право говорить от имени большинства. Показатель «власть может» из знаменитого ленинского тезиса также многозначен, «может» -значит то, что власть способна подавлять несогласных и осуществлять свою политическую волю, и условно это можно ассоциировать с показателем «государственный успех», однако это не всегда приводило к реальному государственному успеху, который как правило проявляется только в одном формате - в долговременном успехе государства в геополитической плоскости, т.е. конкурентоспособности, привлекательности, т.е. уровня сформированности его «мягкой силы» и «жесткой силы» на международной арене, способности склонить на свою сторону не только потенциальных союзников, но даже и оппонетов.
Итак, игра с совместимостью показателей моделей носит эвристический характер и не может снять эту несовместимость окончательно, однако, все же причина несовместимости или частичной совместимости показателей может быть отчасти устранена, по нашему мнению, за счет операций, которые можно осуществить с самими осями координат. И ключ к ре-
шению данной проблемы лежит в том, что величины, которые отражают степень выраженности показателя «государственный успех», «желание народа» и другие, должны носить не скалярный, а векторный характер.
Позволим себе сделать этот метафорический перенос из физики в область социальной реальности. Отметим, что скалярная величина - это просто число и в нашем случае «государственный успех», «желание народа» действительно можно измерить в количестве удачных успехов, количестве голосов «за и против», и т.д. В свою очередь векторная величина отражает нечто, что обладает направлением. В случае с векторными величинами необходимо решить проблему: могут социально-философские абстракции / категории иметь направление? Если мы говорим о природе социальной «материи», то ясно что некоторые элементы этой материи могут быть представлены в виде информации, которая не только движется по каналам коммуникации от передатчика к приемнику, но и обладает направлением, т.е. она обладает определенной силой, действующей на что-либо и вызывающей в объекте приложения силы определенные изменения, а если это так, то вполне допустимо предположить сложение векторов этих сил в направлении к некому объекту. Таким объектом, интегрирующим и складывающим различные социальные усилия в один вектор, часто становилось будущее, варьировавшееся от «судного дня» до «светлого будущего».
Понимать социальную природу лишь скалярно (что не всегда возможно», не зная ее направления, значит упускать важнейший аспект в ее экспликации и прогнозировании. Понятно также, что в отличие от физики социальная философия зачастую не может оперировать дискретными объектами (состоящим из чётко отграниченных (логически или физически) элементов) и скалярными величинами, т.е. величинами (каждое значение которой может быть выражено одним (как правило, действительным) числом). Свободу, успех, «желание народа» сложно измерить точно и непротиворечиво. Поэтому осям координат лучше присваивать значения, которые будут образованы так называемыми противоречащими или противоположными понятиями. Как известно, противоречащие понятия - это несовместимые понятия, которые исчерпывают весь родовой объем и не предполагают третьего, промежуточного понятия (свобода - несвобода), в свою очередь, про-
ф
Основы экономики, управления и права
2023
Economy, Governance and Law Basis № 2 (37)
тивоположные понятия - не исчерпывают весь родовой объем, находясь на разных полюсах смысла, т.е. являются антонимами (Хороший -Плохой) и предполагают множество оттенков между двумя смысловыми полюсами.
Если принять во внимание процедуру сложения векторов, а также современные наработки в рамках так называемой векторной логики (см. логика Мизрахи), то в принципе мы можем совместить процедуры с кругами Эйлера в формальной логике и выводы, следующие из осей координат. В данном случае оси (X, У), каждая в отдельности будут уже представлены не скалярной величиной, линией возрастания, а понятиями, находящимися в состоянии противоречия или противоположности и заменяющими ось, что позволит проводить логическую процедуру сложения и умножения объемов понятий с разных осей. Сложение и умножение в известной степени будут определять уже не скалярность, векторность анализируемых позиций (рис. 14).
А если представить себе демократию в виде некоего идеального «шара» [24], который движется по оси координат, и на специфику его движения действуют в стандартной оси координат 2 - а вида сил (причем в каждой группе схожие силы могут не только резонировать, но гасить друг друга), то, мы поймем, что положение этого «тела демократии» вполне можно наглядно представить именно с помощью оси координат, причем находясь в разных полях
осей координат «тело» объекта будет носить разные характеристики, но общие векторы сил действующих на тело будут одинаковы по своей векторной направленности, различаясь лишь силой. Так, например, требование свободы может направлено по одному и тому же вектору у совершенно разных народов, но сила таких желаний может быть разной. Именно, этим можно объяснить тот факт, что типовые реформы, например, по внедрению демократии иногда заканчиваются противоположными результатами. «Векторное» дополнение «скалярной» демократии видимо заключается в том, что важны не только цифры, образующие соотношение сил (государство-общество), но и их общее направление, т.е. цель к которой система движется в целом.
Примечательно, что векторный подход может дать существенное дополнение для классических социально-философских категорий: прогресс, просвещение, культура. Например, если мы понимаем их количественно, т.е. только как увеличение: прогресс - увеличение благ и услуг, просвещение - увеличение знаний, то мы сталкиваемся с классической критикой данных феноменов. Так еще Ж.Ж. Руссо справедливо отмечал, что просвещение приводит к «ухудшению нравов», видя в просвещении движение к чему-то, когда все другие видели только лишь количественный рост. Также и технический прогресс, выражаемый количественно, несет в себе множество угроз. Рас-
«
3 Я
-Q
g
U
>н «
3
M
Ф Противоречие НЕ ХОЧЕТ (—) ХОЧЕТ НЕ МОЖЕТ (—-) МОЖЕТ
Противоположность
ЗАВИСИМЫЙ (3-й ???) СВОБОДНЫЙ СЛАБЫЙ (3-й???) СИЛЬНЫЙ
НЕ ХОЧЕТ ( --) ХОЧЕТ
F = F,+ F,
ЗАВИСИМЫИ (3-й???) СВОБОДНЫЙ
Рис. 14. Сложение векторов. «Векторная демократия» © INO «Institution of Forensic Construction and Technological Expertise», 2023
сматривая же прогресс и просвещение не как скалярные величины, а как векторные мы можем начинать их по-новому понимать, а именно - куда идут прогресс и просвещение? Примечательно, что в докладе Римского клуба 2018 года предлагается «Новое просвещение», а также указывается на «философские ошибки рыночной экономики» [25].
Из векторного понимания социального можно выводить формализации следующего вида, например, демократия будет сложением двух векторов - шанс принятия закона, имеющего поддержку большинства и наличие поддержки (желания) большинства.
Таким образом получаем:
ИД= 100%Шпз+100%Пб ИД - идеальная демократия 100%Шпз - шанс принятия закона 100%Пб - поддержка большинства
Общий вывод, который следует из выше приведенного анализа можно свести к следующему: в рамках капитализма, базирующегося, в известном смысле, на рынке, конкуренции, равновесии спроса и предложения, переход к социально-ориентированным формам взаимодействия государства и общества тяготеет к постоянному обесцениванию предыдущего «качества» общества, что толкает его к совершенствованию «общества потребления» за счет увеличения «госуспеха» и расширения свобод, но сама рыночная модель не предлагает трансцендентальной цели (идея справедливости, идея человека, истина), к которой движется общество, т.к. такая трансцендентальная цель угнетается убывающей предельной полезностью. Но так как развитое общество все же вынуждено идти к такой цели, то оно пользуется суррогатом в виде общества потребления, в развитии которого всегда наступает момент («конец истории» Ф. Фукуямы), когда, видимо уже нельзя что-либо «улучшить», а если говорить языком экономики, то нельзя больше увеличивать потребление (концепции Римского клуба: «теория нулевого роста», «полный и пустой мир», неизбежность столкновения бесконечного экономического роста и конечности планеты Земля). Второй помимо общества потребления целью декларируется свобода, но расширяется она уже также уже за счет суррогатов, т.е. за счет расширения псевдосвобод, таких фрагментированных свобод, которые увеличивают только свободы меньшинства, в целом же угнетая свободы большинства.
Из новейших примеров примечательна доктрина США, которая декларируется ее апологетами как распространение свободы ради успеха американского общества и государства, а потом якобы и всего мира. Векторный анализ показывает, что здесь наличествует парадокс, т.к. данная позиция противоречит логике цены (цена гос.успеха) и объема спроса (спроса на свободу), согласно которой успех государства всегда должен угнетать свободы общества и наоборот. З. Бзежинский, описывавший стратегию США, говорил о причинах американского успеха в XX столетии следующее: «...национальная культура уникальным образом благоприятствовала экономическому росту, привлекая и быстро ассимилируя наиболее талантливых людей из-за рубежа, она облегчала экспансию национального могущества», но также он описал и генеральную цель: «Окончательная цель американской политики должна быть доброй и высокой.. Однако в то же время жизненно важно, чтобы на политической арене не возник соперник.» [26]. Примечательно, что добро предполагалось нести, полностью зачистив геополитическое поле от конкурентов.
И в принципе, если внимательно посмотреть на эту ситуацию, то «американский парадокс» синтеза госуспеха и свобод легко разрешим, т.к. «истинное» государство, т.е. то которое всегда стремится к понижению свобод, не исчезает, оно лишь проявляется в данном случае не во внутренней политике, а во внешней, следуя формуле: жить за счет других (долг США) или жить не по карману (см. призыв к американцам Б. Обамы жить по средствам (2011 г.)). Об этом пророчески говорил один из отцов основателей Джеймс Мэдисон четвёртый президент США (1751 - 1836) писал: «Если тирания когда-нибудь придет в эту страну, то она придет под предлогом борьбы с внешним врагом». Нельзя пройти и мимо современных работ по тематике цивилизационного кризиса США (Н. Хомский [27], П.Д. Бьюкенен [28]) и Запада в целом (О. Шпенглер), и конца многих феноменов: конец науки [29], смерть субъекта - автора [30], сыгравших не последнюю роль в развитии западной цивилизации.
Итак, разрушая геополитических оппонентов, США удается до сих пор подпитывать иллюзию свободы, однако т.к. основной пул гражданских свобод уже освоен, идет процесс изобретения всевозможных видов псевдоущемлений в правах и именно с этими фантомами ведется гипертрофированная борьба. Причем эти
же выдуманные фантомы часто переносятся на другие страны создавая по большому счеты всевозможные обоснования для вторжения на их территории. Это уже не борьба за свободу, а поддерживание имиджа борца за свободу, причем искусственный дисбаланс в преференциях прав между большинством и меньшинствами привел уже парадоксальной ситуации, когда в угоду меньшинству приносятся интересы большинства. Следовательно «американская мечта» в рамках рыночно-либеральных механизмов, которые уже давно, по сути, не имеют никакого отношения к пресловутой «невидимой руке рынка», является иллюзией как для самих американцев, так других стран, которые в нее верят, выстраивают мир по однополярной модели, создавая угрозы человеческой цивилизации.
Поставленные в статье вопросы, артикулированные с помощью графического моделирования, по нашему мнению, дают новые основания для прояснения и формулирования современной стратегии России в глобальном мире, которая претерпела множество интерпретаций, но часто попадала в ловушки ложных дилемм движения «на Восток или Запад», полного изоляционизма или полной открытости и др.
Такие глобальные развороты и векторы вполне понятны если к ним подходить с точки зрения циклических моделей и матрично-век-торного анализа.
Естественно, выводы, полученные в рамках когнитивной «игры» наложений осей координат и матриц из разных методологий и наук, носят характер мысленного эксперимента не столько предлагающего заранее заготовленные ответы, сколько формирующего варианты новых точек зрения на социальные феномены.
Библиографический список
1. Грегори Р.Л. Разумный глаз: Пер с англ.-Изд. 2-е.- М.: Едиториал УРСС, 2003. 232с.
2. Щедровицкий Г.П. Методология и философия оргуправленческой деятельности (1988) // Организация. Руководство. Управление.- М., 2003.-Вып. 2. С. 17-463.
3. Мерло-Понти М. Видимое и невидимое.-Минск: Логвинов, 2006. 400с.
4. Рассел Б. История западной философии. Новосибирск : Сиб. унив. изд-во, 2003. 992с.
5. Хайек Ф.А. Право, законодательство и свобода: современное понимание либеральных принципов справедливости и политики / пер. с англ. Б. Пинскера и А. Кустарева; под ред. А. Куряева.-М.: ИРИСЭН, 2006. 644с.
2023
№ 2 (37)
6. Витгенштейн Л. Логико-философский трактат // Витгенштейн Л. Философские работы.-М.: Гнозис, 1994. - Ч. I. С.22-165.
7. Wright R. Computer Graphics as Allegorical Knowledge: Electronic Imagery in the Sciences. Leonardo. Supplemental Issue. 1990. pp. 65-73.
8. Розов, Н. С. Социальный механизм порождения российских циклов / Н. С. Розов // Полития: Анализ. Хроника. Прогноз (Журнал политической философии и социологии политики). - 2010. - № 3-4(58-59). - С. 270-284. - EDN SZWEGJ.
9. Лапин, Н. И. Кризисный социум в контексте социокультурных трансформаций / Н. И. Лапин // Мир России. Социология. Этнология. - 2000. - Т. 9, № 3. - С. 3-47. - EDN GFZPFY.
10. Розов, Н. С. Колея и перевал: макросо-циологические основания стратегий России в XXI веке / Н. С. Розов ; Институт философии и права СО РАН. - Москва : РОССПЭН, 2011. - 735 с. - ISBN 978-5-8243-1480-9. - DOI 10.12731/978-5-82431480-9. - EDN QOMVNX.
11. Роуз Р. Россия как общество песочных часов: Конституция без граждан // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1995. №1. С.2-9.
12. Модельски Дж. Объяснение долгих циклов в мировой политике: Основные понятия // Война и геополитика: Альманах «Время мира». - Новосибирск, 2003. - Вып. 3. С. 455-485.
13. Розов, Н. С. Геополитические модели и механизмы внешнего влияния на циклическую динамику России / Н. С. Розов // Метод. - 2010. - № 1. - С. 205. - EDN PJWSZZ.
14. Кляйн Н. Доктрина шока [Текст] : расцвет капитализма катастроф : [перевод с английского] / Наоми Кляйн. - Москва : Добрая книга, 2010. 652с.
15. Фромм Э. Бегство от свободы / Эрих Фромм ; [пер. с англ. А. Лактионова]. - Москва : АСТ : АСТ МОСКВА, 2009. 284 с.
16. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек [Текст] : [16+] / Фрэнсис Фукуяма ; [пер. с англ. М. Б. Левина]. - Москва : ACT, 2015. - 575 с.
17. Martin Gilens and Benjamin I. Page Testing Theories of American Politics: Elites, Interest Groups, and Average Citizens // Perspectives on Politics, 2014,12. P. 564 - 581. https://www.youtube.com/ watch?v=Ro6eUakKsCk&t=20s (дата обращения: 01.02.2022).
18. Васильев, К. Б. Камень за пазухой и глас народа / К. Б. Васильев // Vox. Философский журнал. - 2013. - № 15. - С. 70-74. - EDN STSFAT.
19. Фромм Э. Бегство от свободы. Москва: АСТ, 2015. 285 с.
20. Фрейд З. Будущее одной иллюзии // Психоаналитические этюды. Минск, 2003. С. 483-485.
21. Ортега-и-Гассет, Хосе (1883-1955). Восстание масс [Текст] : [пер. с исп.] / Хосе Ортега-и-Гассет. - Москва : АСТ, 2002. 509 с.
22. Гаврилов К.А. Социология восприятия риска: опыт реконструкции ключевых подходов / отв. ред. А.В. Мозговая. М.: Изд-во Ин-та социологии РАН, 2009. 196 с.
23. Diagrams of theory: Douglas and Wil-davsky's grid/group typology of worldviews https://dustinstoltz.com/blog/2014/06/04/diagram-of-theory-douglas-and-wildavskys-gridgroup-typology-of-worldviews(датаобращения: 01.02.2022).
24. Michael Peer, Iva K. Brunec, Nora S. New-combe, Russell A. Epstein, Structuring Knowledge with Cognitive Maps and Cognitive Graphs // Trends in Cognitive Sciences, Volume 25, Issue 1, 2021, P. 37-54.
25. Московкин, В. М. Доклад Римского клуба: оргии самокритики / В. М. Московкин // Наука. Искусство. Культура. - 2018. - № 2(18). - С. 126-145. - EDN GAZLER.
26. Бжезинский З. Великая шахматная доска: господство Америки и его геостратегические императивы : [перевод с английского] / Збигнев Бжезинский - Москва: ACT, 2014. 702, [2] с.
27. Хомский Н.. Государства-изгои : Право сильного в мировой политике : [Пер. с англ.] / Ноам Хомский. - М. : Логос, 2003. 317 с.
28. Бьюкенен П.Д. Смерть Запада / Патрик Дж. Бьюкенен ; [пер. с англ. А. Башкирова]. -Москва : АСТ, 2007. - 444, [1] с.
29. Хорган, Дж. Конец науки : Взгляд на ограниченность знания на закате Века Науки / Джон Хорган; [Пер. с англ. М. В. Жуковой]. - СПб. : Амфора : Эврика, 2001. 478 с.
30. Барт Р. Смерть автора // Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М., 1994. 616 с.
Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.
Статья поступила в редакцию 24.04.2023; одобрена после рецензирования 31.05.2023; принята к публикации 31.05.2023.
The authors declare no conflicts of interests.
The article was submitted 24.04.2023; approved after reviewing 31.05.2023; accepted for publication 31.05.2023.
