CC BY
35
9 (345) - 2009
Социальное страхование
социальные кредиты под залог пенсионных страховых накоплений (антикризисное предложение)
Место обязательного и добровольного накопительного пенсионного страхования более обширно, а роль значима, чем представляется многим специалистам. В современном мире имеется опыт превращения некоторой доли накоплений, застрахованных в социальные инвестиции. Между тем антикризисный потенциал инвестирования части пенсионных сбережений в российские ресурсы человеческого капитала (вместо биржевого капитала) до сих пор не рассматривался.
Наиболее полно знание о пенсионном страховании распределительного типа, где поступившие в течение года взносы почти полностью превращаются в выплачиваемые на солидарной основе пенсии по старости. Имеется понимание механизма обязательного пенсионного страхования накопительного типа, где ежегодные пенсионные взносы (премии) каждого застрахованного капитализируются через вложение в различные инструменты фондового рынка. Не вполне осознается принципиальное различие между сущностями солидарной (распределительной) и накопительной пенсионных систем. В пенсионном обеспечении первого типа речь идет об отложенной в целях солидарного страхования части необходимого продукта (заработной плате). Считается, что в рамках второй системы обеспечение пенсионеров должно происходить из накопленного за десятилетия финансового оборота только прибавочного продукта в виде
А.А. ГУДКОВ, доктор экономических наук Академия труда и социальных отношений
Ю.А. ПРЯЖНИКОВА, кандидат экономических наук Центральный банк РФ
П.П. ГОНЧАРОВ Московский государственный университет
им. М. В. Ломоносова
курсовой маржи, дивидендов, процентов, рентных платежей, роялти и пр.
Однако последнее положение чуть устарело. Накопительное пенсионное страхование имеет большое значение в странах англо-саксонской модели развития социально ориентированного рыночного хозяйства. Это США, западные провинции Канады, Великобритания, Ирландия, Нидерланды, Австралия и т.д. Датой начала возвышения частных (негосударственных) пенсионных фондов западные авторы называют 1950 г. Компания «Дженерал моторс» создала корпоративный пенсионный фонд для своих работников и служащих по типу современных накопительных пенсионных фондов (НПФ). Эти некоммерческие организации через (частные) Управляющие компании (ЧУК), инвестиционные фонды, хедж-фонды и прочие финансовые структуры производят долгосрочные инвестиции в ценные бумаги акционерных компаний и государства. К началу 2000-х гг. крупнейшим НПФ мира был «КАЛПЕРС» (CALPERS) — Калифорнийский пенсионный фонд, аккумулировавший тогда в резервы и накопления сумму в 12 трлн долл. США. Весь объем средств «КАЛПЕРС» управлялся ЧУК «Морган-Стенли».
Американские экономисты довольно поздно заметили возросшее значение системы накопительного пенсионного страхования в развитии бизнеса и в преобразовании отношений частной собствен-
ности. Питером Ф. Дракером (Piter F. Drucker) была написана пионерская статья на эту тему в 1972 г. У работы симптоматичное название: «Незамеченная революция: как социализм пенсионных фондов пришел в Америку». Автор установил, что 35 % индустриальных активов США контролирует таким институциональным инвестором, как сеть американских НПФ. Он сделал в названной статье почти сбывшийся прогноз: «Другими словами, к 1985 г. пенсионные фонды завладеют всей собственностью на средства производства, исключая аграрный и государственный секторы»1.
Сейчас институциональные инвесторы управляют порядка 20 трлн долл. активов, владея в США около 20 % голосующих акций предприятий всех отраслей. В 2005 г. они владели 59,2 % акций наиболее известных американских корпораций. Коллективно они контролируют 69,4 % обыкновенных акций 1 000 крупнейших американских корпораций. Сами же НПФ имеют в собственности 40,7 % промышленных акционерных активов США. В рейтинге владельцев активами наряду с ними присутствуют инвестиционные компании (22 %), страховые компании (23,3 %), банки и трасты (11,7 %), фонды прочих видов (2,4 %). В целом НПФ удерживают 11,6 % от величины всех активов институциональных инвесторов (таким образом, цифры прогноза П. Дракера оказались преувеличенными)2.
В современных условиях в США накопительное пенсионное страхование выполняет функцию финансирования части выплат пожилым людям в конечном счете, принимая в целом участие в исполнении четырех социально значимых ролей. Имело место расширение набора ролей и направлений инвестирования, из-за чего прогноз П. Дракера не оправдался.
Помимо обеспечения выплаты пенсий по накопительному компоненту пенсионного обеспечения (от 15 до 30 % совокупных выплат в среднем) (I), оно играет роль механизма принудительных, государственно стимулируемых сбережений, являющихся источником инвестиционных ресурсов (II). Дополнительный капитал способствует экономическому росту, созданию рабочих мест, повышению доходов работников и, следовательно, косвенно влияет на объемы сбора налогов и взносов на социальные цели. (Об этом одним из первых начал писать английский экономист Р. Харрод.) Далее, пенсионные накопления вкладываются в ипотечные ценные бу-
1 Drucker, Peter F. The Unseen Revolution: How Pension Fund Socialism Came to America. — New York: Harper & Row, 1976 /and/ Migue, Jean-Luc. Pension Fund Socialism: A Critique. — Journal of Libertarian Studies, Vol. 2, No. 2, 1978. 2 URL: http://www. conference-board. org
маги, обеспечивая в значительной степени развитие жилищного строительства частных домов (III). При решении проблем «социальной ипотеки» позитивное влияние оказывается на качество жизни населения, что сказывается на демографической ситуации. По имеющимся наблюдениям, пенсионные накопления теперь в ряде стран также выступают как механизм финансирования «социальных кредитов» (IV). Данная роль пенсионных денег в силу ее «затушеваннос-ти» описана неполно, поэтому не бросается в глаза аналитикам. В ней сильно превалирует социальный аспект. В условиях глобального кризиса новая грань работы пенсионной системы становится первостепенно важной в плане трансляции зарубежного опыта в Россию — для борьбы с финансовым кризисом и его социальными последствиями у нас.
Добровольное пенсионное страхование накопительного типа начало действовать в России с 1990-х гг. в расчете на охват всех желающих. В начале 2000-х гг. в Российской Федерации по подобию канонической модели накопительного страхования по старости (по П. Дракеру) провели пенсионную реформу. Для части работающего населения (лиц моложе 1967 г. рождения) создали компонент обязательного пенсионного накопительного страхования. В 2008 г. был введен в действие Федеральный закон от 30.04.2008 № 56-ФЗ «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений»3. Ограниченность механизма созданной системы в том, что она выполняет только первые три из четырех названных функций.
В целом в пенсионном накопительном страховании сконцентрировалось порядка 2 % ВВП России благодаря росту курса российских ценных бумаг в период с 2002 по 2005 г. Однако с 2006 г. ситуация начала меняться к худшему. Из-за повысившейся инфляции пенсионные накопления младшего поколения работников стали «таять» в реальном выражении. Прирост с 2002 по 2007 г. пенсионных накоплений, управляемых ГУК «Банк развития — Внешэкономбанк» (там 97 % от общего объема обязательных пенсионных накоплений), был на 12,3 процентных пункта ниже суммарной инфляции4. Низкую доходность в сравнении с учетом роста цен продемонстрировал не только Внешэкономбанк, но и остальные 55 частных управляющих компаний. Их средняя доходность была около 4,14 %5. То есть, тенденция к спаду доходов наметилась еще в 2005 — 2006 гг. Кризис 2008 г. еще заметнее обесценил
3 Российская газета. — 2008. — 12 мая.
4URL:http:// www.investfunds.ru.
5 URL:http:www.napf.ru.
пенсионные накопления реально и номинально, дискредитировав тезис о надежности и прибыльности фондового обращения.
До середины 2008 г. значительную часть наполнения финансовых потоков на биржах РТС и ММВБ обеспечивали иностранные инвесторы. В основном за их счет капитализация финансового рынка России поднялась в пять раз — с 200 млрд долл. в 1998 г. до 1 трлн в 2007 г.6. Опираясь на имманентные преимущества в виде знания глобальных финансовых рынков, полувековой опыт, огромные денежные ресурсы, мотивацию сотрудников на выигрыш, они вели крайне успешные спекуляции. Противостоящие им российские фондовые операторы не обладают ни сопоставимыми ресурсами, ни опытом, ни организованностью. Зарубежные инвесторы привнесли на российский финансовый рынок высокую волатильность, импортированную с Запада. В 2008 г. иностранные инвесторы первыми ушли обратно, успев зафиксировать прибыль. Напротив, отечественные игроки по результатам года калькулируют огромные убытки. Еще одно специфическое обстоятельство: по словам Н. А. Кричевс-кого, официальный доход российского ЧУК в 2007 г. от оперирования обязательными пенсионными накоплениями составлял в среднем сумму около 600 долл. в месяц. В таких условиях некоторым российским НПФ и ЧУК проще радеть о личном благополучии, действуя вопреки законодательству не во благо вкладчиков, чем пробовать переигрывать зарубежных спекулятивных инвесторов.
Фактическая нуллификация эффекта от фондового инвестирования заставила Правительство России выдвинуть в качестве приоритетной задачи «формирование механизмов совершенствования накопительной составляющей пенсионной системы,... более эффективное управление пенсионными на-коплениями»7. Высказано множество предложений по реорганизации работы управляющих компаний на фондовом рынке и расширению набора финансовых инструментов. Наряду с этим требуется модернизация законодательства об инвестировании взносов на накопительные пенсии, НПФ и отношениях с финансово-кредитными учреждениями. В целях борьбы с социальными последствиями кризиса целесообразно расширить область вложения пенсионных накоплений за пределы рынка корпоративных акций и облигаций, а также финансовых деррива-тивов. Другими словами, нужно дополнить три уже имеющиеся функции российского пенсионного
6 URL:http:// www.investfunds.ru;www.micex.ru.
7 URL:http:// www.mzsrrf.org.ru.
накопительного страхования четвертой, предусматривающей развитие социального кредитования под залог пенсионных накоплений. Следует сделать сферу инвестиций в человеческий капитал страны (социальных капиталовложений) легитимным и конкурентоспособным направлением вложения пенсионных сбережений россиян.
Схожим путем с 1970-х гг. идут в США и ряде других стран. Средства пенсионных накоплений в значительном объеме (до 40 %) вложены в муниципальные облигации и другие государственные ценные бумаги. Полученный эмиссионный доход в определенной бюджетами части употребляется местной исполнительной властью на так называемое «социальное кредитование»; и эта практика имеет историю не в одно десятилетие (например, в Швеции).
Поясним вкладываемое в данный термин содержание (иное, чем у К. Х. Дугласа8). Прежде всего, «социален» заем, в результате использования которого трудоспособность заемщика (или членов семьи заемщика) повышается. Средства предоставляются возвратно и платно, исключительно на цели, связанные с тем, чтобы впоследствии произведенные затраты положительно отразились на трудовых доходах заемщика. Благодаря этому обеспечиваются своевременный возврат банку заемных средств, выплата ссудных процентов, возврат залога и приращение сумм на пенсионном счете застрахованного в НПФ. Государство «получает свое» благодаря последующему росту налоговых поступлений и сокращению потребности в социально обеспечительных расходах бюджета и социально-страховых затратах. Социальными кредитами целесообразнее всего обслуживать работающих (и членов их семей) с доходами на среднем или выше среднего уровня, делая, прежде всего, пенсионные накопления старших поколений ресурсом для жизненного старта младших (случается и наоборот). Следует их также использовать для борьбы с молодежной, структурной, фрикционной, гендерной безработицей, незанятостью иммигрантов и т. д.
По нашему мнению и с учетом известного опыта, в России система социального кредитования состоится как общественно полезная при постановке перед ней следующего перечня задач:
• оплата услуг по получению специального среднего, высшего и дополнительного профессионального образования (56 % российских студентов уже платят за высшее образование);
• помощь семьям при рождении вторых и последующих детей (следует предусмотреть воз-
8 Воззрения основателя теории социальных кредитов К. Х. Дугласа: иКЬ:Ы1р://еп. wikipedia. org/wiki/Social_Credit
можность погашения социальных кредитов из средств материнского капитала);
• медицинская и профессиональная реабилитация, позволяющая заемщику вернуться к работе, исполнять далее свои профессиональные обязанности с большей интенсивностью и результативностью;
• кредиты на лечение ряда заболеваний, требующих дорогостоящего и долгосрочного лечения, грозящих инвалидностью (в РФ почти 13 млн инвалидов) или ранней смертью;
• оплата переезда к новому месту жительства, обустройство на этом месте в связи с получением там работы по специальности или новой профессии;
• получение юридической защиты гражданином при предъявлении ему судебного обвинения, которое грозит изоляцией от общества и, соответственно, потерей трудового дохода;
• оплата услуг по получению прав на защиту интеллектуальной собственности коммерческого предназначения и их последующую пролонгацию;
• личное кредитование владельцев при открытии предприятий малого бизнеса как средство борьбы с трудовой незанятостью, прежде всего инвалидов;
• основанием кредита может стать развитие самозанятости. Например, выкуп молодым человеком (их группой) налаженного бизнеса или частной практики, например врачебной, консультационной, юридической и т. д., от уходящего на пенсию владельца (ев). Пространство группового социального кредитования также довольно широко. Заслуживают кредитования проекты организаций гражданского общества при условии, что государство или спонсоры гарантируют погашение займа с процентами. Также из пенсионных средств возможно кредитовать проекты социальной ипотеки групп сотрудников компаний. Также можно финансировать и капитальные инвестиции товариществ собственников жилья, а также развитие других ключевых институтов социальной инфраструктуры.
В условиях кризиса вскоре порядка 1/10 российских студентов (25 % обучаемых на коммерческой основе) столкнутся с трудностями при оплате образования. Modus Operandi отношений поручителя, кредитора, заемщика и других субъектов сделки (на примере выдачи и погашения образовательного займа) можно выстроить следующим образом: 1. Граждане РФ моложе 1967 г. рождения, работающие с 2002 г., консолидируют свои пенсионные накопления обязательного и добровольного характера на счете в уполномоченном НПФ.
2. Затем они обращаются как будущие поручители в уполномоченный государственный орган. Получают разрешение на превращение сбережений в обеспечение под выдаваемый физическому лицу социальный (образовательный) кредит.
3. По заявлению застрахованных по накопительному пенсионному страхованию (например, матери и отца, дяди/тети совершеннолетнего неработающего студента, получающего высшее профессиональное образование на коммерческой основе) в НПФ, пенсионные сбережения переводятся в банк. Там преобразуются в срочный депозитный вклад (особого рода), размещаемый под покрывающий прогнозируемую инфляцию процент, но ниже рыночной ставки.
4. Далее, родственник-заемщик, имеющий на руках договор с вузом об образовании на коммерческой основе, заключает с указанным банком кредитный договор о поэтапной оплате обучения под поручительство застрахованных по пенсионному накопительному страхованию на условиях, что открытый депозит послужит обеспечением кредита.
5. Государственный орган, ответственный за финансирование образовательной системы, дает согласие быть сопоручителем. Далее он проводит соплатежи на цели оплаты маржи банка, страхование залога. Главное — предоставляет средства для начисления дополнительного процента дохода на пенсионные сбережения родителей, обеспечивая тем самым их сверхинфляционный рост. (Средства для этого либо прямо черпаются из социальных разделов бюджета, либо их источник — доход от эмиссии государственных облигаций.)
6. По завершении образования бывший студент, а теперь — молодой специалист погашает при поддержке государства основную сумму кредита банка из заработанных денег. При этом выбор его места работы может регулироваться заинтересованным государственным органом. Необходимые и достаточные условия устойчивой работы системы социального кредитования в России видятся в придании ей следующих черт:
во-первых, это должна быть система юридически формализованных отношений взаимопомощи в кризисной ситуации между застрахованными по пенсионному накопительному страхованию;
во-вторых, используемые для обеспечения социального кредитования пенсионные накопления необходимо полностью защищать от инфляции и риска банкротства финансового учреждения;
в-третьих, своими пенсионными накоплениями старшие гарантируют профессиональный старт младшим, но на возмездной основе и при условии роста стоимости пенсионных накоплений за счет государственной поддержки (двойной — тройной рост за 35 лет обращения);
в-четвертых, государство за свой счет должно страховать и перестраховывать обеспечение под кредиты на случай несостоятельности заемщика;
в-пятых, законодательство должно предусматривать льготное налогообложение направляемых на погашение социального кредита средств заемщика (или платящего за него юридического лица);
в-шестых, работодатели социальных заемщиков должны в определенной мере участвовать в процессе погашения кредитной задолженности на льготных условиях.
«Социальность» кредитования зависит от предоставления целевых персональных и групповых займов как на льготной, так и долгосрочной основе; при соблюдении требований не только сохранности, но и гарантированного прироста сумм обеспечения. Часть процентной ставки по кредиту должен гасить сам заемщик (согласно показателям темпов инфляции). Федерация, регионы и муниципалитеты должны участвовать в финансировании в ограниченной, меньшей степени, обеспечивая чистый доход участвующим банкам и затем — после отзыва депозита/залога — сыграть роль источника пополнения пенсионных счетов и резервов НПФ. Государству достаточно предоставлять банку в составе ссудной ставки по социальному кредиту ежегодную внешнюю субсидию в размере 3 — 5 % от величины займа. (Надо учесть и затраты на страхование и перестрахование обеспечивающего кредит депозита, состоящего из средств пенсионных накоплений.)
В целом общество может рассчитывать на шесть видов эффекта:
1. На одну и ту же сумму бюджетных средств, нужных для обучения или лечения, трудоустройства и т. д., можно помочь на порядок большему числу нуждающихся.
2. Бюджетам всех уровней станет легче временно перенаправить часть расходов на финансирование прочих антикризисных мер.
3. Кроме того, застрахованные «молчуны» будут прямо заинтересованы в переводе своих накопленных средств из ПФР в НПФ.
4. Национальные банки привлекут дополнительные финансовые ресурсы, расширят клиентские отношения.
5. НПФ надежнее разместят доверенные им деньги и получат гарантированный, не спекуля-
тивный, долгосрочный доход. 6. Работодатели смогут привлечь кадры более
квалифицированных и производительных работников.
Американские НПФ в результате финансового кризиса понесли к настоящему времени потери в размере 2 трлн долл. Однако там часть пенсионных сбережений гарантирована вложением в социальные, относительно небольшие кредиты, являясь дискретными и дисперсными, персонифицированными и актуарно рассчитываемыми, легко страхуемыми финансовыми активами. Они в условиях кризисов сохранятся и вырастут, будучи независимыми от процесса схлопывания «пузырей» на рынках фиктивных капиталов. С точки зрения политико-экономической теории устойчивость социально-инвестиционного направления очевидна, так как в условиях рецессий величина прибавочного продукта (например, в части нефтегазовых или сырьевых доходов) падает и колеблется значительнее стоимости рабочей силы (необходимого продукта).
Социально-политический позитив изложенного предложения в стратегическом плане связан со сглаживанием отрицательных последствий от 17-кратной разницы в жизненных возможностях децилей самых бедных и самых зажиточных россиян. Ограничивая общественную мобильность, эти различия создают опасный груз социальной напряженности9. Тем актуальнее в нынешних кризисных условиях проект обобщения, анализа и трансляции опыта социального кредитования как малобюджетного способа борьбы с возникшими проблемами. Вместе с тем конкретное применение метода невозможно без корректировки иностранного опыта посредством его адаптации к отечественным условиям. Только затем имеет смысл строить и обсуждать концепции изменения действующего российского законодательства.
Видимо, далеко не все силы в нашей стране заинтересованы в реализации предлагаемых изменений. Однако есть интерес к созданию механизма социального инвестирования пенсионных средств, скорее всего, у НПФ, банков, отстаивающих профессиональные интересы работников организаций и самих людей. Организационно взаимодействуя, им сподручнее проявить инициативу по подготовке дискуссии, вовлечению партнеров, выбору площадки разработки и подбору команды экспертов. Консолидация подходов заинтересованных сторон для выработки согласованных авант-проектов требуемых документов — по нашему мнению, не терпящая отлагательств работа.
9 URL:http://news.mail.ru/economics/2331601/print/.
