CC BY
73
Section 10. Economics and management
way to and from the store, the selection of goods and payment transactions also reduce the time to make a purchase.
All the factors above have a significant influence on the formation of an attractive image of the trade organization.
In a competitive market taking into account a study of these factors can increase the competitiveness of the trade enterprise by providing it with undeniable advantages in attracting consumers.
References:
1. Феоктистова Е. М. Управление формированием ассортимента в розничных сетях: учебное пособие. - М.: РГТЭУ 2008.
2. Методические рекомендации по определению уровня розничных цен на отдельные виды товаров и услуг./Л. А. Ефи-мовская, М. В. Хайруллина и др. - Новосибирск: Координационный совет по торговле и потребительскому рынку МАСС; СибУПК, 2011. - 49 c.
3. Иванов Г. Г., Майорова Е. А. Результаты исследования информированности покупателей о социальной ответственности торговли.//Российское предпринимательство. - 2015. - Т. 16. - № 11. - С. 1699-1710.
4. Майорова Е. А. Тенденции развития сегмента private label в торговых сетях Европы.//Вестник Московского городского педагогического университета. Серия: Экономика. - 2011. - № 6. - С. 134-138.
5. Зверева А. О. Перспективы развития торгового персонала в условиях введения в действие профессиональных стан-дартов.//Российское предпринимательство. - 2015. - Т. 16. - № 11. - С. 1711-1716.
6. Панкина Т. В., Никишин А. Ф. Услуги, как фактор повышения конкурентоспособности розничных торговых орга-низаций.//Научные труды SWorld. - 2015. - Т. 16. - № 2 (39). - С. 49-54.
7. Zhurkina L. S., Ukhanova J. A., Nikishin A. F. Promotional activities in trade and different ways to improve them.//Austrian Journal of Humanities and Social Sciences. - 2015. - № 5-6. - Р. 157-159.
8. Nikishin A. F., Pankina T. V The problem of involvement of clients in electronic commerce.//Austrian Journal of Humanities and Social Sciences. - 2015. - Т. 2. - № 3-4. - Р. 15-17.
Nikitskaya Elena Fiodorovna, Plekhanov Russian University of Economics, Ph. D, professor of Department of State and Municipal Management
E-mail: [email protected] Valishvili Meri Amiranovna, Ph. D, senior lecturer of Department of State and Municipal Management
E-mail: [email protected]
Social innovation as a factor in the development of the Russian economy
Abstract: World experience proved that large capital investments to the social sphere which form the human capital are necessary for ensuring economic growth along with investments into the physical capital. The main condition of achievement of a sustainable development of economy is the accumulation and preservation of human capital through implementation of public policy which motivate people for improve the skills by means of continuous training and vocational training.
Keywords: social investments, human capital, region, socio-economic development, physical capital, budget expenses.
Никитская Елена Федоровна, Российский экономический университет имени Г В. Плеханова, Кандидат наук, профессор кафедры государственного и муниципального управления
E-mail: [email protected] Валишвили Мери Амирановна, Доктор наук, старший преподаватель кафедры государственного и муниципального управления E-mail: [email protected]
Социальные инновации как фактор развития российской экономики
Аннотация: Мировой опыт доказал, что для обеспечения экономического роста наряду с инвестициями в физический капитал необходимы крупномасштабные капиталовложения в социальную сферу, формирующую
148
Social innovation as a factor in the development of the Russian economy
человеческий капитал. Главным условием достижения устойчивого развития экономики является накопление и сохранение человеческого капитала посредством реализации государственной политики, побуждающей людей совершенствовать свои навыки и умения путем непрерывного обучения и профессиональной подготовки.
Ключевые слова: социальные инвестиции, человеческий капитал, регион, социально-экономическое развитие, физический капитал, расходы бюджета.
В мировом экономическом развитии инновационный тренд начинает приобретать главенствующую роль, несмотря на существенные различия в технологическом уровне отдельных стран. Характерной особенностью постепенного перехода к инновационной модели в глобальном масштабе является формирование двух подходов — технократического и социально-ориентированного. Процесс гуманизации современного общества привел к тому, что из большого разнообразия видов инноваций «вычленился» особый их вид, а именно — социальные инновации, имеющие отношение к социальной сфере и связанные не только с личностными интересами, но и с интересами государства.
Социальные инновации представляет собой относительно новый термин, методология которого еще не сформировалась в общепризнанную концепцию. Наиболее значимые положения, сформированные учеными и экспертами, отражающие инновационный компонент в развитии социальной сферы и направленные на изменение социальной структуры в организации или обществе сводятся к ряду направлений, среди которых можно выделить:
• снижение уровня бедности при одновременном повышении уровня социальной защищённости граждан и, как следствие, снятие социальной напряжённости;
• обеспечение достижения конкретных социальных целей, характерных для отдельно взятых регионов и территорий;
• оптимизация межличностных и групповых коммуникативных взаимодействий, учитывающая социально-психологические и структурные характеристики и различия индивидов и групп населения;
• построение эгалитарного общества, основанного на создании равных условий для реализации политических, экономических и правовых возможностей, распространяемых на практически всех своих членов;
• практическая реализация принципов меритократии, в соответствии с которыми властные структуры должны формироваться из наиболее одаренных, профессионально подготовленных и ответственных людей, независимо от их социального происхождения и финансового благополучия.
Идея социальных инноваций только начинает получать распространение, как в европейской, так и в российской социально-экономической политике. В 2000 году была принята Лиссабонская стратегия на период до 2010 года, которая в качестве главной цели выдвигала трансформацию Евросоюза в наиболее конкурентоспособную экономику мира. Как указывает В. Гонда, для достижения этой
цели было предусмотрено проведение ряда реформ: в экономической сфере реформы были направлены на повышение производительности, конкурентоспособности и инноваций, а в социальной сфере предполагалась модернизация европейской социальной модели, борьба с безработицей и социальной изоляцией [3]. Правопреемником Лиссабонской стратегии стала стратегия «Европа 2020», которая была принята в условиях мирового финансового кризиса, что не могло не повлиять на ее содержание. В основу стратегии «Европа 2020» были заложены три взаимосвязанных приоритета, способствующие предотвращению риска экономического спада в Eвросоюзе и имеющие явную социальную направленность. Речь идет о создании условий для умного роста (развитие знаний, инноваций, цифрового общества), устойчивого роста (эффективное использование ресурсов) и всеобъемлющего роста (повышение уровня занятости населения, борьба с бедностью).
Тенденции, сложившиеся в мировой экономике, в том числе, в Евросоюзе, связанные с человеческим фактором, приняты за основу при разработке российских правительственных программ в области инноваций. В Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, с одной стороны, подчеркнуто возрастание роли человеческого капитала, как основного фактора экономического роста, с другой стороны, усиление значимости человеческого фактора определено в качестве вызова для России. В связи с этим установлена нацеленность на преодоление негативных тенденций, связанных с сокращением численности населения, растущей международной конкуренцией за привлечение квалифицированных кадров, снижение уровня доступности и качества социальных услуг в сфере здравоохранения и образования.
В России социальные инновации ассоциируется с такими понятиями как государственно-частное партнерство, корпоративная социальная ответственность, социальное предпринимательство и благотворительность. Среди соци-ально-ориентрованных аспектов инновационного развития российской экономики рассматривается выбор альтернатив управления социальной сферой. С одной стороны, каждому человеку надлежит предоставить равные возможности для повышения качества жизни, в связи с чем, ответственность за благополучие лежит на самом индивиде, а не является обязанностью государства. С другой стороны, государство предоставляет своим гражданам определенный ограниченный набор благ для создания более или менее достойной жизни в обществе, зачастую без учета личных усилий и достижений. Не исключены ситуации, при которых социальной помощью обеспечиваются только те, кто
149
Section 10. Economics and management
отвечает этим критериям, но не все, кто в ней нуждается, что объясняется нехваткой бюджетных ресурсов.
В «Стратегии социально-экономического развития России до 2010 г. » сформулирована содержание перехода к модели «субсидиарного государства», подразумевающей, что государство должно снять с себя ответственность за предоставление основной части социальных услуг тем гражданам, которые обладают самостоятельными источниками финансирования социальных потребностей. Указано, что граждане, относящиеся к вышеуказанной категории должны финансировать за счет собственных доходов практически все расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, профессионального образования, а также значительную часть расходов на лечение, школьное образование и пенсионное обеспечение (выделено автором). Государству в социальной сфере надлежит сосредоточиться в основном на оказании социальной помощи и предоставлении ограниченной номенклатуры бесплатных услуг в области здравоохранения и образования той части населения, которая по тем или иным причинам без государственной помощи может лишиться доступа к основным социальным услугам. В таком подходе отображается стремление федеральных властей снизить нагрузку на бюджет, но ведь за этим может последовать дальнейшее снижение платежеспособного спроса, и в будущем инновационная продукция может оказаться невостребованной. Возникает трудноразрешимое противоречие между правительственными планами прогрессивного развития экономики и стремлением высвободить часть бюджетных средств на эти цели.
В обществе сложилось устойчивое представление о главенствующей роли государства в развитии инноваций. С этим можно согласиться, но только в части формирования общегосударственной инновационной стратегии. Практическая реализация намеченных стратегических планов должна воплощаться на региональном и местном уровнях, а это требует понимания значимости государственных решений и активных действий со стороны региональных властей. В современной России существует ряд преимуществ, которые на сегодняшний день могут являться главными локомотивами социального и экономического развития страны. Первое преимущество, которому всегда отводится особое место — обширность занимаемого страной пространства, а также уникальное географическое и геополитическое положение. Второе преимущество России — высокий уровень развития национального человеческого потенциала, во многом сформированного в результате комплексной социальной политики советской власти. Однако на данный момент мы не можем утверждать, что основные преимущества российского государства реализованы в полном объеме, поскольку существует ряд факторов, сдерживающих рост и развитие регионов. Россия отличается высокой степенью неравномерности экономического развития в территориальном разрезе. Традиционно медленнее всего растут восточные регионы страны, что обусловлено слабым развитием инфраструктуры и рядом
сдерживающих факторов, например, слабой заселенности, сокращение численности населения, удаленности от центра. Все это находит отражение в показателях экономики, бюджета, социальной сферы регионов. Мировой опыт показывает, что кризисы влияют на территориальную структуру экономики, усиливая более конкурентоспособные регионы и ослабляя позиции неконкурентоспособных, что в настоящее время не преодолено в России.
Другая смежная проблема регионов — зависимость от конъюнктуры мировых цен на сырье и полуфабрикаты (нефть, газ, металлы). Именно поэтому необходим поиск путей развития и эффективной реализации имеющихся преимуществ наряду с нейтрализацией угроз и факторов деградации.
Как показывает практика, страны, обладающие качественным человеческим капиталом, имеют больше возможностей для роста и развития, чем страны обладающие богатым запасом природного или физического капитала. Результат экономического развития во многом зависит именно от качества неосязаемого капитала — способности человека к труду, его качественных и интеллектуальных характеристик. На сегодняшний день для экономического подъема в стране наряду с инвестициями в физический капитал необходимы крупномасштабные инвестиции в образование, здоровье, культуру и прочие компоненты человеческого капитала.
Ресурсообеспечивающим началом инновационного развития являются реальные и финансовые инвестиции, реализуемые как частным, так и государственным секторами экономики. Ключевая особенность экономической категории «инвестиции» состоит в том, что результат инвестиций должен компенсировать инвестиционные затраты, а также отказ от альтернативного использования инвестируемых ресурсов. Следовательно, инвестиции должны обеспечивать рост инвестируемого капитала на уровне, обеспечивающем покрытие инвестиционных вложений и получение прибыли, ожидаемой инвестором [1].
Социальные инновации в конечном итоге связаны с инвестициями в человеческий капитал. Данный вид инвестиций Кэмпбелл Р. Макконел и Стэнли Л. Брю определяют следующим образом: «Инвестиции в человеческий капитал — это любое действие, которое повышает квалификацию и способности и, тем самым, производительность труда рабочих. Затраты, которые способствуют повышению чьей-либо производительности можно рассматривать как инвестиции, ибо текущие расходы или издержки осуществляются с тем расчетом, что эти затраты будут многократно компенсированы возросшим потоком дохо-дов в будущем» [4]. Очевидно, что финансирование социальных инноваций является прерогативой государства, что в первую очередь связано с социальными гарантиями, закрепленными на законодательном уровне. В связи с этим, основными источниками региональных инвестиций в социальные инновации являются государственные, в том числе иностранные государственные и межгосударственные финансовые ресурсы.
150
Social innovation as a factor in the development of the Russian economy
Главным условием достижения устойчивого развития экономики и, как следствие, повышение конкурентоспособности является накопление и сохранение человеческого ка-питала, проведение в жизнь стратегий, побуждающих людей совершенствовать свои навыки и умения на протяжении всей жизни посредством непрерывного обучения и профессиональной подготовки. При этом, между инвестициями в капитал физический и человеческий имеются как сходства, так и существенные различия. Главное сходство заключается в том, что вкладывая ресурсы в капитал, инвестор предполагает и рассчитывает на отдачу от этих вложений и получения прибыли. Так вложения в человека в случае их реализации становятся важным активом, обеспечивающим повышенный поток доходов, как в настоящем, так и в будущем для самого человека и для организации, в которой он реализует свой профессиональный и личностный потенциал. Главным отличием человеческого капитала является его неотделимость от носителя — человеческой личности, кроме того вложения в данный вид капитала дают длительный и мультипликативный социально-экономический эффект.
В рыночной экономике ресурсы государства являются ограниченными, важное значение приобретают социальная ответственность и социальное инвестирование бизнеса. Социальные инвестиции могут помочь установить баланс между экономической и социальной сторонами предпринимательской деятельности. Существуют объективные предпо-сылки к формированию единого социально-экономического пространства жизнедеятель-ности человека. В странах с высоким уровнем социально-экономического развития, успешно прошедших индустриальную стадию, совершенствование человеческого фактора и наращивание человеческого потенциала является необходимостью [6, 160]. В наиболее развитых странах прирост инвестиций в человека сравнялся с приростом инвестиций в материальный сектор, а, начиная с 1990-х гг., в абсолютном выражении стал превосходить их. Примером могут служить статистические данные США: инвестиции в образование возросли с 50 % до 55 % от производственных инвестиций, в сферу здравоохранения с 54 % до 101 %, в социальное обеспечение с 90 % до 162 % в 1990 году [5, 47]. К сожалению, в России по отдельным позициям имеет место отставание от общемировой тенденции расходования бюджетных средств на социально значимые цели. За последние 10 лет доля расходов на образование примерно
соответствуют уровню, сложившемуся в развитых странах, доля расходов на здравоохранение возросла незначительно — с 5,0 % до 8,4 %, относительный уровень расходов бюджетных средств на социальную защиту колебался в пределах 25 %—29 % [2, 3787].
В рамках исследования факторов и источников развития регионов России, необходимо рассмотреть социальные инвестиции и инновации в региональном разрезе. Региональные различия в структуре социальных инвестиций в большей степени определяются не уровнем развития региона, его бюджетной обеспеченностью и географическим положением, а приоритетами и политикой региональных властей. За последние три года структура расходов бюджетов регионов стала более социально-ориентированной, что является следствие исполнения указов Президента РФ. Расходы на социальные цели в среднем составили в 2014 г. 62 % всех расходов бюджетов регионов, однако, в 40 регионах доля соци-альных расходов значительно выше и составляет 66 %-73 %. Максимум был, достигнут в слаборазвитых регионах (например, Р. Дагестан). И в противопоставлении — пониженную долю социальных расходов (менее 50 %) сохранили только самые богатые регионы (Москва, Сахалин).
Инвестиции по основным социальным статьям росли опережающими темпами, но произошла смена отраслей-лидеров. Интересен тот факт, что регионы уже не пытаются инвестировать в развитие экономики (инфраструктура, дорожное хозяйство, транспорт), рост расходов по этой статье в 2014 г. был минимальным.
Подводя итог, необходимо отметить, что исследование проблемы инвестирования в социальные инновации имеет существенное значение для оптимизации усилий государства по социально-экономическому развитию, как отдельных регионов, так и страны в целом. Социальная компонента в первую очередь направлена на приоритет развития человека, на его переориентацию с объекта на субъект развития, а также на сохранение и стабилизацию его социально-культурной среды. Перспективы дальнейшего развития России связаны с формированием устойчивой инновационной экономической системы, ориентированной на человека, на улучшение качества и уровня его жизни. Переориентацию развития от самоценного роста макроэкономических показателей к развитию человека, а главное переход от «социальных издержек» к социальным инвестициям.
Список литературы:
1. Афонина В. Е., Никитская Е. Ф. Инвестиционная составляющая инновационного развития регионов.//Известия ПГПУ им. В. Г. Белинского. - 2012. - № 28. - С. 207-211.
2. Валишвили М. А., Никитская Е. Ф. Человеческий капитал в контексте инновационного раз-вития экономики
региона//Фундаментальные исследования. - 2015. - № 2 (часть 17).//[Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.rae.ru/fs/?section=content&op=show_article&article_id=10007126
3. Гонда В. Перспективы реализации стратегии « Европа 2020».//Южно-российский форум. - 2014. - № 1 (8). - С. 23-28.
4. Макконел К. Р., Брю С. Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. - Таллинн, 1993. - 405 с.
5. Марцинкевич В. И., Соболева И. В. Экономика человека. - М.: Аспект пресс, 1995. - 286 с.
151
Section 10. Economics and management
6. Социально-экономическое развитие: проблемы и решения: монография. Книга 2./под ред. Н. С. Клунко - Ставрополь: Логос, 2014. - 218 с.; Валишвили М. А. Глава 9. Гуманизация и устойчивость как мейнстрим социально-экономического развития в современном мире. - С. 157-176.
Pidlypna Radymyla Petrovna, Lviv Academy of Commerce, PhD, Associate Professor, Department of Economic Theory
E-mail: [email protected]
Social insurance system as a part of providing social security: issues and disadvantages
Abstract: The main problems and deficiencies in the current social insurance system Ukraine are analyzed and systematized. The financial, social, economic, organizational and legal elements on which the social insurance system are determined, and according to them the problematic aspects of the functioning of social insurance system in Ukraine are grouped. The comprehensive social security problems that affect each of the components in particular and the overall system are grounded.
Keywords: system of social insurance, the financial component, the social component, an economic component, a component of organizational, regulatory component.
Пидлыпна Радимила Петровна, Львовская коммерческая академия, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономической теории E-mail: [email protected]
Система социального страхования как составляющая обеспечение социальной безопасности: проблемные вопросы и недостатки
Аннотация: Проанализированы и систематизированы основные проблемы и недостатки действующей в Украине системы социального страхования. Выделены финансовую, социальную, экономическую, организационную и нормативно-правовую составляющие, на которых основывается система социального страхования, а также в соответствии с ними сгруппированы проблемные аспекты функционирования системы социального страхования в Украине. Обоснованно комплексные проблемы социального страхования, влияющие на каждую из составляющих в частности и систему в целом.
Ключевые слова: система социального страхования, финансовая составляющая, социальная составляющая, экономическая составляющая, организационная составляющая, нормативно-правовая составляющая.
Сегодня в Украине отсутствует национальная доктрина социального страхования, которая научно обосновывала возможности развития этой системы в органической привязке к системе заработной платы, налоговой системы, состояния и политики на рынке труда, состояния демографической ситуации и прогнозов и тому подобное. При разработке системы рекомендаций и управленческих решений в области социального страхования следует помнить, что социальное страхование является острым инструментом, способным трансформировать краеугольные основы общественного бытия. Итак, для эффективной реализации функций социального государства ее стратегические цели и задачи необходимо гармонизировать во всех смежных сферах общественной жизни, ведь обеспечение высокого уровня человеческого
развития требует соответствующих источников финансирования, сбалансирование которых с потребностями развития невозможно без существования взвешенной экономической, финансовой и социальной политики.
Поскольку основой всей национальной системы социального страхования является общеобязательное государственное социальное страхование, поэтому объектом исследования выступают проблемы и недостатки именно в этой сфере. Социальное страхование в целом основывается на таких составляющих как финансовая, социальная, экономическая, организационная и нормативно-правовая. Каждая из упомянутых составляющих оказывает свое влияние на формирование и функционирование системы социального страхования в Украине в целом, однако решающей, по нашему мнению, все же
152
