CC BY
4© Соколов А.А., Руднева О.С., 2023 УДК 911.6
DOI: 10.24412/2712-8628-2023-4-65-72
СОЦИАЛЬНЫЕ И ПРИРОДНЫЕ ФАКТОРЫ ЭКОНОМИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКОГО РАЙОНИРОВАНИЯ РОССИЙСКО-КАЗАХСТАНСКОГО ТРАНСГРАНИЧЬЯ
*А.А. Соколов, О.С. Руднева
Институт степи УрО РАН, Россия, Оренбург e-mail: *sokolovaa@rambler.ru
Проведен обзор имеющихся методов и подходов в экономико-географическом районировании. Выделены основные особенности и факторы, влияющие на формирование экономико-географических районов. Предложен вариант экономико-географического районирования, включающий компоненты природной, социальной и хозяйственной сферы. Проведено экономико-географическое районирование территории российско-казахстанского приграничья на различных территориальных уровнях, представлена структура и дана характеристика очерченных экономико-географических секторов и районов.
Ключевые слова: трансграничные территории, Россия, Казахстан, районирование, валовый региональный продукт, демографические процессы, освоенность территории.
Введение
Районирование экономико-географического пространства по своей сути является вариацией комплексного географического подхода, в результате оно включает в себя различные компоненты природной, социальной и хозяйственной среды [1]. В работах современных исследователей идет дискуссия об использовании различных групп признаков для выделения районов, их выраженности и взаимодополняемости [2]. Л.В. Смирнягин выделяет в качестве важнейшей цели экономико-географического районирования зонирование социума [3]. В.Е. Шувалов обосновывает нарастание гуманизации, социологизации и экологизации современного районирования, демонстрирующих расширение содержания этих компонентов в пространственном развитии региона [4].
В результате проведения экономико-географического районирования необходимо брать во внимание множественное сочетание факторов, которые можно распределить по нескольким группам: 1 - естественные факторы, когда учитывается влияние на хозяйственное развитие территории как комплекса природных условий в их совокупности, так и отдельных компонентов естественной среды (ландшафта, климата, гидрологии, почв и т.д.); 2 - административно-политические факторы (изменение государственных границ и административно-территориального устройства); 3 - социально-демографические факторы (влияние демографических процессов на освоенность и развитие территории); 4 -хозяйственные или отраслевые факторы, связанные с современной специализацией экономики исследуемых регионов; 5 - этнокультурные факторы (этнические особенности освоения территории). Вместе с тем добиться того, чтобы район любого ранга в равной степени включал в себя все эти факторы, крайне сложно [1, 5, 6].
И все же при распознавании экономико-географических районов разного уровня и проведении их границ можно использовать методику, учитывающую перечисленные группы факторов, разработанную Л.В. Смирнягиным [3], в которой основная суть заключена в плавающих признаках районирования. Представленная модель исходит из поэтапного районирования - сначала район распознается с помощью достаточно сложной и зачастую специфичной процедуры, формируется представление о сущности района, затем выявляются уникальные для района признаки, которые соотносятся с признаками смежных территорий, после чего начинается этап очерчивания границ выделенных районов.
Методы исследования
Исходя из вышеизложенного, в основе современного социально-экономического районирования лежит многоуровневая система, включающая различные слагаемые компоненты. Поскольку процесс районирования носит творческий характер, в итоге выбор составляющих компонентов довольно субъективен и основан на аналитическом и экспертном опыте. На первом этапе районирования выбраны две группы интегральных показателей [7]: 1 - степень освоенности пространства, определяемая плотностью населения, которая зависит от природных особенностей, типа преобладающего хозяйственного использования, наличия (отсутствия) развитой инфраструктуры и прочее; 2 - степень хозяйственного развития территории, определяемая валовым региональным продуктом (ВРП) на душу населения. Этот показатель позволяет оценить уровень развития всех ведущих секторов экономики, а также дать сравнительную характеристику степени благосостояния населения различных частей трансграничного региона.
На втором этапе районирования, для более углубленного анализа сложившейся в трансграничной зоне ситуации и оценке взаимного влияния происходящих процессов на социально-экономическое состояние территории, проведено геодемографическое районирование, основанное на динамике численности населения. Демографические показатели являются косвенными маркерами состояния экономики и уровня жизни в приграничных регионах. Если плотность населения отражает степень освоенности территории, насыщенность инфраструктуры, распределение отраслей, то изменение численности населения подчеркивает, в какой мере успешно идут процессы развития -наблюдается ли массовый отток населения вследствие безработицы или неблагоприятной экологической ситуации, происходит ли снижение смертности из-за снижения уровня заболеваемости и улучшения общего социально-экономического состояния в регионе и пр.
На третьем этапе проведения границ района, наряду с методом плавающих признаков, можно применить и более традиционный подход в районировании - метод наложения. Данный метод означает выделение экономико-географических районов путем совмещения границ физико-географических районов с границами экономических и современных административно-политических образований [1].
Таким образом, на основе предложенной системы проведено 3-х этапное районирование по группам показателей: освоенность пространства, уровень экономического развития, демографическая обстановка. Исследование выполнено на разных уровнях территориальной организации - региональном и в разрезе муниципальных образований.
Результаты и обсуждение
На территории российско-казахстанского приграничья выделено 4 сектора и 21 район, которые отражают динамику и дифференциацию сложившейся социально-экономической ситуации на очерченных территориях [8, 9] (рис. 1).
I. Западный сектор (Атырауская, Актюбинская, Западно-Казахстанская, Астраханская, Волгоградская, Самарская, Саратовская и Оренбургская области). Данная территория является наиболее населенной (44 % от всего населения приграничья) и самой большой (39 % от площади приграничья) частью исследуемой территории. Плотность населения в этой части трансграничья выше среднего значения (12 чел./км2) от всего трансграничного региона и составляет 13 чел./км , однако по отдельным территориям наблюдается значительный разброс (от 3 до 59 чел./км2). По уровню экономического развития данный сектор существенно опережает остальные территории, в целом на него приходится около 50 % всего ВРП трансграничного региона. В составе выделенного сектора в основном преобладают развитые типы регионов (6 из 8), при этом величина среднедушевого ВРП здесь составляет 113 % относительно среднего значения по трансграничному региону. Ведущими видами деятельности в экономике данного сектора
являются: горнодобывающая отрасль, перерабатывающая промышленность, торговля, а также логистическая деятельность - на них приходится 61 % ВРП данной территории. При этом довольно высок удельный вес добывающей отрасли, на которую приходится более 30 % от всего ВРП.
Рисунок 1 - Социально-экономические сектора и районы российско-казахстанского трансграничного региона
Примечание:
I. Западный сектор: 1 - Придонский район; 2 - Волжский район; 3 - Узеньский район; 4 -Бугульминско-Белебеевский район; 5 - Заволжско-Уральский район; 6 - Прикаспийский район; 7 -Урало-Мугоджарский район.
II. Центральный сектор: 8 - Горно-Уральский район; 9 - Зауральский район; 10 - Тоболо-Ишимский район; 11 - Тургайский район.
III. Северный сектор: 12 - Ишимский район; 13 - Барабинский район; 14 - Новосибирский район; 15 - Прииртышский район; 16 - Экибастузский район.
IV. Восточный сектор: 17 - Кулундинский район; 18 - Предалтайский район; 19 -Алтайский район; 20 - Горно-Иртышский район; 21 - Аягозский район.
В совокупности Западный сектор можно охарактеризовать как развитый и освоенный. В то же время территория данного сектора не столь однородна и имеет различную степень освоенности и динамики населения. Всего здесь можно выделить 7 районов:
1. Придонский, занимает пространство бассейна реки Дон в границах Волгоградской и Саратовской областей, данная территория относится к категории с кризисной демографической ситуацией.
2. Волжский, располагается в нижнем течении реки Волга. На его территории наблюдается неблагополучная демографическая ситуация. Здесь располагаются такие крупные города, как Волгоград, Саратов и Астрахань.
3. Узеньский, является трансграничным и находится в междуречье Большого и Маленького Узеня, на большей части данного пространства отмечается кризисная демографическая ситуация.
4. Бугульминско-Белебеевский, располагается на севере Самарской и северо-западе Оренбургской области, данная территория относится к группе районов с кризисной демографической ситуацией.
5. Заволжско-Уральский, включает в себя часть Самарской, Оренбургской, Актюбинской и Западно-Казахстанской областей, на большей части района отмечается кризисная демографическая ситуация, исключение составляют такие крупные города, как Оренбург, Актюбинск, Уральск и Самарская агломерация.
6. Прикаспийский, включает в себя всю Атыраускую область и южные районы Западно-Казахстанской и Актюбинской областей, которые относятся к категории с благоприятной и наиболее благоприятной демографической ситуацией.
7. Урало-Мугоджарский, занимает восточную часть Оренбургской и Актюбинской областей, на большей части территории отмечается неблагополучная демографическая ситуация.
II. Центральный сектор (Курганская, Костанайская, Северо-Казахстанская и Челябинская области). Данный сектор занимает 17 % территории, здесь проживает 19 % от всего населения трансграничного региона. Плотность населения составляет 13 чел./км2, при этом имеются существенные различия по территории от 39 до 4 чел./км , но подавляющая часть относятся к слабо-освоенному типу. ВРП на душу населения составляет 82 % относительно среднего значения по региону, в целом на долю сектора приходится только 16 % ВРП трансграничного региона. Ведущую роль в экономике сектора имеют такие отрасли, как перерабатывающая промышленность, торговля, сельское хозяйство, логистическая деятельность, на долю которых приходится 56 % ВРП. Данная территория характеризуется высокой степенью освоенности и невысокими показателями экономического развития, однако сектор более однороден по степени освоенности (в сравнении с Западным сектором), но наблюдается существенная асимметрия в развитии сопредельных приграничных территорий. На территории Центрального сектора можно выделить 4 района:
8. Горно-Уральский, занимает горнопромышленную часть Челябинской области, на всей территории отмечается критическая демографическая ситуация.
9. Зауральский, состоит из частей Челябинской, Костанайской и Курганской областей, на большей площади района наблюдается неблагополучная демографическая ситуация, исключение составляют агломерации городов Челябинск и Костанай.
10. Тоболо-Ишимский, включает части Курганской и Северо-Казахстанской областей, на всей территории наблюдается кризисная демографическая ситуация.
11. Тургайский, данный обширный трансграничный район включает в себя части Челябинской, Курганской, Костанайской и Северо-Казахстанской областей, на большей части наблюдается критическая демографическая ситуация, местами приводящая к значительному сокращению численности населения на обширных территориях.
III. Северный сектор включает в себя Новосибирскую, Омскую, Павлодарскую и Тюменскую области. Данная территория охватывает 23 % площади и 23 % численности населения региона. Плотность населения незначительно превышает среднее значение по региону и составляет чуть более 12 чел./км2, при этом разброс значений не столь значителен и варьирует от 6 до 16 чел./км . Степень экономического развития территории характеризуется развитостью выше среднего значения по региону. На сектор приходится 25 % ВРП трансграничного региона, а ВРП на душу населения здесь выше среднего значения и составляет 108 %. Экономика сектора сравнительно диверсифицирована, основные отрасли специализации пропорционально представлены как производственным, так и непроизводственным направлениями, и включают в себя обрабатывающее производство, торговлю, сельское хозяйство, транспортировку и хранение, на долю которых приходится 51 % ВРП. Таким образом, эту территорию можно описать как наиболее сбалансированную по уровню освоенности и экономическому развитию, при этом здесь не наблюдается существенных диспропорций между российскими и казахстанскими приграничными территориями. Всего здесь можно выделить 5 районов:
12. Ишимский, располагается на юге Омской и Тюменской областей, существенная часть территории относится к категории с неблагополучной демографической ситуацией за исключением Тюменской агломерации.
13. Барабинский, данный район занимает значительную часть Омской, Новосибирской и Тюменской областей, на его территории наблюдается кризисная демографическая ситуация.
14. Новосибирский, размещается на юге-востоке Новосибирской области, большая часть территории относится к группе с неблагополучной демографической ситуацией за исключением значительной по населению Новосибирской агломерации.
15. Прииртышский, включает в себя часть Павлодарской области, на данной территории отмечается критическая демографическая ситуация.
16. Экибастузский, располагается в центре и на юго-западе Павлодарской области, большая часть территории относится к категории с кризисной демографической ситуацией, исключение составляют Павлодарская агломерация и город Экибастуз.
IV. Восточный сектор (Алтайский край, Восточно-Казахстанская область (включая выделенную в 2022 г. Абайскую область) и Республика Алтай). Является наименее освоенной и экономически развитой частью российско-казахстанского трансграничного региона. Сектор занимает 21 % от всей территории трансграничного региона, на которой проживает 13 % населения. Средняя плотность населения территории меньше среднего значения по региону и составляет около 7 чел./км . Данный сектор производит 9 % ВРП трансграничья и по степени развития экономики имеет самый низкий среднедушевой показатель ВРП - 67 % от регионального значения. Ведущими видами экономической деятельности являются: перерабатывающая промышленность, торговля, логистическая деятельность и добыча полезных ископаемых, на которые приходится 57 % ВРП. Вместе с тем здесь традиционно высока роль обрабатывающего производства, составляющая четверть от всего ВРП. В целом данный сектор является существенно менее освоенной территорией с показателями развития экономики ниже среднего значения, в то же время асимметрия в степени развития приграничных регионов не значительна. Выделено 5 районов:
17. Кулундинский, занимает значительную часть Алтайского края, на существенной части территории данного района наблюдается неблагополучная демографическая ситуация, отдельно необходимо выделить Барнаульскую агломерацию, здесь отмечается более благоприятная демографическая ситуация.
18. Предалтайский, вытянулся узкой полосой вдоль Алтайских гор, состоит из части территории Алтайского края и Восточно-Казахстанской области, здесь отмечается кризисная демографическая ситуация.
19. Алтайский, охватывает горные районы Республики Алтай, Алтайского края и Восточно-Казахстанской области, на большей части территории отмечается неблагополучная демографическая ситуация, однако имеются некоторые территории, где демографическая ситуация более устойчивая.
20. Горно-Иртышский, располагается в горной части Восточно-Казахстанской области, на данной территории отмечается критическая демографическая ситуация.
21. Аягозский, занимает южную часть Восточно-Казахстанской области, на территории данного района прослеживается кризисная демографическая ситуация.
Выводы
Полученные результаты дают возможность не только подробно проанализировать важные аспекты социально-экономического развития территории, но также и оценить имеющиеся вопросы и проблемы в более широком многоуровневом объеме.
Российско-казахстанское приграничье - разнотипная в социально-экономическом плане территория, однако здесь можно отметить некоторые закономерности. Всего выделено четыре сектора, включающие в себя 21 район. 6 районов непосредственно не имеют выхода к
российско-казахстанской государственной границе (Аягозский, Бугульминско-Белебеевский, Горно-Уральский, Новосибирский, Придонский, Экибастузский), как следствие влияние государственной границы на данные территории является несущественным, и данные районы тяготеют к иным центрам влияния, прилегающих к их границам. Еще 6 районов (Барабинский, Горно-Иртышский, Ишимский, Кулундинский, Прииртышский, Прикаспийский) имеют выход к государственной границе, но не пересекают ее, данные территории, как правило, замыкаются на собственных центрах развития и имеют тесные связи с сопредельными приграничными районами. Оставшиеся 9 районов (Волжский, Узеньский, Заволжско-Уральский, Урало-Мугоджарский, Зауральский, Тоболо-Ишимский, Тургайский, Предалтайский, Алтайский) являются трансграничными и имеют во внутренней структуре тесные социально-экономические и природно-хозяйственные связи.
На уровне секторов необходимо отметить, что самая заселенная территория трансграничья одновременно является и самой развитой в хозяйственном аспекте (Северный и Западный сектор). В свою очередь, менее заселенным территориям свойственно отставание в социально-экономическом развитии (Восточный и Центральный сектор). Также Западный и Северный сектора имеют более высокую асимметрию развития приграничных территорий, в то время как в Восточном и Центральном отличие в уровне развития между сопредельными приграничными регионами не столь значительно.
Все эти обстоятельства формируют потребность в придании приграничным территориям определенного статуса, основанного на функциях различных участков протяженной границы, прежде всего, по обеспечению трансграничной интеграции как на уровне районов, так и областей. Новые реалии современного состояния в меняющейся системе международных отношений требуют переосмысления многих устоявшихся связей, а также всестороннего комплексного анализа новых возможностей сотрудничества России и Казахстана. Без налаживания на новых основах хозяйственных и социальных взаимодействий, сглаживания экономических, этнополитических, демографических диспропорций, сотрудничество в области безопасности и охраны государственных границ России и Казахстана не сможет поступательно развиваться.
Благодарности
Работа подготовлена в рамках гранта РНФ № 20-17-00069-П.
Список литературы
1. Вампилова Л.Б., Манаков А.Г. Природные и культурные признаки историко-географического районирования России // Известия РАН. Серия географическая. 2012. № 6. С. 7-16.
2. Бакланов П.Я. О содержании и «смыслах» социально-экономического районирования // Географический вестник. 2018. № 3. С. 24-30. DOI: 10.17072/2079-78772018-3-24-30
3. Смирнягин Л.В. Методические подходы к районированию в общественной географии // Вестник МГУ. Сер. 5. География. 2011. № 6. С. 13-19.
4. Шувалов В.Е. Районирование в российской социально-экономической географии: современное состояние и направления развития // Региональные исследования. 2015. № 3. С. 19-29.
5. Герасименко Т.И. Этнокультурное развитие трансграничных регионов: Автореф. дис. ... д-ра геогр. наук. СПб., 2005. 42 с.
6. Чибилев А.А. Геоэкологические особенности нового российско-казахстанского приграничья // Вопросы степеведения. 2003. № 4. С. 52-59.
7. Россия регионов: в каком социальном пространстве мы живем? Независимый институт социальной политики. Москва: Поматур, 2005. 278 с.
8. Соколов А.А. Территориальный анализ размещения и сдвигов населения в степной зоне России // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: География. Геоэкология. 2016. № 1. С. 24-29.
9. Соколов А.А., Руднева О.С. Особенности социально-экономического районирования территории российско-казахстанского трансграничного региона // Вестник Омского университета. Серия Экономика. 2022. № 3. С. 73-81. DOI: 10.24147/1812-3988.2022.20(3).154-167
Конфликт интересов: Авторы декларируют отсутствие явных и потенциальных конфликтов интересов, связанных с публикацией настоящей статьи.
Поступила в редакцию 07.09.2023 Принята к публикации 12.12.2023
SOCIAL AND NATURAL FACTORS OF ECONOMIC AND GEOGRAPHICAL ZONING
OF THE RUSSIAN-KAZAKH TRANSBORDER *A. Sokolov, O. Rudneva
Institute of Steppe of the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences, Russia, Orenburg
e-mail: *sokolovaa@rambler.ru
The review of available methods and approaches in economic and geographical zoning is carried out. The natural and social features of economic and geographical zoning are highlighted. A variant of economic and geographical zoning is proposed, including components of the natural, social and economic spheres. The economic and geographical zoning of the territory of the Russian-Kazakh border area at various territorial levels is carried out, the structure and characteristics of the outlined economic and geographical sectors and areas are presented.
Key words: cross-border territories, Russia, Kazakhstan, zoning, gross regional product, demographic processes, development of the territory.
References
1. Vampilova L.B., Manakov A.G. Prirodnye i kul'turnye priznaki istoriko-geograficheskogo raionirovaniya Rossii. Izvestiya RAN. Seriya geograficheskaya. 2012. N 6. S. 7-16.
2. Baklanov P.Ya. O soderzhanii i "smyslakh" sotsial'no-ekonomicheskogo raionirovaniya. Geograficheskii vestnik. 2018. N 3. S. 24-30. DOI: 10.17072/2079-7877-2018-3-24-30.
3. Smirnyagin L.V. Metodicheskie podkhody k raionirovaniyu v obshchestvennoi geografii. Vestnik MGU. Ser. 5. Geografiya. 2011. N 6. S. 13-19.
4. Shuvalov V.E. Raionirovanie v rossiiskoi sotsial'no-ekonomicheskoi geografii: sovremennoe sostoyanie i napravleniya razvitiya. Regional'nye issledovaniya. 2015. N 3. S. 19-29.
5. Gerasimenko T.I. Etnokul'turnoe razvitie transgranichnykh regionov: Avtoref. dis. ... d-ra geogr. nauk. SPb., 2005. 42 s.
6. Chibilev A.A. Geoekologicheskie osobennosti novogo rossiisko-kazakhstanskogo prigranich'ya. Voprosy stepevedeniya. 2003. N 4. S. 52-59.
7. Rossiya regionov: v kakom sotsial'nom prostranstve my zhivem? Nezavisimyi institut sotsial'noi politiki. Moskva: Pomatur, 2005. 278 s.
8. Sokolov A.A. Territorial'nyi analiz razmeshcheniya i sdvigov naseleniya v stepnoi zone Rossii. Vestnik Voronezhskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Geografiya. Geoekologiya. 2016. N 1. S. 24-29.
9. Sokolov A.A., Rudneva O.S. Osobennosti sotsial'no-ekonomicheskogo raionirovaniya territorii rossiisko-kazakhstanskogo transgranichnogo regiona. Vestnik Omskogo universiteta. Seriya Ekonomika. 2022. N 3. S. 73-81. DOI: 10.24147/1812-3988.2022.20(3).154-167.
Сведения об авторах:
Александр Андреевич Соколов
К.г.н., старший научный сотрудник отдела социально-экономической географии, Институт степи УрО РАН
ORCID: 0000-0002-0093-3420
Alexander Sokolov
Candidate of Geographical Sciences, Senior Researcher of the Department of SocioEconomic Geography, Institute of Steppe of the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences
Оксана Сергеевна Руднева
К.г.н., старший научный сотрудник отдела социально-экономической географии, Институт степи УрО РАН
ORCID: 0000-0001-8425-3301
Oksana Rudneva
Candidate of Geographical Sciences, Senior Researcher of the Department of SocioEconomic Geography, Institute of Steppe of the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences
Для цитирования: Соколов А.А., Руднева О.С. Социальные и природные факторы экономико-географического районирования российско-казахстанского трансграничья // Вопросы степеведения. 2023. № 4. С. 65-72. DOI: 10.24412/2712-8628-2023-4-65-72
