CC BY
20
УДК 332.143 JEL: R12
DO110.24147/1812-3988.2022.20(3)154-167
ОСОБЕННОСТИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЙОНИРОВАНИЯ ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКО-КАЗАХСТАНСКОГО ТРАНСГРАНИЧНОГО РЕГИОНА
А.А. Соколов, О.С. Руднева
Институт степи Уральского отделения Российской академии наук (Оренбург, Россия)
Информация о статье
Дата поступления 8 сентября 2022 г.
Дата принятия в печать 30 сентября 2022 г.
Тип статьи
Аналитическая статья
Ключевые слова
Приграничное сотрудничество, трансграничный регион, Россия, Казахстан, социально-экономическое районирование, население, ВРП
Аннотация. На основе анализа основных индикаторов социально-экономического развития приграничных регионов проведено районирование территории российско-казахстанского трансграничного региона. Выполненное исследование имеет комплексный характер и является основой для понимания различных рисков в сфере приграничной безопасности и анализе устойчивости российско-казахстанской границы. Значимый объем работы посвящен обобщению научных трудов по социально-экономическому районированию территории России, включая пространство российско-казахстанского трансграничного региона. На основе изученного опыта разработана многоступенчатая методика районирования, включающая в себя основные компоненты и особенности, характеризующие социально-экономическое развитие территории по основным группам и типам. Предложенная модель районирования позволяет не только детально проанализировать отдельные особенности социально-экономического развития трансграничного региона, но и рассмотреть проблему всесторонне и комплексно в более широком формате. В результате на пространстве российско-казахстанского трансграничного региона выделено четыре социально-экономических района: Западный, Центральный, Северный и Восточный, - каждый обладает своей спецификой организации и развития. Западный и Северный районы вошли в группу с преобладанием более развитых регионов, в то время как Центральный и Восточный районы оказались менее освоенными и бедными территориями. Одновременно была выявлена закономерность, что в более развитых социально-экономических районах наблюдается существенная асимметрия в показателях развития сопредельных приграничных территории, при этом в менее развитых районах такая асимметрия выражена слабо или отсутствует. В итоге полученные данные выявили высокую степень дифференциации социально-экономического развития территории российско-казахстанского трансграничного региона.
Финансирование. Исследование выполнено при финансовой поддержке РАН в рамках научного проекта АААА-А21-121011190016-1.
FEATURES OF SOCIO-ECONOMIC ZONING OF THE TERRITORY OF THE RUSSIAN-KAZAKH CROSS-BORDER REGION
A.A. Sokolov, O.S. Rudneva
Institute of Steppe of the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences (Orenburg, Russia)
Article info
Received
September 8, 2022 Accepted
September 30, 2022
Type paper
Analytical paper
Abstract. The article deals with the zoning of the territory of the Russian-Kazakh cross-border region based on the analysis of the main indicators of socio-economic development of the border regions. The study is the basis for understanding various risks in the field of border security and analyzing the stability of the Russian-Kazakh border. A significant amount of work is devoted to the generalization of scientific works on the socioeconomic zoning of the territory of Russia, including the space of the Russian-Kazakh cross-border region. A multi-stage method of zoning has been developed, including the main components and features characterizing the socio-economic development of the territory by main groups and types. The proposed zoning model makes it possible to analyze in detail certain features of the socio-economic development of a cross-border region, and to consider the problem comprehensively and comprehensively in a broader format. As a result, four socio-economic regions have been identified in the space of the Russian-Kazakh cross-border region: Western, Central, Northern and Eastern. Each district has a special specificity of organization and development. The Western and Northern
regions were included in the group with a predominance of more developed regions, while the Central and Eastern regions turned out to be less developed and poor territories. At Keywords the same time, a pattern was revealed that in more developed socio-economic areas
Cross-border cooperation, cross- there is a significant asymmetry in the development of adjacent border territories, and in border region, Russia, Kazakhstan, less developed areas such asymmetry is weakly expressed or absent. As a result, the socio-economic zoning, population, data obtained revealed a high degree of differentiation of the socio-economic develop-GRP ment of the territory of the Russian-Kazakh cross-border region.
Acknowledgements. The study was carried out with the financial support of the RAS within the framework of the scientific project AAAA-A21-121011190016-1.
1. Введение. Российско-казахстанский трансграничный регион охватывает значительное пространство, его площадь составляет 2 612,8 тыс. км2, территория вытянута с запада на восток на 3,5 тыс. км и с севера на юг более чем на 1,5 тыс. км. Данное пространство обладает самой протяженной непрерывной сухопутной границей, ее длина составляет 7 499 км. Согласно административно-территориальному делению регион состоит из 12 приграничных регионов России и 8 приграничных областей Казахстана [1-3]1.
Россия и Казахстан являются государствами, в которых экономическая активность распределена крайне неравномерно, сосредоточиваясь, по большей части, в столичных регионах и крупных городах. Большинство приграничных регионов являются периферийными. Но в то же время близость сопредельного государства предоставляет таким территориям серьезный, если не единственный, шанс для выхода из периферийного положения, но для этого требуется создание стабильно работающих интеграционных механизмов [4-7].
В настоящее время между приграничными регионами России и Казахстана заключено около 200 соглашений в сферах торгово-экономического, научно-технического, гуманитарного сотрудничества а также сотрудничества в области охраны окружающей среды, использования природных ресурсов и обеспечения экологической безопасности на сопредельных территориях, в области предупреждения аварий, катастроф, стихийных бедствий и ликвидации их последствий и др. Особое место по своей значимости и по влиянию на весь комплекс отношений между Россией и Казахстаном занимают Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи от 25 мая 1992 г. и Декларация о вечной дружбе и союзничестве [8; 9].
И всё же наиболее важным является экономический аспект, он имеет решающее значение, поскольку обеспечивает основу взаи-
моотношений приграничных регионов. После распада Советского Союза Россия выделила постсоветское пространство как приоритетное направление внешней политики, причем Казахстану была отведена особая роль - стратегического партнера, этому способствовала геополитическая взаимодополняемость, протяженная сухопутная граница, глубокие исторические связи и пр.
Первое соглашение о сотрудничестве было подписано в 1993 г. и подразумевало последовательное формирование зоны свободной торговли в общем экономическом пространстве. Однако осуществить данное соглашение так и не удалось, основными факторами, препятствующими его реализации, явились преобладающие дезынтеграционные процессы. Тем не менее к середине 1990-х гг. интеграционные процессы стали набирать обороты и уже в 1995 г. Россия, Беларусь и Казахстан подписали интеграционное соглашение, послужившее прообразом экономического союза. В 2000 г. был подписан договор об учреждении Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС), в рамках которого на протяжении многих лет решались вопросы более детальной интеграции. В 2007 г. между Россией, Беларусью и Казахстаном был заключен новый договор - о создании единой таможенной территории и формировании Таможенного союза, который был создан в 2011 г., таможенный контроль на границах был отменен и перенесен на внешний контур границ. В 2015 г. вступил в силу договор о создании Евразийского экономического союза (ЕАЭС), который устранил оставшиеся экономические барьеры. В настоящее время российско-казахстанские интеграционные процессы являются важнейшим движущим фактором безопасного развития трансграничной территории [2; 8; 9].
В целом главным направлением двусторонних экономических отношений остаются связи регионов обоих государств, в основе ко-
торых лежат традиционно сложившиеся схемы производственной кооперации двух стран в различных отраслях промышленности, науке, культуре, здравоохранении и др. [10]. В российско-казахстанской приграничной зоне действует более 300 совместных предприятий, что способствует формированию общего экономического пространства.
Таким образом, российско-казахстанский трансграничный регион рассматривается как целостное геопространство, и этому способствовало множество факторов, среди которых можно выделить длительную историческую общность, единое этнокультурное пространство, схожие природно-географические условия, а также современные интеграционные процессы в области торгово-экономического, научно-технического и гуманитарного сотрудничества. Однако сам по себе регион имеет существенные социально-экономические и природно-ресурсные различия, которые позволяют выделить отдельные его части в различные экономические районы.
2. Обзор литературы. Первая работа по социально-экономическому районированию, в которой частично описана современная территория исследования, осуществлена В.Н. Татищевым. В 1739 г. вышел его труд «Руссиа, или, как ныне зовут, Россия», где на основе экономических, исторических и географических измышлений дается проект нового деления России на провинции и губернии. Позднее, в 1815 г., К.Ф. Германом было дополнено существующее районирование России в работе «Статистическое исследование относительно Российской империи». В 1818 г. К.И. Арсень-евым в труде «Начертание статистики Российского государства» проведено качественно новое районирование. В его основу легли показатели о народонаселении, промышленности, образовании и государственном управлении. Следующее и наиболее удачное районирование было осуществлено П.П. Семеновым-Тян-Шанским в 1871 г. и включало показатели природного, социально-экономического и культурно-исторического характера. На территории европейской части исследуемого региона были выделены три крупных экономических района: Центрально-земельный, Приуральский и Нижневолжский. Данное районирование оказалось настолько удачным, что просуществовало вплоть до 1920-х гг., когда ему на смену с небольшими изменениями пришла сетка
Госплана СССР. Из других трудов, посвященных социально-экономическому районированию России (в том числе исследуемого региона) можно выделить работу Д.И. Рихтера «Опыт разделения Европейской России на районы по естественным и экономическим признакам» (1898). Районирование, проведенное А.И. Скворцовым и А.Н. Челинцевым в 1914 г. в работе «Хозяйственные районы европейской России», основывалось на степени развития сельского хозяйства как основной отрасли экономики того времени [11].
В период становления народного хозяйства СССР районирование приобрело прикладной характер, в 1920-х гг. под руководством Г.М. Кржижановского и И.Г. Александрова в рамках Госплана СССР были предложены принципиально новые схемы районирования. В дальнейшем, используя накопленный опыт предшественников, Н.Н. Баранский систематизировал и разработал теоретические основы положений социально-экономического рай-онирования2. Значительный вклад в развитие практической реализации теории экономического районирования принадлежит Н.Н. Коло-совскому. Он всесторонне раскрывал вопросы взаимосвязи районирования и производственных процессов. На основании его районирования на территории исследуемого региона располагались четыре экономических района: Поволжский, Уральский, Западно-Сибирский и Казахстанский.
Далее активным развитием экономического районирования страны занимался широкий круг ученых: Ю.Г. Саушкин, П.М. Алампиев, А.Е. Пробста, А.М. Колотиевский, Т.М. Калашникова, Н.Т. Агафонов, А.И. Чистобаев, С.Я. Ныммик, М.Д. Шарыгин и мн. др.3
3. Гипотезы и методы исследования. Социально-экономическое районирование характеризуется многоступенчатой системой. Первая ступень при проведении районирования -обоснование выбора компонентов и выделение приоритетов. Так как районирование процесс творческий, то и выбор компонентов, в некоторой степени, субъективен, он сделан на основе экспертного и аналитического опыта. Всего можно выделить две группы основных компонентов:
- степень освоенности территории, оцениваемая через плотность населения, которая отражает уровень благоприятности климата, тип хозяйственного использования, обеспе-
ченность инфраструктурой и мн. др.; для протяженной и разнообразной территории трансграничного региона учет пространственного фактора приоритетен;
- уровень экономического развития региона, его индикатором является душевой валовый региональный продукт (ВРП); данный показатель является важнейшим дифференцирующим признаком, позволяющий оценить степень развития всех секторов экономики, а также общего уровня благосостояния населения трансграничного региона [12].
Следующая ступень проведения районирования строится на системе, позволяющей выделить несколько крайних и промежуточных типов социально-экономического развития регионов российско-казахстанского приграничья:
• Крайние:
- освоенные и богатые (плотность населения и душевой ВРП выше среднего значения);
- слабо освоенные и бедные (плотность населения и душевой ВРП ниже среднего значения).
• Промежуточные:
- освоенные, но бедные (плотность населения выше среднего, но душевой ВРП ниже среднего значения);
- слабо освоенные, но богатые (плотность населения ниже среднего, но душевой ВРП выше среднего значения) [12].
В свою очередь на местности крайние типы регионов могут быть объединены с территориями промежуточных типов (однородных по одному из признаков). Так, отдельно взятый социально-экономический район может включать в себя группировку освоенных и богатых (или слабо освоенных и бедных) регионов с некоторым количеством освоенных, но бедных (или слабо освоенных и богатых) территорий.
В результате, имея данную систему, легче структурировать и другие социально-экономические характеристики регионов российско-казахстанского приграничья (площадь, численность населения, ВРП, отраслевая структура). Они накладываются на базовые различия и дополняют районирование, хотя вполне понятно, что полной синхронности изменений
всех компонентов по типам и группам быть не может [12-14].
Так как отраслевая структура хозяйства регионов российско-казахстанского приграничья представляет собой сочетание различных отраслей, то их можно ранжировать по степени совокупного вклада в экономику региона и выделить основные виды экономической деятельности [16]:
1)главная (определяет место района в территориальном разделении труда и формирует социально-экономический профиль региона);
2) базисная (обеспечивает социально-экономическую стабильность региона и влияет на межрайоные связи);
3) сопутствующая (возникает на основе использования природно-ресурсных особенностей или вторичных источников сырья региона);
4) дополнительная (удовлетворяет внутренние потребности, независимо от специализации региона) [15; 16].
По причине интегрированного характера проводимых исследований использовались и другие методологические приемы и подходы. Среди них можно выделить: методы экономико-географического подхода (состоящих из трех направлений - метод региональный исследований, метод отраслевых исследований и метод местных исследований); метод картографических исследований; метод системного анализа; метод экономико-математического моделирования; методы многомерного статистического анализа. Таким образом, социально-экономическое районирование опирается на довольно широкий круг подходов, методов испособов [17; 18].
4. Результаты исследования. На территории российско-казахстанского трансграничного региона проживает 29,9 млн чел., из них большая часть расселена в российской части приграничья - 24,2 млн чел. (81 %), а в казахстанском секторе проживает 5,7 млн чел. (19 %). При этом доля казахстанской части трансграничного региона в общей численности населения Казахстана составляет 31 %, а доля российской части трансграничного региона составляет только 16 % от всего населения России (табл. 1).
Таблица 1. Характеристика регионов российско-казахстанского приграничья
на 1 января 2020 г. (сост. по: [1; 3])
Table 1. Characteristics of the Russian-Kazakh border regions as of January 1, 2020 (comp. by: [1; 3])
Регионы Площадь, тыс. км2 Население, тыс. чел. Плотность населения, чел./км2
Всего 2 612,8 29 864 11
Россия
Астраханская область 49,0 1 006 21
Алтайский край 168,0 2 317 14
Волгоградская область 112,9 2 491 22
Курганская область 71,5 827 11
Новосибирская область 177,8 2 798 16
Омская область 141,1 1 927 14
Оренбургская область 123,7 1 957 16
Республика Алтай 92,9 220 2
Самарская область 53,6 3 180 59
Саратовская область 101,2 2 422 24
Тюменская область 160,1 1 538 10
Челябинская область 88,5 3 466 39
Казахстан
Актюбинская область 300,6 870 3
Атырауская область 118,6 634 5
Восточно-Казахстанская область 283,2 1 379 5
Западно-Казахстанская область 151,3 652 4
Костанайская область 196,0 873 4
Павлодарская область 124,8 754 6
Северо-Казахстанская область 98,0 555 6
При анализе расселения прежде всего необходимо учитывать пространственные особенности. Регионы российско-казахстанского трансграничья существенно различаются по площади территории и численности населения. Самым крупным регионом является Ак-тюбинская область, ее площадь составляет 300,6 тыс. км2, наименьшей площадью обладает Астраханская область - 49 тыс. км2. Наименее населенной территорией трансграничного региона является Республика Алтай (220 тыс. чел.), а больше всего населения проживает в Челябинской области (3,47 млн чел.). По плотности населения трансграничный регион имеет еще более существенные различия - наименее заселенным регионом является Республика Алтай (2 чел./км2), а наиболее заселенной - Самарская область (59 чел./км2), при этом средняя плотность населения по всей
территории российско-казахстанского приграничья составляет 11 чел./км2. Необходимо отметить, что трансграничный регион отличается высокой степенью пространственной асимметрии. В среднем площадь приграничных регионов Казахстана превышает граничащие с ними регионы России почти в 1,5 раза, а заселенность российских регионов почти в 2,5 раза выше, чем в областях казахстанского приграничья. Так, в 6 из 7 областей Казахстана население составляет менее 1 млн чел., в то время как в российской части трансграничья таких районов только 2 из 12. Соответственно, плотность население в приграничных регионах Казахстана в среднем в 4 раз ниже, чем в российской части трансграничья.
Основными видами экономической деятельности, представленными в приграничных регионах России и Казахстана, являются об-
рабатывающие производства, добыча полезных ископаемых, торговля и сельское хозяйство. В целом на эти отрасли приходится более 60 % от всего объема ВРП. Однако нацио-
нальные богатства распределены неравномерно и имеют существенный разброс как по совокупному объему ВРП, так и по душевому ВРП (табл. 2).
Таблица 2. Основные социально-экономические показатели регионов российско-казахстанского приграничья на 1 января 2020 г. (сост. по: [15; 19; 21])
Table 2. The main socio-economic indicators of the regions of the Russian-Kazakh border area as of
January 1, 2020 (comp. by: [15; 19; 21])
Регион ВРП, млрд долларов США ВРП на душу населения, долларов Основные отрасли специализации Доля в объеме отгруженных товаров и ока-
США занных услуг, %
Обрабатывающие производства,
Всего 239,5 8 019 добыча полезных ископаемых, торговля, сельское хозяйство 60,1
Россия
Обрабатывающие производства,
Алтайский край 9,7 4 194 торговля, сельское хозяйство, операции с недвижимостью 57,4
Добыча полезных ископаемых,
Астраханская область 9,3 9 212 торговля, транспортировка и хранение, сельское хозяйство 70,9
Волгоградская область 14,9 5 946 Обрабатывающие производства, торговля, сельское хозяйство, строительство 57,8
Обрабатывающие производства,
Курганская область 3,6 4 343 транспортировка и хранение, торговля, сельское хозяйство 52,6
Торговля,
Новосибирская область 21,8 7 790 транспортировка и хранение, обрабатывающие производства, операции с недвижимостью 54,1
Обрабатывающие производства,
Омская область 11,9 6 173 торговля, сельское хозяйство, транспортировка и хранение 63,9
Добыча полезных ископаемых,
Оренбургская область 17,1 8 731 обрабатывающие производства, сельское хозяйство, строительство 69,0
Государственное управление,
Республика Алтай 0,9 4 158 торговля, сельское хозяйство, образование 53,1
Обрабатывающие производства,
Самарская область 26,1 8 201 добыча полезных ископаемых, торговля, транспортировка и хранение 60,4
Окончание табл. 2 The end of Table 2
Регион ВРП, млрд долларов США ВРП на душу населения, долларов США Основные отрасли специализации Доля в объеме отгруженных товаров и оказанных услуг, %
Саратовская область 12,5 5 160 Обрабатывающие производства, торговля, сельское хозяйство, транспортировка и хранение 51,1
Тюменская область 19,4 12 705 Добыча полезных ископаемых, обрабатывающие производства, торговля, транспортировка и хранение 59,3
Челябинская область 23,9 6 882 Обрабатывающие производства, торговля, транспортировка и хранение, операции с недвижимостью 60,3
Казахстан
Актюбинская область 7,8 8 875 Добыча полезных ископаемых, торговля, обрабатывающие производства, транспортировка и хранение 65,7
Атырауская область 24,4 38 104 Добыча полезных ископаемых, торговля, строительство, транспортировка и хранение 72,1
Восточно- Казахстанская область 10,5 7 653 Обрабатывающие производства, торговля, сельское хозяйство, транспортировка и хранение 63,7
Западно-Казахстанская область 7,7 11 760 Добыча полезных ископаемых, торговля, транспортировка и хранение, строительство 64,1
Костанайская область 6,4 7 357 Добыча полезных ископаемых, торговля, обрабатывающие производства, транспортировка и хранение 54,9
Павлодарская область 7,9 10 512 Обрабатывающие производства, добыча полезных ископаемых, торговля, транспортировка и хранение 64,0
Северо-Казахстанская область 3,6 6 547 Сельское хозяйство, торговля, обрабатывающие производства, транспортировка и хранение 61,4
В региональном разрезе наиболее крупным ВРП обладают территории с наибольшей численностью населения, а также регионы с высокой долей добывающих отраслей (Самарская, Атырауская, Челябинская, Новосибирская и Тюменская области), однако данные регионы существенно отличаются между собой по
отраслевой структуре экономики и имеют различную специализацию. В то же время регионы с наименьшим ВРП (Республика Алтай, Северо-Казахстанская и Курганская области) имеют небольшую численность населения и обладают существенно большей схожестью отраслевой структуры экономики.
Более вариативны данные по ВРП на душу населения. Группы регионов с самыми высокими показателями ВРП (Атырауская, Тюменская, Западно-Казахстанская, Павлодарская и Астраханские области) имеют схожую отраслевую структуры экономики с существенным преобладанием добывающих отраслей [22]. Экономика данных регионов менее диверсифицирована и на основные отрасли специализации приходится 60-70 % ВРП. Регионы с низкими показателями ВРП (Республика Алтай, Алтайский край и Курганская область) имеют менее схожую отраслевую структуру экономики с преобладанием обрабатывающего производства и существенной долей непроизводственного сектора, на долю которых приходится около 50 % ВРП [23; 24]. Наиболее
показательна в данном отношении Республика Алтай, являющаяся настолько дотационным регионом, что на такие виды деятельности, как государственное управление (15,5 %) и образование (10,8 %), в сумме приходится свыше четверти ВРП.
Как уже отмечалось выше, важной особенностью трансграничного региона в целом является высокая асимметрия развития. На российскую часть приграничья приходится 71 % ВРП региона. При этом среднедушевой ВРП в казахстанской части приграничья существенно выше российского и превосходит его в 1,7 раза.
Используя предложенную методику деления регионов по двум основным признакам -плотности населения и душевому ВРП, - можно выделить четыре типа регионов (табл. 3).
Таблица 3. Схема типологии социально-экономического развития регионов российско-казахстанского приграничья
Table 3. The scheme of the typology of socio-economic development of the Russian-Kazakh border regions
ВРП на душу населения Плотность населения
Выше среднего (освоенные) Ниже среднего (слабо освоенные)
Выше среднего (богатые) Астраханская область; Оренбургская область; Самарская область Тюменская область; Актюбинская область; Атырауская область; Западно-Казахстанская область; Павлодарская область
Ниже среднего (бедные) Алтайский край; Волгоградская область; Курганская область; Новосибирская область; Омская область; Саратовская область; Челябинская область Республика Алтай; Восточно-Казахстанская область; Костанайская область; Северо-Казахстанская область
Комплексный анализ полученных данных свидетельствует о высокой дифференциации социально-экономического развития территории российско-казахстанского приграничья. Разброс значений показателей по разным компонентам отражает размытость границ типов, их плавное перетекание и частичное наложение друг на друга как характерную черту поляризации социально-экономического пространства российско-казахстанского приграничья. При отборе и описании районов, помимо основных признаков, учитывалось разнообразие региональных количественных и качественных особенностей, среди которых мож-
но выделить размер территории, общая численность населения, совокупный ВРП и экономическая специализация.
Учитывая все выше перечисленные особенности и факторы на территории российско-казахстанского трансграничного региона, можно выделить четыре социально-экономических района (по двум крайним типам), обладающих различной степенью экономического развития и освоенности: группа районы с преобладанием богатых и относительно освоенных территорий и группа районов с преобладанием бедных и слабо освоенных территорий (см. карту).
Социально-экономическое районирование территории российско-казахстанского трансграничного региона Socio-economic zoning of the territory of the Russian-Kazakh cross-border region
Западный район (Актюбинская, Атырауская, Западно-Казахстанская, Астраханская, Волгоградская, Оренбургская, Самарская, Саратовская области). Наиболее крупная (39 % территории) и заселенная (44,2 % всего населения) часть российско-казахстанского трансграничного региона, плотность населения выше среднего значения и составляет 13 чел./км2, однако по регионам имеется существенный разброс (от 3 до 59 чел./км2), но большинство из них (5 из 8) имеют плотность населения выше среднего и относятся к освоенному типу. По уровню экономического развития район существенно опережает остальные территории и создает 50 % всего ВРП трансграничного региона. В состав района в основном входят богатые типы регионов (6 из 8), а показатель ВРП на душу населения здесь составляет 113 % относительно среднего значения по трансграничному региону. Таким образом, район хоть и состоит из различных по уровню развития регионов, но в основном преобладают богатые и освоенные, а также богатые и слабо освоенные типы. Основными видами экономической деятельности района являются добыча полезных ископаемых, обрабатывающее производство, торговля, а также транспортировка и хранение - на них приходится 61 % ВРП данной территории. При этом непропорционально высока доля добывающей промышленности, на которую приходится треть всего ВРП. В итоге данный район можно охарактеризовать как богатый и освоенный. Из особенностей можно
выделить крайне слабую заселенность казахстанских регионов и, как следствие, высокую степень приграничной асимметрии по уровню освоенности территории [25].
Центральный район (Костанайская, Се-веро-Казахстанская, Курганская, Челябинская области). Занимает 17 % территории, на которой проживает 19,2 % населения трансграничного региона. Плотность населения составляет 13 чел./км2, при этом имеются существенные различия по территории - от 4 до 39 чел./км2, но подавляющая часть относятся к слабо освоенному типу. ВРП на душу населения составляет 82 % относительно среднего значения по региону и по степени экономического развития все регионы относятся к бедному типу, в целом на долю района приходится только 16 % ВРП трансграничного региона. Наибольший вклад в экономику района вносят такие отрасли, как обрабатывающее производство, торговля, сельское хозяйство, транспортировка и хранение, на долю которых приходится 56 % ВРП. Данный район можно охарактеризовать как относительно освоенный с нижне-средними значениями экономического развития, однако район более однороден по степени освоенности (в сравнении с Западным районом), но наблюдается существенная асимметрия в развитии сопредельных приграничных территорий.
Северный район (Павлодарская, Тюменская, Омская, Новосибирская области). Данная территория охватывает 23 % площади и 23,5 % численности населения региона. Плотность
населения незначительно превышает среднее значение по региону и составляет 12 чел./км2, при этом разброс значений не столь очевиден и варьируется от 6 до 16 чел./км2. Большую часть территории данного района можно отнести к освоенному типу (3 из 4 регионов). По уровню экономического развития район является относительно развитой территорией. На него приходятся 25 % ВРП трансграничного региона, а ВРП на душу населения здесь выше среднего значения по региону и составляет 108 %. Экономика района сравнительно диверсифицирована, основные отрасли специализации пропорционально представлены как производственным, так и непроизводственным сектором и включают в себя обрабатывающее производство, торговлю, сельское хозяйство, транспортировку и хранение, на долю которых приходится 51 % ВРП. Эту территорию можно описать как наиболее сбалансированную по уровню освоенности и экономическому развитию, при этом здесь не наблюдаются существенные диспропорции между российскими и казахстанскими приграничными территориями.
Восточный район (Восточно-Казахстанская область, Алтайский край, Республика Алтай). Является наименее освоенной и экономически развитой частью российско-казахстанского трансграничного региона. Район занимает 21 % всей территории трансграничного региона, на которой проживают 13,1 % населения. Плотность населения на большей части территории не превышает среднего значения и составляет 7 чел./км2. Район аккумулирует 9 % ВРП и по уровню экономического развития имеет самый низкий среднедушевой показатель ВРП - 67 % общерегионального значения. Основу экономики района представляют обрабатывающее производство, торговля, транспортировка и хранение, добыча полезных ископаемых, на которые в совокупности приходятся 57 % ВРП. Вместе с тем в районе традиционно высока роль обрабатывающего производства, составляющего четверть всего ВРП. В целом данный район можно охарактеризовать как наименее освоенную территорию с низкими значениями развития экономики, при этом асимметрия в развитие приграничных территорий не существенна.
5. Заключение. По мнению отечественного эконом-географа Ю.Г. Саушкина, «районирование является критерием теоретической зрелости и практической значимости ис-
следования» [26, с. 413]. Проведенное исследование территории российско-казахстанского трансграничного региона позволяет не только детально проанализировать отдельные особенности социально-экономического развития регионов, но и рассмотреть проблемы комплексно, в более широком формате.
Очевидно, что российско-казахстанский трансграничный регион - это весьма неоднородная в социально-экономическом развитии территория, но при этом здесь можно выделить некоторые закономерности и особенности. Так, наиболее освоенная часть территории трансграничного региона является более успешной и в экономическом плане (Западный и Северный экономические районы), в то время как слабо освоенные территории существенно отстают в экономическом развитие (Центральный и Восточный экономические районы). Причем в составе выделенных экономических районов имеется некоторое количество отдельно взятых регионов, занимающих промежуточное положение как по уровню экономического развития, так и по степени освоенности. Типичный пример - Западный район, здесь Атырауская и Западно-Казахстанская области обладают очень низкой степенью освоенности, но при этом занимают ведущее положение в ранге экономического развития, в то время как Волгоградская и Саратовская области относятся к хорошо освоенным регионам, но с относительно слабым экономическим развитием.
Отдельно стоит выделить так называемые регионы-ядра (лидеры), отражающие все основные характеристики формируемого ими экономического района. К таким территориям в Западном экономическом районе относятся Астраханская, Оренбургская и Самарская области, а в Северном экономическом районе, с некоторыми отступлениями, - Тюменская и Павлодарская области. Другим примером являются наименее развитые территории, формирующие районы депрессивного социально-экономического положения. Это существенная часть территории в Восточном экономическом районе (Республика Алтай и Восточно-Казахстанская область), а также большая часть Центрального экономического района (Костанайская, СевероКазахстанская и Курганская области).
Более развитые экономические районы (Западный и Северный) имеют значительно более высокую асимметрию развития пригранич-
ных территорий, в то время как в отстающих районах (Центральный и Восточный) разница в показателях развития между сопредельными приграничными регионами несущественна.
В результате можно сделать вывод, что граница между освоенными и слабо освоены-ми, богатыми и бедными регионами часто не столь очевидна, и разграничить плавно имеющиеся пространства четкими линиями можно лишь с большой долей условности.
Примечания
1 См. также: The World Factbook. URL: https:// www.cia.gov/the-world-factbook/ (дата обращения: 25.07.2022).
2 См.: Баранский Н. Н. Экономическая география СССР: обзор по областям Госплана. М., 1927. 336 с.
3 Носонов А. М., Пресняков В. Н. Географическое районирование: учеб. пособие. Саранск: Морд. гос. ун-т, 2012. Ч. I: Экономико-географическое районирование. 86 с.
Литература
1. Golunov S. V., Mcdermott R. N. Border Security in Kazakhstan: Threats, Policies and Future Challenges // The Journal of Slavic Military Studies. - 2005. - Vol. 18. - P. 31-58.
2. Колосов В. А., Торез П., Торез Ж. Россия-Казахстан: возможности трансграничного сотрудничества // Россия 2015 : ежегод. докл. франко-рос. аналит. центра Обсерво / под рук. А. Дюбь-ена. - М. : Новый век медиа, 2015. - С. 400-411.
3. Соколов А. А. Сравнительно-экономический анализ стран таможенного союза ЕврАзЭС // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2014. - № 1. - С. 227-230.
4. Гатауллин Р. Ф., Каримов А. Г., Комаров А. Г. Экономическое пространство: содержание, единство и разрывы // Проблемы современной экономики. - 2014. - № 4. - С. 196-200.
5. Fehervolgyi B., Birkner Z., Peter E. The Trans-border Co-operation as the Successful Realization of the Glokal Philosophy // Deturope - The Central European Journal of Regional Development and Tourism. - 2012. - Vol. 4. - P. 71-97.
6. Houtum H. van. The Geopolitics of Borders and Boundaries // Geopolitics. - 2005. - Vol. 4. -P. 672-679.
7. Paasi A. Border studies reanimated: going beyond the territorial/relational divide // Environment and Planning A. - 2012. - Vol. 44. - P. 2303-2309.
8. Голунов С. В. Приграничное сотрудничество России и Казахстана: проблемы и пути развития // Мировая экономика и международные отношения. - 2009. - № 6. - С. 84-91.
9. Жундубаев М. К. Приграничное сотрудничество между Республикой Казахстан и Российской Федерацией на современном этапе: характер развития, проблемы и перспективы : дис. ... канд. полит наук. - М., 2014. - 241 с.
10. Пармон В. Н., Крюков В. А., Селиверстов В. Е. Трансграничные взаимодействия на востоке России: научное сопровождение и задачи Сибирского отделения РАН // Регион: экономика и социология. - 2020. - № 2. - С. 226-258. - DOI: 10.15372/REG20200210.
11. Демьяненко А. Н., Дятлова Л. А. Вопросы экономического районирования в работах экономистов-аграрников // Пространственная экономика. - 2008. - № 4. - С. 71-102.
12. Зубаревич Н. В. Россия регионов: в каком социальном пространстве мы живем? / Независимый ин-т соц. политики. - М. : Поматур, 2005. - 278 с.
13. Зубаревич Н. В. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода. - М. : УРСС, 2003. - 111 с.
14. Stiglitz J., Fitoussi J., Durand M. Measuring What Counts: The Global Movement for Well-Being. - Organization for Economic Cooperation and Development, 2019. - 256 p.
15. Бакланов П. Я., Ткаченко А. А., Шувалов В. Е. Теоретические вопросы социально-экономической географии // Социально-экономическая география в России / под общ. ред. П. Я. Бакланова и В. Е. Шувалова. - Владивосток : Дальнаука, - 2016. - С. 17-30.
16. Татаркин А. И., Козлова О. А., Тимашев С. А. Вопросы (проблемы) методического обеспечения расчета валового муниципального продукта // Безопасность критичных инфраструктур и территорий. - 2012. - Т. 3, № 1. - С. 3-8.
17. Тархов С. А. Социально-экономическая география: ее сущность, предмет изучения и методы // Региональные исследования. - 2013. - № 3. - С. 9-13.
18. Paasi A. Bounded spaces in a 'borderless world': border studies, power and the anatomy of territory // Journal of Power. - 2009. - Vol. 2, iss. 2. - P. 213-234.
19. Зотова М. В., Колосов В. А., Гриценко А. А., Себенцов А. Б., Карпенко М. С. Территориальные градиенты социально-экономического развития Российского пограничья // Известия Российской академии наук. Серия географическая. - 2018. - № 5. - С. 7-21. - DOI: 10.1134/S2587556618050163.
20. Антонюк В. С., Вансович Э. Р. Региональные отраслевые структурные сдвиги в моноспециализированных регионах // Экономические науки. - 2010. - № 73. - С. 195-200.
21. Багров Н. М., Плотников В. А. Состояние и развитие Российской промышленности // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. - 2016. - № 6. -С. 170-177.
22. Чибилёв А. А., Соколов А. А., Руднева О. С. Топливно-энергетический комплекс Россий-скоказахстанского трансграничного региона: современное состояние и перспективы развития // География и природные ресурсы. - 2012. - № 4. - С. 13-20.
23. Нефедова Т. Г. Российская периферия как социально-экономический феномен // Региональные исследования. - 2008. - № 5. - С. 14-31.
24. Бакланов П. Я. Территориальные структуры хозяйства в региональном управление. - М. : Наука, 2007. - 239 с.
25. Географический атлас Оренбургской области / гл. ред. А. А. Соколов. - Оренбург : Изд-во Ин-та степи УрО РАН, 2020. - 160 с.
26. Саушкин Ю. Г. Экономическая география: история, теория, методы, практика. - М. : Мысль, 1973. - 554 с.
References
1. Golunov S.V., Mcdermott R.N. Border Security in Kazakhstan: Threats, Policies and Future Challenges. The Journal of Slavic Military Studies, 2005, Vol. 18, pp. 31-58.
2. Kolosov V.A., Torez P., Torez Zh. Russia-Kazakhstan: opportunities for cross-border cooperation, in: Dubien A. (ed.). Russia-2015, Annual report of the Franco-Russian Analytical Center Observo, Moscow, Novyi vek media publ., 2015, pp. 400-411. (in Russian).
3. Sokolov А.А. Comparative - economic analysis of member-countries of the EurAsEC customs union. Izvestia Orenburg State Agrarian University, 2014, No. 1, pp. 227-230. (in Russian).
4. Gataullin R.F., Karimov A.G., Komarov A.G. Economic space: content, unity and gaps. Proble-my sovremennoi ekonomiki, 2014, No. 4, pp. 196-200. (in Russian).
5. Fehervolgyi B., Birkner Z., Peter E. The Trans-border Co-operation as the Successful Realization of the Glokal Philosophy. Deturope - The Central European Journal of Regional Development and Tourism, 2012, Vol. 4, pp. 71-97.
6. Houtum H. van. The Geopolitics of Borders and Boundaries. Geopolitics, 2005, Vol. 4, pp. 672679.
7. Paasi A. Border studies reanimated: going beyond the territorial/relational divide. Environment and Planning A, 2012, Vol. 44, pp. 2303-2309.
8. Golunov S.V. Cross-border cooperation between Russia and Kazakhstan: problems and ways of development. World economy and international relations, 2009, No. 6, pp. 84-91. (in Russian).
9. Zhundubaev M.K. Prigranichnoe sotrudnichestvo mezhdu Respublikoi Kazakhstan i Rossiiskoi Federatsiei na sovremennom etape: kharakter razvitiya, problemy i perspektivy [Cross-border cooperation between the Republic of Kazakhstan and the Russian Federation at the present stage: the nature of development, problems and prospects], PhD Thesis. Moscow, 2014. 241 p. (in Russian).
10. Parmon V.N., Kryukov V.A., Seliverstov V.E. Cross-border interactions in the East of Russia: scientific support and tasks of the Siberian Branch of the RAS. Region: Economics and Sociology, 2020, No. 2, pp. 226-258. DOI: 10.15372/REG20200210. (in Russian).
11. Dem'yanenko A.N., Dyatlova L.A. Issues of economic zoning in the works of agricultural economists. Spatial Economics, 2008, No. 4, pp. 71-102. (in Russian).
12. Zubarevich N.V. Rossiya regionov: v kakom sotsial'nom prostranstve my zhivem? [Russia of Regions: in what social space do we live?]. Moscow, Pomatur publ., 2005. 278 p. (in Russian).
13. Zubarevich N.V. Sotsial'noe razvitie regionov Rossii: problemy i tendentsii perekhodnogo pe-rioda [Social development of Russian regions: problems and tendencies of transitional period]. Moscow, URSS publ., 2003. 111 p. (in Russian).
14. Stiglitz J., Fitoussi J., Durand M. Measuring What Counts: The Global Movement for Well-Being. Organization for Economic Cooperation and Development publ., 2019. 256 p.
15. Baklanov P.Ya., Tkachenko A.A., Shuvalov V.E. Theoretical issues of socio-economic geography, in: Baklanov P.Ya., Shuvalov V.E. (eds.). Socio-Economic Geography in Russia, Vladivostok, Dal'nauka publ., 2016, pp. 17-30. (in Russian).
16. Tatarkin A.I., Kozlova O.A., Timashev S.A. Questions of methodological support for calculating gross municipal product. Bezopasnost' kritichnykh infrastruktur i territorii, 2012, Vol. 3, no. 1, pp. 3-8. (in Russian).
17. Tarkhov S.A. Socio-economic geography: its essence, subject of study and methods. Regio-nal'nye issledovaniya, 2013, No. 3, pp. 9-13. (in Russian).
18. Paasi A. Bounded spaces in a 'borderless world': border studies, power and the anatomy of territory. Journal of Power, 2009, Vol. 2, iss. 2, pp. 213-234.
19. Zotova M.V., Kolosov V.A., Gricenko A.A., Sebencov A.B., Karpenko M.S. Territorial gradients of socio-economic development of the Russian Border. Izvestiya Rossiiskoi akademii nauk. Seriya geograficheskaya, 2018, No. 5, pp. 7-21. DOI: 10.1134/S2587556618050163. (in Russian).
20. Antonyuk V.S., Vansovich E.R. Regional sectoral structural shifts in monospecialized regions. Economic sciences, 2010, No. 73, pp. 195-200. (in Russian).
21. Bagrov N.M., Plotnikov V.A. State and development of the Russian industry. Bulletin of the Saint-Petersburg State Economics University, 2016, No. 6, pp. 170-177. (in Russian).
22. Chibilev A.A., Sokolov A.A., Rudneva O.S. The fuel and energy complex of the Russia-kazakhstan transboundary region: present state and development prospects. Geography and Natural Resources, 2012, No. 4, pp. 13-20. (in Russian).
23. Nefedova T.G. Rossiiskaya periferiya kak sotsial'no-ekonomicheskii fenomen. Regional'nye issledovaniya, 2008, No. 5, pp. 14-31. (in Russian).
24. Baklanov P.Ya. Territorial'nye struktury khozyaistva v regional'nom upravlenie [Territorial structures of economy in regional management]. Moscow, Nauka publ., 2007. 239 p. (in Russian).
25. Sokolov A.A. (ed.). Geograficheskii atlas Orenburgskoi oblasti [Geographical atlas of the Orenburg Region]. Orenburg, Institute of Steppe of the Ural branch of the Russian Academy of Sciences publ., 2020. 160 p. (in Russian).
26. Saushkin Yu.G. Ekonomicheskaya geografiya: istoriya, teoriya, metody, praktika [Economic geography: history, theory, methods, practice]. Moscow, Mysl', 1973. 554 p. (in Russian).
Сведения об авторах
Соколов Александр Андреевич - канд. геогр. наук, старший научный сотрудник отдела социально-экономической географии
Адрес для корреспонденции: 460000, Россия, Оренбург, ул. Пионерская, 11 E-mail: [email protected] ORCID: 0000-0002-0093-3420 Web of Science ResearcherID: Q-8019-2016 SPIN-код РИНЦ: 1223-3480; AuthorID: 178270
Руднева Оксана Сергеевна - канд. геогр. наук, старший научный сотрудник отдела социально-экономической географии
Адрес для корреспонденции: 460000, Россия, Оренбург, ул. Пионерская, 11 E-mail: [email protected] ORCID: 0000-0001-8425-3301 Web of Science ResearcherID: Q-7434-2016 SPIN-код РИНЦ: 9870-1328; AuthorID: 178631
About the authors
Alexander A. Sokolov - PhD in Geographic Sciences, senior researcher of the Department of Socio-Economic Geography
Postal address: 11, Pionerskaya ul., Orenburg, 460000, Russia
E-mail: [email protected]
ORCID: 0000-0002-0093-3420
Web of Science ResearcherID: Q-8019-2016
RSCI SPIN-code: 1223-3480; AuthorID: 178270
Oksana S. Rudneva - PhD in Geographic Sciences, senior researcher of the Department of Socio-Economic Geography
Postal address: 11, Pionerskaya ul., Orenburg, 460000, Russia
E-mail: [email protected]
ORCID: 0000-0001-8425-3301
Web of Science ResearcherID: Q-7434-2016
RSCI SPIN-code: 9870-1328; AuthorID: 178631
Вклад авторов
Соколов А .А. - введение, идея и методы исследования, результаты исследования, заключение. Руднева О.С. - введение, обзор литературы, результаты исследования.
Authors' contributions
Sokolov A.A. - introduction, idea and methods of research, research results, resume. Rudneva O.S. - introduction, review, research results.
Для цитирования
Соколов А. А., Руднева О. С. Особенности социально-экономического районирования территории российско-казахстанского трансграничного региона // Вестник Омского университета. Серия «Экономика». - 2022. -Т. 20, № 3. - С. 154-167. - DOI: 10.24147/1812-3988.2022.20(3).154-167.
For citations
Sokolov A.A., Rudneva O.S. Features of socio-economic zoning of the territory of the Russian-Kazakh cross-border region. Herald of Omsk University. Series "Economics", 2022, Vol. 20, no. 3, pp. 154-167. DOI: 10.24147/1812-3988.2022.20(3).154-167. (in Russian).
